NAS(ネットワークHDD)すべて クチコミ掲示板

遅い・・・

[アンタラス]

長く放置してたのですが
とにかく遅いです。ＰＣからＮＡＳにデータ転送すると、230KB/Sぐらいしか出ません
原因は何なんでしょう？

HDDは「Seagate IronWolf 4TB CMR 6Gb/s 256MB 5400rpm 24時間稼働 ST4000VN006」

最初から遅いので写真見るようだけにしか使えませんでした。写真コピーするのも一苦労・・・ＮＡＳってこんなもんですか？

書込番号：26350706

使い方

[まさ57]

これの使い方、仕様を簡単に教えて下さい。

1.ネットワーク上にある全てのPCでそのPCのネットワークのツリーの中にHDDとして認識されますか？２ベイにそれぞれHDD入れてRAID1構成していた場合、それはDISK1，DISK2の様に2つ認識する訳ではなく、見かけ上は一つのHDDになりますか？
2.ブラウザからのクイックアクセスとありますが、ブラウザではなく、PCのデスクトップにこのHDDのショートカットフォルダでも作っておけば普通のフォルダ内のデータの様、開いたり編集したり、上書きしたり出来ますか？

3.このDS233のUSBに、ただの外付けHDDなどを接続すれば、データを双方に移動、コピーできますか？

当たり前のように全て出来ると思いますが、今までIODETAのLANDISKしか使ったことが無くて。ちょっと確認したかったです。
よろしくお願いします。

書込番号：26350404　スマートフォンサイトからの書き込み

HDDの交換

[かるばぽけあんく]

このNASはHDDの交換は可能でしょうか。
可能ならWDREDはつかえるでしょうか。

書込番号：26347534

[KAZU0002]

https://bigorange.cocolog-nifty.com/blog/2018/01/nas-hddlinkstat.html
HDDは特に選ばないと思いますが。密閉ケースに7200回転タイプは発熱処理の面で避けた方が良いでしょうし。RAIDをしないのならBlueで十分です。

ただまぁ。交換が容易なNASに買い換えお勧め。私は、このタイプで爪を折らずに開ける自信は無いです。

書込番号：26347550

[沼さん]

LS210D シリーズの HDD は、簡単に換装できません。
HDDを交換後、ファームウェアをHDD内へ転送しなければなりません。

LS220D シリーズなら、少々手間を掛ければ換装で来ますが・・・

書込番号：26347592

[パーシモン1ｗ]

WD_RED(CMR)が良ければ、LS210DN0401Bならはじめから搭載してます。
https://kakaku.com/item/K0000944251/

書込番号：26347600

[パーシモン1ｗ]

LS210DN0401Bの補足
「WD RED（CMR）」、「Seagate IronWolf」、「東芝 MNシリーズ」のいずれかを採用

書込番号：26347601

[ぶうぶうぶう。でも人間です]

ファイル・サーバとかバックアップとか等に使うなら、そのまま使うのが良いのではないかと思います

ファイル・サーバならバックアップは他に用意するだし、バックアップならオリジナルはあるだろうし

オリジナルもバックアップも買ったままで使うのが安全寄りでしょう

レイドも要らないと思います

復旧はいつも出来るかな

換装するならリスクは高くなるし、メーカのサポートは受けられなくなります

書込番号：26347608　スマートフォンサイトからの書き込み

[キハ65]

2015年購入のLinkStation LS210DのHDDを交換のYouTubeです。

>おじさんのDIY　Buffalo Linkstation HDD交換編
https://www.youtube.com/watch?v=nyzRDuuskIU

ケースは爪で組合わせているので、外すのは面倒くさいかもしれません。

HDD換装後の処理（ファームウエア？）方法も詳細されています。

書込番号：26347614

[かるばぽけあんく]

皆様ありがとうございました。

書込番号：26348057

暗号化

[ｙｐｋ]

Ugreenのdh2300でNASに初挑戦のバリバリの初心者です。
設定はとっても簡単でRaid1できちんと設定してファイル転送出来るとこまではいけました。
それで、暗号化したいと思い設定を探すのですが見当たりません。
もしかしてDH2300は暗号化は非対応だったのでしょうか？
お分かりの方がおられましたら教えて下さい。
よろしくお願い致します。
私はiPhoneのアプリから操作しています。

書込番号：26347524　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZU0002]

セーフボックス機能というらしいですよ。
>【初心者必見】UGREEN NASのセーフボックス機能でプライバシーも安全に
https://youtu.be/wC_OMckwxdA?si=iZ6pcCgL4wCGlBno

書込番号：26347588

[キハ65]

2ベイモデルとなるDH2300に対して4米モデルとなるDH4300 Plusの記事で下記のように説明されています。

>このほか、面白い機能として「セーフボックス」という機能も搭載されている。これは、パスワードを設定することで、暗号化された状態でファイルを保存できる機能だ。

>セーフボックスのデータは、パスワード、または初期設定時に発行される「ユーザー名.key」ファイルを無くすと復元できず、バックアップの対象にもならないという徹底的に秘密を厳守できる機能になっている。

https://internet.watch.impress.co.jp/docs/topic/shimizu_sp/2047906.html

DH2300もDH4300 Plus同様「セーフボックス」機能も搭載されているでしょう。

書込番号：26347744

SSDキャッシュの効果は数値化できるものではない？！

[スカルスーツ]

皆さんこんにちは。
我が家でもヤフーショッピングで実質38,000円台と性能の割に大変安かったので導入することにしました。

せっかくなのでSSDキャッシュも構成して、高速化を試みましたが、ベンチマーク的にはむしろ低下するポイントもあり、なぜだろうと悩んでおります。

画像の左側はSSDキャッシュなし、右側はありの状態の比較です。シーケンシャルリード、ライトは2.5GbEの上限（310MB超え）に張り付くのかなと期待しましたがそこまでない模様。むしろライトの方は数値が悪化しています。

ランダムについてはキュー数により性能低下したり微増したりといったところで、投資対効果をベンチマークで見ることはできませんでした。むしろ性能低下しているところありSSDキャッシュの削除も検討しています。
（体感上も今のところ効果実感できず）

SSDが256GB×2であるものの古いPCIe3.0のものだということが原因かもしれませんが、シーケンシャルリードライトは3500MB、1500MBとHDDのそれとは比較にならないものです。ランダムアクセスは220KIOPS、300IOPSと、ボトルネックになることはないとおもっていました。

SSDキャッシュってこんなものなのでしょうか？

書込番号：26338264　スマートフォンサイトからの書き込み

[tomt5]

画像はCrystalDiskMarkの単なるベンチマークに結果であって、キャッシュされたファイルを読み書き（転送）してる訳ではないですよね。

書込番号：26338323

[あさとちん]

＞スカルスーツさん
＞シーケンシャルリード、ライトは2.5GbEの上限（310MB超え）に張り付くのかなと期待しましたが

実際には理論速度の9割位なので、そんなものでしょう。
ランダム読み書きは遅いですが、SSDはキャッシュに設定していますか。

書込番号：26338328

[スカルスーツ]

＞tomt5さん
ありがとうございます。
リードはそうですね。そもそも利用できるキャッシュは存在しておらずベンチマークでは性能向上はしませんね。
一方ライトについては特にランダムアクセスは劇的に向上するかと思っていました。結果、、速度低下した項目が多く、PCIe3.0のSSDじゃほぼ無意味かむしろボトルネックになってしまうのかと思ったところです。

＞あさとちんさん
なるほど、理論値には達しないという点了解です。
SSDキャッシュが有効になっているのは設定からも確認済みです。

書込番号：26338610　スマートフォンサイトからの書き込み

[tomt5]

https://internet.watch.impress.co.jp/docs/topic/teleworkgoods_sp/1670533.html#:~:text=%E2%96%B3-,%E3%81%A9%E3%81%93%E3%81%BE%E3%81%A7%E9%80%9F%E3%81%8F%E3%81%AA%E3%82%8B!%EF%BC%9F%20M.2%20SSD%E3%82%92%E4%BD%BF%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%BF%E3%81%9F%E3%81%84!!,-%E7%B6%9A%E3%81%84%E3%81%A6

上でもランダムは何ら早くなってないみたいですが、実際にファイルを転送しても変わりないようですか？うちでは使用用途的に殆ど恩義を得られないと思いキャッシュは乗せておらず検証できませんが。

参考のため、画像はキャッシュなし WD_RED。USBのLANアダプターを使っているので、本体のLANだと結果は変わるかもしれません。

書込番号：26338739

[ムアディブ]

理論値ワイヤースピードで294MB/s行かないから、292MB/sは立派な数字で、プログラマーさん頑張ったねって感じ。
逆に技術屋としては「そんなに出るんだー、MSもUGREEN (Samba/Linux?) も頑張ってるね!」って思った。

そもそもHDDで292MB/sは速すぎでは?
ワイヤースピード出てるところにキャッシュ入れても速くなるわけもなく。

まぁ、普通に考えてNASにキャッシュは要らんと思うけど。
キャッシュ入れるならPC側に入れないとね。ライトバックにしたらえらいトラブルだらけになる気もするけど。

Q1で速度出てるのはレスポンス良くなってる事を示してるので、効果の薄いところに入れたキャッシュにしてはちゃんと効いてるんじゃないかと。(レスポンス悪化するのはNWだから、そこに入れても、、、)

>SSDキャッシュってこんなものなのでしょうか？

じゃなくてNASがそんなもん。
そもそもNASは高速ストレージのソリューションじゃない。お便利ですねってだけ。
アマチュアならフルタワーにHDD満載するほうが性能コストとも良いのは分かり切ってる事で、、、

あるいは、フラッシュでHDDをキャッシュするってアイデアはOptaneで挫折済みなわけで。
だからSSDが普及しているのに、わざわざHDDをSSDでキャッシュするって先祖返りなわけです。

>ボトルネックになることはないとおもっていました。

ボトルネックにはなってないですよね。

書込番号：26338977

[KAZU0002]

キャッシュの仕組みを理解していれば、キャッシュがどういうときに有効に働くのか？が理解出来ると思うし。
キャッシュの効果なんてCDMで測るような物でもないです。そんなん、LANなりUSBなりの接続の速度を測っているだけです。

どのように使っているのか。どのようなときに不満が出るのか。それはキャッシュで改善する話なのか。それは本当に必要な改善なのか。
ベンチマークを取るためにNASを買ったわけでは無いと思いますが。周辺機器はまずこういう視点から必要な物を考えてみましょう。

書込番号：26338996

[スカルスーツ]

＞tomt5さん
ベンチ結果の共有ありがとうございます。
当方はSeagate IronWolf ですが、HDDによってもだいぶ特性に差異がありそうですね。
なお、残念ながらキャッシュの有無で体感上の違いを感じるに至っておりません。もうしばらく様子見してSSDキャッシュは廃止したいと思っています。（電気も食いますし。。）

＞ムアディブさん
諸々詳説ありがとうございます。
高速なWiFi機器も増えてきたので、少しでも快適性が上がるのであればとキャッシュ導入したわけですが、ベンチも体感上もメリットを感じるに至りませんでした。もう少し10G環境や大容量SSDが導入しやすくなってきましたら、オールフラッシュに移行したいと思います。それまでは現環境を納得して利用したいと思います。

＞KAZU0002さん
ありがとうございます。
少なくとも写真の大量転送や動画保存に関してはキャッシュの恩恵を感じられませんね。決まったファイルに頻繁にアクセスすることもなく、今のままだともったいないだけなので、早期にSSDは売却したいと思います。

書込番号：26339501　スマートフォンサイトからの書き込み

DSM7.3からの純正HDD制限は

[ken92]

DSM7.3から純正HDDのみ対応なのが緩まられたと聞きましたが本当ですか？

書込番号：26337787