『1200万画素の長所と短所』 の クチコミ掲示板

[ネームニックー]

ネームニックーと申します。E410からの買い換えを検討していて、ニコンにするかキヤノンにするかで迷っています。

質問したいことは、1200万画素の長所と短所ってどうなのでしょうか？

キヤノンにした場合、50Dよりも7Dというご意見が沢山ありますが、どうしても1800万画素によるピーキーさ気になります。
で、高画素化による議論も色々書かれていていますが、逆に1200万画素の長所があんまりピピッとこないんで・・・

変な質問ですみませんがご教授のほど、よろしくお願いします。

2010/03/06 08:56　[11040780]

[てるてる.com]

何故数字にこだわるのですか？
縦横が倍のドットにするには画素数を４倍にする必要があります。
１２００「万」も１８００「万」も個人が使う分には大差が無いと思いますが。
トリミング好きな方は別でしょうが。

2010/03/06 09:08　[11040820]

[Ｆ２→１０Ｄ]

おはようございます。

＞逆に1200万画素の長所があんまりピピッとこないんで・・・

ですよね。^^;
撮像素子サイズが同じで、ピクセル単位のノイズ量も同じなら圧倒的に高画素の方が良いです。
撮像素子サイズが同じで、ピクセル単位のノイズ量が僅かに多い程度なら高画素の方が良いです。

問題は撮像素子サイズが同じで、ピクセル単位のノイズ量がかなり多いとどっちもどっちですが、
撮影条件の良いところであれば高画素の方が良いです。

結局撮像素子サイズが同じであれば、より高画素の方がメリットは多いということになりますね。(^^;)

私は基本的には、あまりの高画素化は嫌いなのですが、一般的な意見はどうも等倍表示でのことばかりが話されているように思えてなりません。
レンズの解像度が追いつかないというのは典型的な例だと思います。

正確に比較するのであれば、同サイズにプリントするなり、同サイズになるようにモニター表示で比較したいものです。

2010/03/06 09:20　[11040849]

[うさらネット]

非業務用ではD40の600万画素で十分と言われるように、1200万あれば十分という気がします。
画素数が増えれば処理系に負担がかかり、消費電力が比例して増大するでしょう。

画素数はレンズの焦点距離と同じように、用途によって選択する時代になりましたね。
大は小を兼ねない時代に入ったのです。

2010/03/06 09:43　[11040946]

[ココナッツ8000]

データサイズが小さいので、保存や転送などのハンドリングで有利とか。

2010/03/06 09:43　[11040948]

[Customer-ID:u1nje3ra]

D40から乗り換えましたが、
長所は、PCの負担が低めということでしょうか。
だれしもが、core i7のパソコンを持ってるわけじゃないわけで。
ATOM搭載ノートしか持っていないような人とか、
いまだPentium4や、core2 soloで頑張っている人とか、
1800万画素でRAWで撮って現像、なんていうのは、かなりキツいものがあります。
かならずしも画素が多ければ多いほど良いと言いきれない部分がそこです。

1200万画素の短所…というか機能的短所として
「RAW撮影時には常に1200万画素になり、それ未満にさげられない」
というのがあります。RAWで撮っておきたいけれど、
そもそも画素数がそれほど必要ない用途、というのもあるからです。

画素数の多さ＝引き延ばし耐性ですから、大きくプリントしないなら要らないですからね。

キヤノンは、RAWの画素数を下げる機能をつけているようですね。
ニコンも、次の新機種では是非つけてほしいです。

2010/03/06 09:57　[11040998]

[akibow]

画素の違いだけで言うなら・・・

1200万画素の短所：
　当たり前ですが、画素ピッチが粗い。
　センサ自体がキヤノンがちょっと小さいのも手伝って、同じ焦点距離のレンズでも1800万画素の方が28%細かいことになります。普通にプリントしたりPC画面で見るときにはどっちでもいいのでしょうけど、望遠＋トリミングするときは有利と思われます。いいレンズできっちりピント合わせた場合、ですけど。

1200万画素の長所：
　画像、特にRAW画像がでかすぎること。nikonの10MBでも大きいと思うのですが、Canonの25MBはちょっとお腹いっぱい・・・
　7Dには画素数を減らしたRAWを出力する機能があるのですが、X4にはありませんので要注意でしょう。
　高感度撮影限界での画質に影響を与える可能性
　小さい画素だとどうしても1画素に来る光子数が減少します。ISO6400など極端な状態では、平均120個とかになり、階調を表現できるのか？って値になってしまいます。
　とはいっても、実際に画像を利用するときは縮小処理しますので、利用1画素あたりの光子数は画素数に応じて増えますから、1200万画素と結果的に大きく差が開くことはないかもしれません。
それなら最初から1200万画素でもいいじゃん？という話にもなりますが・・・


ただ、以上はあくまで同じ技術水準で作った場合の話です。発売から2年近く経つD90と最近発売されたX4/７Dでは、ノイズレベルとか、画像処理技術など、技術水準が大きく異なる可能性があると思います。違う企業なので何とも言えないですけど・・・

撮影サンプルで決めるしかないと思いますよ。X4の比較サンプルも出てきているようですし。

2010/03/06 10:25　[11041134]

[じじかめ]

画素数について考えが纏まるまで、買い替えは保留したほうがいいと思います。

2010/03/06 10:48　[11041258]

[ネームニックー]

色々と教えて頂きありがとうございます。

うすうすは感じてましたが、自宅のPC、もう随分前から使っており、未だにceleronです。
カメラに投資うんぬんの前に、PCの買い換えも考えなくちゃいけないかもしれません。（笑）
私は初心者ですし、Ａ３以上にプリントアウトするどころか、Ａ４でもプリントしたことはありません。
そういう使い方をする私なら、あとは使いたいレンズ次第ってことですね。

ただ、α550のCMOS（1400万画素くらいでしたっけ？）を将来的にニコンも使うのではというお話しとかもあったので、1200万画素の長所を知りたくてこんな質問をした次第です。

ありがとうございました。

2010/03/06 11:05　[11041312]

[ラリア310]

画素数で選択するより、自分の好みの色表現や使い勝手で選ぶほうが賢いです。
昔のオーディオ論議のよです。スペックが悪くてもいい音する装置がありましたね！
D90しか持ってませんが、欠点と言えば赤の色飽和でしょうか。他所のデジイチはどうでしょうかね？

2010/03/06 11:08　[11041333]

[デジ（Digi）]

> 逆に1200万画素の長所があんまりピピッとこないんで・・・

1200万画素は画質が良いということがまさに長所です。
画素数を上げるとノイズは増えるしレンズの収差が目立つしで画質は低下します。
今や画素数が少ない方が画質は良くなるのです。

2010/03/06 13:14　[11041927]

[akibow]

書き忘れましたが、あとJPEG画像品質も気にした方がいいかも。

D90(1210万画素) RAW10.8MB→JPEG6.0〜0.4MB
X4(1790万画素)　RAW24.5MB→JPEG6.4〜1.1MB

画素数1．5倍あるのにJPEGファイルサイズはほとんど変わらないんですね。
JPEG画質は画像処理エンジン次第だし(こちらも新しい方が進歩してるかも)、現像ソフト使えばJPEGファイルサイズは自由自在ですが、撮って出しJPEGを使うならこの辺気になります。
1410万画素データを13MBのJPEGに収める太っ腹PENTAXもありますが・・・

2010/03/06 13:49　[11042087]

[ゆきくら]

高感度特性がよく画素数が1.5倍あるX4の方が当然が画質が良いです。
単に1画素の大きさで論ずるのではなく得られる画質で評価するのは当たり前。
そうでなければ技術の進歩はないです。

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_550D_Rebel_T2i/noise_JPEG.shtml
http://digicame-info.com/2010/03/eos-kiss-x4d90.html#more

2010/03/06 23:24　[11045267]

[ルート３７]

ニコンもキヤノンも、どちらも日本を代表する光学機器メーカーですし、大差ないでしょう。

こまかい所での好き嫌いや、ゆずれない所などで好みが分かれる程度。
あるいは方向性とかね。

1200でも1800でも、大差ないと思います。

それより、レンズの方が影響大。
どのレンズを選択するか、次第では？

2010/03/07 00:12　[11045576]

[ホワイトマフラー]

画素数に関する最大のネックはアウトプットの問題です。
現行のプリンターでは1200万画素あればA3で十分です。
要するにトリミングする必要がある人もいるので1800万画素なんでしょう。
鑑賞がモニターオンリーなら600万画素で十分です。

ただ、2025年にスーパーハイビジョン(3000万画素）が家庭に入ってくるとか、アウトプットも改善されるに違いないという予想もありますので、その辺の未来予想も判断基準になるかもしれません。つまり、動画が30Mなんだから静止画が20Mでは話にならないみたいな。
参考URL: http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070530/272953/

プリンターの件は高精細印刷という美術品の本なんかに使われている印刷技術が家庭用プリンタに搭載されない限り、画素数は1200万画素を超えても意味ないかもしれません。これを実現するにはインクジェットだと1pl（現行では染料インクで2pl、顔料で3pl位)とかの噴射になるのでかなり微妙かもしれません。

ただ、1/4にトリミングして画角を稼ぎたいなんて人が鳥を撮っている人なんかにいるようです。そうすると画質の劣化と引き換えですが、4000万画素あった方がいいなんていう意見がまかり通ってきます。1/4にトリミングしても1000万画素でA3で鑑賞可能、超望遠レンズを買わずに超望遠撮影が楽しめるみたいな。例えば,300mmのレンズでx2テレコンつけて、300mm x1.5(APS-C)x2(テレコン）x2(トリミング）=1800mmみたいな。この辺のイザというときの懐の深さが高画素の魅力なんだそうです。こういう人は20m位先のスズメ位の大きさの鳥を撮っていたりします。

もうひとつのニーズは風景を撮っている人。遠くの葉っぱとか針葉樹がまだ解像していないと主張します。こちらはAPS-Cでは無理なのでFXフォーマットのセンサーにしてもらうしかないです。もっといえばもっと大きいフォーマットの方が有利です。プラス　アウトプットの問題を抱えていますので現状では2000万画素位で頭打ちだと思います。

普通に人物中心に撮っている分には1200万画素で十分ですね。

2010/03/07 05:53　[11046377]

[ネームニックー]

みなさん、アドバイスありがとうございます。

使いたいレンズ。と言われても、ニコンもキヤノンも魅力的なレンズがいっぱいありますが、本当に欲しいものって言われると素人なのでわかりません。（笑）
ただ、キヤノンのＬレンズは会社の同僚に持っている人が数人いて、「良いよ〜（ニヤッ）」とよく吹き込まれています（笑）
あと、みなさんの作品を色々とみていると、空や緑の発光はキヤノンが好きですが、人の肌色はニコンが好きです。

もっと作品を見て考えます。

2010/03/07 08:14　[11046600]

[カメラにはまりそう！]

リセット押して下さいさん、はじめまして。

既に、解決済みとなっておりますが、小生はe-bayで
Nikos N10 LCD Timer Remote for Nikon D90 MC-36 MC-DC2
を購入いたしました。

約4,200円でコストパフォーマンスも良かった為、購入の決意をしました。
何度かテスト撮影しましたが、問題なく動作しております。

ご興味があれば、の稚拙ですが小生のブログを参照下さい。
http://tk-from200710.blog.so-net.ne.jp/2009-12-13

2010/03/08 12:48　[11053299]

[カメラにはまりそう！]

ネームニックーさん

スレを間違えておりました、申し訳ございませんでした。
お詫び申し上げます。

2010/03/09 12:49　[11058166]

[mao-maoh]

ネームニックーさん　

A4にもプリントしたことがないということですが、
L版プリントやパソコンTVで鑑賞、WEB用途だと３００万画素でも十分です。
まあ、たまにA4やA3に伸ばすということでも、８００万〜１０００万画素でも十分で、
１２００万画素ならおつりがくるぐらいです。
JPEGで撮るのなら、１２００万〜１８００万画素機でも小さい（中ぐらい）サイズのＪＰＥＧで撮っても良いぐらいです。
５００万〜７００万画素ぐらいのＪＰＥＧで撮ってもんだいありません。

下記に、Ｅ−４１０やＤ９０も含むサンプルがありますので見てください。

東京モーターショー
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-200910.html
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-200911-3.html
使用カメラ
オリンパス　E-3　E-410　E-1
ニコン　D2X　D90　D40X
キヤノン　1DmarkII 5D

2010/04/03 04:33　[11179832]