『毒物劇物取締法14条???』 の クチコミ掲示板

 >  >   > クチコミ掲示板

『毒物劇物取締法14条???』 のクチコミ掲示板

RSS


「バイク(本体)」のクチコミ掲示板に
バイク(本体)を新規書き込みバイク(本体)をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ121

返信92

お気に入りに追加

標準

毒物劇物取締法14条???

2017/12/05 23:22(1ヶ月以上前)


バイク(本体)

スレ主 Sofijasさん
クチコミ投稿数:27件

ハガキ(表)

ハガキ(裏)

ネット通販でアドレスV125Sのバッテリーを購入したら画像のようなハガキも入っていました。

これは何ですか?
提出しないと罰則があるのでしょうか?

どこまで掲載して良いのか分からないので気になる部分は黒塗りにしました。

書込番号:21409499 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


返信する
クチコミ投稿数:3077件Goodアンサー獲得:57件

2017/12/06 00:39(1ヶ月以上前)

初めて聞きました、見ました、通販で何度もバッテリーを購入ぢていますが一度も経験がないです。
オートバックスで購入してもそんなこと言われたことないですね。

書込番号:21409678

ナイスクチコミ!1


VTR健人さん
クチコミ投稿数:2195件Goodアンサー獲得:246件 縁側-バイクの話の掲示板

2017/12/06 00:50(1ヶ月以上前)

こんばんは〜

私も初耳ですね〜
考えらるとしたら、開放型バッテリーの希硫酸位しか思いつきませんね
ただ、アドレスの標準バッテリーは、密閉式のMFバッテリーだった様に思うのですが?

書込番号:21409696 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


煮イカさん
クチコミ投稿数:119件Goodアンサー獲得:28件

2017/12/06 00:50(1ヶ月以上前)

バイク用バッテリーに注入する希硫酸は劇物扱いなので、法律により名前と住所を届けでないと販売してはいけないので
このお店はむしろ法律遵守するお店、と考えられます。
(なお注入済みバッテリーの場合は不要なので、実店舗にてその場で入れてもらうケースは問題ナシ)

ということらしいです。

書込番号:21409697

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:511件Goodアンサー獲得:25件

2017/12/06 05:42(1ヶ月以上前)

うるしを洗う苛性ソーダなど昔はそこら辺の薬局でも買えたんだけど、今はうるさくなって販売してくれない
コンクリートの洗い出しに使う塩酸や希硫酸も同様の劇薬指定
業法遵守なので購入者は、はがき出してちょんまげ。。

書込番号:21409845

ナイスクチコミ!2


殿堂入り銀メダル クチコミ投稿数:2132件Goodアンサー獲得:305件

2017/12/06 09:21(1ヶ月以上前)

Sofijasさん

希硫酸はともかく、鉛が自然界に放出されると、長年のあいだに、
飲料水や、食物にまじって、人体に取り込まれしまいます。

鉛は排泄されにくいので、血液や肝臓だけでなく、脳の神経までも破壊し、
命が助かっても、障害が残ります。

つまり不要になっても、ゴミ箱に捨てたりせずに、正規のリサイクル・ルートで、
回収してもらってください。 という意味です。

もちろん規制する法律も、懲罰もあるのですが、貴方がバイク屋さんや、
ガソリン・スタンドで引き取ってもらえるなら、何の問題もありません。

「希硫酸はともかく」、と書いたのは、例えば貴方が、そのバッテリーを
誤って地面に落として、ケースから希硫酸が漏れたとしても、

バケツ5杯分くらい水を流しておけば、安全な濃度に薄めることができます。
けれど、けっして目に入らないように、取り扱いには充分気をつけてください。

書込番号:21410096

ナイスクチコミ!0


鬼気合さん
殿堂入り クチコミ投稿数:6595件Goodアンサー獲得:501件 縁側-冷やし中華じゃなく縁側始めましたが何か?の掲示板ブログ 

2017/12/06 10:12(1ヶ月以上前)

>VTR健人さん

>ただ、アドレスの標準バッテリーは、密閉式のMFバッテリーだった様に思うのですが?

 それじゃないですかね。

 MFバッテリーでも液別式はありますから。

 私はMFバッテリーの液別式しか基本買いません。

 液入りはいつ液入れたものかわかりませんので。(出荷直前に入れてますという書き込みは見ますが)

 スカブのバッテリーですがMF密閉型ですが液別です。

 https://ameblo.jp/onikiai/entry-12324716052.html

>Sofijasさん

 これはオークションで購入したもので葉書付いてたか忘れましたが(大分前に購入してあったものなので)
葉書は1度見た記憶がありますが出したかどうか覚えてません。

 まあ出さなくてもお咎めはないと思いますが。

 

書込番号:21410161

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:366件Goodアンサー獲得:1件

2017/12/06 15:37(1ヶ月以上前)

二輪は16歳で免許が取得できるのに、はがきには18歳未満には販売しないって書かれてますね。

書込番号:21410690

ナイスクチコミ!0


スレ主 Sofijasさん
クチコミ投稿数:27件

2017/12/07 01:22(1ヶ月以上前)

皆さま、返信ありがとうございます。

私が購入したのは液体を自分で注入するタイプです。
バッテリー本体とは別に液体ボトルも付属していました。

バイク部品や互換部品販売で有名な千葉県の某通販業者からの購入なんですが、
このようなハガキを見たのは生まれて初めてです。

劇物に関する法律上の必要な手続きだけなら気にもせずに投函しますが、
ハガキには返品特約に関する事や、18歳未満がどうのこうのと、劇物取扱いに無関係な事まで書いてあったので質問をさせて頂きました。

購入の証明はメールや領収証などで、
譲渡の証明は配達記録で十分なはずなのに、わざわざ同意書に署名押印まで求められた事に不信感を抱いています。
私が気にし過ぎてるだけなのかもしれませんが、理解不十分なまま簡単に署名する事に抵抗を感じています。

いまいち不安が拭えないので投函せずに保管しておく事にします。

書込番号:21412156 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/07 09:14(1ヶ月以上前)

ハガキに根拠法の記載があるのですから
むやみに疑わずに、まずは調べてみませんか。

以下「毒物及び劇物取締法」 第十四条の抜粋ですが

販売者(営業者)は毒劇物を譲渡又は授与する場合に

一 毒物又は劇物の名称及び数量
二 販売又は授与の年月日
三 譲受人の氏名、職業及び住所(法人にあつては、その名称及び主たる事務所の所在地)

など所定の書類(または電磁的記録)の「提出」を受ける事が義務づけられています。
その書類は5年間保存しなければなりません。
そのあたりの確認書類であるという事はすぐわかると思います。

確かに購入者にとっては意味のない書類かもしれませんが
万一の場合販売店が身を守るために必要なので(適切に販売したという証明)
出すのがマナーかと思います

昨今はいろいろ事件も多いためか厚労省からの指導も厳しくなっており
毒物に限らず、こういう部分の確認は徹底を求められています


>18歳未満がどうのこうのと、劇物取扱いに無関係な事まで書いてあった
「毒物及び劇物取締法」の第十五条で
「毒物劇物営業者は、毒物又は劇物を次に掲げる者に交付してはならない。」とあり
その中で
「一 十八歳未満の者」
という項目がありますので、営業者はそれを確認する必要があります。

>譲渡の証明は配達記録で十分なはずなのに、
配達記録は民法上の契約履行(物品の授受)の確認にはなると思いますが
上記における確認書類にはなり得ません 根拠となる法律が違います


>返品特約に関する事や
「返品はできません」というただの”但し書き”で、特約の説明ではないですね。
それについては通信販売なので「特定商取引法に基づく表記」に記載されており
すでにスレ主さんはそれに同意して注文ボタンをクリックしているはずですよ

書込番号:21412507

ナイスクチコミ!7


金メダル クチコミ投稿数:1458件Goodアンサー獲得:64件 縁側-ほろよい講の掲示板M's factory 

2017/12/07 09:34(1ヶ月以上前)

アハト・アハトさんにナイス!5つぐらい付けたいw

書込番号:21412539

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/07 21:49(1ヶ月以上前)

横から失礼します。
「まずは根拠法をあたれ」との書き込みがあったので「毒物及び劇物取締法」を調べてみました。
毒物及び劇物取締法については法律第105号(平成24年4月1日施行)が最新です。

まず第14条第1項に関しては「他の毒物劇物営業者に対する販売・譲渡」について書かれたものです。
スレ主さんは「個人(非営業者)」なので無関係です。
また「名称及び数量・販売又は授与年月日・譲受人の氏名職業及び住所」については「毒物劇物営業者に対する記載義務」であり「譲受人に対する書面提出義務」ではありません。

次に第14条第2項ですが、
「譲受人から〜書面の提出を受けなければ〜販売〜授与してはならない」と明記されていますが、
過去5年前〜今日までに「現実に当該書面提出を要求されたバッテリー購入者」は決して多くないと思います。
これでは一般消費者(スレ主含む)が知らなくて当然です。

第14条第3項〜第4項はオンライン申請や電磁的記録に関する内容なので割愛します。


一般消費者が「厚生労働省令で定めるところにより作成した書面」なんて知ってるわけないし、
さらには「職業」「使用目的」といった項目の有無すら知らないはずです。

また、葉書に書かれているような「譲受人の同意」は毒物及び劇物取締法には完全に無関係であり、それっぽい条文すら見当たりません。

また、売買契約成立後に「18歳未満のお客様には販売しておりません」と事後的に記載しても無意味です。

この葉書には「毒物及び劇物取締法」には無関係な文章も併記されており、販売者の一方的な都合で書かれた文章が紛れています。
毒物及び劇物取締法に乗じた「ついでに同意させる手法」です。


この葉書については根拠条文を調べても理解できるわけないし、安全性の判断なんてできるわけないです。

一般消費者(スレ主含む)に不信感をもたれて当然の内容です。
逆に少しも疑問を抱かない消費者は危ないです。


あと罰則は「三年以下の懲役若しくは二百万円以下の罰金」となっていますが、これは販売者に対する罰則です。
購入者(譲受人)は御咎めなしです。

書込番号:21413956

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/07 22:48(1ヶ月以上前)

>スレ主さんは「個人(非営業者)」なので無関係です。

第十四条の二、よ〜〜く読んでみて下さい

毒物劇物営業者は、譲受人から前項各号に掲げる事項を記載し、厚生労働省令で定めるところにより
作成した書面の提出を受けなければ、毒物又は劇物を毒物劇物営業者以外の者に販売し、又は授与してはならない。

あれ?
と思いませんか。

その他のおっしゃっている事については、当該法の理解としてはいろいろと見当違いのようにも思われますが
感情論としてはなるほどと思います。

事前の説明なく(あるいはスレ主さんが見落としているだけか)
はがき一枚では確かに「なんだこりゃ怪しいぞ」と思う人は多いでしょうね

書込番号:21414134

ナイスクチコミ!4


金メダル クチコミ投稿数:1458件Goodアンサー獲得:64件 縁側-ほろよい講の掲示板M's factory 

2017/12/08 08:11(1ヶ月以上前)

スレ主さん、このバイク部品や互換部品販売で有名な千葉県の某通販業者ってヒロチーですか?
私も前に買い物したことがあるのでなんか気になってきた。

書込番号:21414714

ナイスクチコミ!1


かま_さん
クチコミ投稿数:15016件Goodアンサー獲得:119件 縁側-価格comツーリングの掲示板かま_の画像掲示板 

2017/12/08 10:28(1ヶ月以上前)

ワタクシのアドレスのヘッドライト球もヒロチーで買いました。送料込みで一番安かったので。
ワタクシもこのスレ注視しています。

書込番号:21414929 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/08 17:17(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん

第14条第2項について「あれ?」とは少しも思いません。
私の法解釈が正しいと思っていますし、感情論ではなく「通説・慣習」の意味合いからも見当違いでないと思っています。

もし私の解釈が間違っている、もしくは見当違いなのであれば具体的に指摘してください。
併せて何が正しい解釈なのかも教えてください。

アハト・アハトさんが当該各条文からどこまで正確に読み取れているのか、ぜひ聞いてみたいです。


私は「毒物及び劇物取締法」に関して各条項から読み取れる解釈範囲は極めて狭いと思っています。
先例や厚労省から通達・回答まで調べてみて初めて正しい解釈が出来るものと思っています。

それを一般消費者(スレ主含む)に対して「調べてみては?」という提案は間違っている(傲り)と思います。
毒物及び劇物取締法に関しては、法律実務の経験を積んだ人にしか調べられない内容だと思います。

書込番号:21415631 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:294件Goodアンサー獲得:13件

2017/12/08 17:47(1ヶ月以上前)

ヒロチーじゃなくてバイクパーツセンターでしょ。
数年前のことだがバッテリーにハガキ同封されてたね。
そのハガキはどこかに大切にしまってあるw

書込番号:21415679

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/08 18:43(1ヶ月以上前)

「あれ?」って思いませんでしたか・・・
よく読むとわかると思うんですけどね

<第十四条の二>
毒物劇物営業者は、譲受人から前項各号に掲げる事項を記載し、厚生労働省令で定めるところにより
作成した書面の提出を受けなければ、毒物又は劇物を毒物劇物営業者以外の者に販売し、又は授与してはならない。

最後のほうをよく読んでみてください
第十四条の二は「営業者”以外の者”」についての内容です。
「他の営業者」についてを示した第十四条とは内容が違うんです

かいつまんでいえば
第十四条・・・・・・・「業者に売ったら、どこに売ったか記録を残しなさい」
第十四条の二・・・「一般人に売ったら確認書類を提出してもらいなさい」
の違いです

ですから
>スレ主さんは「個人(非営業者)」なので無関係です。
のように「個人だったら無関係」って内容ではないんです

まあ
義務を負うのは「販売又は授与した者」であって「された者」ではないですから
そういう意味では無関係かもしれませんが。


また
>また、葉書に書かれているような「譲受人の同意」は毒物及び劇物取締法には
>完全に無関係であり、それっぽい条文すら見当たりません。

ハガキの内容を見ればわかると思いますが、何についての同意かと言えば
「(Webで)毒劇物の性質を理解した上で安全に使用します」という同意です。

これは第十五条「毒物又は劇物の交付の制限等」で定められた内容を
満たすための確認事項である事は(18才以上も含め)、条文を読めばわかるかと思います


>私は「毒物及び劇物取締法」に関して各条項から読み取れる解釈範囲は極めて狭いと思っています。
>先例や厚労省から通達・回答まで調べてみて初めて正しい解釈が出来るものと思っています。

私もただの素人で、毒劇物の法律については今回初めて読みましたが
その程度でも「ああなるほど このための確認ハガキなのね」と得心はいきましたので
>むやみに疑わずに、まずは調べてみませんか。
とお話した次第です。

解釈通知まで読み込んで完全に理解しなくてもわかる内容ですし
これに限らず、疑問に思ったらまずは調べて見るのが普通だと思ってましたが
そうじゃないんですかね?

書込番号:21415812

ナイスクチコミ!4


金メダル クチコミ投稿数:1458件Goodアンサー獲得:64件 縁側-ほろよい講の掲示板M's factory 

2017/12/08 19:20(1ヶ月以上前)

バイクパーツセンターも千葉県なんですか。
私の仲間内では『困った時のヒロチー商事』という言葉があるぐらい、最後の砦的な存在なので心配しちゃいました。
マニアックなSSTとか扱ってるんですよね。

というか、そもそも店の名前を伏せなければ店の評判も聞けたんじゃないですかね?

書込番号:21415904

ナイスクチコミ!0


かま_さん
クチコミ投稿数:15016件Goodアンサー獲得:119件 縁側-価格comツーリングの掲示板かま_の画像掲示板 

2017/12/08 22:17(1ヶ月以上前)

バイクパーツセンターでしたか。情報ありがとうございました。
両店とも買ったことありますので、信用ある販売店さんで良かったです。

あれ? とゆーのなら、ワタクシが「あれ?」と思ったのは、ハガキの裏面が「MSDS」ですよね。
若いかたなら「SDS」とご存じなわけで、 (平成24年より移行)
昔からハガキ入れてたんだなー て感心しました。

書込番号:21416409

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/09 01:42(1ヶ月以上前)

文章が長いと読みづらいので小分けにして連投させて頂きます。

書込番号:21416829

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/09 01:45(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん

会話がかみ合わない原因が分かりました。

私が書いた「スレ主さんは「個人(非営業者)」なので無関係です。」という文章は、第14条第1項に関して書いたものです。
第14条第2項に関しては「これでは一般消費者(スレ主含む)が知らなくて当然です。」と書きました。

アハト・アハトさんが読み違えたのが原因で会話がかみ合わなかったのです。
私の投稿をもう一度読み直して頂ければ明確になると思います。

書込番号:21416830

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/09 01:46(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん

次に「同意」についてですが、
葉書に記載されている「私はデータシートを確認しました」と「私は安全に使用します」という同意は、販売者が勝手に書き加えた一文です。
毒物及び劇物取締法はそんな同意は一切求めていません。

第15条第1項にかかる「譲受人の身元確認」は必要ですが、
「譲受人の同意」は求めていません。

「確認」は法律行為ですが、
「同意」は意思表示です。

「法律行為」と「意思表示」は全く別の概念です。

書込番号:21416831

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/09 01:50(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん
>私もただの素人で、毒劇物の法律については今回初めて読みましたが
>その程度でも「ああなるほど このための確認ハガキなのね」と得心はいきましたので

その「得心」は正確なのでしょうか?

第14条第2項の「厚生労働省令で定めるところにより作成した書面」を本当に把握していますか?
その書面に記載すべき必須項目を正確に把握していますか?

「厚生労働省令で定めるところにより作成した書面」と「葉書の内容」に差異は無いと自信をもって言い切れますか?
その根拠を明示できますか?

「厚生労働省令で定めるところ」とは、どの条項を指しているのか提示できますか?

曖昧な理解のまま不正確な情報をスレ主さんに教えるのは良くない事です。
しっかりと根拠も添えて解説するべきだと思います。

書込番号:21416836

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/09 01:52(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん

いくら素人とはいえ間違った法解釈を広めるのは「犯罪に等しい」と感じています。

罰則付きの法律に関する事ですので「何となく」や「想像」では被害者が続出してしまいます。
「私は素人なので」という逃げ口上は使わずに、分からない事には「分からない」と明言する勇気が必要だと思います。
深く突っ込まれたからと言ってボヤ化したり、誤魔化したりせずに、正確な情報を基に結論を模索出来たら良いなと思っています。


あと「疑問に思ったらまずは調べて見るのが普通」というのは模範的かつ大変良い意見だと思います。
ですが法律に関しては「調べ方を知らない」「調べても分からない」という方が圧倒的大多数だと思います。

それを分かっていながら「むやみに疑わずに、まずは調べてみませんか」という提案は「素人の傲慢(傲り)」のように感じます。

現実にアハト・アハトさんの解釈も「寸分違わず正確だ」と確信するまでには至っていません。
「まずは調べてみませんか?」と言い出した張本人の解釈自体が未だに曖昧かつ不正確なままです。
さらに投稿回数が増えるにつれ「得心」などとという感情論的な言葉まで使うようになり、徐々に弱腰になっているようにも思えます。

法律に関しては正確な情報を基に根拠を添えて議論すべきです。
分からないなら「分からない」と明言すべきだと思っています。

書込番号:21416838

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/09 01:57(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん

という事で、私の法解釈に間違いがあるなら指摘してください。
私は毒物及び劇物取締法についてもっと知りたいと思っていますし、私は素直に間違いを認める人間です。
決して、あやふやにしたり、誤魔化したりしない人間です。

具体的にご教示頂けると助かります。

書込番号:21416847

ナイスクチコミ!1


金メダル クチコミ投稿数:1458件Goodアンサー獲得:64件 縁側-ほろよい講の掲示板M's factory 

2017/12/09 08:24(1ヶ月以上前)

>アフォームさん
ここで執拗に絡むのは間違いだと思います。

スレ主さんははがきが怪しいものかどうかを知りたいのであって、
それに対するアハト・アハトさんのレスに問題があるとは思えません。

わざわざ条文の抜粋を書きだしてまでくれてるじゃないですか。
一緒に調べてみようという姿勢じゃないですか?
調べてみませんか?はそういう意味もあったんじゃないですか?

調べもしないでここで質問してここの人たちに調べさせるような人も中にはいます。
ここは『調べたけどよくわからない場合に質問してください』という趣旨の場所です。
それをアハト・アハトさんは親切に対応していると思いますが?

それから、長文で読みづらいからと言って連投するのも読みづらいです。
せめてふたつにわければと思いました。

書込番号:21417122

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/09 09:31(1ヶ月以上前)

はあ・・・なるほど

これ以上は私も何も言えないというか、答える価値を感じないので
(失礼ですが、それに値する人とは感じられませんので・・・)
私としては以上です。

あとはどうぞ好きにおやりになって下さい。


>多趣味スキーヤーさん

ありがとう^^
意味がわかってる人が一人でもいるとわかると安心できますね
わざわざのコメント、感謝します

書込番号:21417249

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:22件

2017/12/10 02:02(1ヶ月以上前)

>多趣味スキーヤーさん

常連同士の慣れ合いや贔屓は結構ですが、私も条文を引用してまで解説しています。
アハト・アハトさんだけではありません。

スレ主さんに間違った法解釈を教えたり、
ご自身ですら間違うような難解な法解釈を「むやみに疑わずにまずは調べてみませんか」と意地悪な言い方をしたり。

私はアハト・アハトさんの間違いを訂正して、スレ主さんに正確な法解釈を解説しているだけです。
そこに「いろいろと見当違いのようにも思われますが」と絡み始めたのは私ではありません。
スレッドをちゃんと読んでみてください。

書込番号:21419430

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/10 02:03(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん

徐々に弱腰になって「答える価値を感じない」と議論から逃げるのは勝手ですが、
せめてご自身が「間違った法解釈を広めている件」だけは訂正してください。

どこが間違っているのか分からないなら「分かりません」と正直に仰ってください。

アハト・アハトさんの親切心なのか、半端な知識をひけらかしたいだけなのか、私には判断できませんが、
スレ主さんは分からないから質問してるんですよ。

ご自身のプライドよりも、スレ主さんに正確な法解釈を教えるほうを優先してあげください。お願いします。

書込番号:21419432

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/10 02:04(1ヶ月以上前)

>スレ主さん

スレ主さんの「嫌な予感」は正しいです。

体裁や文面(提出が義務付けられております的な文章)は「いかにもそれっぽく作られた葉書」ですが、
その葉書には「毒物及び劇物取締法」とは無関係な、販売者都合の勝手な文章(販売者にとって売買契約が有利になるような内容)まで書かれています。
そんな胡散臭い葉書に署名する必要はありません。

そもそも「個人(毒物劇物の販売者ではない者)」であるスレ主さんに提出する義務はありませんし、もちろん罰則もありません。
なのでその葉書は廃棄処分して構いません。

販売者にとって重要な書類なら何度でも送って来るはずですし、メール等でも連絡を取ってくるはずです。
それが来ないという事は、そこまで重要視された書面ではないという事です。

書込番号:21419433

ナイスクチコミ!1


jjmさん
クチコミ投稿数:3612件Goodアンサー獲得:291件

2017/12/10 03:08(1ヶ月以上前)

>第14条第2項に関しては「これでは一般消費者(スレ主含む)が知らなくて当然です。」と書きました。
>第14条第2項の「厚生労働省令で定めるところにより作成した書面」を本当に把握していますか?
>私も条文を引用してまで解説しています。
第14条第2項に関しては解説しているように見えないんだけど...

とりあえず業者のトラブル回避用のものだと思うけどね。
(業者だってどこまで正確に把握してるかわからないし)

書込番号:21419484

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/10 10:32(1ヶ月以上前)

自論に固執し視野狭窄になってる人とはそもそも議論になりません
無駄骨でしかないので、早々に放棄するようにしています。

「逃げ」「弱腰」と取る人もいるようですが
それでその人のちっぽけな自尊心が守れるのなら結構結構v(^^)v
と思っています。


スレ主さん

この件の解釈については
概出の「毒物及び劇物取締法 第十四条および第十五条」
「毒物及び劇物取締法施行規則 第十二条の二」(っても「押印が必要」としかないですが)
を参照すれば、その理由は見えてくるかと思います。

とはいえ上のやり取り見ればわかるように
中立的に見るか懐疑的に見るかで、件のハガキから読み取れるもの
果ては条文の解釈までずいぶんと変わるようですが・・・

まあ
ハガキ来なくて困るのは販売店の方で、スレ主さんじゃないですから。
最終的にはスレ主さんが思ったようにすればいいと思います。

ただ願わくば
ご自分が販売店の立場だったら・・・というのも考えてみてほしいなとは思います。

書込番号:21420131

ナイスクチコミ!2


スレ主 Sofijasさん
クチコミ投稿数:27件

2017/12/10 15:31(1ヶ月以上前)

皆さまアドバイスありがとうございます。

売買契約とは別に毒物に関する確認や提出が必要なことまでは理解できました。
ですが売買契約と毒物に関する確認や提出手続きはあくまでも別々の話だと理解しています。

法律上の必要な手続きだけなら疑いもしませんが、ハガキには売買トラブル回避用の内容(免責事項?)まで書かれているのでやはり信用できません。
それに5年も前からある法律なのに、このようなハガキの存在や申請手続きが必要だということを今回初めて知りました。

よく通販サイトでバッテリーを購入している知り合いや友人達にも聞いてみましたが、5人中5人とも初めて聞いた話だそうです。
その友人達も毒物に関する確認や提出が必要なことを初めて知ったそうです。

販売店の立場も理解できますが、その販売店が発行したハガキを鵜呑みにできるほどの深い付き合いでもありません。
通販サイトなので当然ですが店長さんの顔すら見たことがありません。
日本語が通じる相手なのかどうかも分かりません。

私個人としてはアフォームさんの解説のほうが腑に落ちる内容でしたし、自分の立場を守るほうが大切なのでこちらのハガキは廃棄しようと思います。

それと議論から外れて誹謗中傷合戦が始まってしまったようですが、私の質問のせいでスレが荒れてしまったことを謝罪します。
皆さま、お騒がせして申し訳ございませんでした。

元々はハガキの内容を読解するという同じ目的で集まった方達のはずですが、掲示板では言葉遣いが重要なことを改めて教えられました。

これにてスレッドを閉めたいと思います。
皆さま、お付き合い頂きありがとうございました。

書込番号:21420904 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/10 17:37(1ヶ月以上前)

何故そこまでムキになる?

書込番号:21421226 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2件

2017/12/11 03:03(1ヶ月以上前)

>何故そこまでムキになる?

他人事だから平気でそんな事言えるんだろうな。
署名押印した書類を提出するんだから法的な手続きでしょ。
どんな内容だとしても本人が納得してないならサインする必要ない。
自分の身は自分で守れ。

書込番号:21422643

ナイスクチコミ!1


PF4さん
クチコミ投稿数:1501件Goodアンサー獲得:50件

2017/12/11 20:16(1ヶ月以上前)

感情的な行き違いは理解できるんですが…^^;

法律の解釈は一通りになるはずですから、それがはっきりすると、スレッドが有意義になりますね(^^)/

書込番号:21424295

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22件

2017/12/11 23:01(1ヶ月以上前)

>法律の解釈は一通りになるはずですから

その通りです。
「毒物及び劇物取締法」は、中立的とか?懐疑的とか?見かた次第で解釈が変わるような法律ではありません。
また学者によって議論が分かれているような複雑な法律でもありません。
「○○○は△△△だから×××になる」と明確に断言できる内容だけが正しい解釈という事です。


■第14条第1項に関しては、
販売者に対する書面記載事項を定義した条文です。しかも「他の毒物劇物営業者」に販売する場合に限った内容です。
スレ主さんは「個人購入者(非営業者)」なので無関係です。もちろん書面提出義務もありませんし罰則も適用されません。

■第14条第2項に関しては、
販売者に対する書面提出義務が書かれた条文です。上で解説した「他の毒物劇物営業者」以外の者に販売する時の事が書かれています。
なのでスレ主さん(個人購入者)には無関係な内容です。

■第14条第3項〜第4項に関しては、
販売者に対するデジタルデータの保管義務について書かれた条文です。
なのでスレ主さん(個人購入者)には無関係な内容です。


最終的にどんな対応をするのか決めるのはスレ主さん自身ですが、法解釈は一つだけです。
毒物・劇物に関する法律が読み手によって解釈が変わるような玉虫色では国民が危険に晒されてしまいます。

参考までに文末に毒物及び劇物取締法の第14条を転載しておきます。


(毒物又は劇物の譲渡手続)
第一四条 毒物劇物営業者は、毒物又は劇物を他の毒物劇物営業者に販売し、又は授与したときは、その都度、次に掲げる事項を書面に記載しておかなければならない。
 一 毒物又は劇物の名称及び数量
 二 販売又は授与の年月日
 三 譲受人の氏名、職業及び住所(法人にあつては、その名称及び主たる事務所の所在地)

2 毒物劇物営業者は、譲受人から前項各号に掲げる事項を記載し、厚生労働省令で定めるところにより作成した書面の提出を受けなければ、毒物又は劇物を毒物劇物営業者以外の者に販売し、又は授与してはならない。

3 前項の毒物劇物営業者は、同項の規定による書面の提出に代えて、政令で定めるところにより、当該譲受人の承諾を得て、当該書面に記載すべき事項について電子情報処理組織を使用する方法その他の情報通信の技術を利用する方法であつて厚生労働省令で定めるものにより提供を受けることができる。この場合において、当該毒物劇物営業者は、当該書面の提出を受けたものとみなす。

4 毒物劇物営業者は、販売又は授与の日から五年間、第一項及び第二項の書面並びに前項前段に規定する方法が行われる場合に当該方法において作られる電磁的記録(電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によつては認識することができない方式で作られる記録であつて電子計算機による情報処理の用に供されるものとして厚生労働省令で定めるものをいう。)を保存しなければならない。

書込番号:21424930

ナイスクチコミ!0


jjmさん
クチコミ投稿数:3612件Goodアンサー獲得:291件

2017/12/11 23:44(1ヶ月以上前)

なるほど

でも
1では「他の毒物劇物営業者」と「毒物劇物営業者」があり
2では「毒物劇物営業者以外」
意味が異なりませんか?

書込番号:21425060

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/11 23:57(1ヶ月以上前)

>jjmさん
そうなんですよ

何度も言ってるんですがわかっていただけないようで。

書込番号:21425090

ナイスクチコミ!0


jjmさん
クチコミ投稿数:3612件Goodアンサー獲得:291件

2017/12/11 23:58(1ヶ月以上前)

ごめんなさいね
「他の毒物劇物営業者」以外の者が どこまでの範囲かが
条文からだと判らないので 疑問として書きました。


書込番号:21425091

ナイスクチコミ!0


18tさん
クチコミ投稿数:23件Goodアンサー獲得:5件

2017/12/12 00:14(1ヶ月以上前)

>アフォームさん

大間違いです。

>第14条2項 譲受人から書面の提出を受けなければ、毒物又は劇物を毒物劇物営業者以外の者に販売し、又は授与してはならない。
個人が該当しますね。譲受人が押印した書面の提出がなければ業者は販売できません。本来なら押印した書面を事前に受領するべきです。しかし、はがきにある「同意いたします」というのは不要です。

毒物及び劇物取締法
http://www.nihs.go.jp/mhlw/chemical/doku/gaiyou/kisei/zyoubun/pdf/14&15.pdf
GSユアサ
https://gyb.gs-yuasa.com/assets/data/bike_legal.pdf
様式
http://www.city.taito.lg.jp/index/kurashi/iryo/imuyakujieisei/dokugekibutu-file.files/yuzuriukesho.pdf

書込番号:21425136

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/12 09:03(1ヶ月以上前)

>18tさん

確かに第十二条の二に関しては「同意いたします。」は不要な文言ですね
3項目の他は省令では押印しか求めていないので。

それについては
第十五条(交付の制限)にかかる確認をしているという記録のためだと思います。

かいつまんで言うと
毒劇物は正しく利用できない人には売っちゃいけないわけですから
「私は毒劇物の性質を理解して正しく利用しますよ」という同意を得て
正しく利用できる事を確認している事になるわけです。


もちろん
そんなん嘘つけばいいのですからなんの抑止力にもなりませんが
販売側としては「第十五条に則って適正に譲渡していました」という証拠になるわけです。
万が一にも譲受人が事件事故を起こした場合にこの有無は大きいです

まあ
しいて言うならこちらにも「第十五条にもとづいて云々」という文言は入れた方が
よかったかもしれませんね

書込番号:21425641

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/12 09:25(1ヶ月以上前)

>jjmさん

>「他の毒物劇物営業者」以外の者が どこまでの範囲かが
>条文からだと判らないので 疑問として書きました。

なるほど
これ法律なのでシンプルに考えればいいです
プログラムの変数の宣言や条件式、分岐処理と同じです。

「者」は法律上人格をもつもので個人や法人など

「毒劇物営業者」は第四条にある製造業・輸入業・販売業の登録をしている者
(※十二条の二の営業者には「他の」はついていないのでお間違えないよう)

「毒劇物営業者以外の者」はそのまんま
「毒劇物営業者ではないすべての者」です

書込番号:21425686

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22件

2017/12/12 17:15(1ヶ月以上前)

>18tさん

第14条第2項の解説については、私の書き方が間違っていました。

正確には、
「スレ主さん(個人購入者)も対象者に該当するが、スレ主さん自身に提出義務は無い」
と書きたかったのです。

やっとまともな議論が始まったので嬉しく思っています。
ご指摘ありがとうございます。

書込番号:21426504

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22件

2017/12/12 17:34(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん
>確かに第十二条の二に関しては「同意いたします。」は不要な文言ですね

やっとご自身の勘違いに気づいて頂けたようですね。


アハト・アハトさんは「書込番号:21415812」にて以下のように発言されていますが、
毒物及び劇物取締法は「同意」なんて一切求めていません。

>ハガキの内容を見ればわかると思いますが、何についての同意かと言えば
>「(Webで)毒劇物の性質を理解した上で安全に使用します」という同意です。
>これは第十五条「毒物又は劇物の交付の制限等」で定められた内容を
>満たすための確認事項である事は(18才以上も含め)、条文を読めばわかるかと思います


条文を読んでも「同意」という文言は一切出てきません。
なので葉書にある「同意します」の文言は「購入者の無知に付け込んで売買契約を有利に進める目的で販売店が勝手に付け加えた文言」という事です。
このような胡散臭い葉書を作成するような自己中な業者を信用してはいけません。

書込番号:21426537

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/12 18:31(1ヶ月以上前)

法が同意を求めているなんて、私は書いてないですが。
同意を求めているのは販売店。
なぜ求めているかの根拠が第十五条。
と書いています。
意味がわかりませんでしたか。


それと
>■第14条第2項に関しては、
>販売者に対する書面提出義務が書かれた条文です。

これ違いますよ
どこが違うかはご自分でお考えになってください

ここまでのコメントを拝読する限り
何が違うのかわからないかもしれませんが。

書込番号:21426669

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/12 19:23(1ヶ月以上前)

何かアハト・アハトさんにやたらと絡んでますがそこまでムキになる事ですか?


書込番号:21426795 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


PF4さん
クチコミ投稿数:1501件Goodアンサー獲得:50件

2017/12/12 20:03(1ヶ月以上前)

>アハトさん

こんばんは(^^)/

アハトさんがおっしゃっていることは…

○販売業者は、本来、購入者から事前に提出を受けるべき「第14条第2項に規定されている書面」を、このハガキを受け取ることで済ませようとしている(事後だけどww)。

○ついで(?)に、第15条に規定されている「交付の制限」について、違反してませんよ、という証拠(?)作りをしようとしている。

みたいなことでよろしいんでしょうか?(^^)

書込番号:21426916

ナイスクチコミ!0


jjmさん
クチコミ投稿数:3612件Goodアンサー獲得:291件

2017/12/12 23:04(1ヶ月以上前)

法的なことはもういいので このスレでの発言は最後にします。

>18tさん
わかりやすい 資料を教えていただきありがとうございました。

>いくら素人とはいえ間違った法解釈を広めるのは「犯罪に等しい」と感じています。
>第14条第2項の解説については、私の書き方が間違っていました。
話をすり替えているようにしか見えませんでした。
>私は素直に間違いを認める人間です。
これ以上は控えます。

書込番号:21427431

ナイスクチコミ!2


ktasksさん
クチコミ投稿数:1954件Goodアンサー獲得:26件 縁側-なんでもバッチコイ(ダークサイドからの脱出用)の掲示板青春の一曲 

2017/12/13 01:20(1ヶ月以上前)

>>法律の解釈は一通りになるはずですから
>その通りです。

それなら裁判は一審でよくね?
最高裁なんていらんがな!

書込番号:21427715

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22件

2017/12/13 02:09(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん

第15条第2項を読んでみてください。
「その交付を受ける者の氏名及び住所を確認した後でなければ〜交付してはならない」と書かれています。

葉書による「事後確認」じゃダメなんですよ。
商品を送る前に確認しておく必要があるんです。

ですのでアハト・アハトさんの仰る「同意」と「第15条」は無関係なんです。

書込番号:21427758

ナイスクチコミ!0


スレ主 Sofijasさん
クチコミ投稿数:27件

2017/12/13 12:04(1ヶ月以上前)

>多趣味スキーヤーさん
>DUKE乗りさん
>jjmさん

どうもスレ主です。
私の質問のせいでスレが荒れてしまったことは謝罪しますので、誹謗中傷のみの投稿は控えてください。
法律的な議論には興味がありますが、単なる個人攻撃のみの投稿は読んでいて不快です。
ご協力お願いします。

書込番号:21428433 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/13 12:42(1ヶ月以上前)

>Sofijasさん
ご不快な思いを為れたのならばお詫び申し上げます。

ハガキは業者のアリバイ作りの様に思うんですが

しかし私の書き込みをして誹謗中傷?と受け止められるのは残念ですが極右さんのは問題無い?

書込番号:21428520 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/13 13:13(1ヶ月以上前)

>PF4さん

>○販売業者は、本来、購入者から事前に提出を受けるべき「第14条第2項に規定されている書面」を、
>このハガキを受け取ることで済ませようとしている(事後だけどww)。
>○ついで(?)に、第15条に規定されている「交付の制限」について、違反してませんよ、
>という証拠(?)作りをしようとしている。

誤解を招かぬように細かい指摘になってしまいますがごめんなさい。

第十四条の二で書面の様式は規定しておらず、省令でも「押印が必要」としかしていません。
また提出について「予め」「事前に」等の文言はないので、先でも後でも問題ありません。
なので、ハガキで提出してもらうことにはとくに問題はありません。

第十五条については、譲受人による書面の提出を求めてはいません。
交付の制限の遵守と、交付先の記録が求められているのみです。

ただ実務的には
例えば保健所等の指導・検査に際して口頭では証明できません。
何か形のあるエビデンスが必要ですから、そのためだと思います。
まあ「証拠作り」とも言えるかもしれませんね^^

ハガキの文面的には十四条二の内容と一緒くたになってますが
別々にしろという規定はないようですし(Q&Aや解釈通知までは見てませんが)
まとめて一枚のハガキで終わった方が面倒はないですよね。


>アフォームさん
>第15条第2項を読んでみてください。
>「その交付を受ける者の氏名及び住所を確認した後でなければ〜交付してはならない」と書かれています。
>葉書による「事後確認」じゃダメなんですよ。

第15条第2項をよく読んでみてください。
事前に確認が求められているのは氏名及び住所のみです。
それらを記載した書面の提出を求められているわけでもないので
ネットで注文時に入力する「お届け先」の名称住所で十分です。


そろそろやめにしませんか?

書込番号:21428589

ナイスクチコミ!3


PF4さん
クチコミ投稿数:1501件Goodアンサー獲得:50件

2017/12/13 19:04(1ヶ月以上前)

アハトさん

返信ありがとうございます

ちょっとよくわからないので教えていただきたいのですが…

>第十四条の二で書面の様式は規定しておらず、省令でも「押印が必要」としかしていません。
また提出について「予め」「事前に」等の文言はないので、先でも後でも問題ありません。

「書面の提出を受けなければ、販売してはならない。」

という条文(余分は省いてますが)は、

私には、「書面の提出を受けてからでないと売っちゃダメ」としか理解できないのですが、何か法律の読み方のルールみたいなものがあって、「先でも後でも問題ない」という理解になるのでしょうか?

よくわからないので教えていただけるとうれしいです♪

書込番号:21429228

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/13 21:29(1ヶ月以上前)

>PF4さん

法律は曖昧な書き方をしませんので、文言の言い回しで順序を指定することはありません。
順序や期間の指定がある場合は、必ず明確に記載されます

例えば
「書類の提出を受けた”後でなければ”販売してはならない」
「”予め”書面により提出を受けなければ販売してはならない」
などなど書き方は様々ですが、具体的に示されます。

逆に言えば
明確に順序や期間の指定がなされていなければ
それは問わない、という事になります。

つまり
>「書面の提出を受けなければ、販売してはならない。」
は条件を示しているだけであって、順序は示してないんです。

法律独特の書き方、といえばそうかもしれませんね

私はこの法律ではないですが、仕事上法で定められた表示義務や手交文書があり
検査時に整備しておかなくてはならないので、数年に一度の改正のたびに頭を痛くして
条文や解釈通知調べたり、県の担当課に質問したりする機会があるので
それなりに慣れてしまいました

書込番号:21429640

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/13 22:05(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん
>事前に確認が求められているのは氏名及び住所のみです。
>それらを記載した書面の提出を求められているわけでもないので
>ネットで注文時に入力する「お届け先」の名称住所で十分です。

まず、譲受人の「氏名・職業・住所」は第14条第2項により、同条第一号〜三号で掲げた事項の書面提出を受けなさい。と明記されています。
ですので「ネットで注文時に入力する「お届け先」の名称住所」では代用できません。
これについてはアハト・アハトさんご自身が「書込番号:21412507」で書かれているので納得されているはずです。


次に第15条(購入者の身元確認)についてですが、
この葉書には第15条第一号〜三号に掲げられた「心身の障害〜云々・麻薬大麻あへん〜の中毒者」を確認する項目がありません。あるのは「年齢」のみです。
これでは第15条を根拠とした確認事項としては不十分です。

さらに毒物及び劇物取締法には「電話番号」という文言は1回も出てきません。
ですがこの葉書には電話番号の記入欄があります。


わざわざ不十分な内容で葉書を作ったり、不要項目まで盛り込んだ葉書を作る理由が見つかりません。
どう考えても「葉書の作者は第15条なんて意識していない」と推測できます。
それに葉書には「第14条にて提出が〜」と、根拠法については「第14条」しか明記していません。

アハト・アハトさんが無理矢理に第15条に関連付けているだけのように思えます。



>アハト・アハトさん
>法が同意を求めているなんて、私は書いてないですが。
>同意を求めているのは販売店。
>なぜ求めているかの根拠が第十五条。

葉書に書かれた「私は貴社〜データシート〜安全に〜同意します」の文言ですが、
「販売店が求めている同意」と「第十五条」がどのように結びつくのか解説して頂きたいです。
「読めば分かる」などという曖昧な文章だと誤解を招くので逐条解説でお願いします。

書込番号:21429763

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2件

2017/12/13 23:19(1ヶ月以上前)

>極右さんのは問題無い?

悪質ドライバーあるある

[イカれドライバー]
どうして俺だけ捕まえるんだよー
あの車だってスピード出してるじゃねーかー
だったらあの車も捕まえろよー

[白バイ隊]
気持ちは分かりますけどね
それとこれとは別なんでね
違反は違反なんでね
はいはい、ここにサインして

書込番号:21430032

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/14 03:27(1ヶ月以上前)

>オッスオラ極右さん
その件は解決しました。

書込番号:21430360 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


jjmさん
クチコミ投稿数:3612件Goodアンサー獲得:291件

2017/12/14 06:52(1ヶ月以上前)

ようは、法的にはハガキとか
エビデンスになるものは出した方が良い
その際 不要なものは
記入しなければ良い
ということで良いですかね
不安なら一筆
法的部分のみ記入 とかいれて


書き込まないと書いておき すいません

最後の投稿は不適切でした。
スレ主さんに不快な思いをさせてしまって
すいませんでした。

書込番号:21430465

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/14 10:00(1ヶ月以上前)

>アフォームさん

>まず、譲受人の「氏名・職業・住所」は第14条第2項により、同条第一号〜三号で掲げた事項の書面提出を受けなさい。
>と明記されています。
>ですので「ネットで注文時に入力する「お届け先」の名称住所」では代用できません。
>これについてはアハト・アハトさんご自身が「書込番号:21412507」で書かれているので納得されているはずです。

その書き込み番号で私が「ネットで注文時に入力する「お届け先」の名称住所で十分」と言ったのは
第十五条で求められている氏名住所の事前確認についてです。
第十四条二項について一度も「名称住所だけでよい」とは言っていません。ご確認ください。


>次に第15条(購入者の身元確認)についてですが、
>この葉書には第15条第一号〜三号に掲げられた「心身の障害〜云々・麻薬大麻あへん〜の中毒者」を確認する
>項目がありません。あるのは「年齢」のみです。
>これでは第15条を根拠とした確認事項としては不十分です。
>さらに毒物及び劇物取締法には「電話番号」という文言は1回も出てきません。
>ですがこの葉書には電話番号の記入欄があります。
>わざわざ不十分な内容で葉書を作ったり、不要項目まで盛り込んだ葉書を作る理由が見つかりません。
>どう考えても「葉書の作者は第15条なんて意識していない」と推測できます。
>それに葉書には「第14条にて提出が〜」と、根拠法については「第14条」しか明記していません。
>アハト・アハトさんが無理矢理に第15条に関連付けているだけのように思えます。

これは実務的に考えてみてください。
心身障害者でもヤク中でも反社会勢力でもない確認ってなかなかできないですよね?
ですから「安全に使用することへの同意」をもってその確認に代えていると思います。

そう言うと貴殿は
「それでいいとはどこにも書いていない」とおっしゃるかもしれませんが

実際問題、こういったコンプライアンスに関わる書面は事業者の都合のいいように
作れるわけではなく、方法及び内容について必ず当局からの確認は得ています。
(この件についての直接の担当局はおそらく地方の保健所)
この場合項目の要不要は指摘されますし、使用する書面等は提出もしますので
このハガキの内容に問題があると言う事はまずないと考えます。

そもそも
貴殿がおっしゃるように悪用するための情報収集に
こんなわかりにくい返ってくるかどうかわからないハガキを
しかも通信費こっちもちで送る意味がありますか?
よく考えてみて下さい

>アハト・アハトさんが無理矢理に第15条に関連付けているだけのように思えます。
「そう考えれば無理がないのでは?」とひとつの解釈を提示しているだけです。
アフォームさんがそう思われないのは自由です。


>葉書に書かれた「私は貴社〜データシート〜安全に〜同意します」の文言ですが、
>「販売店が求めている同意」と「第十五条」がどのように結びつくのか解説して頂きたいです。
>「読めば分かる」などという曖昧な文章だと誤解を招くので逐条解説でお願いします。

前述に記載の通りです。


アフォームさんに対しての返信は申し訳ないですが、これで終わりにしますね。
これ以上私がいくら解説しても意味はなさそうですし。
掘り下げて調べる機会を与えてくれた事には感謝いたします。
ありがとうございました。

書込番号:21430757

ナイスクチコミ!3


金メダル クチコミ投稿数:1458件Goodアンサー獲得:64件 縁側-ほろよい講の掲示板M's factory 

2017/12/14 11:54(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん
おつかれさまでした。
内容はさっぱりわかりませんが、
態度は非常に紳士的だと感じました。
スルーしてもよかったところを親切にお話ししたと思います。
常連同士のなれ合いと言われるでしょうが。

スレ主様、誹謗中傷をしたつもりはありませんがそうとられたのならお詫びします。
申し訳ありません。

そこでスレ主様にひとつ提案です。
購入した業者名を明かしてください。
ショップの評価も加味されてはいかがかと思います。
失礼な言い方ですが、法律の話を素人がいくら話したところで解決するとは思えません。

書込番号:21430952

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/14 17:37(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん
お疲れさまでした。
>多趣味スキーヤーさん
誹謗中傷の定義って難しいですね、余りに絡むからそんなにムキになる事かと書いたらそう言われるんですから。
本当に誹謗中傷していたら削除されると思うんですが?
これは対象かな?

書込番号:21431558 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


金メダル クチコミ投稿数:1458件Goodアンサー獲得:64件 縁側-ほろよい講の掲示板M's factory 

2017/12/14 20:15(1ヶ月以上前)

>DUKE乗りさん
スレ主(Sofijasさんだけじゃなく全スレ主のことです)にはスレを安定させる義務がありますからね。
スレがよからぬ方向に向かっていきそうであれば注意するのは当然でしょう。

え?そんな義務はない?
そんなに堅苦しく考える必要はないですかね。

私は法律のことは全然わかりませんので、
これにて失礼します。
ショップの名前が明かされることを願ってロムっときます。

書込番号:21431937

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22件

2017/12/14 21:36(1ヶ月以上前)

>アハト・アハトさん
>「そう考えれば無理がないのでは?」とひとつの解釈を提示しているだけです。

無理があり過ぎます。
関連付けがあまりにも強引過ぎます。

ご自身の解説に綻びが出てきたから「ひとつの解釈」などと言い訳を書いて逃げたくなる気持ちはよく分かります。

ですが、そもそも一般消費者(スレ主含む)に対して
「ハガキに根拠法の記載があるのですから、むやみに疑わずに、まずは調べてみませんか」と玄人ぶった発言を書いたのはアハト・アハトさんご自身です。

私に対しても「よく読むとわかると思うんですけどね」と言い切ったのもアハト・アハトさんご自身です。

その張本人の解説が「拡張解釈(嘘を広めている)」だったなんて呆れてしまいます。

葉書には「毒物及び劇物取締法 第14条にて義務付け」としか書かれていないのに、
無関係な第15条まで引っ張り出してきて強引に関連付けるなんて的外れも甚だしいです。

私は未だに、
一般消費者(スレ主含む)に対して「調べてみては?」という提案は間違っている(半端な知識をもった素人の傲り)
だと思っています。

毒物及び劇物取締法を逐条解説的に紐解いて結論まで導き出せないなら、最初から「読めば分かる」なんて言うもんじゃない。
と思っています。

面倒だから、状況が不利だから、と途中で投げ出す(逃げ出す)くらいなら、最初から「読めば分かる」なんて言うもんじゃない。
と思っています。

自分の間違いや勘違いを認めずに一方的に放り投げるなんて無責任すぎますよ。



>これは実務的に考えてみてください。
>心身障害者でもヤク中でも反社会勢力でもない確認ってなかなかできないですよね?
>ですから「安全に使用することへの同意」をもってその確認に代えていると思います。

でしたら一般人にも理解できるように「私は心身障害者でもヤク中でも反社会勢力でもありません」という素直な文言を書けば済む話です。
「安全に使用することへの同意」をもって「私はヤク中ではありません」といった事実にまで同意した事になるなんて非常識も甚だしいです。

同意書というのは、その書面内に書かれた事に対してのみ有効です。
書かれていない事にまで同意したとみなされたら(勝手に都合よく拡張解釈されたら)それこそキリがありません。
アハト・アハトさんの解釈は、実務的にも、学説的にも、一般常識からもかけ離れ過ぎています。

この葉書の内容について「正確な解釈を知りたい」と思っている閲覧者は多いと思います。
もちろんスレ主さんも「正確な解釈を知りたい」と思っているはずです。

ご自身のプライドよりも、正確な法解釈を教えるほうを優先してあげてください。
お願いします。

書込番号:21432202

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22件

2017/12/14 21:40(1ヶ月以上前)

>DUKE乗りさん

理論的に根拠を添えて深く突っ込めるのが今のところ私だけだから、たまたま私が解説を求めているだけです。
他に法律に慣れ親しんだ方(論外な屁理屈で逃げない方)がいるなら、その方と議論したいくらいです。

葉書の悪意善意に関係なく、書かれた内容と法的扱いがどうなるのか、興味をもっている閲覧者も多いと思います。
私は閲覧者の皆さんに間違った法解釈を鵜呑みにしてほしくないだけですので温かく見守って頂けたらと思います。

それとアハト・アハトさんの「平気で嘘を拡散する姿勢と傲り」を正すために深く突っ込んでいます。

書込番号:21432224

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22件

2017/12/14 21:45(1ヶ月以上前)

>多趣味スキーヤーさん
>失礼な言い方ですが、法律の話を素人がいくら話したところで解決するとは思えません。

その通りです。
ですが「根拠法を読めば分かる」と安易な発言をしたのはアハト・アハトさんです。

私は未だに、
一般消費者(スレ主含む)に対して「調べてみては?」という提案は間違っている(半端な知識をもった素人の傲り)だ、
と思っています。

私はアハト・アハトさんの「平気で嘘を拡散する姿勢と傲り」を正すために深く突っ込んでいます。
他の方には一切突っ込まないつもりです。

言い出しっぺのアハト・アハトさんが最後まで責任をもって議論するのか、途中で逃げ出すのか、
状況を温かく見守って頂けたらと思います。

書込番号:21432233

ナイスクチコミ!0


スレ主 Sofijasさん
クチコミ投稿数:27件

2017/12/14 22:32(1ヶ月以上前)

どうもスレ主です。
私も結論を知りたいので根気強く議論を継続しているアフォームさんに賛同します。

以前のバッテリー補充電の件ではアハト・アハトさんの解説がすごく分かりやすく大変助かりましたので感謝しています。
ですが今回のハガキの件ではいまいち腑に落ちません。

べつにバイク屋さんが嫌いなわけじゃないし、必要な法的手続きなら私だってちゃんと行いたいです。
ですがこのハガキには返品特約やバッテリー性能に同意する内容まで書かれています。
しかもこの企業のWebサイトを確認したところ製品安全データシートなんて掲載されていませんでした。
というかこの企業の直販から購入したものではないです。

私は営業職なので契約書やサインには敏感です。
このハガキを見るかぎり疑念を払拭できません。

パーツ販売では結構有名な企業なので、私と同じハガキを受け取った方が今後どう対応すれば良いのかの判断基準になるので結論を知りたいです。
ですので他の方からの茶化すような投稿は控えて頂きたいです。

私は無知なので何もできませんが最後まで見守りたいと考えています。

書込番号:21432386 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


ktasksさん
クチコミ投稿数:1954件Goodアンサー獲得:26件 縁側-なんでもバッチコイ(ダークサイドからの脱出用)の掲示板青春の一曲 

2017/12/14 23:13(1ヶ月以上前)

法律の件は私にはチンプンカンプンですが、、、

仮にこのお店が悪意のあるお店で
このハガキで何か得することがあるのでしょうか?

またこのハガキにを疑わず記入して購入者に不利益があるのでしょうか?

第三者としては変なヤカラに毒や劇物を安易に渡さない仕組として業者に指導があった、
または購入者に危険物と認識してもらうため効果は少しあるんじゃ無いかと思います。

書込番号:21432506

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/15 08:55(1ヶ月以上前)

>Sofijasさん

これまでに書き込まれた内容(もちろん私が説明してきたことも含めて)も
これから書き込まれるであろう内容も、当事者でも専門家でもない人の個人的解釈です。
スレ主さんが自分なりに考える手がかりにはなっても
このハガキが正しいものかどうか判断できる立場の人は誰もいません。


もしスレ主さんが「本気」で
>結論を知りたいです。
と思っているのでしたら、公的に判断するところに問い合わせるより他ありません。

調べて見ると千葉県の場合は

健康福祉部薬務課審査指導班
TEL 043-223-2618
FAX 043-227-5393

のようです。
「千葉県の○○という業者からバッテリーを購入したところ、こういったハガキの
提出を求められたのですが、内容が疑わしく納得いきません。」
と相談してみて下さい。
最終判断ないしそれをしてくれる部局に回してくれると思います。

個人的には
こういう掲示板は自分自身で問題解決するために、自分では得にくい情報や視点を
得るところであって、そのものズバリの答えを得られる場所ではないと思っています。


それと
>パーツ販売では結構有名な企業なので、私と同じハガキを受け取った方が今後どう対応すれば良いのか
とおっしゃるのであれば、多趣味スキーヤーさんもおっしゃってますが
業者名を公表していただかないと意味がないと思いますよ。

書込番号:21433177

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/15 12:26(1ヶ月以上前)

そうそう

>ですがこのハガキには返品特約やバッテリー性能に同意する内容まで書かれています。

ここも心配されていたんですよね

ハガキに記載してあるのは

記名押印欄に「私は、貴社Web上の製品安全データシート(MSDS)の内容を確認し、
安全に製品を使用することに同意いたします。」

表面に「また、本製品はその性質上、返品はお受け致しかねますので、予めご了承ください。」

ですね。

個人的には、これのどこを読んでも返品特約や性能への同意になるとは思えないのですが
ご不安であれば先ほどと同様、公的なところで判断してもらうのがよいと思います。

この場合はお住まいのところの消費者センターがよろしいでしょう。
千葉県なら
消費生活相談専用電話:047-434-0999
だそうです。

「これに同意すると返品や不良品について不利な契約を結ぶことになるのでしょうか?」
というような感じで聞けばいいかと思います。

書込番号:21433560

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/15 13:08(1ヶ月以上前)

>Sofijasさん
直接その会社に問い合わせられてはいかがですか?

業者としては劇薬、危険物を販売する際に購入者に対して適切な説明をして購入者に納得の上販売をしたと言う証明の為にハガキの返送を求めていると思うんですがね。

書込番号:21433642 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


スレ主 Sofijasさん
クチコミ投稿数:27件

2017/12/15 18:31(1ヶ月以上前)

皆さまアドバイスありがとうございます。

毒物劇物に関する事ももちろん詳しく知りたいのですが、とくに私が気になっているのは同意の部分です。
ですので薬務課や消費生活相談所に相談しても意味がありませんし、現段階では何も被害を被っていないので相談できる所が掲示板しか思いつきませんでした。

私もアフォームさんと同意見でして、毒物劇物に関する書類提出は必要だと思いますが同意は不要だと思っています。
基本的には通販で購入した時点で返品特約などには同意済みなので重ねて同意させる必要はないと思います。

それと気になる点があって、通販サイト上では期日内の返品は受け付けると書いてあるのに、このハガキにサイン押印すると理由如何を問わず返品不可に同意した事になります。

それと製品安全データシートなんて見たこともないし、安全に製品を使用するとはどういう事なのかも具体的に書かれていません。
定義が分からないので私が本当に安全に使用できるのか確信がもてません。

それと、18歳未満の客様には販売しておりません。予めご了承ください。の部分ですが、クレジット決済した時点で18歳以上だと思います。

その販売業者に聞けば解決すると思われがちですが、自社に不利になるような事を易々と回答するはずはありません。
報道メディアや公的機関からの正式な問い合わせなら少しは可能性はありますが、それでも販売業者側が回答を拒否すればそれで終わりです。
また一般人が一般社員に問い合わせしたところで法律に則ったまともな回答を得られるとは思えません。

そんな理由から掲示板で聞いてみようと思ったのですが、スレッドの内容によっては販売業者に不利益なるような事になると私が名誉棄損した事になる可能性もありますし、掲示板の利用規約により削除される可能性もあります。
それに業者名が判明したところでハガキの内容が変わる訳でもないので公表することに大きな意義を感じません。
業者名に関しては、業者に対する批判とも捉えられる内容を書くというリスクに見合うだけの理由があれば公表しますが、現状では不安しかないので申し訳ありませんが公表できません。

掲示板上ではこのハガキに関しての明確な結論を出せない可能性もありますが、バッテリーが売れた数だけの不明瞭な同意書が横行している現実でもありますし、よく分からない書類にサイン押印して提出している方達への警鐘にはなると思っています。

たかが数千円の商品なので大した不利益は被らないと思いますが、金額の大小ではなく企業姿勢の問題だと思います。
このようなハガキを法律を把握した人が意図的に作ったのか、何も分からない一般社員がたまたま作っただけなのか、それによって消費トラブル件数に大きな差が出ると思います。
なので非力な私には何もできませんが、消費者同士ができる限り議論検討したうえでの結論を知りたいです。

部品販売ではかなりの取引件数をこなしている企業ですので皆さんも一度は関わっている販売業者だと思います。
もちろん興味がない方はスルーして頂いて構いませんし、社会全体が興味がないならそれが結論なんだと思います。

書込番号:21434171 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


PF4さん
クチコミ投稿数:1501件Goodアンサー獲得:50件

2017/12/15 18:55(1ヶ月以上前)

スレ主さん

まずは売り手に聞いてみてはいかがでしょうか?

で、その回答に納得がいかなかったり、内容を不審に思われるようだったら、改めてここで知恵を借りる、と。

まずは率直に疑問点を尋ねるのがベターだと思いますよ♪

慎重になられるのもわかりますが、意外とあっさり解決するかもですよ(^^)/

書込番号:21434219

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/15 20:09(1ヶ月以上前)

端から業者は不誠実だと決め付けずに直接聞いたら簡単に解決する問題かもしれませんね。

スレ主さんが不信に思っていることも単なる思い込みの可能性も有り直接聞いて不誠実な回答ならそれこそ消費者団体等に相談するなり企業名を公表すれば良い事ではないでしょうか?

これまでの流れでその業者さんが余り不信だとは私には思えないので私はこれで失礼します。

書込番号:21434389 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


金メダル クチコミ投稿数:1458件Goodアンサー獲得:64件 縁側-ほろよい講の掲示板M's factory 

2017/12/15 21:18(1ヶ月以上前)

>Sofijasさん
業者名を明かせないのであればもうあまり進展はないかもしれませんね。
というかSofijasさん自身、もうなんとなく結論が出てるようで。
そのはがきによってその業者を信用できないご様子ですね。

私、うっかりしてましたがバイクパーツセンターという千葉県内の業者からジョーカーのバッテリーを買ってたんでした。
未開封だったので今開けてみましたがそういうはがきは付いていませんでした。

そこで改めて提案です。
バイクパーツセンターで買いなおしましょう。
バイクパーツセンターなら安心(少なくともはがきは付いてこない)だと思います。
ただし、私が買ったのはおととしの9月なので、今は状況が変わってるかもしれません。
そこはご自身でご確認ください。
その結果をまたご報告いただけるとそれこそバッテリーが売れた数だけの不明瞭な同意書が横行している現実でもありますし、よく分からない書類にサイン押印して提出している方達への警鐘にはなると思います。

不信感のあるバッテリーなんて使うべきじゃないと思います。
高くはなかったかもしれませんが、
これは勉強代と諦めてバイクパーツセンターで買いなおしましょう。

このバッテリーもう二年以上前のやつか。
まだ使えるかな…

書込番号:21434617

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:294件Goodアンサー獲得:13件

2017/12/15 21:37(1ヶ月以上前)

>多趣味スキーヤーさん


※液別バッテリーは、毒物劇物取締法の対象品です。 ご購入に際しては、譲受書が必要となります。
※弊社では、販売業:千保第1642号で登録を受けております。

https://www.amazon.co.jp/sp?_encoding=UTF8&asin=&isAmazonFulfilled=&isCBA=&marketplaceID=A1VC38T7YXB528&orderID=&seller=A31M0L7QMOIPZI&tab=&vasStoreID=

書込番号:21434673

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/15 21:46(1ヶ月以上前)

>とくに私が気になっているのは同意の部分です。
>ですので薬務課や消費生活相談所に相談しても意味がありませんし、

>毒物劇物に関する書類提出は必要だと思いますが同意は不要だと思っています。
>このハガキにサイン押印すると理由如何を問わず返品不可に同意した事になります。
>不明瞭な同意書が横行している現実でもありますし、よく分からない書類

が不審な点なんですよね?
まさにその部分を明らかにするのが公的機関ではないでしょうか。
意味が無いとは・・・・?

書込番号:21434711

ナイスクチコミ!2


金メダル クチコミ投稿数:1458件Goodアンサー獲得:64件 縁側-ほろよい講の掲示板M's factory 

2017/12/15 23:02(1ヶ月以上前)

>口耳四寸の学さん
はっ!液別バッテリーはもしかしたらバイクパーツセンターでもはがきが付くんですか!
じゃあもしかしたらバイクパーツセンターで買いなおしたとしても同じ不信感が湧く可能性がありますね。
そうですか。残念…

ではほんとにこれにて失礼することにします。

書込番号:21434971

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/15 23:19(1ヶ月以上前)

>多趣味スキーヤーさん
>はっ!液別バッテリーはもしかしたらバイクパーツセンターでもはがきが付くんですか!

バッテリーじゃなくて「液」の方が対象なんですよん

書込番号:21435027

ナイスクチコミ!3


jjmさん
クチコミ投稿数:3612件Goodアンサー獲得:291件

2017/12/16 08:30(1ヶ月以上前)

書き込まないと書いておき また出てきて すいません

ハガキからだと 返品や性能への同意には見えないのですが・・・・

返品は 希硫酸をバッテリーに入れての返品は受け付けていないという意味では?
(液をいれてサイズが合わなかったからとかプラスとマイナス逆だとかなど)
多分 不具合時の保証があれば不具合の返品はできる気がしますが 

そのへんの確認をしてみればいいだけなのでは

>貴社Web上の製品安全データシート(MSDS)
この部分はHPがわからないのでなんともいえません

>安全に製品を使用するとはどういう事なのかも具体的に書かれていません。
ハガキに具体例など入れるのは事実上無理だし 
この場合 一般的に 希硫酸をバッテリーに入れバイクで使用する以外で使用しないと判断すればいいのでは
(人に向かって使用しないとか)劇物で悪質な使用方法以外と思えばいいだけでは

>クレジット決済した時点で18歳以上だと思います。
ネット通販で購入されたのですよね? 
子供だって親のクレカが使えるので本人確認ができないからでは
業者の予防線の意味がおおきいと思いますが

私には表示されている部分でハガキを見る限り悪質には見えませんし、
必須項目の提出自体はしないといけないみたいですので 逆に
へんに書類提出やら本人確認やら煩雑になる方が困るので 
この程度なら問題無いと個人的に思います。

法律じたいWEB通販をどこまで考慮しているか?を考えると この位に落ち着くような気がしますが
人それぞれなんでしょうね

書込番号:21435579

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22件

2017/12/17 01:59(1ヶ月以上前)

スレッドの先頭でも書きましたが、毒物及び劇物取締法のような特別法は、先例・通達・回答まで調べてみて初めて解釈判断できるものです。
現実にそこまで詳しく調べられるのは、その分野に特化した弁護士か、毒物劇物の製造業者か、厚労省の担当者者だけです。

それを一般消費者(スレ主含む)に対して「調べてみては?」と提案するのは、
単なる意地悪か、よほど無知な方という事です。

条文さえ読めば誰でも容易に理解できるような簡単な話だったら士業などの専門家は不要です。

そんな法律の基礎構造も知らずに「まずは根拠法を調べてみれば?」のような安易な投稿があったので、
だったら本人にどこまで解釈できているのか聞いてみようじゃないか。と思ったしだいです。


ですが専門用語も出てこないし、根拠も曖昧だし、
「どうせ説明しても分からないだろ」的な子供っぽい発言があったり、
挙句は「話にならない」などと言って逃げ出す始末。

あれほど「分からないなら分からないと素直に認めるべき」と書いたのに、プライドが許さないのか、
実務家でもないのに「実務では云々」と訳の分からないこじ付けまで始める。
ご自身の勘違いや間違いを一切認めずに平気で嘘を拡散し続ける。


最初は「素人の私でも容易に得心できる」などと書いておきながら徐々に弱腰になり、
最終的には「自分が言い出した第15条」との関連性すら疎明できない。

深く突っ込まれると曖昧な表現で返したり、あやふやな言葉で誤魔化すクセがあるようで、
その解説には全く合理性を感じないし、信ぴょう性の欠片も感じません。
そもそも「法律」というものを分かっておられないようです。


一般法や憲法に関しては解説書が多いので一般人でも理解しやすいかもしれませんが、
特別法に関しては、その関係者しか調べる術すら分からないほどブラックボックス状態です。

そんな基本的な事も知らずに「ちょっと調べれば分かるだろ」的な発言は「半端な知識をもった素人の傲り」以外の何物でもありません。

本当に毒物及び劇物取締法を理解しているなら、せめて第14条第2項に記載されている「厚生労働省令」くらいは提示すべきです。
ですが最後まで法令番号すら提示されませんでした。

これが半端な知識を持った一般人の限界です。
きっと自分を大きく見せたかったのでしょう。


人格と法的能力は別物です。

一見「紳士的・献身的」にも見えますが、実際には自分の虚栄心を満たすために半端な知識をひけらかしているだけです。
曖昧な文言で誤魔化したり、嘘を押し通したりする点を考慮すると決して人格者とは言えません。

まとめると「人格も法的能力も両方備えていない一般人だった」という結論です。
とても残念ですし、とてもがっかりしました。

書込番号:21438075

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22件

2017/12/17 02:19(1ヶ月以上前)

>スレ主さん

販売業者や公的機関に相談しても無駄です。

販売業者に問い合わせても「会社としての公式見解ではない」の一言でいくらでも否定できます。
公的機関に相談しても、何も被害が発生していない現段階では無駄です。きっと相手にもされないでしょう。
かといって経費負担してまで内容証明で問い合わせするほどの利益はスレ主さん個人にはありません。

このスレッドの参加者は興味本位で関わっているだけです。
スレッド閲覧者を含めて皆さんそこまでの問題意識は持っていないようですので、スレ主さん個人が身銭を切る理由はありません。
この中の誰かが不利益を被った時にその人が悩めば良い事です。

突き詰めると、葉書や法律の解釈を最終判断するのは裁判所ですので、各所が出した判断はいくらでもひっくり返ります。
そもそも具体的な被害が発生していない現状では訴状すら受理されませんので「いつまで待っても結論は出ない」というのが現実です。

文面からは胡散臭さやズル賢さを感じる葉書ですが、
当該葉書を提出しなくてもスレ主さんには何ら不利益になる事は無いので無視(破棄)しても良いと思いますよ。
私なら即破棄して「再度、提出要求があった時のみ」対応しますね。

スレ主さんのお気持ちは理解できますが、他者への警鐘なんて考える必要ありませんよ。
当事者にならない限り真剣に考えようとしない一般人に何を言っても理解できる訳ないです。
現実の企業法務を知ろうとしない方達に救済は不要です。
事象が起こってからでないと考えられない人種なんですから放っておけば良いです。

以上で私からの投稿は終わりにさせて頂きます。

書込番号:21438090

ナイスクチコミ!1


ktasksさん
クチコミ投稿数:1954件Goodアンサー獲得:26件 縁側-なんでもバッチコイ(ダークサイドからの脱出用)の掲示板青春の一曲 

2017/12/17 07:53(1ヶ月以上前)

>アフォームさん
>平気で嘘を拡散し続ける。

って?
本人が特定出来ないからアレだけど
法律を犯す表現したらダメですよ。

>アハト・アハトさんが間違っているとは
それこそ最高裁までわからんのでは?

法律ってあなたの解釈が絶対って言い切れるの?
TVの法律バラエティーでも専門家の見解バラバラですよね?

>憲法に関しては解説書が多いので一般人でも理解しやすいかもしれませんが
に着いても???
自衛隊は?違憲?合憲? どんな解説か見てみたいな、、、
それが合ってんですかね?

それにこの質問は一人のスレ主からですが
見てる人の知識にも貢献してますし
又貴方の専門外でも色々な方の善意で成り立っているです。

>この中の誰かが不利益を被った時にその人が悩めば良い事です。
とか
>他者への警鐘なんて考える必要ありませんよ。

ってこの掲示板いらんって事??? 

いい人なんだか?冷たいんだか???よーわからん



書込番号:21438306

ナイスクチコミ!3


銅メダル クチコミ投稿数:15323件Goodアンサー獲得:1099件 PC SIDE 

2017/12/17 08:19(1ヶ月以上前)

よくわからないですが、疑問に思ったことはまず購入元に聞く。
その説明がわかり難いとか納得が行かない場合にここで聞く。

自分はそう思います。

書込番号:21438343

ナイスクチコミ!3


PF4さん
クチコミ投稿数:1501件Goodアンサー獲得:50件

2017/12/17 09:58(1ヶ月以上前)

>アフォームさん

ちょっとよくわからないので教えていただきたいのですが…

>ご自身の勘違いや間違いを一切認めずに平気で嘘を拡散し続ける。

アハトさんの「嘘」とは、どの部分なのでしょうか?

できるだけ端的に教えていただけるとありがたいのですが(^^)

書込番号:21438553

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2316件Goodアンサー獲得:256件

2017/12/17 10:07(1ヶ月以上前)

ハイ、嘘つきで〜〜す^^

>せめて第14条第2項に記載されている「厚生労働省令」くらいは提示すべきです。
>ですが最後まで法令番号すら提示されませんでした。

書込番号[21420131]で
>「毒物及び劇物取締法施行規則 第十二条の二」(っても「押印が必要」としかないですが)
って書いてたんですが、わかりにくかったですかね?
すみませんでした。

毒物及び劇物取締法施行規則 第十二条の二
法第十四条第二項の規定により作成する書面は、譲受人が押印した書面とする。

という内容になります。

書込番号:21438571

ナイスクチコミ!3


jjmさん
クチコミ投稿数:3612件Goodアンサー獲得:291件

2017/12/17 11:42(1ヶ月以上前)

アフォームさん

私の後に書いていた内容って法の話ではないですよね

>その分野に特化した弁護士か、毒物劇物の製造業者か、厚労省の担当者者だけです。
>ですが専門用語も出てこないし、根拠も曖昧だし、
条文も出しているし わざわざ難しくなる専門用語を出す必要もないですよね。
しかも アハトさんは法律家などとも言っていないし

>当該葉書を提出しなくてもスレ主さんには何ら不利益になる事は無いので無視(破棄)しても良いと思いますよ。
法のお目こぼし部分は確かにあるけど 
18tさんが探してくれた内容を見て そのように発言するのは
無責任ですね。

しかも 
>法律の解釈は一通りになるはずですから
を認めているのに  不用なら その法自体が不用となるはずです。

先に 私がスレ主さんを不快にさせた引用部分ですが あえて書きます。
>いくら素人とはいえ間違った法解釈を広めるのは「犯罪に等しい」と感じています。
>第14条第2項の解説については、私の書き方が間違っていました。
人に断罪しておいて 自分はこのコメントですか

>まとめると「人格も法的能力も両方備えていない一般人だった」という結論です。
>平気で嘘を拡散し続ける。

アハトさんは    むやみに疑わずに、まずは調べてみませんか。
アフォームさんは  「まずは根拠法をあたれ」と
人のコメントを曲解して 書いてもいないこと書いておいて
どうなんですかね よっぽど問題のあるコメントだと思います。

>販売業者や公的機関に相談しても無駄です。
これこそ身勝手な判断じゃないですかね?

確認したいピンポイント部分なら 答えられるでは
この場合は、法の部分ではない 
返品部分と 電話番号は確認できるんじゃないですか

確かに 一般人は知らなくて当然の内容ですが 
法自体は存在する訳ですし 
ハガキが付いてきて14条と記述されているので
知らなかったでは済ませられないのでは?
先に書いた お目こぼし部分に該当するのかもしれませんが
余り酷いと 
ネットでは 液別バッテリーは販売禁止とかになっても嫌ですしね。

話が変わりますが 私はレバ刺し未経験のまま販売禁止になってしまいました。

書込番号:21438741

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/17 11:57(1ヶ月以上前)

>jjmさん
せっかく最近平和に為ってきた掲示板ですから冷静に行きましょうよ。

まわりでいくら言い合ってもハガキの意図はスレ主さんが直接販売業者に確認しない限り憶測の域を出ないわけですし、いくら法律論を其れらしく謳っても原点から想像や憶測からでは何ら答えは出ないと思うんですが?

書込番号:21438781 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


jjmさん
クチコミ投稿数:3612件Goodアンサー獲得:291件

2017/12/17 12:02(1ヶ月以上前)

DUKE乗りさん

>せっかく最近平和に為ってきた掲示板ですから冷静に行きましょうよ。
自重します。

書込番号:21438798

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1678件Goodアンサー獲得:27件

2017/12/17 12:22(1ヶ月以上前)

>jjmさん
私もすぐに熱くなって人の事は言えないんですがね。

ちなみに私も生レバーは未体験です。

書込番号:21438857 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:5411件Goodアンサー獲得:626件

2017/12/17 12:50(1ヶ月以上前)

>Sofijasさん
>というかこの企業の直販から購入したものではないです。

全部読み切れていませんが、
 (1)このバッテリーはA社のもの
 (2)スレ主様が購入したのはB社の通販
 (3)ハガキの宛先はA社
ということでしょうか。

その通りなら、
 ・B社が法令上の責任を果たしていない
 ・A社が宛先のハガキは無意味
となるでしょう。(A社がB社に販売委託している場合はまた別)

ちなみに保証書の類は入っていませんでしたか。
ハガキを出さないと保証が効かない、といったケースもあります。

書込番号:21438916

ナイスクチコミ!1


クチコミ一覧を見る


「バイク(本体)」の新着クチコミ

内容・タイトル 返信数 最終投稿日時
ウィンカー不具合 7 2018/01/22 13:18:30
欲しい 4 2018/01/22 12:39:48
私って、「ひがいしゃ」なんですかね? 6 2018/01/22 12:54:24
関東雪予報 1 2018/01/22 0:21:20
FIコマジェ不動 断線? 5 2018/01/22 13:20:12
ウインカー交換について 5 2018/01/22 10:01:41
クランクケースの開け方 1 2018/01/22 1:04:57
FI仕様なのにプラグかぶり 10 2018/01/22 0:07:06
キャリア 1 2018/01/20 22:27:53
史上最高の輝き 12 2018/01/20 22:50:00

「バイク(本体)」のクチコミを見る(全 238685件)

価格.com Q&Aを見る

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

【ウォーターサーバー】価格.com×フレシャス限定3,000円キャッシュバック

新製品ニュース Headline

更新日:1月19日

クチコミ掲示板ランキング

(バイク)

ユーザー満足度ランキング