CanoScan 8800F のクチコミ掲示板

IT8ターゲットを使ってのICCプロファイルの作成―実測値とのズレ

[パソコン厨房]

IT8ターゲットを使って、初めてプロファイルの作成をしてみました。
プロファイル作成ソフトはSIPCです。
プロファイルの作り方は、SIPCのサイトに書いてある方法に従いました。

１　まずIT8ターゲットを48Bitカラーでスキャン。色補正なし。輪郭強調、モアレ低減などの機能も全てOFFにします。
２　スキャンしたIT8ターゲットの画像を無圧縮TIFFで保存。そのTIFFとIT8ターゲット付属の実測データをSIPCに読み込ませ、プロファイルを作成。アルゴリズムは"Lab"。プロファイルクオリティーは"High"。
３　作成されたプロファイルを、スキャナドライバの「入力プロファイル」に指定。出力プロファイルは「sRGB IEC61966-2.1」。もう一度、IT8ターゲットをスキャン。

これでスキャンされたIT8ターゲットの各マスのLab値が、実測値とかなり近くなっているはずです。
しかし、実際に各マスを調べてみると、結構違います。

例えばA1のマス。
実測値は「19.96(L) 10.84(a) 3.41(b)」ですが、スキャン画像のA1の部分をPhotoshopのスポイトツールでクリックすると、「23(L) 13(a) 5(b)」です。
他のマスもこんな感じで結構誤差があり、酷いときは8ぐらい値が違うのですが、こんなものなのでしょうか？
ずいぶん差があると思うのですが。

やり方が何か間違っていますか？
それかIT8ターゲットが劣化しているのか。ターゲットの製造日は今年の1月です。

それでもかなり原稿に近いスキャンができるようになりましたけどね。シビアにこだわらないのであれば。

2011/06/27 22:21　[13186508]

[パソコン厨房]

うーん…
やっぱり全然ずれてると思います。
グレースケールでは特にズレが大きいかな？
GS0は付属実測値が「227(R) 231(G) 235(B)」ですが、実測値「239(R) 227(G) 201(B)」です。
これはあまりに酷いかと…

そもそも、よく言われる「実測値との一致/不一致」というのは、どの程度の誤差範囲でのことなのか…
IT8ターゲットそのものはsRGBの色域以上だと思いますが、それをsRGBに変換する以上、実測値と全く一致することはありませんね。
またプロファイル作成ソフト自体の性能の問題もあります。
そうすると±3までぐらいの誤差であれば良好な結果と言えるのではないでしょうか。

それにしても無補正スキャンのTIFFってモアレとか出まくりですから、チェックしづらくないですか？
モアレの部分は実測値が全然違って当然ですし。

2011/06/28 14:41　[13189005]

[DHMO]

>GS0は付属実測値が「227(R) 231(G) 235(B)」ですが、実測値「239(R) 227(G) 201(B)」です。
グレースケール部分ででそんなズレはありえない。
何か重大な手順誤りがあるはず。
よければ、48bit無補正300dpiのIT8ターゲット画像と作成したカラープロファイルを↓にでもアップロードしてもらえないだろうか。
http://www.axfc.net/uploader/

なお、R110112.zipは、Wolf Faustのサイトからダウンロードしたので不要。

2011/06/28 15:23　[13189124]

[パソコン厨房]

> 48bit無補正でスキャンし、Photoshopで開き、「プロファイルの指定」で作成したプロファイルを指定する。
> そして、「プロファイルの変換」で、「絶対的な色域を維持」してsRGBへ変換する。

これ、Photoshopで開いて「プロファイルの指定」だけだと付属実測値に近かったです。
A1が「62(R) 46(G) 47(B)」、GS0が「227(R) 227(G) 227(B)」ぐらいでした。
チェックする箇所を数ドット変えるだけで、実測値も結構変わりますね。

その後の「プロファイルの変換」は要らないのでは？
作業用スペースが既にsRGBなので。

2011/06/28 18:19　[13189646]

[DHMO]

>チェックする箇所を数ドット変えるだけで、実測値も結構変わりますね。
スポイトツールをクリックし、「サンプル範囲」を「指定したピクセル」でなく「31ピクセル四方の平均」などへ変更する。

>>その後の「プロファイルの変換」は要らないのでは？
>作業用スペースが既にsRGBなので。
「カラー設定」でRGBの作業用スペースをsRGBにしてあっても、「プロファイルの指定」を行ったら、その画像はsRGBの画像ではなくSIPC作成プロファイルの画像になる。
その画像を「別名で保存」しようとしてみてほしい。
そこで、「カラー」の「ICCプロファイル」がsRGBになっていないことが確認できる。

2011/06/28 20:10　[13190015]

[パソコン厨房]

うーん…
もう私には何がおかしいのかわかりません。

クチコミが多いからこっちに書きましたが、実は5600Fを使っています。
一応、ターゲットのスキャンとカラープロファイルをアップしますが、機種が違うので無意味かもしれません。
ttp://www1.axfc.net/uploader/N/so/130372

ターゲットを48Bitの無補正でスキャンし、無圧縮のTIFFで保存。
SIPCにTIFFとR110112.txtを読み込ませ、プロファイルを作成。アルゴリズムは"Lab"。クオリティーは"High"。
スキャナーも買って1年と経っていませんし、スキャナー側の不調という可能性も低いと思われます。

2011/06/28 22:29　[13190836]

[DHMO]

いただいたIT8ターゲット画像(R110112.tif)を開き、「プロファイルの指定」でIT8 R110112.icmを指定し、「プロファイルの変換」で、「絶対的な色域を維持」してsRGBへ変換した。
http://www1.axfc.net/uploader/N/so/130403.tif&key=kakaku

R110112.txtの実測値と大体合っており、スキャナーもIT8 R110112.icmも正常と思われる。

2011/06/29 03:21　[13191863]

[パソコン厨房]

ということはプロファイル変換の過程でおかしくなってると思うのですが、原因はどのようなことが考えられますか？

2011/06/29 12:54　[13192966]

[DHMO]

2011/06/28 03:23　[13187557]の1〜2行目のとおりに、もう一度やってみてほしい。
2011/06/29 03:21　[13191863]で自分(DHMO)がアップした画像と同じ画像にならないだろうか。
ならないとしたら、その画像をアップしてほしい。

2011/06/29 13:06　[13193002]

[パソコン厨房]

すみません、やはり試行錯誤しても駄目で…
一体何がおかしいのか…
ttp://www1.axfc.net/uploader/N/so/130418

・『イメージ』→「モード」→"プロファイルの指定"。SIPCで作ったプロファイルを指定。
・『イメージ』→「モード」→"プロファイルの変換"。変換後のカラースペース"sRGB IEC61966-2.1"。カラーマッチングモジュール"Adobe(ACE)"。マッチング方法"絶対的な色域を維持"。

2011/06/29 15:34　[13193389]

[DHMO]

謎だ。
確かにGS0が2011/06/28 14:41　[13189005]の「239(R) 227(G) 201(B)」に近い。
Lab値だと「L90、a1、b14」ぐらい。
もう一度手順どおりに進めて行って、ファイルを開いた直後から各段階のGS0のRGB値及びLab値を確かめていってほしい。
数値が大きく変わった瞬間の設定に何か原因があると思われる。

2011/06/29 16:16　[13193482]

[パソコン厨房]

やはり何がおかしいのかわかりません。
Photoshopのバージョンのせいではないかという気がするほどです。

ttp://www1.axfc.net/uploader/N/so/130450
「プロファイルの指定」をした時点でのTIFFです。
ここまでは正しいでしょうか？

Photoshopの「カラー設定」、「環境設定」なども見直していますが、やはり原因は不明です。

2011/06/29 23:43　[13195313]

[DHMO]

正しい。
次の「プロファイル変換」の段階でR110112 b.tifのようになってしまうということか。
「プロファイル変換」のスクリーンショットを見せてほしい。

2011/06/30 02:36　[13195797]

[パソコン厨房]

手順自体は間違えようがないぐらい簡単ですが…

2011/06/30 03:50　[13195861]

[DHMO]

こちらでPhotoshop CS4を用いてプロファイル変換したときと全く変わらない設定。
それでR110112 b.tifのような結果になってしまうというのは、真に謎。
無駄な気がするが、最新のArgyllで作成したICCプロファイル(CANON CanoScan 5600F - reflective(20110112)SIPC133_Lab_clut.icm)をアップしてみた。
http://www1.axfc.net/uploader/Sc/so/250225.dat&key=kakaku
これをIT8 R110112.icmの代わりに用いてみたらどうだろうか。

2011/06/30 05:50　[13195938]

[DHMO]

ところで、GS19、GS20、GS21にムラがある。
強く押さえ過ぎたのでは。
今回の問題とは関係ないだろうが、気になった。

2011/06/30 06:00　[13195943]

[パソコン厨房]

やっぱり駄目ですね。
これはもうお手上げなので、アドビのサポートに問い合わせることにでもします。
CS4は7.0に比べてカラーマッチングモジュールがアップデートされてるからそういう結果になるんじゃないでしょうか？
原因がわかったらレポートする予定です。

2011/06/30 17:18　[13197560]

[DHMO]

>CS4は7.0に比べてカラーマッチングモジュールがアップデートされてるからそういう結果になるんじゃないでしょうか？
「プロファイル変換」の「変換オプション」の「変換方式」を「Adobe(ACE)」でなく「Microsoft ICM」にしてみたら、R110112 b.tifと同様になった。
正しくお見込みのところに原因があるようだ。

2011/06/30 18:04　[13197710]

[パソコン厨房]

もう原因はこれ以外にないでしょう。
ACEはPhotoshop独自のカラーマネージメントシステムなので、CS4なら幾分アップデートされていても何ら不思議はありません。

ということは、私の環境ではそこまでシビアに色空間の管理ができません。
とりあえず現状で妥協しておくしか…

2011/06/30 21:40　[13198525]

[DHMO]

カラーマネージメント代行 Susie Plug-inを効かしたLeeyes<リーズ>で2011/06/29 23:43　[13195313]のR110112c.tifを開いてみたら、R110112 b.tifのようにならず、CS4のACEと同様に表示された。

カラーマネージメント代行 Susie Plug-in
http://nilposoft.info/susie-plugin/

Leeyes
http://www3.tokai.or.jp/boxes/leeyes/index.html

ということは、カラーマネージメント代行 Susie Plug-inを提供している「スキマ産業」のシェアウェア「RalphaPlus」(2,480円)なら、CS4同様に変換できる可能性が高そう。

Ralpha | スキマ産業
http://nilposoft.info/ralpha/

あと、SIPC同梱のArgyllは古い。
最新のArgyllで作ったプロファイルの方が出来が良さそう。
CoCaを使うか、「SIPC」フォルダ内の「Argyll」フォルダの中身を最新版に差し替えることをお薦めする。
http://wikiwiki.jp/bookjisui/?%A5%B9%A5%AD%A5%E3%A5%CB%A5%F3%A5%B0#deb77545

CoCaやSIPCを使わず、直接Argyllからプロファイルを作れば、より細かく設定を工夫できる。
例えば、D50でなくD65基準にしてみるとか。

--||[ A3-Lab.Laboratory ]||--
http://a3novy.sblo.jp/

Argyll CMS - examples of use, monitor calibration, scanner profiles, printer profiles, argyllcms
http://www.marcelpatek.com/argyll.php

2011/07/04 06:32　[13212240]

[パソコン厨房]

価格.comから催促が来てるので、とりあえずGoodアンサーを決めましたが、一応まだ未解決ということで…

2011/07/04 06:32　[13212240]
その方法は今度試してみます。
色々と本当にありがとうございました。

2011/07/09 10:23　[13232040]

ウインドウズ７に対応しますか？

[ロハスロハス]

OSウインドウズ７（64bit）で問題なく使えるでしょうか？
どなたか使ってらっしゃる方がいれば教えてくださーい(＾o＾)/~~~

2011/01/31 19:25　[12587471]

[kunio]

http://cweb.canon.jp/e-support/qa/1055/app/servlet/qadoc?qa=068650

2011/01/31 19:36　[12587509]

[ロハスロハス]

スミマセンでした、質問をするのを早まってしまいました。

キャノンのHPから8800Fのドライバーのダウンロードで、ウインドウズ7の32ビットも64ビットもありますね、と言うことは、対応してるってことですね。

オソマツサマデシタm(_ _)m

2011/01/31 19:37　[12587516]

Adobe Photoshop Elements5.0でScanGear突然読み込めなくなる

[まゆゆりん]

だいぶ前のスキャナなんで質問しても答えてもらえないかもしれないですが、
付属ソフトのAdobe Photoshop Elements5.0をずっと使っていたんですが、
ファイル→読み込みでWIA-WIAしか選べなくなってしまい、ScanGearTWAINが表示されなくなってしまいました。
いままでずっと表示されていて問題なくScanGearが立ち上がっていたんです。
ソフトやドライバなど削除してインストールし直したんですが、表示されません。
ちなみに同じく同梱されていた、PhotoStudioからは問題なくScanGearが立ち上がります。
色々調べてフォトショップのPlug-InsフォルダにTwainがが入っていないと、起動できないという書き込みもあったんで、確認してみたんですがファイルはありました。
使っているOSは７の６４bitです。

2011/01/22 21:17　[12546627]

9000F

[Bohemia]

ＵＫキャノンのサイトで新型が発表されているようです。

http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Scanners/Flatbed_with_Film_Scanning/CanoScan_9000F/

2010/05/20 21:44　[11385944]

[T.AR]

もうキヤノンは上級機種は出さないのかと思っていましたので、うれしいニュースです。

是非とも国内発表してほしいものです。

2010/05/22 00:18　[11390371]

初心者の質問です。

[neruru]

３５ｍｍネガフィルムを電子データ化して残そうと
考えています。
このスキャナーで最高画質で電子データ化したデータ
をお持ちの方がいましたら、支障のないもので結構
ですので見せて頂くわけにはいかないでしょうか？

どの程度、きれいに残せるのか全くイメージがないもので
参考にしたいと思います。

よろしくお願いします。

2010/05/05 16:51　[11322220]

[Nam2@7676]

neruruさん こんにちは。

最高解像度ではないですが（1200〜2400dpi）、宜しければご覧ください。
http://www.flickr.com/photos/nam2_7676/sets/72157614425152199/
サムネイルをクリックして頂けたら大きく見れます。　更に、写真上の"ALL SIZES"でもっと大きく見れます。

最高解像度でのスキャンは時間とHDの無駄遣いだと思います。



僕の主観での正直な感想ですが、EPSONの方が綺麗です。
僕はCannonからEPSONに買い替えました。

下記はGT-X970でのスキャンです（2400dpi）。
http://www.flickr.com/photos/nam2_7676/sets/72157623742841247/



価格的に8800Fと近いのは、
http://kakaku.com/item/K0000056504/ か http://kakaku.com/item/00401010183/ ですかね。

2010/05/05 17:06　[11322291]

[DHMO]

「綺麗」とは何だろう。

細部が潰れていないかどうかとか。
今どきのフィルムスキャン機能付きスキャナーは、どの機種も仕様上では十分な解像度。
しかし、スキャナーのレンズのピントがフィルム面にきちんと合っているかどうかは別問題。
Nam2@7676さんがお使いになっているGT-X970は、特に凝った仕組みを持つ高級スキャナー。
フィルム専用のレンズがある。
標準のフィルムホルダーでも、ピントを合わせるため3段階の高さ調節ができる。
下位の機種では、GT-X970ほどの仕上がりにはならないだろう。
なお、更に凝る人は、↓のようなフィルムホルダーを買う。一万数千円。
雑写:betterscanning
http://umeder.exblog.jp/tags/betterscanning/
SF FAQ
http://www2.ocn.ne.jp/~sailing/SF/betterscanning.html

次に色。
ネガフィルムの色には、ノウハウが必要。
ソフトによって、色が変わる。
Nam2@7676さんは、SilverFastという、評判の良いソフトをお使いになっているようだ。
SilverFast 主な価格表（オンライン版） 2010/4/22更新
http://www2.ocn.ne.jp/~sailing/SF/sfpricelist.html
スキャナー純正のソフトが出力する色で満足できれば、追加費用はかからない。
neruruさんの懐具合とこだわり次第。
なお、スキャナーとソフトに金をかけてまあまあ正しい色のはずの画像データができたとしても、ディスプレイが狂っていれば、狂った表示になる。
ノートパソコンやパソコンセットの付属ディスプレイ、2〜3万円ぐらいの別売ディスプレイは、多くの場合、初めから狂っている。
仮に正しくても、ディスプレイは、けっこう経年変化があり、どんどん黄色く、赤くなっていく。
そのため、適時調整する必要がある。
調整しても、そのディスプレイの色域の限界を超えた色は表示できない。
そういう色があったら、ディスプレイ性能の範囲内の、なるべく近い色を表示するぐらいしかない。
凝る人は、広色域タイプのディスプレイを使う。

2010/05/06 12:31　[11325642]

[neruru]

Nam2@7676さま
DHMO さま

サンプリング写真そしてアドバイス、有難うございます。

最高解像度を求めるとやはり時間とデータの容量が
問題となりますね。
2400dpi程度でも十分ですね、多少画像の粗さが気になりますが。
GT-X970が購入候補になりました。

2010/05/09 13:36　[11339216]

買いました〜!!

[虹色仮面]

土曜日の帰りにYODOBASHI上野店にて購入しました。

本当はEpsonのGT-X820が第一候補だったのですが、CanoSCan8800FとCanoSCan5600Ｆの三者を
比較して、決めかねていたのですが、決定打は店員さんの残り１台という言葉でした。
購入価格も25800+ポイント18%だったのでまあまあと思っています。

Scanスピードは非常に速く快適ですね。特にLide600Fを使用していたので如実に感じます。
ただ、グラデーションのスキャン具合がいまいちと感じました。
写真をスキャンしたのですが、髪がまばらにかかった額の辺りとか、女の子の微妙に化粧した色合いが、
うまくスキャンできませんでした。かえってLide600Fの方が綺麗にスキャンできています。
この辺は製作年代が新しい分Lide600Fの方が優れているのかもしれません。
以前EpsonのGT-9800を使用していたのですが、この辺はうまくスキャンできていました。
Epsonのドライバーの方が優れているのでしょうか？

また、解像度600dpiを越すとスピードが急に遅くなりますが、Canonの仕様でしょうか？
Epsonの時はあまり感じなかったので、皆様のご意見聞かせてください。

2010/03/08 12:37　[11053240]

[DHMO]

購入レポお疲れ様です。

Lide600Fに劣るというのは不思議。
写真というのは、ポジフィルムだろうか、ネガフィルムだろうか、プリントした印画紙だろうか。
Lide600F及び8800Fのスキャン時のドライバ設定は？
各々、次の1及び2で条件を揃えてスキャンして比較したら、どうだろうか。
1　画質調整機能などは全て無補正又は中立
2　スキャナドライバ「ScanGear」→[拡張モード]→[詳細設定]→[色の設定]で、「カラーマッチング」を選択、出力プロファイル「sRGB」(広色域ディスプレイを御使用ならAdobeRGB)

更に色を正確にしたいのなら、二千円弱(反射原稿用。ポジフィルム用はもっと高い。)で色を正確にする手段がある。
スキャニング - 自炊技術 Wiki
http://wikiwiki.jp/bookjisui/?%A5%B9%A5%AD%A5%E3%A5%CB%A5%F3%A5%B0#deb77545
IT8キャリブレーションを行っても、画像ファイルを表示するソフトがICCカラープロファイルによるカラーマネジメントに対応していなかったり、対応していてもソフトの設定が間違っていたり、ディスプレイが狂っていたり、ディスプレイと見比べる際に原稿に当てる照明の演色性が低かったりすると、色は狂ってくる。

自分のEPSON GT-520Fのスキャン時間は、201〜400dpiが同一時間、401〜600dpiが同一時間、601〜800dpiが同一時間、801〜1200dpiが同一時間、1201〜1600dpiが同一時間。
600dpiで35秒程度のところが、800dpiでは1分ぐらい。

2010/03/08 15:41　[11053845]

[DHMO]

追加。

Lide600Fとの比較に用いたディスプレイは何で、どのように調整しているだろうか。
もしかしたら、ディスプレイの状態が適切でなく、Lide600Fの方が今のディスプレイの状態に合っているだけという可能性はないだろうか。

画像ファイルを表示するのに用いたソフトは何だろうか。
表示ソフトの設定は？
画面の大きさに合うように縮小表示しているのなら、表示ソフトが縮小に用いているプログラムが画質評価に影響を与えている可能性がある。

2010/03/08 16:00　[11053896]

[虹色仮面]

DHMOさん

早々のレスありがとうございました。

Lide600Fと8800Fのスキャン設定はDHMOさんご指摘の設定(というか私のスキャン設定になっています)+自動露光しない設定をしています。
スキャンしたものは以前お店でプリントした写真です。
今手元にサンプルが無いのでアップできませんが、Lide600Fの方が設計が新しいので、その辺の処理もいいのかな〜と思ったしだいです。

>もしかしたら、ディスプレイの状態が適切でなく、Lide600Fの方が今のディスプレイの状態に合っているだけという可能性はないだろうか。

あるかもしれません。ただ、Lide600Fと8800Fの状態にあうディスプレイの状態って何でしょう？
調整できればやりたいとは思います。

ちなみにソフトはPhotoshop Elements 8.0です。8800Fに5.0が付属でついていましたが、
より新しいソフトなのでそのまま使っています。これで2.0、3.0、4.0、5.0、8.0のオーナーになってしまいました。(6.0と7.0も揃えようかな〜(笑))
購入したのは4.0と8.0で他はスキャナーの付属です(~o~)

なにかカラーマッチングの良い方法あればご教授お願いします。

2010/03/08 16:30　[11053992]

[虹色仮面]

追加

>自分のEPSON GT-520Fのスキャン時間は、201〜400dpiが同一時間、401〜600dpiが同一時間、601〜800dpiが同一時間、801〜1200dpiが同一時間、1201〜1600dpiが同一時間。
600dpiで35秒程度のところが、800dpiでは1分ぐらい。

DHMOさんのスキャナーでも600dpiを超えると遅くなるみたいですね。
以前何かの雑誌で読んだのですが、その昔のスキャナーは600dpiまでを一区切りと考えていて(光学的にも)、それを越すとソフトスキャンだったので時間が掛かったという事が合ったらしいです。
今のスキャナーは光学的にも4800dpiが当たり前となっていますが、昔の名残で600dpiボーダー説があるのでしょうか？
まあ、紙ベースのスキャンで600dpiを超えてスキャンして何か利点があるかな〜とも思っています。
実際のところ、600dpiと800dpiをスキャンしても元の画像(写真or書籍)のクオリティがそこまで行ってないと思われるので、無意味かな〜とも思っています。

2010/03/08 16:38　[11054024]

[虹色仮面]

↑(上の上)

誤)自動露光

正)自動色調整

2010/03/08 16:46　[11054054]

[DHMO]

>今手元にサンプルが無いのでアップできませんが、Lide600Fの方が設計が新しいので、その辺の処理もいいのかな〜と思ったしだいです。
自分には、CISがCCDに勝てるとはちょっと思えない。

>あるかもしれません。ただ、Lide600Fと8800Fの状態にあうディスプレイの状態って何でしょう？
>調整できればやりたいとは思います。
もしかしたら、ディスプレイのキャリブレーションをほとんど(あるいは全く)していない？
そうだとしたら、虹色仮面さんの評価は、申し訳ないが、他の人にとっては当てにならない。
加工 - 自炊技術 Wiki
http://wikiwiki.jp/bookjisui/?%B2%C3%B9%A9#z06878c3
5.ディスプレイの調整を読まれたい。
できれば測定器で行いたいところだが、結構な費用がかかってしまう。

>Photoshop Elements 8.0
カラーマネジメントには対応しているが、縮小表示した場合は、汚くなり、当てにならない。
画質評価は、100%表示で行うことが望ましい。

>なにかカラーマッチングの良い方法あればご教授お願いします。
上述二千円弱のとおり。IT8キャリブレーション。

>自動色調整
自動色調整だけでなく、シャープその他も全てオフになっているということでよいだろうか。

2010/03/08 17:14　[11054147]

[虹色仮面]

DHMOさん

一般的なキャリブレーションは行っています。
また、マンセル値の判るカラーチャート(日塗工のカラーチャートですが・・・)
と合わせて多少の調整をしているくらいです。

>もしかしたら、ディスプレイの状態が適切でなく、Lide600Fの方が今のディスプレイの状態に合っているだけという可能性はないだろうか。

前のレスで上記の事を指摘されたので、Lide600Fと8800Fでモニターのキャリブレーションを
帰る必要性があるのかと思いお尋ねしました。

私はある程度モニターの色調を合わせてあれば、スキャン画像に関しては元の画像と多少違ってもいいと思っています。その時の感覚で色の好みも変わってきますので、言葉は悪いですが、場当たり的に色調は調整しています。
また、プリンターまでの色調を合わせているわけではないので、プリントアウトしたときとは
多少違っているとは思っています。

色々ご教授ありがとうございます。DHMOさんのご紹介のHPで、調整をしてみようと思っています。

2010/03/10 10:11　[11063064]

[DHMO]

虹色仮面さんの言う「一般的なキャリブレーション」というのが、具体的にはどういうキャリブレーションなのか分からない。
日塗工のカラーチャートを具体的にはどのように利用しているのか分からない。
虹色仮面さんにこれらを詳細に説明する義理があるわけではないんだけど、他者の立場からは、8800FよりもLide600Fの方が綺麗であったことの理由が、スキャナーにあるのか、虹色仮面さんの固有の環境(ディスプレイの状態、その他)の影響が大きいのか、分からない。
Lide600Fと8800Fとでディスプレイのキャリブレーションの基準を変えることは、普通はしない。
自分の場合、機器(スキャナー、ディスプレイなど)については、各々一定の基準に従って運用することを目指している。基準は、自分の色の好みを反映した独自基準ではなく、一般的なカラーマネージメントの基準を採用している。そして、機器には自分の色の好みとの合致を求めるのではなく、基準に基づいた正確さを求めている。できるだけ正確なデータを得たうえで、そこに自分の色の好みと合わないところがあったら、データをいじって好みを実現すればよいと思っている。

2010/03/10 18:03　[11064755]

[kazushopapa]

虹色仮面さん、こんばんは。
ご購入おめでとうございます。キヤノンの方にされたのですね。！
ネガスキャンの方はいかがでしょうか？ネガスキャンがまともに出来る機種は少ないですので、比較対象のマシンと眼をお持ちの方のレポは貴重だと思います。
それに、この機種は生産終了との事ですから、候補に入れて迷っていらっしゃる方は急がないと。
私は相変わらず、GT-X770で800dpiで、ちんたらやっています。3200dpiでDigital ICE込みでも時間的には１コマ３分位とまぁまぁですが、当然PCモニターでは違いがわからず、ピクセル等倍なんかで見ると粗く感じて悲しくなるので、あまり使っていません。（元のネガの撮影機材と腕の可能性も多分にあると思っており、それは今更どうしようもないのですが。）
8800ではいかがでしょうか？

2010/03/10 21:31　[11065753]

[ずばり4滴します]

すでにHDMOさんが書いてますが

縮小表示でグラディエーションが上手く再現されなかっただけという落ちではありませんか？
自炊技術のスキャナーの情報でも8800Fは再現はかなり良い評価のようですね


これもう生産中止ですかこれより優れた後継機出るのかでないのか
もう売り切れちゃったら手に入らないのでその辺の情報がほしいですね

2010/03/13 13:37　[11078677]