『フィルムと紙焼きのスキャンの比較。』のクチコミ掲示板

[らさこ]

はじめまして。
私も35ミリフィルム、ブローニーフィルムのデータ化を考えていて
スキャナーを買おうと思っております。

プリントした四つ切の紙焼きと、35ミリのネガフィルム、
プリントをスキャンするのと、ネガからスキャンするのは
どちらが奇麗なのでしょうか？
どのスキャナーが良いのか全然分かりません。。

ちなみにこちらは仕事で写真に携わっており
用途は、HP用の写真や、ポートフォリオブック用です。

あまり周りに詳しい人がいない為、困っております。
どなたか、アドバイスをお願い致します！！

2008/08/29 14:09　[8270411]

[appale]

F3200で取り込み

こんばんは。F3200を使っています。
　まず、色、状態をまったく考えず記録データとして残される場合はかなりスキャンは早いです。1枚1分程度でしょうか。HP用の取り込みであれば問題はないと思います。
　ただ、色や画質にこだわる場合はフィルムからF3200で取り込んでも、出版物のような写真にはまったく程遠いとお考えください。あれは高価なドラムスキャナでスキャンしていますので。
　デジタルデータ並に近づけるのも膨大な時間をかけてレタッチが必要です。極端に言えば、半分が空の風景の場合、数百個のゴミとりが必要ですし、色調もスキャンしただけでは使い物にはならず、レタッチをかなり知識を持って何度もトライしないといけません。私は1枚のブローニーに1時間かけています。どのくらいの枚数かわかりませんが、枚数によっては気の遠くなるような作業とお考えください。ただ時間をかければかなりいいものができますし、ブローニークラスでわかりやすく言いますとデジタルで3,000万画素くらいは簡単にいけます。それが大きなメリットでしょうか。（デジタルがなかった時代の写真も3,000万画素クラスのデータで保存できるということです）
　また、四つ切からのデータ化は基本的に一般的ではありませんので余りお勧めできませんがHP用であれば最も手っ取り早いかもしれませんね。F3200ははがきまでですので別のスキャナになりますが。
　F3200は皆さんブローニーのデータ化で買われます。これしかありませんので。しかし店頭での4ツ切デジタルプリントのような写真にはまったくなりませんので、過度な期待は禁物だと思います。私のHPはデジタルとポジ(F3200から取り込み)が混在していますのでご参考ください。

2008/09/14 01:25　[8346206]

[らさこ]

appaleさん

返信ありがとうございました！
写真、スキャンしたとは思えないほど奇麗ですね！！
驚きました！！とても勉強になりました。

やはりプリント→スキャンよりフィルム→スキャンの方がいいのですね。

ただ、ブローニーよりも圧倒的に35ミリフィルムを撮影するので、
PhotoPC Factory F-3200じゃなくても良いのかも…という気持ちもあります。
他に何かお勧めがありましたら、教えて下さいね。

PhotoPC Factory F-3200はもう少し検討して購入するかもしれません。
ありがとうございました！！

2008/09/19 11:54　[8375561]

[jiangsuo1981]

そうですか。

2008/09/30 18:23　[8435797]

[macam2]

　＞らさこさん

　かなり古いスレなので、らさこさんはもうフイルムスキャナーを買われたでしょうね？

　私は現在、デジ一眼（Olympus E-3）を使っており、フイルムスキャナーは眼中にありませんでした。ところが下記の blog を拝見して銀塩の素晴らしさを再発見しました。

http://xylocopal.exblog.jp/2950773/

　以前、使っていた一眼レフの Olympus OM-2 システムが押し入れの奥に眠っているので、再び使ってみようという気になってます。何事にも無精なため、まだ取り出してはいませんが、あの blog に掲載されていた「黒猫」の階調豊かな写真に見入っています。

　ところで、ブローニーフィルムのデータ化ってゼンザブロニカ等をお持ちなんですか？昔、写真部の人に Kodak のエクタクロームで撮ってもらって感激した思いがあります。中判のフイルムって大きいですね。

　だからゼンザブロニカは憧れのカメラです。今では Yahoo! のオークション等でかなりお安くなっておりますが、フイルムを手に入れるのは難しくないですか？

　

2008/11/27 02:35　[8697108]