EOS 5D Mark II ボディ のクチコミ掲示板

GANREFの１００ｍｍLﾏｸﾛのレビューに７Dと５D2の作例がありましたが
３００万画素とはいえフルサイズとAPS−Cはここまで違うのかぁ
と見ていたまではよいですが
５D2の作例を　等倍　でみてみると・・・
うわぁ〜　こんなにまで写ってるよぉ〜
　あまり高画素で写りの良いカメラで撮られるのはいやだっていうモデルさんたちの気持ちがよーーーく分かりました
なんでか！？ってのは　ここでは書けません。。。。

2009/11/21 21:05　[10510734]

1点

ココロネが悪いね。

2009/11/21 21:23　[10510832]

3点

こんにちは
モデルさんになったことはないので、お気持ちは分かり兼ねますが、お仕事だから仕方ないでしょう。
モデルさんが全部のカメラマンの出来上がりを見てるわけじゃないし。
ご覧になるのはご自由だけど。

2009/11/21 21:33　[10510893]

1点

あぁ　貼り付け忘れてましたわ。

http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/09_12/
lens/91209101.jpg

2009/11/21 22:02　[10511054]

0点

画像拝見しました。
人形じゃなく、生き物だから当然でしょ。

2009/11/21 22:06　[10511084]

3点

5DM2の実力がはっきりと出ている強烈な作例ですね
参考になりました

どれも目にピントが来ているのだとは思うけれど
そこを比べてみてもずいぶん違いますね

それが故の弊害が…
それほどほどまでにマーク�Uが素晴らしいと…

モデルさんになったことはないので、お気持ちは分かり兼ねますが、お仕事だから仕方ないでしょう。

なったことはなくても、わからなくても。なったつもりになってわかろうとして
気遣わないと　何事もうまくいかないでしょう

だいたいこういう作例は公表すべきでないと思いますね。

2009/11/21 22:31　[10511233]

3点

十分きれいでしょ？

二次元がお好みなら別ですが。。。

2009/11/21 22:38　[10511273]

0点

主さんは
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/09_12/
lens/index.html
をご覧になったんでしょう？

いきなり写真のリンクよりこちらを紹介されたほうがよいと思われます

2009/11/21 22:38　[10511275]

1点

あば〜さん　

>あまり高画素で写りの良いカメラで撮られるのはいやだっていうモデルさんたちの気持ちがよーーーく分かりました

意味不明の書き込みはやめましょう。

2009/11/21 22:44　[10511325]

0点

綺麗なモデルさんだと思いますよ。

2009/11/21 23:02　[10511413]

1点

あば〜さん

以前からモデルさんのサンプルをＵＰするのは、お肌が綺麗な人に「限定」しています。
今は女の子には「美肌モード」や「ソフトフォーカス」が大人気ですね。

2009/11/21 23:13　[10511506]

0点

5D2の写真は、ポートレートとしては、どうかんがえても失敗作
モデルさんに殴られます
7D　1枚目の方は、ライティングと飛ばし気味にして
粗が目立たないような写真になっています

5D2と7Dの違いでは、ないと思います

2009/11/21 23:15　[10511521]

2点

彼女、所属はオスカーですよ。

価格コムさん、

放置していて、いいのかな？

素人に遊ばれてますよ。

2009/11/21 23:41　[10511704]

1点

ピントの問題が大きくなりますね。前髪に行ったら瞳がボケてしまいます。

2009/11/21 23:56　[10511804]

0点

モデルにもカメラマンにも言えることだが、プロなら鼻毛ぐらい何とかしろよな。

2009/11/22 00:06　[10511865]

2点

でけ〜・・・
僅かな油断さえも一切許されないって感じ。
現実にここまで顔を近付けて見られるのは彼氏くらいでしょうね。
このモデルさんはここまで拡大しても綺麗だと思います。

2009/11/22 00:16　[10511918]

0点

5D2と100Lマクロだとこんなものです。

先日、この組み合わせでポートレート撮って来ましたが、
綺麗な人以外は撮れません（笑）

2009/11/22 00:31　[10512013]

0点

新型マクロの作例としては別にいいと思いますよ。
ポートレートもよく撮るので、
今もっているタムロン90mmを買い換えるか悩みます。

2009/11/22 00:51　[10512102]

0点

皆様、こんばんは。

　本日、名古屋モーターショーで撮影して参りました。

　今回のモーターショーは、例年のモーターショーに比べ、規模が小さかったのですが、元々会場がそんなに大きい訳ではないので、今回の規模くらいで良いのかな！と。

　土曜の夕方に行ってましたが、人は思ったより少なめでした。

　そんな中、僕は撮影しまくってた訳ですが、実は、車をほとんど撮っていませんでした（笑）。撮っていたのはほとんどお姉さんでした（汗）。

　本日のメイン組合せは、Canon EOS 5D Mark II + EF70-200mm F2.8L
IS USM にストロボ 430EXを使用。

　5D2を9月に購入してから、初めてのモーターショーでの撮影でしたが、画像については満足な出来でした。改めて5D Mark II と EF70-200mm F2.8L IS USM の組合せは素晴らしいと感じました。

2009/11/21 20:04　[10510435]

1点

１番に１票。

2009/11/21 20:22　[10510532]

5点

同じく1番に1票。

最近ストロボ使わずにレフ板で撮っているで、いいなぁと思います。
瞳の真ん中にライトが．．．．．カラコンですかね？1番さんは。

下でポートレートにすら使えないとほざいている人物はコレ見て反省して欲しいと思います。

2009/11/21 20:36　[10510598]

2点

いくくん☆さん　こんばんは

　確かに1番目の女性、可愛いですね。僕もこの人のカットが一番多く撮ったかもしれません。

2009/11/21 20:48　[10510654]

0点

Fei-YenTheKnightさん　こんばんは。

　流石に今回はストロボ撮影しました（泣）。会場もそこまで明るいわけではありませんし、屋内では積極的にストロボを使う人ですので、僕は。屋外でのストロボ撮影はあまり好きになれませんが・・・。

　風景ならずとも、5D Mark IIはポートレートにも素晴らしいカメラですよ。F2.8のボケがたまりませんでした（笑）。

2009/11/21 20:51　[10510672]

1点

ノイズ処理がよく仕上がっていると思います。私はNo.4です。

2009/11/21 21:02　[10510720]

1点

Fei-YenTheKnightさん

あんまり関係ないところに反応した書き込みで恐縮なのですが、、、

＞カラコンですかね？

ディファインだと思います
http://acuvue.jnj.co.jp/product/define/i
ndex.htm

2009/11/21 21:05　[10510737]

2点

ウッホッホっ！
　
　目の保養になります。
　撮影、お疲れさまでした。
　僕は西で あ き あ か ねさん と ごーるでんうるふさん と一緒に撮影して来ました。
　僕も今は車にあまり興味がわかないので、お姉さん撮りに徹していたかもです。

2009/11/21 21:07　[10510746]

0点

Rが飽和してますよ。

2009/11/21 21:08　[10510749]

1点

私も関係ないところにちょこっと反応しますが

> ディファインだと思います

ですよね。写真見たとき、黒目大きいって思いましたもん。
おいらはどっちかつーと、2番に1票かな。

2009/11/21 21:18　[10510800]

0点

10年以上前に名古屋モーターショーに行ったことがありますが、
僕も車を撮るつもりだったのにほとんど車は撮らなかったです。

現像したポジフィルムを家内に見つからないようにしまい込みました。

１番に１票です。

2009/11/21 21:21　[10510817]

0点

keep in touchさん。
突っ込み有り難う御座いますm(__)m
普段カラコン使用のモデルさんばかり撮影しているので．．．．．
パっと見ズレているのかと思いました(^^ゞ

2009/11/21 21:29　[10510868]

0点

私は１番です。（笑）

2009/11/21 23:03　[10511428]

0点

EF-L魔王さん

嬉しく存じます・。ご活躍をお祈りしております。

2009/11/21 23:10　[10511481]

0点

GreenHummingさん　　こんばんは。

　何だか女性を選ぶ企画になってきつつありますね（汗）。

　アップした画像については、僕は一切触っておりませんが、どのように補正したかもご教示いただけると幸いです。

　よろしくお願いします。

2009/11/21 23:15　[10511519]

0点

keep in touchさん　こんばんは。

　凄いですね。見ただけでカラコン、しかもディファインだとまで分かるとは・・・。百戦錬磨の皆様は凄いです！

　僕は近々、コンタクトレンズを更新予定です！

2009/11/21 23:17　[10511535]

0点

take44comさん　こんばんは。

　本日の撮影はいかがでしたか？僕は本日、このイベントがあったため、キャンセルさせていただいておりました。申し訳ありませんでした。

　モーターショーは23日まで開催しているようですので、是非、お時間が許せば行ってみてください。規模も以前と比べるとだいぶ小さいですが、キレイなお姉さんは沢山いらっしゃいますので・・・（爆）。

2009/11/21 23:19　[10511561]

0点

G55Lさん　こんばんは。

　確かにRが飽和しておりますね。

　でも、気にしない僕なのですが・・・（笑）。

2009/11/21 23:20　[10511568]

0点

akira.512bbさん　こんばんは。

　akira.512bbさんもよく、カラコンだとわかりましたね。

　カラコンだとどういった特徴が出るのでしょうか？黒目が大きくなる？

　一度自分でも調べてみたいと思います。

2009/11/21 23:21　[10511575]

0点

anjfjoさん　こんばんは。

　僕も１割くらいしか車を撮ってませんでした。

　前回（2007年）のモーターショーはそれこそ、GT-Rがとても話題になっていて、僕も興味があり（絶対に買える値段ではありませんが）、GT-Rを撮りまくってました。

　今回は、そこまで話題になっている車も少なかったということもあり、最初からお姉さん撮影目的で行ってました。でもカウンター立ち以外のコンパニオンさんは本当に少なくなりました。

2009/11/21 23:25　[10511595]

0点

Fei-YenTheKnightさん　こんばんは！

　カラコンのモデルさん、多いのでしょうかね？

　僕はメガネ女子も大好きですよ（爆）！

2009/11/21 23:26　[10511606]

0点

mt_papaさん　こんばんは。

　1番目の女性ですか！可愛く、キレイな女性でしたよ。

　もう一度撮影する機会があれば、撮ってみたい方ですね〜！

2009/11/21 23:28　[10511617]

0点

GreenHummingさん　再度こんばんは。

　ファン登録させて頂きました。よろしくお願いします！

2009/11/21 23:28　[10511623]

1点

私もポートレートは好きな分野です。美しさやかわいらしさなど・表現するにいつも心を痛めております。私の出来る事しかお話できませんが気がついたことをお話します。RAW現像は現在ｌｒを使用しています。５ｄ２はコントラストが強い印象を持っていますのでそのデータの場合、リニア設定は必至です。photo ｓhop上では必要においてレベル補正などで弱めています。レタッチは目立つものを優先し必要に応じ弱いソフト効果をかけます。ノイズ処理をすれば丁寧だと思います。

2009/11/21 23:42　[10511711]

0点

GreenHummingさん　こんばんは。

　確かに、コントラストが強めに出ておりますね。

　また、失敗したことに、画像が全てピクチャースタイル「風景」になっておりました。これもまた、コントラストが強めに出ていた原因のようです。

　ピクチャースタイルを「オート」に戻し、色の濃さを-2にしました。

　RAW撮りでしたので、僕なりにレタッチし、再度アップします。

　レタッチ後のほうが、良い感じの色になりました。

　ご教示ありがとうございました！

2009/11/22 00:10　[10511886]

1点

30D屋外自然光．．．日陰だったかな？	屋外日陰レフ板。

EF-L魔王さん

カラコンは色だけでなく、色んな効果があるので結構付けていらっしゃいますね〜
無しよりも光が良く入るので、コチラとしても助かるのですよ。
が、赤とか青とかいったキツイ色のは眼への負担が大きいようで、かなり痛いみたいですが．．．．．
そして何時から流行り始めたか判りませんが、隈取りみたいなアイラインは撮影するコチラが痛いです(T^T)
あとカラコンはモデルさんも気が付かない程良くズレるので、小まめにケアしないと後で泣きます。

スレとは関係ないですが、参考までにカラコンサンプルを。
DPPで適当トリミングです。

2009/11/22 01:20　[10512230]

0点

どれもいいですねぇ…やはり一枚目でしょうか…(笑)
こりゃ大阪モーターショーが楽しみです。

そこそこ空いていれば70-200でも撮影できますが、混んでくると前に入られるわ最短撮影距離を切ってるわで大変ですよね。僕も大阪オートメッセで40Dに70-200を出しましたが、背景処理が大変便利ですよね。

大阪モーターショーは5D2に85mmF1.8の1本勝負で行きたいと思ってます。

2009/11/22 02:31　[10512466]

0点

いつもお世話になっています。
5D2の設定について教えてください。

SCへ調整に出していた5D2が帰ってきました。
点検をしている最中なのですが、ファインダー内表示が出ません。(AFフレームは表示しています。)
そもそも、ファインダー内表示って消せるものかな？との疑問がありますが、
表示・非表示の設定が出来るのか？と思って取扱説明書を読んでみたのですが、該当項目が見つかりません。

私の見落としかもしれませんので恐縮ですが、
現在何も表示されていないファインダー下部の情報表示を、表示に切り替える方法をご存知の方がおみえでしたら、ご教示下さい。

2009/11/21 13:14　[10508821]

1点

自己解決しました。

キヤノンに電話で問い合わせたところ、
ファインダー内表示は、常時点灯しているのが正常な状態で、
非表示には出来ないようです。

再修理となりました。

お騒がせいたしました。

2009/11/21 13:40　[10508911]

3点

こんにちは。調整の出してかえってきて別のところが壊れているという悪いパターンですね。ご愁傷様です。キヤノンもしっかりしてほしいものですね〜。

2009/11/21 15:05　[10509211]

4点

最近どのメーカーでもこの手の報告（別のところがおかしくなる）を眼にしますねー。
Errって出れば担当者も気が付いて直してきたかも。あっそれが出ないのか。なんつってー。(寒)
でもチェックもしないで「調整済」で返してくるってどーなってるんでしょーねー。

2009/11/21 15:21　[10509267]

2点

小鳥遊歩さん、
ざんこくな天使のてーぜさん、
コメントありがとうございます。

今回はCMOSセンサーの調整に出しました。
ファインダー内表示は全然関係のない？場所だったので、
ファインダーを覗いても、表示が無い事に暫く気が付きませんでしたヾ(^o^;)

何処でどうなったのでしょうね？
帰りの運送便の扱いと言う線も全く無い訳では無いので、
キヤノンさんのチェックミスと一概に断定もできないのですがねぇ〜^^;

キヤノンさんにも一層の努力を望みたいところではあります。

2009/11/21 16:45　[10509556]

0点

最後に確認に１枚撮影すれば気づくレベルと思いますが、気づかずに
帰ってきたのが不思議ですね。（笑）

2009/11/21 23:05　[10511440]

0点

5Dmk2のRAWファイル閲覧をZoomBrowser EXでするとサムネイルがすべて表示するのに時間がかかり画像表示で矢印を次へ次へとクリックしても中々進まないのですが、CPUの問題なのでしょうか？
みなさんのは大丈夫ですか？
当方は3年前のE6850の3Ghzでそろそろi7の買い替えでしょうか･･･

2009/11/19 22:46　[10502162]

2点

追伸です。
ZoomBrowser EXは6.4.1 Windows Vista用を入れています。
OSはWindows7で、Digital Photo Professionalはパラパラとレスポンスよく不満なしです。

2009/11/19 22:56　[10502246]

0点

　こんばんは。
　私も、同じように遅くて困っております。
　５Ｄ�UのＲＡＷも７ＤのＲＡＷも異様に遅いです。
　バージョンは最新です。

　パソコンは最近入れ替えまして、
　ＣＯＲＥ２ＱＵＡＤ　の３GHzです。
　以前に使用していた5年落ちのノートのほうが今よりも
　快適に使えてました。？？？なので最近は他のビューワーを
　使っています。
　ちなみに、ファストストンイメージビューワー　です。
　いろいろなメーカーのＲＡＷファイルも表示できるのでかなり便利です。
　しかもかなり速いです。

　とはいえ、ズームブラウザーはどうしてしまったのでしょうね？
　私も知りたいです。

2009/11/19 23:14　[10502422]

1点

私のPCも古いのですが、特にそんなに重くはありません。

ストレージのスペックと接続方法はどうですか？
USB接続では厳しいかもしれないです。
ストレージも最新のと3年前では読み出しがだいぶ違うかも。

SATA接続で最新のHDDであれば、私の古PCでも大丈夫、という感じです。
もしかしてメモリーもあるのかな？（当方8GB/64bitVista)

2009/11/19 23:35　[10502570]

0点

DPP を XP 2.8GHz , Dual で使っていますが、3.6 -> 3.7 でちょっと
遅くなりましたね。

2009/11/19 23:41　[10502619]

1点

私も Vista32Bit に MEM 4G CPU C2Q 9550 ですが、 同じ状態です。

ちなみに フォルダ内にRAWがあると遅いみたいです。
JPGのみならそうでもないですが。

RAWがあるとひどいと1分以上表示しないときがあります。

なぜでしょうね？

2009/11/20 00:19　[10502871]

1点

HDDに記録したフォルダからってことですか？　
まさか、カードリーダーからCFを読んでるってことではないですよね？

PCに最初から付いてるカードリーダーは要注意です。
ヤマダで買ったエバレックスは　C2DマシンにUSB1.1のユニットが入ってました。レディブースとが全然効かないで気づいたわけですが。

2009/11/20 02:10　[10503275]

0点

こんにちは。

私も7D購入後、前のXPマシン(シングルコア2.7ギガ、メモリ512MB)が不調に
なったためウィンドウズ7機(コア2クアッド2.6ギガ、メモリ4GB)に買い替えましたが、
ZB(7D付属バージョン)がめちゃ遅くなりましたね。

PCのスペックよりソフト側の問題のようですね。

画像取り込みはZBでしてるし、閲覧だけならZBのほうが便利な面も多いので、
なんとかして欲しいです…

2009/11/20 08:17　[10503662]

0点

　おはようございます。
　もちろん、内臓ハードディスク（確かＳＡＴＡ）です。
　外付けハードディスクのＴｕｒｂｏＵＳＢでも遅いです。
　私のＯＳはわけあってＶｉｓｔａのビジネスです。
　１フォルダ内の画像数はどうやら関係ないようです。
　セキュリティソフト（マカフィ）などは関係あるのかな・・・
　謎です。

2009/11/20 08:20　[10503673]

0点

みなさんレスありがとうございます。

>く〜ねるあそぶさん
CORE2QUAD 3GHzでも遅いんですか〜、私はCORE2DUOなので手っ取り早くQUADに変更しようかなと考えていましたが、変えなくて良かったです。
ありがとうございます。

>hanchanjpさん
ファイルを保存しているHDDはSATAで250GBのワンプラッターのものなので大丈夫かと思います。
外付けHDDだと少し遅いかもしれないですね。
当方はWindows7 64bit (E6850/3Ghz、メモリ6Gです）

>mt_papaさん
私の環境ではDPPはサムネイル表示などはVer3.6から3.7に上がりレスポンスは良くなった感じです。
ZoomBrowser EXが遅いのです。

>m.a.yさん
m.a.yさんも遅くなった感じなんですね〜、5Dmk2のファイルは全てRAW撮で更に厳しくなりました。
1分以上とは酷いですね。

>赤色矮星さん
>HDDに記録したフォルダからってことですか？
もちろんカードリーダーからの読込みではなくHDDからの読込みです。
帰ってきてCFカードからPCに取り込みPCからいつも確認しています。

>BAJA人さん
>ウィンドウズ7機(コア2クアッド2.6ギガ、メモリ4GB)
クアッドでも同じ症状なんですね、ZoomBrowserの問題かもしれませんね。
私もZoomBrowserで閲覧して失敗画像は都度削除していくので便利なのですが次への表示が遅くなったので今はイライラ状態です。

>く〜ねるあそぶさん
私の内臓HDDでも遅く、XPでも現在のWin7 64bitにしても一緒でした。
私はセキュリティソフトは入れていないので、く〜ねるあそぶさんのセキュリティソフトは問題ないと思います。


どうやらZoomBrowser EXのレスポンスが悪くなっているようですね。
以前のバージョンで5DのRAWファイルは感じなかったのですが、新バージョンになってから5DのRAWファイルでも遅くなりました。
DPPはサムネイルはパラパラと表示してくれ気持ちがいいです。
等倍表示は2〜3秒ほどモザイク状態になりますが･･･
CORE i7のCPUに新調しようかと思っていましたが今回は見合わせようと思います。

みなさんレスありがとうございました。
また何かありましたらよろしくお願いいたします。

2009/11/20 10:18　[10503882]

1点

i7ですが遅いですよ．

2009/11/20 11:33　[10504074]

1点

燃えドラさんこんばんは〜i7のCPUでも遅いんですね〜ZoomBrowserは画像確認で便利なので
早くレスポンス上がった次期バージョンに期待したいですね。

2009/11/20 23:30　[10506754]

0点

i7-860 メモリ8GB (Win7 64bit) で快適に動いています。
メモリは4GBでも少ないと言うことでしょうか？

2009/11/20 23:31　[10506761]

0点

すみません、５Ｄ２ではなく５Ｄや1Ds2のRAWデータでのことです。
容量の差でしょうか？
ちなみに古いＰＣ（C2D E6600 MEM 2GB WIN7 32BIT)でも４０Ｄの
RAWならサクサク動いています。

2009/11/21 00:00　[10506936]

0点

CPUはDUAL CORE2 E6600ですが，

ソフトが立ち上がれば一瞬に写真見れます。

影響は関係ないでしょうが，

グラボはＧＴ９６００を積んでます！

二次元の写真は関係ないですね。

2009/11/21 02:34　[10507485]

0点

記憶が定かではないですが、7D対応のバージョンを入れてからのような気がします。

5D2対応の時にはこんなに遅くはなってない気がします。

2009/11/21 07:48　[10507785]

0点

OSに最適化されているのでしょうかね？

サポートにＱするしかないのではないでしょうかね。

2009/11/21 10:53　[10508310]

0点

あまり詳しくは分かりませんが、ソフトの問題が大きいでしょう。
RAWの表示ですが、RAWデータ添付のサムネイルを表示すれば、速いです。
RAWデータをそのまま表示すると、１枚の全データー読み出し〜表示と遅くなります。
このような、表示方法の違いにより、遅くなっていると思います。
ZoomBrowser EXは、使ったことがないので、適切な答えかは分かりません。

上記のような理由の場合、CPUやﾒﾓﾘーだけでは、速くなりません。
ストレージを超高速化する必要がありま。高速SSDをRAID1で構築し、
メモリへデーターをぶち込むしかありません。

2009/11/21 13:55　[10508963]

0点

またまた皆さんありがとうございます。

>chutarouさん
私も５Ｄだった頃はサクサク閲覧でき、友人の1Ds2の画像もサクサク見れました。
5D2のファイルになってからかZoomBrowserがバージョンアップしてから遅くなりました。

>YAZAWA_CAROLさん
>ソフトが立ち上がれば一瞬に写真見れます。
そうなんですか〜いいですね、サムネイル表示もパラパラと画像が動いているので定かではないですがグラボのメモリも若干影響あるんでしょうか。

>m.a.yさん
>7D対応のバージョン･･･
そうなんですか〜5D2対応のバージョンも若干遅かったのですが、最近出たバージョンからかなり遅くなりましたね、しかもXPとビスタ対応しかななく現在OSはWin7使っていますが、ビスタ用しか入らないので仕方なく入れてますがWin7用も早く出してほしいですね。

>YAZAWA_CAROLさん
>サポートにＱするしかないのではないでしょうかね。
多分まだWin7用も出ていないので完全には対応しきれていないかもしれませんね。

>ゼルダ姫さん
>ソフトの問題が大きいでしょう。･･･
ソフトの問題が大きかったら高速SSDやRAID構築しても根本的に解決していなく、使っておられる方々はそこまでするには無理がありますね。

みなさんありがとうございました。
次期バージョンアップ待つしかなさそうですね。

2009/11/21 18:28　[10509987]

0点

もし、一枚一枚RAWデータを全て読み込んでいるソフトであれば、
ストレージを高速化して、メモリーに高速で読み込めば、かなり高速化するはずです。

ストレージの高速化は、そういうソフトの解決方法です。
現状の、i7860ベースのPCでも、ボトルネックはHDDですしね。

一枚一枚RAWデータを全て読み込んでいるソフトでなければ、
ストレージの高速化は効果が薄いです。

2009/11/21 19:01　[10510125]

0点

私も同じ症状のようです。RAW画像の表示で引っかかっているようですね。
同じ症状の方はWindows７にインストールされている方が多いような気がします。
私も遅いのはWin7に入れたほうでXPではストレスなく表示しています。
ハードの性能はWin7機の方がよいのですが。

もともと対応OSにWindows7は名は記載されていませんので
対応待ちでしょうね。
ちなみにXPで動かすと拡大表示した画面で次ボタン上でマウスの左右を同時クリックすると
プチフリーズみたいになるようです。しばらく待つと復帰します。友人のPCでも発生した
ので割と見られる症状ではないでしょうか。まあ、あまり同時クリックする事もないので
しょうが、たまたまミスしたときに出ました。

2009/11/21 21:42　[10510941]

0点

>ゼルダ姫さん
>ストレージの高速化は効果が薄いです。
難しいですね。

>B.D.Cさん
ありがとうございます。
>私も同じ症状のようです。
やはりみなさんも同じなんですね〜、CPU云々の問題でもなさそうなので無理してPCのバージョンアップしなくてよかったです。
5DMK2の大容量ファイルになるとZoomBrowserではかなりきつくなってきているんですね、でも
DPPではストレスなく見れるのでZoomBrowserのバグ？かも知れないですね。
Canonはソフトに関して中々バージョンアップしてくれないのでゆっくり待つしかないですね。
これからはDPPで閲覧で削除するものにチェックマークを付けて後でまとめて操作するしかないですね。
ZoomBrowserは閲覧しながらいらない物はDelete・Deleteで即座に削除できて便利だったのですが･･･

みなさんいろいろと個別情報ありがとうございました。

2009/11/22 00:12　[10511894]

0点

プリンターについてお伺いさせてください。

現在5Ｄ2ではないですが5Ｄで子供の撮影をして楽しんでおります。
今まではプリントはキタムラでＬ判しかしていなかったのですがお気に入りのものをＡ4にしてみた所改めて写真のよさを感じました。

プリントする際Ｌ判くらいではフルサイズとＡＰＳ−Ｃの違いやレンズの違いによる描写の違いなどは分かりにくいと言われますが、せっかくフルサイズを使っているしどうせなら大きくプリントしたいと思い、プリンターの購入をボーナスで考えています。

そこでどんなプリンターがいいかお伺いしたいのですが、メーカーはキャノンかエプソンでしょうか？おそらくＡ4以上のプリントはそう頻繁にしないと思います。（ゼロではないです）予算は3〜5万くらいで、キタムラでのプリントに比べて遜色なければと考えています。

それと両メーカー複合機がありますがこういったプリンターとキャノンでいうPro9000や9500シリーズなどでは描写の面で明らかに違いがあるんでしょうか？

よろしくお願いします。

2009/11/18 23:20　[10497794]

1点

キタムラのプリント（クリスタルプリントなど）と遜色ない... という
プリンタはなかなかないと思いますけど。。

2009/11/18 23:32　[10497884]

5点

私はエプソンのPX-G5300を使っています。

ショップでのプリントでなく、ご自分でという事ですから、保存の期間なども考慮された方が良いと思います。
プリンターのインクには染料と顔料があり、染料はプリント用紙に染みこむため、用紙による印刷結果の差が出やすい。通常高品位の用紙を使えば、色の再現に優れているが耐光性などの影響で、退色するのが難点。
一方顔料は用紙に染みこむと言うより用紙にインクを乗せるので、用紙による印刷結果の差が出にくい、また、耐光性に優れ長期の保管に適している。
他にも違いはありますが、私は顔料インクのプリンターをお勧めします。

実売価格にもよりますが、Ａ３サイズに対応している顔料インクのプリンターが良いでしょう。

ただ、キタムラのクリスタルプリントにはかないません。
通常のプリントでしたら、自分でプリントした方が良いと感じています。
あとコストはショップでプリントをお願いした方が安いと思います。

2009/11/18 23:43　[10497960]

2点

もうちょっと頑張ってこれ

価格.com - EPSON MAXART PX-5600 価格比較
http://kakaku.com/item/00601511499/

2009/11/19 00:29　[10498284]

3点

メーカーはキヤノンかエプソンで問題ないと思います。
印刷速度はおおむねキヤノンのほうが速いようです。同じインクジェットでも
インクの吐出方式が異なるので、そのあたりの違いです。

顔料か染料かについては、鮮やかでくっきりはっきり系が好きなら染料、
落ち着いた深みのある仕上がりが好きなら顔料ですね。
ただし、染料よりも顔料のほうが退色しにくいです。最近は染料インクも改良され
かなり強くなったみたいなので、日の当たる場所に放置しない限りそこそこは
持つみたいですが。

エプソンの顔料は光沢系顔料のPX-Gインクと落ち着いたトーンのK-3インクの
2種類があります。詳しくはエプソンのサイトで確認してみてください。
ただ、K-3インクのA4機はなかったような・・・

キヤノンの顔料機は確かPro9500だけだったと思いますので、A4プリンタなら必然的
に染料機という選択ですね。

私はエプソンPX-G5000というやや昔のA3顔料プリンタを使っていますが、プリントして
裸のまま部屋の壁にピンでとめてある写真は、2年近くたっても退色した雰囲気は
ぜんぜんありません。PX-Gインクは顔料の弱点である光沢感を出すために
グロスオプティマイザという透明な樹脂を含んだインクを使っているので、染料に
近い光沢感があり、顔料と染料の長所をうまくとりこんだインクです。
コンテストなどへの応募もすべてプリンタで印刷しますが、たまには受賞することも
あるので、決してインクジェットプリンタがカメラ店のプリントに劣るということは
ないはずです。ただし、それなりに色調整など大変ですが。

フォトコンテストへの応募などするのなら、単機能のプリンタで8色とか9色のインクが
使える機種が良いと思いますが、自分で楽しむだけなら複合機でも大丈夫だと思います。

2009/11/19 01:28　[10498576]

2点

・プリントはA4まで
・予算は３〜５万
ということでしたら、エプソンのPX-G930をお勧めします。
（キヤノンについては詳しくないので他の方におまかせ(＾＾; ）

自分は、これのマイチェン前のG920を使っていますが、フォトコンとかでも、そこそこ、いけてます。
http://photohito.com/user/gallery/9852/1
229

複合機よりも、単機能の方が、画質がいいです。

予算がもうすこしがんばれるなら、
5300 →くっきり鮮やか。グロスオプティマイザで光沢感あり。一般受けの絵作り？
5600 →落ち着いた絵作り（ただし設定で派手にもできるそうです）。階調が豊か。
の、どちらかですかね。

自分個人は、次のプリンタは5600が欲しいです(^^;。

2009/11/19 09:26　[10499202]

2点

此れまでプリンターはエプソンのみ３台目、最近エプソンPX-５６００に買い替えていますが。A３ノビから６つ切り、４つ切り、半切まで出来て光沢、絹目用紙両方OKです、仕上がりも正確な印刷プロファイルの入力でまあまあな仕上がりに満足しています。

2009/11/19 10:21　[10499350]

1点

あっきー1130さん、こんにちは。

A 4 サイズまでで出力に満足できるプリンタって、現行製品ではなかなかないようですね（汗）。なので A 3 機より選ぶことになると思います。

光沢系がお好みでモノクロも楽しみたいのであれば、エプソンの MAXART PX-5600 でよろしいと思います。本体だけ見ると予算オーバーになりますが、仮にクリスピアで十分な満足を得られるとすれば、用紙代が安く済むのでトータルでのコストが安くなると思います（クリスピアでの出力結果については、ご自身で確認くださいませ）。

＜＜両メーカー複合機がありますが・・・
印刷結果の満足度もさることながら、色のコントロールもしやすいんだと思います。

自宅プリントは意外にコストが掛かることは否めませんが、自分で出力をコントロールできる点が楽しかったりします。因みにワタクシはアート紙での出力をしたかったので迷わずキャノンですが、コストの面で最後まで迷いました。


参考になれば幸いです。

ではでは。

2009/11/19 12:25　[10499678]

2点

エプソン

5300
5600

キヤノン

9000
9500

これらはL版や年賀状を大量に印刷するって言うよりは
一つの写真をじっくり調整して作品を作るって意味では
お勧めします
（インク代、用紙代で高級プリンタ買えます）

僕はメイン機は9500mk2
人にあげるL版、年賀状はMP980（CANON）
と使い分けています
もちろん人にあげるL版の中から良い物を9500でA4以上に
印刷してあげたりもします

２台を使い分けている方は結構いると思います
どちらに重点をおくかで決められてもいいかもしれませんね。

＞フルサイズを使っているしどうせなら大きくプリントしたいと思い、
部屋に額装して鑑賞するって意味では僕もA3+対応の顔料機をお勧めします。

2009/11/19 12:41　[10499739]

2点

僕も２台で分けてます。

MP960＆Pro9000Mark�U。

A3以上に対応しているプリンタでL、２Lのプリントはコストがかかりすぎると思います。
A4以上はたまにしか出力しないので有れば、上位モデルの複合機がいいと思います。
たまにしかやらないサイズのために、５、６万のプリンタを買うのはちょっと（＾＾；

A4以上はお店でしたらいかがですか？

2009/11/19 13:00　[10499801]

3点

良いプリンタを買うと、正しく色再現できるモニタが欲しくなり、キャリブレーターも必要になり、CMSを理解するまでに数万円のインクを消費し、あっという間に20万円が消えている。

2009/11/19 13:56　[10499979]

5点

推薦モニター
　CG243W　プロにも高評価です。

私のキャリブレーターは、すすめられるままに購入したら、i1proPhoto（今は違う名称になった）で28万円もしました。（さすがにセンサーの経時変化は少ないらしい）

ほかにも書きましたが、部屋の蛍光灯から変えないと、印刷した色が満足に見えませんよ。

プリンターで印刷された写真の色をモニターの表示色に合わせるのも、結構な「沼」ですよ（爆！）

2009/11/19 17:36　[10500580]

1点

良い機会だと思いますのでお試しください。
添付画像をモニター上におよそ綺麗に表示して下さい。
プリンターでマニュアル・ノーマルでプリントしてみて下さい。同じ仕上がりになれば理想です。環境を整えるのに参考になると思います。

2009/11/19 19:14　[10500951]

3点

あっきー1130さん　こんばんわ．
僕はエプソンのＰＸ−Ｇ５０００使ってます（Ａ３，顔料）．
ちょっと年数たちましたが活躍しています．
ただ，自分は銀塩プリントの質感が気に入っていて，気に入った作品は大きく銀塩プリントしてもらってます．
手軽にはプリンターいいですが，クリスタルほどの品質は無理だと思います．

あと，個人的に気になるのは．
年賀状で，普通のインクジェット用はどちらでもいいのですが，インクジェット写真用は染料インクのみの対応です．
年賀状もできるだけ写真をきれいにプリントしたいのですが，自分のプリンターが顔料なので，毎年残念なところです．

2009/11/19 19:20　[10500969]

2点

Canon MP960（複合機）を使ってます。

＞予算は3〜5万
＞子供の撮影をして楽しんでおります。
＞Ａ4

プリンターの色合わせってかなり奥が深いです。私はDPPとフォトショ・LR2を使用してますが、ソフトによっても私には設定がややこしいです。
スレ主さんの上記キーワード（特に価格面）では、複合機がお勧めです。子供の友達に配るに重宝ですョ。
画質やインク等は詳しい方にお任せするとして、写真利用から若干脱線しますが複合機お勧め理由は、コピー機能が、かっ〜なり便利です。例えば、子供さんの運動会等のプログラムのコピーや漢字練習等学校関連印刷物のコピー、更にはネガ・ポジの読み込みも便利ですし、（ご存知かと思いますが）銀塩・デジタル、プリントのコピーも出来ます。

斯く言う私・・、次期プリンターはMP960（これがあるからこそですが）を残しつつ、間違いなく４桁シリーズ（Proシリーズ等）を購入するつもりです。

私も、これは！というものは皆さん同様キタムラを利用してます。

2009/11/19 23:23　[10502476]

1点

あっきー1130さん　今晩は。
私は、毎週日曜日に2歳になる孫の写真を撮り、Canon MP970とフジフイルムの「画彩写真仕上げＰＲＯ」の２Ｌ版で２枚、プリントアウトしています。
２Ｌのフォトフレームに飾り妻と孫の画を見て楽しんでいます。
それを1週間ごとにアルバムに保存しています。
プリンターはかなり前からCanonです。

プリント用紙もかな重要要素です。
色々な用紙を試してこの用紙に決めました。

2009/11/19 23:51　[10502708]

1点

私はCANON　ピクサスiP4500と最近iP4700を使ってます。
印刷の品質を最高にしてますのでL判なら綺麗に仕上がりますが、
通常見る場合は全く気になりませんが、顔を近づけてみれば、ギザギザっとボケた部分に少々違和感を感じてました。
デジタルデータをプリンターで印刷すれば、これが当たり前だと思ってましたが、
CANONのA4のプリンターは最小が1ピコリットルであって全ての印刷において1ピコリットルでないため、インク粒が大きくなったりしてる部分が、ちょうどデジタルズームの輪郭みたいにギザギザと見えるのです。
それに比べPRO9000シリーズはインクの吐出サイズは2ピコリットルなのに、仕上がりは、フィルムのプリントみたいに滑らかなのです。
これは全てが2ピコリットルで印刷するためだと思います。
私はほとんどL判しか印刷しませんが、家で、写真屋プリント画質がいつでも出来るためにPRO9000mk2を買いました。
素人目から見ると安い純正のゴールド印画紙でも綺麗ですよ。
人に渡す写真はPRO9000mk2で印刷し、どうでも良い物はiP4500やiP4700を使ってます。
ただ、滑らかな分、PRO9000mk2で印刷した物はA4プリンター（iP4500）に比べて輪郭がほんの少し甘くなるような気がしますが、お金に余裕があって自宅で高画質なプリントを希望ならおすすめです。
私は買って良かったと思います。
そのうちA3ノビの印刷もしようと思ってます。

2009/11/20 00:56　[10503048]

3点

書き忘れましたが

MP980と9500でL版に印刷比較しても差は僕の目では
ほとんど分かりません。

アルバム、額装にて玄関、居間に飾ってありますが
直射日光をさけ、空気になるべく触れないような
環境では染料機でも目立った変色はないように思います

ただ皆さんが言われているように自宅プリントの場合
すぐに印刷できるメリットもありますが
モニターと印刷物の色に悩んでくることも事実です
その場合、複合機、写真用プリンターどちらも上位機種を
選んでいたほうがカラーマッチングはしやすいと思いますが
高額な沼への入り口です（笑

ただCMS環境が整えば写真を撮るのと同じくらい
印刷する楽しさが待っていることも事実ですので！！

ちなみに僕はこの環境のおかげで
いつ雷が落ちてもおかしくない状態です（笑

2009/11/20 10:00　[10503848]

1点

５Ｄ�Uで撮っていて時々思うのですが、ＥＯＳ３で撮ったポジやネガをスキャンで５Ｄ�U並にできないかなとふっと思うのですが、エプソンのＧＴ−Ｘ９７０くらいでは無理でしょうか。ニコンのフイルムスキャナは手が出ません。エプソンのＧＴ−Ｘ９７０お使いの方いらっしゃいましたらアドバイスください。

2009/11/18 19:25　[10496233]

0点

普通はフィルムの方がディジタルの何倍も綺麗ですよ。
但しかなりの金と暇をかければです。
ネガはオレンジベースがあるのでコツが必要だけどポジは簡単です。

でも
自分なら業者に頼みます。安い機材は全部期待に沿えないかも？

2009/11/18 20:02　[10496407]

2点

アウデイA4さんコンバンハ

以前にこの価格で知り合った「いちおーカメラマン」さんというプロの協力の元、
ポジ(但し中判)と5D2のA1サイズにおける画質比較をした事があります。
被写体は女性モデルで撮影場所は室内。
ポジはハイデルベルグのプライムスキャンという業務用ドラムスキャナーにて分解。
出力はエプソンPX10000だったと思います。

私見ではありますが、髪の毛や服の質感を含む細かな描写はポジが断然上でした。
しかしながら、これと比較しなければ5D2は充分な解像力を持ったカメラだと感じました。



アウデイA4さんのご質問の内容とは少しズレますが参考まで。

2009/11/18 21:00　[10496711]

1点

ネガ　KODAK EKTAR 100	ポジ　ブロビア100F

アウデイA4　さま

　初めまして。私、デジタル、フィルム両方で写真を楽しんでる者です。５DIIは所有しておりませんが、GT-970で主にネガ（カラー、モノクロ両方）のスキャンをしています。アウデイA4　さまのお目にかなうか分りませんが、作例をアップしてみますので参考にしてみてください。デジタルカメラ並みか分りませんが、十分実用になると私は思っております。

2009/11/18 21:14　[10496810]

2点

３のポジを5D2で複写ｗ

V ED vsなら解像度は5D2が優れると思います．
GT-X970は使ったこと無いのでわかりません．

ドラムスキャナとの比較は興味深いです．

2009/11/18 21:26　[10496889]

0点

>ポジ(但し中判)と5D2のA1サイズにおける画質比較をした事があります。
>・・・業務用ドラムスキャナーにて分解。
>出力はエプソンPX10000だったと思います。
>私見ではありますが、髪の毛や服の質感を含む細かな描写はポジが断然上でした。

そりゃ〜、そうでしょう。
ブローニ＆ドラムスキャナでA1印刷品質では。。。。。（笑）
好条件で撮影してかなり手を入れても、やはり５Ｄ２では、なかなか厳しいですよね。

５Ｄ２クラスのカメラも、せめてブローニ品質くらいになると良いですよね。
５Ｄ３に期待！！

2009/11/18 21:34　[10496938]

0点

単純な解像度や粒状感は、35mmのポジフィルムを超えていますよ？　＞EOS5D2
ブローニフィルム(中判)と比べたら・・・そら、EOS5D2が可哀想ですってｗ

現実的には色飽和や階調特性は、35mmポジの方が良い場合も多々ありますが、それを
スキャン＞ゴミ取り＞画像調整をして、きちんとしたプリントに仕上げるだけの
労力と画質を考えると、E緒S5D2のほうが手軽に高画質が得られますよーーー

2009/11/18 21:38　[10496969]

2点

以前（アサヒカメラだったかな？）の特集で67、645、D3、１Ds3で撮った写真を全紙くらいにプリント、比較した記事がありました。

その結果だと、１Ds3≒67くらいの解像力で、35mmポジはそれ以下だったと思います。

2009/11/18 21:47　[10497054]

1点

アウデイA4さん

フラッドヘッドタイプは数機種ためしましたが（エプソンは使った事無いです）、どうもフィルムによっては色が不安定になりがちで、
エプソンのはピント調整ができますが、結局、色の追い込みに苦労するような気がします。

かと言ってニコンのあれは今やプレミアム価格ｗ

で、僕はネット注文でフィルム5本現像＆デジタル化(CD渡し）を2000円くらいでやってくれる業者さんにお願いしてます。
機械もノーリツとか使っているのでとても綺麗ですよ。　かなりコスパフォ良いです^^
最近はヤフオクなんかでも出てますね。

2009/11/18 21:49　[10497074]

0点

>エプソンのＧＴ−Ｘ９７０くらいでは無理でしょうか。ニコンのフイルムスキャナは手が出ません。

パソコン用のフラットベッドスキャナも数年前の品質に比べれば随分良くなってきたと思います。
ＧＴ−Ｘ９７０は実際に使ったことはありませんけど、
この手のスキャナは、どうしてもシャドー階調が綺麗にでにくいです。
中間調のトーンや色味はどうにでもなりますけど、シャドー階調が厳しいです。
ショールームなどへフィルムを持参してお試しになってみてはいかがでしょうか。
ハイキーやローキー調、地味な色調、色々な質感のものなど・・・・・
是非、ご自身の目で！

2009/11/18 21:54　[10497110]

0点

以前同じシーンを５D&５D2とポジ(EOS-3+ベルビア100)で撮影したものを全紙サイズ(約A2サイズ)に銀塩プリントしたことがありますが、解像度に関しては、35mmのポジは2110画素の５D2はもとより、1280万画素の５Dにも全く及びませんでした。

透過光＋ルーペで見た時のポジは非常にきれいで立体的なのですが、最終的にプリント（ポジはダイレクトプリント、デジタルはデジタル銀塩プリント）にした場合は、むしろデジタルの方がモニターのイメージに近く仕上がりました。

過去に発行されたカメラ雑誌ではブローニー6×7が2000万画素相当ということが書かれていましたし、条件によれば2000万画素でも大判（4×5）匹敵する解像感が得られると書いてありました。

写真は解像度がすべてではないですが、35mmポジをフラッドスキャナーで取りこんでも５D2のようには行かないと思います。エプソンのスキャナーはキャノン性よりも評判は良いですが、ポジならあくまで参考にPCに取り入れて楽しんでも良いとおもいます。

2009/11/18 22:02　[10497170]

0点

フィルムのまま保存か、お店でデジタル化を頼むのがいいのではない
でしょうか。

2009/11/18 23:38　[10497921]

0点

5D�Uは持っていませんが、GT-X970は使っています。

1500万画素クラスAPS-Cと、GT-X970＋ポジフィルムスキャンとの比較では、単純な解像度だけならデジタルカメラの方がやや優るように思います。

業務用ドラムスキャナなら話はまた別でしょうが、いずれにしても、手軽に簡単にハッキリクッキリした写真を得るには、デジタルカメラの方が適しているのではないでしょうか。

但し、（気のせいかもしれませんが...）ポジスキャンの方が、潤いがあるというか、しっとりとした情感が感じられる気がします。デジタルは、妙にハッキリクッキリしすぎ？なのかもしれません。

2009/11/18 23:59　[10498095]

0点

		HDR合成	SILKYPIXで調整

ちょうど今日届いてさっきまで遊んでいたのですが
これはどうでしょう？画角的にフルサイズに対応できるかどうか
問い合わせる必要があると思いますが。

http://ec1.kenko-web.jp/item/2313.html

十数年前に購入したミノルタのフィルムスキャナーでも
フラットベッドスキャナーでもどうしても手前の草地が
黒くつぶれてしまいライトボックスで見ているようには
取り込めませんでした。
左の3枚は同じスライドを読み込んでいます。とりあえずテストのつもりだったので
極端に露出を変えたりしています。カメラで撮影していますので
RAW撮りすれば現像ソフトによる調整も可能です。
いろいろなところでスライドデジコピアのレビューを見ると
アンダーになるというのが多く、モニターを真っ白にして
最大輝度にしても暗いなどといわれていましたが、光源に
ライトボックスを使用したところ特に問題はありませんでした。
カメラにPCを接続し、リモートライブビューで拡大してピント合わせをしましたが
ピントリングの回転角が狭いのでピント合わせはシビアです。

2009/11/19 00:08　[10498149]

0点

フラットベットスキャナーは完全には平坦にはならないフィルムをスキャンするため
ある程度の被写界深度を持たせねばならないのでジャスピンにはなりません。
ですから等倍で確認すればもちろんのこと、L2程度のプリントでもクリアさに欠けたものになってしまいます。

ニコンのフィルムスキャナーでしたらこれよりもずっとましですが、
1000万画素超のデジタルの解像感はありません。
解像度自体も2000万画素相当ありますし。
まあ、A4程度までのプリントなら通常の鑑賞には堪えると思いますが、
色の再現やダイナミックレンジの問題等もあるため
どこまで満足できるかはその人次第と言ったところでしょう。

一般の人が手軽に高い品質でスキャンできるとなると、
コダックのPro Photo CDが一番近道じゃないでしょうか?
これなら35mmフィルムを6144×4096の解像度、
すなわち25M相当でスキャンしますのでそれなりのものになると思います。
ただし、CD1枚につき100コマで1万円を超えたと思いますが・・・。

2009/11/19 01:12　[10498505]

1点

お早うございます。
私もparoleさん様　に賛成です。ミノルタのディマージュ・マルチプロを使って135・66・67を使っています(4800dpi・16bit)で取り込み。データーが大きくなるだけで、実際の解像感(5D2を使用しています)は中判ならまだしも、135判ではどう頑張っても及びません。(スキル不足かもしれませんが)

事後レタッチは絶対に必要ですし古い原稿の傷・汚れ・ごみ除去・粒状感軽減。ある程度解像感などを犠牲にすれば、付加機能でも少しは役立ちますが。大変な苦労します。時間もかかります。　　銀塩の捨てがたさは、やはり傷や、変色のないうちにスクリーン投影鑑賞がベストですね。　　　かなり本題から離れたようで申し訳ございません。

2009/11/19 10:13　[10499324]

0点

ウチにもCOOLSCAN5000EDが有りますが、今となっては、画質に満足できないです。やはり民生用のスキャナで5D2並というのは難しいのではないでしょうか。

2009/11/19 13:47　[10499952]

0点

皆さん、どうもありがとうございます。業者委託がコストを考えると手早いようですね。

2009/11/19 14:27　[10500062]

0点

>過去に発行されたカメラ雑誌ではブローニー6×7が2000万画素相当ということが

こういう記事は、何でスキャンしたかとか前提が書かれていないことが多く、鵜呑みには出来ません。
少なくともブローニー生フィルムの画素数は1億以上はあります。

2009/11/19 15:08　[10500154]

0点

a clockwork orange　さん　でよろしかったでしょうか。失礼しました。ありがとうございます。十分納得です。

2009/11/19 16:57　[10500466]

0点

アウデイA4さん　様
書き忘れていましたが、ポジをダイレクトプリントなさるのであれば、以前聞いていてラボの名は失念しましたが東京には数社イルフォクロームプリント　(かっては富士がCBプリントとして)　をやってくれるところがあるとの話でした。ググって見れば判るかもしれません。

元々、スイスのチバガィギー社が開発した素晴らしくシャープで長期保存にも耐えるプリントです。まだクリスタルプリントなど出ていない頃から超光沢でしたし、バックライト額で鑑賞する透過プリントもありましたが、ポジフィルムをライトボックスで見るような感覚でした。
かなり高価でした。

デジタル時代になって消えちゃったかなぁ。

2009/11/19 17:12　[10500515]

0点

ソニータムロンコニカミノルタさん こんばんは。

いつもご専門家ならではのコメントを拝見させていただいております。

>こういう記事は、何でスキャンしたかとか前提が書かれていないことが多く、鵜呑みには出来ません。少なくともブローニー生フィルムの画素数は1億以上はあります。

確かにソニータムロンコニカミノルタさんのご指摘のとおり記事を読み返してみるとスキャン方法が統一されていない印象を感じました。
ポジの画質(解像度）はスキャン時の解像度やスキャナーの性能によっても色々変わってくるのは確かなのでしょうけど、我々が読んでもそのスキャン方法がフィルムの最大能力を引き出す前提なのか判断は難しいので、記事の内容を記載しますのでこれをベースにコメントいただけると幸いです。

6×7が2000万画素相当の記事（「EOS5D完全ガイド」デジタルカメラマガジン特別編集2006年3月発行P29）
業務用のスキャナーでデータ化。スキャニングの解像度はフィルムの大きさに合わせて調整した。　6×7は解像度2,000dpiでスキャンしたがデータ容量は2000万画素に匹敵。1:1.0のチャートは2000万画素相当を考慮しているが、わずかに甘さを感じるものの全方向で解像している。

デジタル（D3,１Ds３）と中判645,大判4×5の比較記事（「アサヒカメラ2008年10月号P130,131)
デジタル一眼レフと比較する条件を統一するためフィルムの画像もデジタル化。スキャンはプロラボに依頼。業務用高精細スキャナーを使用し、出力解像度を300dpiを維持するようにスキャンしている。プリント時に画像がより滑らかで絵柄をよりくっきりさせるようにスキャン時にアンシャープマスクをかけている。
プリントは銀塩カラーペーパー出力のライトジエット430デジタルプリンターで行い、プリントの竜王部と周辺部の2か所を原寸サイズで比較、検討した。プリントサイズは全倍。短辺は全て600ミリで統一、長辺はフォーマットで違い645が820ミリ、４×５が770ミリ（デジタルは寸法記載はないが3:2の比率から900ミリと一番不利）

フィルムのデジタル的解像度に関するコメント（「アサヒカメラ2008年10月号P140)
フィルムのデジタル的解像度をプリント（300dpi)から計算すると4×5が9094×7086＝約6444万画素、645が7086×9685＝約6863万画素という結果になる。これは4×5判が約2,000dpi、645が4,400dpiでスキャンしたことになる。
　↓
特にこの部分は4×5と645の画素換算がほとんど同じというのはよくわかりませんし、プリントの評価は645が一番厳しく、１Ds３には解像感も含めてかなり不利な結果となったとのコメントでしたから、フィルムの画素換算はなんかあてにならない気がしました。35mmも1500万画素相当とかいっても実際に全紙サイズにプリントすると初代５Dの方が解像感ははるかに上でしたので、フィルムをデジタルと同じ土俵で比較すること自体、無理があるような気がしてきました。

あと私が所属している写真クラブの写真展（ここ何年か隔年で富士フォトサロンでやっています）では、全倍以上にプリントすることが多く（617は最大1m×3mのプリント）、最近はフィルムをデジタルスキャンしてプリント（プロラボ・クリエイトで業務用のドラムスキャナー使用）することが多いのですが、デジタルスキャンした場合の色調はデジタル処理した段階でsRGB等に色空間に制約されてしまうのでしょうか（フジ系のラボのデジタル銀塩プリント時のドライバーはJPEG8bit,sRGBしにか対応していないと言っていました）？
これだとデジタルスキャンした段階でフィルム独自の色調もデジタルの色空間に制約されてしまい、色的には不利になってしまう気がします。

長文＆色々便乗質問して恐縮ですが、宜しくお願いします。

2009/11/19 21:20　[10501527]

1点

＞アウデイ４さん

他の方々がかなり詳しく書かれています　その通りだと思います

「５Ｄ�Uで撮っていて時々思うのですが、ＥＯＳ３で撮ったポジやネガをスキャンで５Ｄ�U並にできないかなとふっと思うのですが、エプソンのＧＴ−Ｘ９７０くらいでは無理でしょうか」

無理だと思います
フイルムであれデジタルであれプリントするのに主に３つの方法でやってます
　
１、ポジをダイレクトプリントする　
２、デジタルを銀塩プリントする
３、デジタル及びポジスキャンデータをインクジェットプリント（顔料、染料）

上記１と２のプリントが最良の方法だと思います
ポジのダイレクトプリントに対してデジタルデータの銀塩プリントが優劣つけがたいところまできています
ちなみにJPEG８ビットは２５６諧調、それに比べてデジタルデータのTIFF１６ビットは６５，５３６階調になります
インクジェットプリントはJPEG８ビットですのでキヤノン、エプソンのマイプリントでは１，２には及びません

2009/11/19 23:27　[10502517]

0点

BIG_Oさま。

＞デジタルスキャンした場合の色調はデジタル処理した段階でsRGB等に色空間に制約されてしまうのでしょうか（フジ系のラボのデジタル銀塩プリント時のドライバーはJPEG8bit,sRGBしにか対応していないと言っていました）？
これだとデジタルスキャンした段階でフィルム独自の色調もデジタルの色空間に制約されてしまい、色的には不利になってしまう気がします。


印画紙やポジの色域はデジタルのsRGB相当と聞いたことがあります。赤色や黄色は飽和しやすいですし。
なので、スキャンしたからとて色的に不利になるとは思えませんが、ポジならではの質感まで再現できるかは疑問です。
ポジはダイレクトプリントのグロッシー面種が最適かと思います。

私は45判や810判をメインにしていますが、やはりポジならではの質感はデジタルとは違うものです。
しかし、ポジはピーカンの天気で撮るとパサパサした画になるので、時間帯を選ぶことが必要ですね。デジタルではいつ撮ってもそれなりにきれいに写ります。

私はデジタルではオリンパスE-3を使ってますが、「RAW→16ビットTIFF→レタッチ→銀塩プリント」しますと、全紙でも驚くほどきれいにプリント可能です。実際、個展での反響も大きいです。大判並みまではいかなくても645同等以上のものになります。
「何万画素＝銀塩の何判か？」という疑問については、「撮影データの状態と、PCでの調整しだいで限界が変わる」と思います。

2009/11/20 11:20　[10504054]

0点

>印画紙やポジの色域はデジタルのsRGB相当と聞いたことがあります。

印画紙はsRGBと大差ないでしょう。
しかしポジを透過光で見た場合にはsRGBよりかなり色域は広いです。

2009/11/20 12:12　[10504146]

1点

くろけむしさん こんばんは。

実際にダイレクトプリントしてもポジをスキャンしても思った程の色の差がないところを見ると仰るように印画紙自体の色再現範囲がsRGB程度なのかもしれませんね。

解像感はポジをスキャンしてデジタル銀塩プリントした方が良いように感じます。ブローニーの6×17で1m×3mまで伸ばしたプリントでも画質的には全く問題はありませんでした。

私の観賞の最終形はプリントと考えていますので、そこそこに撮れたものは全紙まで伸ばして画質をチェックしています。さすがに全倍は保管が大変なので写真展の時ぐらいしか伸ばしませんが、2000万画素クラスのデジカメの解像度は本当に驚くほど高精細になっていると感じます。少なくとも35mmではどんなに逆立ちしても全紙以上のプリントではデジタルに太刀打ちできない印象です。
デジタルデータの銀塩プリントは全紙でもグロッシーなら1枚3,000円程度ですから本当にリーズナブルになったと思います。

デジタルのデジタル銀塩プリントですが、実は画像データをTIFF16bitで持ち込んでも、プロラボのドライバーがｓRGB/JPEG8bitしか対応していないので、ラボでTIFFからJPEGに変換しなおしてプリントしているそうです。少なくとも富士系のラボのイメージングアイとクリエイトはｓRGB/JPEG8bitでしかドライバーの対応ができていないと言っていました。

ポジのダイレクトプリントは実質的にプリント時の階調は５EV程度しかないので、露出には結構気をつかいます。被写体の明暗差を少なくするために、日出前・日没後の薄明い時間に長時間露光を行うなどは風景写真ではよく使う方法ですね。

デジタルをプリントする場合の階調はポジよりも再現が上手くいくので、この点はかなり有利な気がしていますし、デジタルの機動性は撮影の幅を大きく広げてくれる可能性を持っていると思います。

2009/11/20 22:23　[10506376]

1点

BIG_0さま。
＞解像感はポジをスキャンしてデジタル銀塩プリントした方が良いように感じます。

おぉ、なるほど、まだしたことがないので、これはぜひ試してみたいと思います!!
たしかエプソンのスキャナーなら、45判と810判にも対応してましたね。

ポジをデジタル化しておけば、２種類のマスターを持っているのと同じで安心ですね。
大判のポジのデュープは高価なので悩んでいたのですが、デジタル化なら自分でできますし。
ハイブリッドマスターですね!!　なんか、かっこいいなぁ!
とても良い情報、ありがとうございました!!

2009/11/21 14:45　[10509136]

0点

くろけむしさん こんばんは。

ポジのスキャンで解像感が良いと言ったのは、プロラボで業務用のドラムスキャナーを使用した場合です。

エプソンのスキャナーは比較的性能は良いらしいですが、パーソナルユースのフラッド・スキャナーではさすがにドラムスキャナーのような解像感は望めないと思います。

でもデュープするならその代わりに業務用スキャナーでデータ化を依頼しても良いかと思います。
http://www.prolab-create.jp/products/pro
duct05.html

エイトバイテンだと結構の価格になるかもしれませんが…。

2009/11/21 22:43　[10511312]

0点

BIG＿Oさん、

ブローニフィルムを業務用スキャナでデータ化云々、

雑誌などの評価記事では、業務用と言う言葉と解像度の善し悪しが語られていることが多いようですけど、
皆さんも解像度中心で画質をご覧になっているのでしょうか。

写真中心の方々は、とばす、つぶすと言う絵づくりをしたがる方が多いと思いますけど、
階調性、例えばシャドー階調の出方も大きな違いだと思いますけど。

解像度だけを言えば（数字だけを見れば）、
最近のエプソンのパソコン用のフラットベッドはドラムスキャナを凌ぐのではないでしょうか。

もう一点、
業務用でスキャンしたと言うことは、
RGBデータではなく、印刷用に最適化されたCMYKデータ用にセットアップしたと言うことなのではありませんか。
もちろん、はじめからRGBデータとして入力することもありますけど、
データの素性がよくわからない場合が多いですよね。

記事の多くも記者自身が業務用とかドラムスキャナと言った言葉に踊らされているだけのものが多いように感じています。
同じスキャナでもセットアップの仕方一つで（オペレータしだいで）、随分と変わるものです。

2009/11/21 23:41　[10511705]

0点

特許きょきゃきょきゅ局長さん こんばんは。

これまでも書きましたが、写真展の場合、最終出力は全倍程度の銀塩プリント（クリスタル）になるので、色調はもちろんのこと解像感もある程度必要になります。もちろん解像感が写真の全てではありませんが、折角プリントするなら少しでも高いクオリティを求めるという事です。

スキャニングについては、正直プロラボにお任せです。「これぐらいのプリントサイズをお願いします」と言ってお願いするだけですが、後でドラムスキャナーを使っていると聞きました。
デジタル化についてもこちらですべて指定するのではなく、原版のサイズとプリントサイズを考慮してプロラボでダイレクトプリントするかデジタル化して銀塩プリントするか選んでもらっています。

私たちは結果が良ければ、ロジックなんてどーでも良いので、話はあくまで経験値と言うことですが、プロラボではこうしたことも相談しながら対応してもらえるので我々のようなコンピューターの素人にはありがたい限りです。

スキャナーについてはエプソンのスキャナーを使っている友人からの受け売りです。キヤノン製のスキャナーよりは遥かに性能は良い（解像感・読み込み速度）が、やはり自分で読み込んだデータでプリントをラボでお願いするより、プロラボで初めからスキャンした方がプリント結果が良いということです。まあこれも読み込みの腕も関係あるかもしれませんが…。
素人が全てやる必要はないので、上手くプロに相談しながらプリントを作っていくことが一番効果的かなと思っています。

しかし、最近はプロラボも店舗数が減ったり、顔なじみの担当者がいなくなったり、いつも好みに仕上げてくれた優秀なプリントマンもいなくなったりと、銀塩プリントの環境は年々厳しくなっています。

最近はプリンターの性能が上がっているようですが、やっぱりプリントは銀塩プリントが透明感と深みがあって好みです。

2009/11/22 00:21　[10511951]

0点