OCZSSD2-2C30G のクチコミ掲示板

死にました

[さくらん坊将軍]

2月にコイツを2基使用してRAID0で運用してきましたが、先月その内の1基が突然死したようです。
USBで繋いでみても「初期化されていません→原因不明のエラー」と表示されるだけで、どうにもなりません。

実はRAIDが破壊された時に、しょうがないのでもう1基の方を使って単機でシステムを再構築していたので
（たまたま壊れていなかった方を選択したため、結果として壊れた方は放置される事に）、トラブルの発覚が遅れてしまいました。


RAIDを構築してからの3ヶ月間というもの、システムの不安定さに泣かされ続けてきましたが
まさしく「泣きっ面に蜂」とは、この事でしょうかね。。。

2009/05/24 09:29　[9594910]

[カオサンロード]

SSDは不安定と言う一般的な評価に、おかしくても我慢してしまいがちですが、これはいけません、安定的に動いてくれない場合はやはり故障を疑った方がいいと思います。

2009/05/24 12:47　[9595746]

Raid5でWriteが異常に遅いんです。

[akahuku]

Raid0での結果です。	Raid5での結果です。

こんにちは。

このSSDを起動ディスクにして、今までは４発でRaid0で使ってたんですが、
冗長性も考慮した結果、Raid5に変更をしてみたんです。

で、早速ベンチを回してみたところ、写真の通りにWriteの結果が惨憺たるものでした。
Raid5は、パリティの関係で書き込みがあまり得意ではないとは聞いてましたが、
ちょっと酷すぎないかな？って思ってます。Raid5って、こういう物なのでしょうか？

現在のPCの構成は、

CPU：C2DE8400＠4.06Ghz
M/B：ASUS　P5E
HDD：SSD（OCZ30G）×4　Raid5
RAM：PC-8500　2G×2　4G
VGA：GeForce9800GTX+
OS：Win XP Pro sp3

光学ドライブは、DVDマルチを2発。
DSP版のOSに付属（逆？）のFDDも付いてます。

こんな感じです。

2009/05/16 11:09　[9551063]

[中原統一]

チップセットのRAID機能を使用してRAID5を構築すれば、1台で使用しているよりも遅くなることはありますよ。

2009/05/16 13:19　[9551574]

[akahuku]

＞中原統一さん
返信が遅くなりました。ｍ(_ _)ｍ

なるほど、Raidのコントロールの仕方に問題が有る訳で、
特に不具合とかそう言った物じゃぁ無いって事ですね？

性能を十二分に発揮出来る様にするには、
チップセットへの依存を止める為にRaidカードが必要？


ココで聞く事じゃないかも知れませんが、おススメとかって有りますか？

2009/05/17 00:55　[9555132]

[中原統一]

akahukuさん　こんばんは。
チップセットのRAID5では、パリティの計算をCPUで行いますのでそのための遅延が大きいようです。
専用のRAIDコントローラーを持ったRAIDカードですが、「Adaptec RAID 3805」辺りが比較的安価でありながら、そこそこの性能を発揮してくれると思います。

ただ、この辺りは好みや感じ方の違いがありますので、RAIDカードの情報をみて検討してください。
上を見ればきりがありませんけど・・・。

2009/05/17 01:11　[9555212]

ThinkPad X60sでの換装レポート

[system31]

ThinkPad X60sのスペック

Core Duo 1.66 GHz
Intel 945GM Express
2 GB (DDR2 SDRAM)
OCZSSD2-2C30G (30GB)
XP Pro(SP3)

2009/04/27 21:05　[9457166]

シーケンシャルリードが極端に遅くなってしまいました

[Megritt]

下記の環境で役２ヶ月使用していましたが、なんとなく動作が重くなったように感じたのでCristalDiskMarkにて再測定をして唖然としています。
一般的に言われてるようなプチフリではなく、シーケンシャルリードが異常に遅くなり改善方法を探していましたが見つかりません。

導入当初は掲示板でよく見るようなシーケンシャルリード速度が出ていました。
プチフリ対策はOCZ公式BBSに記載されている方法にて対策しています。

現状は下記のような結果です。

seq read 46.4 　　　　　 seq write 44.84
512k read 84.60 　　　　　 512k write 29.48
4k read 8.149 　　　　　 4k write 3.868

また、空き領域のデフラグも行いましたが速度に変化ありません。

仕様環境
マザー　ASUS P6T Deluxe
Corei7 920
メモリ　12G
Vista 64bit
　
起動ドライブ 60G X 2　RAID0 ストライプサイズ8ｋ(ICH10R接続)
データー用　320GプラッターHDD X 3台　RAID0(ICH10R接続)

何か原因をご存知の方いらっしゃいませんか？
体感速度はなんとなく遅く感じる程度なので実用上は問題ないのですが、
ベンチとはいえあまりにも速度が遅いので気になっています。

2009/02/12 15:30　[9082030]

[Bioethics mama]

デフラブはあまりしない方がいいみたいです。私も一度もしたことがありません。
ウインドウズのタスクも停止させました。

フラッシュメモリーの劣化が原因かもしれません。MLCはデータ蓄積と使用時間によって速度が落ちると聞いています。

2009/02/12 19:28　[9082951]

[オリエントブルー]

たぶんSSDの問題では無いと思います。
RAIDシステムセッティングがおかしくなってきているのではないでしょうか
再構築が必要かも

SSDに関しては私も単発使用中ですので情報をよく見ていますが
現在のSSDは同じメモリセルにデータの書換えが
集中しないような仕組み（ウェアレベリング）
のコントローラを搭載しているので1〜２年で寿命になることはないようです。
と情報もありますので2ヶ月くらいでは問題ないと思いますが。
どうでしょうか。

2009/02/13 09:53　[9085995]

[オリエントブルー]

補足ですが
XPやVISTAのデフラグではSSDに対応していないと思いますが
Windows7からとなると思います。

現在私はWindows7（ベータ）でSSDを単発使用していますが
デフラグもSSD使えそうな感じでデフラグ後は
マークの数値もそれなりにUPしています。
（自動デフラグはカットしています）
市販のデフラグソフトも出てくるそうです。
現在市販体験版でSSD認識できデフラグ可能なのも見つけましたので
実験してみます。

2009/02/13 10:14　[9086063]

[R93]

空き領域のデフラグって効果あるんだよね。
http://d.hatena.ne.jp/Lansen/20090211/1234373179

2009/02/13 13:33　[9086747]

[Megritt]

貴重なご意見ありがとうございます。

OCZのサポートへ問い合わせしました。
下記の確認を行ってほしいとの事です（面倒ですが・・・）
SATAケーブルを別のものに交換し、マザーとの接続箇所も変更する。
現状のRAID構成を一度解除してデフォルト設定でRAIDを再構成してＯＳ再インストール
同じベンチソフトで症状に変化がない場合、初期不良扱いと判断されるとの事・・・

逆に症状に変化があった場合、つまり症状が改善した場合ですが・・・
気になるコメントをサポートより聞いており、心配になっています。

ICH10RのようなチップセットによるRAIDでは不安定になることがあるとのことで、
RAIDカードのようなハードウェアRAIDが推奨されるとのことです。

------以下サポートより-------

Raidカードには、複数のSSD（今回の場合２台）のうち、どのデータをどこに書きこむ/どのデータをどこから読み取る、といった事を指示する「チェックシステム」がございますが、マザーボードのチップにはこういったシステムがございませんので、システムがどちらのSSDにデータを書き込めば（または読み込み）よいのか分からなくなってしまい、速度が低下したり、もしくは、ブルースクリーンが現れる、といった症状が見られることがございます。
従って、RAIDを組まれる際は、RAIDカードをお使い頂く事を推奨いたします。


とのことです・・・

とりあえず、確認作業のためにケーブルの交換と位置変更、ＲＡＩＤ再構成とＯＳ再インストールをやってみます。
チップセットＲＡＩＤが推奨されないと言うのは如何な物でしょう？
結果はまた報告いたします。

2009/02/24 23:52　[9150991]

CrystalDiskMarkの結果が。。。。

[kkkid]

あまり良くないのです。
みなさんの結果と比べると、Write性能が極端に低い。。。
なんでしょうか。。。

CPU:Intel Q9550
RAM:4096Mb
M/B:LANPARTY LT X38-T2R
DISK構成：OCZSSD2-2C30G*4台　ICR9RでRaid1+0


--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 415.827 MB/s
Sequential Write : 48.605 MB/s
Random Read 512KB : 229.387 MB/s
Random Write 512KB : 19.948 MB/s
Random Read 4KB : 15.836 MB/s
Random Write 4KB : 2.450 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/02/12 0:09:04

2009/02/12 00:23　[9079874]

[R93]

Sequential Read : 415.827 MB/sって良すぎじゃね？
どっかでバッファが効いてるのかな……。
http://bbs.kakaku.com/bbs/05371210189/SortID=8843313/#8843313
ストライプサイズでも色々変わる。あとはフラグメント化が進んでいるとか？

2009/02/12 12:31　[9081434]

OCZSSD2-1Cとの違いは？

[なべラボのなべ]

バッファローのSHD-NSUM30Gの中身はOCZSSD2-1Cだと聞いていますが、ファームのチューニングによって、OCZSSD2-1Cより性能が上がっていると聞きました。
以下のURLでベンチをとっています。
http://blog.nabe.jp/archives/000136.html
そこでOCZSSD2-2Cのユーザの方に質問なのですが、OCZSSD2-1CとOCZSSD2-2Cではパフォーマンスはアップしていますか？　1Cから2Cになってどこが変わったのだろうかと思いまして・・・。

2009/01/26 23:15　[8995521]

[R93]

ユーザしか答えちゃいけないみたいなので、URLだけ。
http://www11.atwiki.jp/flashssd/pages/15.html

2009/01/26 23:43　[8995754]

[R93]

てか、SHD-NSUM30Gの中身はOCZSSD2-2C30Gじゃなかったっけ？

2009/01/26 23:49　[8995799]

[なべラボのなべ]

R93さん、情報ありがとうございます。
> ユーザしか答えちゃいけないみたいなので、URLだけ。
ああ、別にそういうわけじゃないんですが、実際に使っている人だと環境とか体感のことが聞けるので。
上のリンク先で詳細フォローしていますが、私も SHD-NSUM30G をdynabook SS30に入れてベンチとったら低い数値でがっかりして、別な環境で測定したら、全然いい数値でたんで、へー、環境で違うんだぁと思った次第です。
wikiの数値はどんな環境で測定したかも気になるところですね。つまり、OCZSSD2-1CとOCZSSD2-2Cの数値が上がってますが、同じ環境で測定していないと環境のせいかも知れないからなのです。でも二つとも持ってる人はいないかーｗ

お、俺の質問が馬鹿だと気づかされたぁ・・・。

2009/01/26 23:51　[8995813]

[なべラボのなべ]

> てか、SHD-NSUM30Gの中身はOCZSSD2-2C30Gじゃなかったっけ？
えええ？　と思って、あさってきました。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1219/ssd.htm
>> バッファローのSSD「SHD-NSUM」シリーズはOCZ「OCZSSD2-1C128G」と同仕様でありながら、より高い性能を備えていることが確認されている。

2009/01/26 23:57　[8995849]

[R93]

dynabookでの数値が低いのはSATA/150だからかな？
それにしては低すぎる気もするけど。

wikiの数値はメーカー公称値。
つか、スレ主のベンチ結果を見てもやっぱりOCZSSD2-1C32GよりOCZSSD2-2C30Gに近いような……てかOCZSSD2-1C32Gは文字通り32GBだしUSB付いてないはずだし。
PCWatchでそんな風に書かれてるのは、過去の記事でSHD-NSUM120GをFTM20GK25HやOCZSSD2-1C128Gと比較させてたからでしょ。

2009/01/27 00:22　[8996023]

[OhYeah!]

1C のメーカー公称値は各容量とも R 143MB/sec, W 93MB/sec のはずですが、Wiki の 64/128MB のデータは何なんでしょうね？
http://www.ocztechnology.com/products/memory/ocz_core_series_sata_ii_2_5-ssd-eol

で、SHD-NSUM の中身そのものが OCZSSD2-1C ってことじゃなく、どちらもコントローラが JMF602 で、同じ Sumsung のメモリというパーツで構成されているってだけのようですね。もし、OCZ の OEM なら、容量と USB からみて、2C でしょう。

1C と 2C の速度については、スレ主さん自身が紹介されている URL に出ていますね。測定条件が若干異なりますが、スペックの低い PC で測定した 2C の方が、スペックの高い PC で測定した 1C よりも速いですから、考えるまでもないのでは？

2009/01/27 01:50　[8996396]

[なべラボのなべ]

了解しました！　納得しました。

2009/01/27 22:43　[9000222]