『USB2.0の外付けHDDより遅い？？』のクチコミ掲示板

[admin2]

今まではBUFFALOのUSB2.0の外付けHDDをパソコンのデータバックアップ用
として利用しておりましたが、容量不足の為この商品を購入しました。
USBのHDDの場合、約130GBのデータを４〜５時間程度でバックアップできていた
のですが、この製品にバックアップを取ると8時間経過しても終了しません。
接続方法はパソコンにギガのLANボードを増設して直結しております。
転送もギガで行ってるはずなのですが遅いです。
どなたか原因分かる方お手数ですが教えてください。

書込番号：9236890

[tarmo]

単に元々性能が低い機種なだけかと。
転送速度は150Mbpsあたりも出れば、という製品。
値段の高いのは性能も高いよ。(LS-XHLシリーズ)

書込番号：9236976

[admin2]

ギガ直結でカテ６のケーブルも使ってるのにＵＳＢ２．０より倍以上遅いのでしょうか？
何か納得できません。　設定ミスあるのでしょうか？

書込番号：9237106

[ヘタリン]

NASは制御するLINUXに制約されますので、ものすごく遅いのは当たり前です。
倉庫用にはいいと思いますが、しょっちゅう出し入れするのにはイライラするので向いてないかも。

http://s86ed1.exblog.jp/9518641/

書込番号：9237183

[admin2]

ありがとうございます。
ちょっと速度をはかってみます。

書込番号：9237198

[admin2]

チェックしてみました。

USB2.0 HDD
Sequential Read : 24.224 MB/s
Sequential Write : 25.895 MB/s
Random Read 512KB : 17.028 MB/s
Random Write 512KB : 25.755 MB/s
Random Read 4KB : 0.543 MB/s
Random Write 4KB : 1.858 MB/s

LS-C1.0TL
Sequential Read : 34.056 MB/s
Sequential Write : 22.982 MB/s
Random Read 512KB : 34.860 MB/s
Random Write 512KB : 22.587 MB/s
Random Read 4KB : 5.512 MB/s
Random Write 4KB : 3.972 MB/s

微妙な差ですね。

書込番号：9237567

[ヘタリン]

大容量転送になるとNAS側のOSやcpuだけでなく、メモリーなんかもからんできて単純ではないのかもしれませんが、ご報告のベンチからするとNASとしてはそこそこなんでは。

書込番号：9237671

[ＳＨＩＲＯＵＴＯ＿ＳＨＩＫＯＵ]

admin2さん　 こんにちは。

ベンチマーク的な速度は、そこそこ出ているようですね。
ご存知かもしれませんが、NASは乱暴な表現ですが、非常に簡素なPCのような製品だと思います。
採用されているCPU・メモリ・変換チップ・OS等で結構変わってきますね。

例えばバッファロー製品でも、速度をある程度明記している製品もあります。
以前の製品なりますが
http://buffalo.jp/products/catalog/item/h/hs-dhgl/#speed

また最近発売されたLS-XHLシリーズは、USB2.0用外付けHDDよりも速い･･･とメーカーはうたっています。
http://buffalo.jp/products/catalog/storage/ls-xhl/#speed

ただベンチマーク速度ではなく、実用的？な環境での使用ではUSBの方が速いようです。
参考です。
http://bb.watch.impress.co.jp/cda/shimizu/24581.html

書込番号：9238131

[admin2]

自分の思い込みのようですねー
ギガＬＡＮ転送のほうがＵＳＢ２．０より数倍早いと思い購入したのですが
現実は色々ありそうでもないのですねー　
バックアップ時間を長めに設定して利用します。

皆さんありがとうございました。

書込番号：9238398

[tarmo]

とりあえず補足すると、ローカル用のベンチマークツールはネットワーク経由ではあまり意味無い数字を叩き出す事が多いので注意。ネットワーク経由のテストはそれ専用のツール(各種ある)を使うことが必要です。(お薦めは知らないけど、WEB検索すると幾つかヒットする。昔はNetBenchあたりが定番。ただし今は確かディスコン)

書込番号：9238460