『コピーガード』のクチコミ掲示板

SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ER

SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ERのピックアップリストを作成
  • SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ERをお気に入り製品に登録<8

最安価格(税込):価格情報の登録がありません

  • メーカー希望小売価格:¥―
  • 登録日:2002年 5月16日

タイプ:内蔵 インターフェイス:PCI SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ERのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

クチコミ掲示板 > パソコン > PC用テレビチューナー > NEC > SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ER

『コピーガード』 のクチコミ掲示板

RSS


「SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ER」のクチコミ掲示板に
SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ERを新規書き込みSmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ERをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ29

返信214

お気に入りに追加

標準

PC用テレビチューナー > NEC > SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ER

スレ主 はこはこさん

レンタルビデオからDVD-videoを製作するために
(もちろん個人で楽しむためのみです)
PCを自作しようと思っているのですがSmartVision HG/Vはコピーガード
がついているのでしょうか?
ついているならハードウェアエンコードでコピーガードがないTVチューナー
つきキャプチャーカードを教えてください。

後もう1つ、MPEG2を編集するにはどの程度のCPUがあれば快適に使えますか?

2002/08/11 18:28 [884117]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

コピーしてはいけないレンタルビデオには殆どコピーガードが入ってるので、市販されてるキャプチャーカードではコピーできません。コピーガードを外せば出来るかもしれませんが、著作憲法に触れる恐れがありますので教える訳にはいきません。

MPEG2の編集とはどの程度までの事をやるのでしょうか?
出来るだけクロック数の高い物を選べばいいのでしょうが、AVIファイルと違って、MPEGファイルはもの凄く編集に時間がかかります。

2002/08/11 18:47 [884148]

ナイスクチコミ!0


ゆぐどらしーるさん

はこはこさん、ここはアングラ掲示板じゃないんだからそんなに堂々と書き込まなくても・・・^^;

とりあえず形式どおりの回答を。

1.SmartVision HG/Vはコピーガードを検出します。
   現在市販されているハードウエアエンコードタイプのカードはすべて検出します。

2.レンタルビデオのテープははこはこさんの所有ではありませんから、はこはこさんにバックアップのための複製を作る権利はありません。

3.最近の著作権法の改正により、コピーガードをはずしたり回避する手段を講ずること自体が違法となっています。

 堅いことを書きましたが、あまりお気を悪くしないでくださいまし。^^

MPEG2ファイルの編集については、再エンコードをしないのであれば
CPUの性能は関係ありません。むしろ、DISK周りのI/O性能に依存します。
再エンコードしたりさまざまなフィルタやエフェクトを用いるのであれば、現行で最高スペックのPCを用いたとしても快適とはいえないでしょう。

2002/08/11 18:51 [884153]

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6662件

せっかくネットに繋がってるのだから、ここで聞くより検索すれば
山の様に有ります。 
 風邪ひかないように。

2002/08/11 19:18 [884185]

ナイスクチコミ!0


スレ主 はこはこさん

皆さんありがとうございます。
私の使っているソフトウェアエンコードのキャプチャーカードが
録画ができたので「これは使える!!DVD化されていないビデオもこれで...」
と思ってしまった私がおバカでした。
著作権にうるさい時代そんなにうまい話は無いですよね
エンコードする以外は今のスペックで満足してるのでCPUが3ギガオーバー
ぐらいになったら作り直してみようと思います。

2002/08/11 21:22 [884334]

ナイスクチコミ!0


(;´д`)さん

最近のガードあります? 新作レンタルでVCD作ってますが

2002/08/12 10:29 [885182]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

コピーガードの入っていないビデオであれば普通にキャプチャーすることは可能です。

ゆぐどらしーるさん
> 2.レンタルビデオのテープははこはこさんの所有ではありませんから、はこはこさんにバックアップのための複製を作る権利はありません。
合法レンタルの場合、一時的に所有したとみなされます。よって、法律、ライセンス的に問題ないのであれば私的使用のための複製権は認められています。

2002/08/12 11:02 [885230]

ナイスクチコミ!1


ゆぐどらしーるさん

>合法レンタルの場合、一時的に所有したとみなされます。
これは知りませんでした。ゴメンナサイ

ちょっくら検索して調べてみたのですけれど、どうも『合法』とも『違法』とも判断できないです。
と言うか、著作権関連団体のサイトのQ&A、どこも使えねー。(^^;)

とりあえず、レンタルビデオの複製の場合は、『家庭内での視聴』でかつ『自らの所有する機器』で複製を行う場合は
少なくとも違法ではなさそうです。
(ちなみに、複製の際にコピーガードをはずしてしまうと違法です。)

2002/08/12 12:34 [885348]

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:331件

補足です。平成元年時点での解釈なのでかなり古いですが、参考になるかと思います。
http://www.avsquare.org/copyright1.htm

これによると、メーカーによってはレンタルビデオの複製も違法と解釈しているようですが、自己所有の機器で複製した場合は、概ね合法としてよいようです。

2002/08/12 13:28 [885433]

ナイスクチコミ!1


(*^_^*)vさん

おりょりょくんさぁ、君にとって好ましい解釈を、正当に主張できる事であるかのように誤解を与える文を、アングラでない掲示板に書き込むのはイイカゲン止めろ! レンタルのビデオ・CDはダビング・コピー・複製はNG。

2002/08/12 18:37 [885866]

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:331件

いいかげん、合法なことを違法だと主張するのもやめてもらえませんか?
資料はいっぱい提示していますよ。それとも、
http://www.avsquare.org/copyright1.htm
を覆すような資料を提出できますか?
レンタルビデオ・CDの複製は「合法」です。(ただし、個人で所有している機器を用いた複製にかぎる。)なんなら、訴えますか?
DVDにおいても問題になるのは技術的保護手段の回避に関してのみです。

大衆に誤解を与えるような書き込みをやめていただきたい。
あなたが言っていることは中古ゲームソフトの販売が違法だと主張するゲームソフトメーカと一緒ですよ。

2002/08/12 18:44 [885877]

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:331件

さらに言うと、(*^_^*)vさんは合法かつメーカー(ごく一部を除く)も認めていることをNGと言っているんですね。
さわらぬ神にたたりなしもいいですが、嘘はやめてください。

2002/08/12 18:46 [885882]

ナイスクチコミ!1


(*^_^*)vさん

おりょりょ君、君が君の書き込んだ内容が、ここを読む多数の人に与える影響について、君が責任をとるというなら、君の氏名と契約しているプロバイダから提供されているメールアドレスを明記しなさい。 それができないなら、法解釈の能力のない君は今後、無責任な書き込みは止めなさい。君に責任感はあるのかな? 公序良俗という言葉のように、意味を説明しても「責任感」の意味を理解しないんだろうな。

2002/08/12 19:01 [885898]

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:331件

http://www.megasoft.co.jp/music/copyright.html
http://www.geocities.co.jp/HeartLand/3224/chosakuken.html
http://www.riaj.or.jp/faq/q3.html
CD→CDの複製の場合音楽用CD-Rメディアを使用する必要があります。

まだまだ資料出しましょうか?

なんにしても、レンタルビデオ・CDショップで借りたものは購入したものと同様に扱われます。

(*^_^*)vさんは「ここ」では違法に「しておきたい」んですか?

2002/08/12 19:05 [885906]

ナイスクチコミ!1


(*^_^*)vさん

貴方の書き込んだ内容についての反論や抗議のメールは、メールボックスが溢れようとも貴方が責任をもって対応するのです。匿名で、他人の管理する掲示板に書き込むだけの貴方には、ここの管理人が当然のように行っている責任あるメール対応を理解すらできないかもしれませんが、責任とはそういうものです。 他人のフンドシで相撲をとるのではなく、ご自身でHPや掲示板を設置して、そこで貴方の主張を展開しなさい。

2002/08/12 19:23 [885925]

ナイスクチコミ!1


(*^_^*)vさん

貴方の指摘するように、貴方の主張にそう文を引っ張ってくることは、誰にだってできることでしょう。しかし、そういった片寄った主張をしたところで、空論にすぎません。 週刊アスキーの読みました?号が変わりますよ。 アングラな主張はアングラでやりなさい。そこの住人に喜ばれますよ。

2002/08/12 19:31 [885941]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

あーまたやってるのか?最近忙しいから相手してる暇ないんだけど(笑

おりょりょさん、は自分勝手に法律を都合のいいように解釈してるだけだから、ここでいくら議論しても話しは平行線に終わるだけだよ。

DVDの件に関してもバックアップのためのコピーは違法じゃないと主張してるくらいだし、何処かの訳のわからん団体の言ってることを真に受けてるようだし、ここまで自分に都合のいい人間って初めてみたぜ!

(*^_^*)v さん、の言うように、ここでお話する内容じゃないと思うよ。

2002/08/12 20:26 [886027]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

一応、常識的な補足を。 借りてきた作品を返却する際や、購入した作品を譲渡・転売する際には、ダビング内容の消去、コピーを再生できないように処分しなければならず、それらを保持してはいけません。 レンタルで借りてきたものをダビングやコピーして、購入の代わりにする好意は明らかに違法です。コピー可能な作品のレンタルは、返却時に複製を責任をもって処分することを前提とした複製が、違法性を問われないだけです。 部分だけ都合のよいように引っ張ってきて繋げても、実際の法の運用と関係のない、意味不明な内容にしかなりません。

2002/08/12 20:46 [886064]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

市販DVD作品については、民生機や合法アプリで複製できません。業務用機材を個人で使う場合は、私的・家庭内の利用の範疇に該当しません。よって、市販DVDの複製は、個別に権利者から許可を得ない限り、犯罪行為です。一応この点も補足させていただきます。ここで分別に欠ける人相手に議論するつもりはありませんので。 商品についての口コミ掲示板です、ココは。 では。 ヾ(*^_^*)

2002/08/12 21:02 [886090]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

訂正 好意->行為

2002/08/12 21:06 [886100]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

あいかわらず違法性を主張しているのはお二人だけのようですね。

もう一度複製権と譲渡権についてよく条文をお読みになることをお勧めします。僕の解釈が消費者に都合のいいものならあなたがたの解釈はメーカに都合のいい勝手なものでしかありえないでしょう。

僕の示したリンク読みました?読んでないからそういうことを言えるんでしょうね。僕個人の意見よりももっと社会的に重い意見だからこそリンクを張っているということを理解してください。

>皇帝さん
著作権情報センター、日本映像ソフト協会、日本音楽著作権協会

ビデオの複製に関しては、
http://www.avsquare.org/copyright1.htm
に出ているメーカー各社もほとんどが合法としています。

これらすべてが皇帝さんに言わせるとわけのわからん団体なんでしょうね(笑)
まともな団体名を出してもらいたいですね。

(*^_^*)vさん
> 借りてきた作品を返却する際や、購入した作品を譲渡・転売する際には、ダビング内容の消去、
> コピーを再生できないように処分しなければならず、それらを保持してはいけません。
そんな規定がどこにありますか?あるのであれば示してください。
こんなことが出てくること自体、譲渡権、複製権、頒布権を理解していない証拠です。一部のメーカーを除いてほとんどのメーカーはそんなことを言っていませんし、もちろん著作権法にも記載されていません。

> 市販DVD作品については、民生機や合法アプリで複製できません。
簡単にできますよ。ご存じないだけで。ということは違法ではないということですか?(笑)

そうそう、アスキー読みましたよ。DVD-Video用のDVD-Rを使わないといけないというだけの話ですよね。これはデジタル複製の話。DVD→ビデオやビデオ→ビデオのアナログ複製には補償金の問題は発生しません。

2002/08/12 21:24 [886132]

ナイスクチコミ!2


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

とりあえず、現在の著作権法からはレンタルビデオ・CDの複製が違法という表記は見あたりませんし、そう解釈できるような記述も見あたりません。
http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html

技術的保護手段(コピーガード等)を回避しての複製が認められていない、というのははっきりと書かれていますが、私的使用の範囲内での複製は認めるとあります。
レンタルビデオ・CDの複製もこれに含まれるのではないでしょうか?

今までも、レンタル店でビデオテープやカセットテープを販売しているのが問題となった事は確かないはずですよね?
(コピーガードキャンセラーの類を販売していれば大いに問題ですが・・・)


少なくとも、メーカーや一部団体などが禁止しているだけであれば、法的な拘束力はありません。
もちろん、禁止している行為を行うのは倫理的に好ましくはありませんが・・・


> 市販DVD作品については、民生機や合法アプリで複製できません。

そうとは限りません。
コピーガードのかけられていないDVDもそれなりにあり、コピープロテクトさえかけられていないような丸裸の市販DVDも存在しますから・・・
私が購入した市販DVDにも、コピーガードがなく普通にビデオでダビングできてしまう物があります。

コピープロテクトの無いDVDであれば、B's Recorder GOLDあたりの市販の合法ソフトでも簡単にDVD-Rに複製できてしまいます。
(DVD-Rの容量に入ればですが・・・)


> http://www.avsquare.org/copyright1.htm

そこの情報はかなり古いようですので、今とは違っている可能性は大です。
著作権法も毎年少しずつ改正されており、去年までは問題がなかった事が今年は問題になるという事はあり得ます。

2002/08/12 21:42 [886160]

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:331件

ちょっと誤解を与えるような書き方だったので訂正します。

著作権情報センター、日本映像ソフト協会、日本音楽著作権協会に関しては、個人的にDVDの「技術的保護手段の回避」を行わない複製に関する違法性を問い合わせました。
その結果、のぞましくはないものの違法とは断言できないという回答をいただきました。

レンタルビデオの複製に関する合法性を認めた団体とは異なりますので、誤解なきようお願いします。

2002/08/12 21:42 [886165]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

複製を認めてない団体のメディアを購入又はレンタルの場合契約違反にもなります。

2002/08/12 21:47 [886179]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

>複製を認めてない団体のメディアを購入又はレンタルの場合契約違反にもなります。

訂正
複製を認めてない団体のメディアを購入又はレンタルした物をコピーした場合、契約違反にもなります。

2002/08/12 21:50 [886184]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

>かず01さん
補足ありがとうございます。

> 禁止している行為を行うのは倫理的に好ましくはありませんが・・・
はい。それは十分に理解しておりますし、自分でも倫理的観点より複製を行おうとは思いません。「違法」と断言されることに疑問を感じているだけです。

> そこの情報はかなり古いようですので、今とは違っている可能性は大です。
そうですね。ちょっと古いかなとも思ったのですが、少なくとも平成元年当時はビデオの複製に関してメーカはこのような見解を持っていた事に関して、参考になればと提示させていただきました。
個人的には、当時発売されていたものと同レベルのもの=コピーガードのないビデオソフトに関しては解釈は変わってないような気がします。(複製してほしくないならコピーガードを載せるであろうとの見解より)

2002/08/12 21:50 [886186]

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:331件

皇帝さん
> 複製を認めてない団体
の複製を認めない範囲というのは著作権法の範囲に照らした上での話になります。
また、一部強固に認めないメーカも存在するのは事実です。その場合は契約違反になりますね。ただ、著作権法に照らした上でその契約条項自体が無効になる可能性もあります。

2002/08/12 21:54 [886194]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

> 契約違反にもなります。

メディアのパッケージにそういう表記があったり、そのメディアを使用した時点で契約に同意したと見なす、というような記述がありましたっけ?
商品自体にそういう記述がない限りは、法的に契約として成り立たないのではないでしょうか?

記述がないのに勝手に契約したとみなす方が、法的に問題があるような気が・・・

2002/08/12 21:57 [886198]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

認めてない団体はしっかりと記述してあるよ。

2002/08/12 22:06 [886222]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

結局の所、「禁止」や「好ましくない」のと「違法」なのはとでは意味合いが異なるのと同じで、「約束事」や「決まり事」と「契約」もまた意味合いが違うという事ですね・・・
(法的な根拠がないと、「違法」や「契約」とは呼べない)

2002/08/12 22:11 [886234]

ナイスクチコミ!0


鬼軍曹さん

つーか、絵文字ヤローはこの掲示板の情報だけで
はそこそこの情報がわからんほど初心者なんだろーな。
この意味がわからなければホンマもんのビギナーやな。

わいみたいに暇なヤツでないなら有益な情報でない
こと、例えば〔そんなこと自分で調べろよ〕など
意味もなくかくんでないよ。

結局はコピガのことを聞いたり言ったりするヤツは
概ね自分はすげーんやでといいきるクソヤローってことだ。

おりょりょ はんは、結構理解をしていると思うよ。
わいは おりょりょはんに賛成。

2002/08/12 22:11 [886236]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

皇帝さん
> 認めてない団体はしっかりと記述してあるよ。
では、認めている団体のレンタルビデオソフトを複製するのは合法ですか?

2002/08/12 22:11 [886237]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

> 認めてない団体はしっかりと記述してあるよ。

どこのどういう商品でしょうか?
今後の参考までに、教えてもらえないでしょうか?

2002/08/12 22:12 [886242]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

>かず01さん
横槍申し訳ございませんが、一点だけ補足させてください。
物を購入するという行為は売買契約に当たります。
皇帝さんのおっしゃるように私的複製の禁止を明記してあり、さらに開封行為を契約の同意にみなす旨の記述が製品上にあった場合は、その内容を守らないと契約違反になります。これはPCソフトも映像ソフトも同様です。
契約内容自体が適法な場合、損害賠償を請求されることがありますが、これはあくまで民事の問題ですね。

2002/08/12 22:26 [886281]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

> さらに開封行為を契約の同意にみなす旨の記述が製品上にあった場合は、
> その内容を守らないと契約違反になります。

それは、もちろん知っています。
ただ商品自体にそういう記述がないと契約としてはなりたたないのでは?と言っただけです。

ただ、問題なのはレンタルビデオの場合、パッケージから取り出されてテープだけが置かれている状況なので、どうやって記述があるかどうかを判断するかという問題がありますが・・・

そういうレンタル店の状況がよく分かっていながら、テープのラベルなどにそういう表記をしていないメーカーにも問題がありそうですね。
(スカパーなどのおかげで最近レンタル店には全然行っていないが、今はラベルにも記述されているのだろうか?)


個人的には、複製されたくない商品であれば、現在はコピーガードを付ければ良いだけの話だと思います。
今の著作権法では、コピーガードを回避するのは立派な違法行為ですし、コピーガードがあれば通常の手順では複製できませんから、面倒な事がなくて一番簡単だと思うのですが・・・

2002/08/12 22:43 [886322]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

補足です。

> ただ商品自体にそういう記述がないと契約としてはなりたたないのでは?

記述されていれば契約違反にもなりますが、全てのビデオにそういう記述があるわけではないので・・・

2002/08/12 22:46 [886328]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

かず01さん
> ただ商品自体にそういう記述がないと契約としてはなりたたないのでは?と言っただけです。
了解です。横槍すみませんでした。

> ただ、問題なのはレンタルビデオの場合、パッケージから取り出されてテープだけが置かれている状況なので、
> どうやって記述があるかどうかを判断するかという問題がありますが・・・
そうですね。上記書き込みを行った時には購入品を想定していましたが、レンタルビデオがそもそもの争点でしたね。失礼しました。
少なくともコピーガードのないレンタルビデオの複製に関しては合法または黙認(メーカにより判断が異なる)ということですかね。

追記ですが、ビデオおよびDVDに記述されている複製不能(複製禁止)や、無断複製は法律で禁止云々の文面に関しては、あくまで著作権法に則った上でという見解のメーカが大半のようです。

2002/08/12 22:56 [886355]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

君達の親に、ここに書き込んでいる内容を読ませてみな。泣くだろうな。ま、君達のことだから、その涙は感激の涙と解釈するんだろうけど。 君達に直接会って話す友達が沢山いるなら、本件を話題にしてみな。ウケるゾ。つーか、ココで君達が表した事は、君達がいかに現実社会から孤立しているかって事。誰にもマトモに相手にされず、自分勝手な理屈と想像の世界に生きてると誰が読んでも判る。君達は学士すらもってないだろ?ヒキ⊃モリ諸君?? 法学部でなくとも、君達のような勝手な解釈はしないよ。ふつー。呆れた。 アングラ逝ってくれ!頼むから

2002/08/12 23:23 [886417]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

週刊アスキーのDVDの特集の最後のページあたりに、バックアップという主張も通らないと書いてあるだろ? 記者に質問上送れや。(大笑い) 皆が呆れて君達の相手をしないからって、君達の主張が正しいと認められる訳じゃない。千人と読んで二人味方につこうと、残り998人は気違いを眺めるように君達を無視してるだけ。 メール爆弾なんか、削除設定しておけばいい。今時そんなんで死ぬ鯖ねえよ。あほらしい。自分で鯖立ちあげれば? そんな技術すらないか!? (笑)

2002/08/12 23:46 [886472]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

>鬼 君って、俺が撃退した教えて君? 私は問題となってる行為は全て楽勝。やらないだけ。 絵文字…爆笑モノだね。キーボード使いだしたレベルなんだろうな。私が初めて使ったパソコンは8801SR2だっけ。絵文字ってのはね、浮ンたいなのさ。機種依存文字はNGなんだけど。(汗) 「顔文字」でネットを検索してみな!教えて君!?

2002/08/13 00:06 [886519]

ナイスクチコミ!1


ゆぐどらしーるさん

(*^_^*)vさん:

このスレッドの話題の行方が気になってずっと読んでいるんですけれど、あなたの書き込みはただの荒らしにしか見えません。

話の前後関係から、おそらく他の掲示板で同様の議論があり、その蒸し返しを嫌がっていらっしゃるようですが、このスレッドではレンタルソフトの複製が違法である具体的な理由が全く提示されていません。

 恐縮ですが、具体的な条文や事例などを挙げて議論していただけないでしょうか。

#はい、そうです。私はレンタルソフトのコピー行為を無条件でNGとしてしまう常識は持っていません。
#また、件の記事が載っているという週間アスキーも読んでおりません。
#ですから、具体的に判りやすく書いていただけないでしょうか。
#お願いいたします。

2002/08/13 00:23 [886566]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

DVDプレーヤーで長々としたスレッドがあります。私が関わる前にもあります。おりょりょや著作権で検索かけてください。

2002/08/13 00:38 [886591]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

853025 878972

2002/08/13 00:41 [886595]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

違法でないと考える事を実践し、法務・検察・新聞TV各社に実物を送って、広く見識を問うがいい。夕方のニュース番組や朝まで生テレビで取り上げられるかもね。CD-Rなんて25円、ビデオ生テープも百円程度なんだから、NHK 日テレ TBS フジ テレビ朝日 の5つの夕方のニュース番組に送るだけでも十分話題になる。やってみな、違法でないと信じるなら。

2002/08/13 01:02 [886629]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

さっそく見させて貰いましたが、あそこで議論されているのはコピープロテクトのかかっているDVDのバックアップの事ばかりであり、コピーガードのかかっていない「レンタルビデオ」のダビングやキャプチャが違法になるかどうか、という話題ではないようなのですけど?

この場では、コピーガードやコピープロテクトのかかっている物からの複製はNG、という当たり前の事を議論しているのではありません。
(コピーガード物がダメという事は、既に初めの方で結論が出ています)
あくまで、「コピーガードのかかっていない」レンタルビデオからのダビングやキャプチャの話です・・・

2002/08/13 01:20 [886661]

ナイスクチコミ!0


ゆぐどらしーるさん

(*^_^*)vさん:

違法であるという理由をここで提示していただきたかったんですけれどね。
仕方がない、その掲示板の記事を読んでみるとしますか・・・

2002/08/13 01:22 [886665]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

権利関係と合意を考えてください。あとは法務省に電話して聞いてください。恐がることないでしょ?違法でないなら。 五島勉に仏蘭西語学者やカトリックの学者がいたらと思うのと同じで、素人がアホな解釈しても恐怖の大王は降ってこないし、レンタルをコピーして保持可とはならない。 ココは、お子様の相談室じゃねーって。

2002/08/13 01:41 [886687]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

顔文字さんへ

法務など実物送ってたら、困るのは送られた人たちじゃなかろうか。
個人のコピーけいどじゃ大きい扱いにはならないだろう。

2002/08/13 01:44 [886691]

ナイスクチコミ!0


ごえさん

(*^_^*)vさんはなんか見苦しいですね。特にコピーに興味はなく
SmartVisionの情報をみていたらこの板を見つけたんですけど。
一応いっておきますが、引きこもりでも社会不適合者でもありませんよ(笑)

2002/08/13 02:10 [886718]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

見苦しい表現、すんまそん。おやすみなさーい Zzz... m(_ _)m

2002/08/13 02:22 [886728]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

さて、誰かさんが法務省法務省と間違ったことを相変わらずおっしゃっているので、

(法務省の何が間違いなのかわからないのであれば、もう一度日本の司法構造を勉強することをお勧めします。著作権に関する訴訟は民事訴訟になるので検察庁もまとはずれ。)

財団法人法律扶助協会の紹介を受け、お昼休みを利用して法律相談センターに行ってきました。まさかここもわけのわからん団体?(笑)

結論【適法】(はっきり断言されていました)

“レンタルCD店で借りてきた音楽CDについても、違法レンタルCD店でない限り、日本音楽著作権協会(JASRAC)の管理楽曲でレンタルを許諾されたものを取り扱っており、自分が所有している音楽CDと同様に取り扱うことができます。”
http://www.megasoft.co.jp/music/copyright.htmlより引用

まさにこのとおりです。それ以外の解釈はありえません。ビデオやDVDに関しては言及されていませんが、同様であろうとのことです。

ま、倫理的観点より奨励はしませんが。

これでも反論ありますか?どうせまともな資料も出さずに(出せずに(笑))公序良俗とかおっしゃるんですかね。反論されるなら法的根拠を提出してくださいね。

2002/08/13 13:19 [887349]

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:331件

追記:
誤解のないように申しあげておきますが、
あくまで、複製の目的は私的利用の範囲に限った話です。複製の販売などは論外で違法です。

あと、上記回答の公開の許可も弁護士さんからいただいています。(あたりまえの話なので公開しても意味がないとはおっしゃっていましたが)

2002/08/13 13:28 [887362]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

もう一個

(*^_^*)vさん
> 業務用機材を個人で使う場合は、私的・家庭内の利用の範疇に該当しません。
そんな話初めて聞きましたよ。どこにも書いてませんが。
もしかして、(*^_^*)vさんって日本国民じゃなかったりします?(笑)
ここで議論しているのは日本国の著作権法についてです。
(*^_^*)vさんのお住いの国の著作権法についてじゃないですよ。
また、(*^_^*)vさんのお住いの国の著作権法を日本に持ちこんで違法との判断はやめてくださいね(笑)

2002/08/13 13:39 [887374]

ナイスクチコミ!2


(*^_^*)vさん

コピーを処分しないでいいと断言しましたか? 相変わらず都合のいい部分(自分の購入した音楽CDと同様に扱える)だけ言って。他人に売らなくても海賊版に違いないじゃないか。笑わせる。早くアングラに行ってくれよ。ふぅ。 君の主張を口コミすんな。

2002/08/13 13:46 [887385]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

君の親の顔が見てみたい。実際に会う友達がいないことはよーく判ったよ。カワイソウな奴。

2002/08/13 13:51 [887391]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

(*^_^*)vさん
> コピーを処分しないでいいと断言しましたか?
断言しましたよ。しかも、そういう話を出したらあまりにも馬鹿馬鹿しかったらしく笑ってました。

人の情報に難癖つける暇があったら、ご自分で法的機関に相談して違法性を証明したらいかがですか?僕はやるべきことはやっています。アングラ情報でもないでしょ?あ、(*^_^*)vさんの国ではアングラなんですね。失礼しました(笑)
聞くときは、ちゃんと日本国の法的機関に聞いてくださいね。

2002/08/13 13:51 [887392]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

(*^_^*)vさんは、いくら法的根拠を出してもご自分が認めない限り「違法」だそうです。(しかも自分では法的根拠(客観的根拠すら)を一切出さない)
良識のある皆さんは、そんな個人の法律は放っておいて、日本国の法律および社会道徳を守って生活しましょうね。

2002/08/13 13:56 [887401]

ナイスクチコミ!0


ko_maさん

顔文字さんのほうがアングラへ逝って主張したほうがそこの住人に喜ばれるかも。おりょりょさんに一票!コピーガードのないレンタルに関してそれにともなう法的裁判等は過去一度も起こってないような・・・。民事は別だけど。

2002/08/13 13:59 [887404]

ナイスクチコミ!3


(*^_^*)vさん

ネット弁慶おりょりょくん、著作権法の五島勉、いつまでココで自己顕示欲満たしてんだ? 法を読み解きたいんなら、大学の法学部に進学しな。 君のオツムじゃ無理かい? 自分でHP&BBS運営すらできないだろ? ネットに繋いでるなら1時間で作れるだろ? こっちは出先でiモードでアクセスしてるだけ。リンク張られてもねぇ。ノヾ力か無知か?

2002/08/13 14:03 [887408]

ナイスクチコミ!0


ko_maさん

顔文字さんて荒らしですか?中盤ぐらいから誹謗・中傷ばかり書き込んでますけど

2002/08/13 14:09 [887415]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

>ko_maさん
補足させてください。
過去にレンタルで裁判になった事例は、レンタル業者自体が違法だったケースです。(著作権団体、公共団体から許諾を受けていなかった場合やレンタル用のソフト以外をレンタル用途に使用したなど)

著作権団体とレンタル業者の間では私的複製は認める(著作権法に則るという形が正しいですかね。→結果的に私的複製は認められる)契約になっていますので、レンタル業者から合法的に(会員になり、お金を払って)ソフトを借りた消費者は法律の範囲で私的複製を行う権利があります。

コピーガードに関してはDVDのスレに弁護士さんの見解を掲載させていただきましたので、興味のある方は参照してください。

2002/08/13 14:09 [887416]

ナイスクチコミ!0


ko_maさん

おりょりょさん補足の件了解しました。個人のというのを書くの忘れていました。

2002/08/13 14:18 [887423]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

おりょりょくんにおトモダチができますように。 d(^ー^) おりょりょくんは、親のアカウントでアクセスしてて、メールアドレス持ってないんだろ? 氏名とともに出せば、法律論しないでもないが。無責任な輩をマトモに相手にする気はないよ。まじでココで法律論する気?早くHP&BBS設置しな!そっちに移るから。

2002/08/13 14:22 [887432]

ナイスクチコミ!0


ko_maさん

顔文字さん。引っ込みつかないのはわかるけどあやまっちゃえば。ここは2ちゃん*るじゃないんだからさー。あなたの負けだよ!

2002/08/13 14:29 [887443]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

いつまで他人のフンドシで相撲とってるんだい? おりょりょくんのリモートアクセスの昼と深夜を見比べれば、ヒキ⊃モリ君か否か判断つくような。(笑) 会社からアクセスな訳ないよね? 浪人さん?

2002/08/13 14:33 [887449]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

おりょりょ君、君の主張をHPにまとめな。 時間のあるときにじっくり読むからさ。検索エンジンに登録して、TV局などに手紙送って、俺なんかより法律に詳しい沢山の人相手に君の主張を貫いてみなよ。tcupのレンタル掲示板なら数分で開設できるだろ? ここまで私が言っても及び腰なのかい? ま、理屈つけてゴマカスのは君の得意技か。ジオシティの無料HPなら馬鹿でも簡単にHP作れる。いい機会じゃないか、作んなよ。

2002/08/13 14:46 [887459]

ナイスクチコミ!0


ko_maさん

ところではこはこさんはどうおもってるの?顔文字さんはもう書き込まないでほしいです。読んでるだけでむかつく。

2002/08/13 14:59 [887477]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

ココは法律を議論する掲示板じゃねぇって。他のスレッドでも指摘されてるだろ? 他行くか、自分で板立てろや。あきれた。

2002/08/13 18:31 [887707]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

勘違いして、DVDプレーヤで新スレッド立てたように、また新スレッド立てるのかな。ま、それが君の芸風か。

2002/08/13 18:48 [887728]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

そうそう、週間アスキーが嘘を言っているという誤解を与えないように補足しておきますね。

(*^_^*)v さん
> 週刊アスキーのDVDの特集の最後のページあたりに、バックアップという主張も通らないと書いてあるだろ?
ちゃんと主語を書かないと誤解の元になりますよ。
バックアップという主張をしても「技術的保護手段の回避」を行えば明らかに違法です。
何が技術的保護手段の回避にあたるかはコピーガードの話になりますので、興味のある方はDVDプレーヤーのスレを参照ください。

2002/08/13 19:29 [887796]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

法の文面にこと細かに事例がかかれてる訳じゃない。今の時代、デジタル化してしまえば劣化しないし、それがどういう事を導くか解ってる法律家も少ないだろう。アナログのビデオは数百回擦れば廃品になっていた。著作権法が頻繁に改正されるのは、アナログ時代に劣化があることで著作権者が利益を確保できていたという状況が、デジタル時代には制作費の回収すら困難という状況に陥る危険性が認識されはじめてきたからに他ならない。1899年に著作権の保護を目的として制定され、1970年に全面改正された訳だが、全面改正が再び必要なのかもしれない。ふむ

2002/08/13 19:32 [887801]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

著作権法の文が言葉足らずで解釈の余地があるとか、著作権を保護に抜け道があることを指摘できることは判った。だが、そのことを、著作権の侵害のための根拠として挙げるなら、倫理的に間違っていることはいうまでもなく、私はそういった論議に参加する気はない。著作権法をどう改めれば著作権をより保護できるかということなら価値はあると思う。ココでではない、一応念のため。

2002/08/13 19:47 [887827]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

週アスのには、ハードディスクにコピーするだけでも駄目とあったような。保護されてるコンテンツだから、プロテクト外しという改ざんは勿論、パソコンでのコンテンツの部分的取り出しも、著作権の侵害とみなせるということかな。

2002/08/13 19:57 [887848]

ナイスクチコミ!0


ニッコーさん

顔文字さんへ

とりあえず、あなたが正しいにしても間違っているにしても去るべき人なのがあなたなのは明確です。
後半のあなたの意見はまったく根拠の提示がなく、おりょりょさんを中傷するもの以外なにものでもありません。
自分が正しいことを示すことが不可能ならば、一言謝り(それこそ倫理的な意味で)立ち去るべきです。

2002/08/13 20:13 [887869]

ナイスクチコミ!0


ヤン提督さん

一通り読んでみました。(おりょりょさんのLink先も)
結論としては、
・コピーガードがかかっているレンタルDVDは、無条件でコピーはダメ
・コピーガードがかかっていないレンタルDVDは、パッケージ等にコピー不可の記載が無い場合、
 私的利用限定なら、コピーOKって事かな。
(倫理的観点は別にして、あくまで「法律」の枠内なら)

しかしスレとレスの内容が、まったく違う・・・。

>おりょりょさん
>コピーガードに関してはDVDのスレに弁護士さんの見解を掲載させていただきましたので、
>興味のある方は参照してください。

申し訳ないですが、レス番号を教えて頂けないでしょうか?。
(検索しても見つける事が出来ませんでした)

2002/08/13 20:19 [887873]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

あーなんじゃこれは、またしてもこんな下らない事で揉めてるのか。

俺は「プロテクトやコピーガードのかかってるものは駄目でしょ」、としか言ってないのに、コピー認めてるものは違法とは一言も言ってないよ。

しかしこれだけのレスがあるのにもかかわらず、スレ主に対するレスは最初の方だけ、後は下らぬ言い合いでこのスレッドが終わるのは目に見えてるな。

2002/08/13 22:02 [888042]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

> しかしこれだけのレスがあるのにもかかわらず、
> スレ主に対するレスは最初の方だけ

質問者に対する答えは、その初めのレスだけで十分だと思いますけど?
初期の質問に対する答えそっちのけで他の議論をしているのであれば大いに問題ですが・・・

2002/08/13 22:34 [888112]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

顔文字さんへ

おりょりょさんへ噛み付きたいのはわかるが、我慢して放置してくれ。
おりょりょさんはコピーしてる可能性はあっても流通してないので無視してくれよ。私も以後、放置します。

2002/08/13 22:39 [888123]

ナイスクチコミ!0


ゆぐどらしーるさん

最後に (*^_^*)v さんの意見が聞けてよかったです。^^
最初からこう書いていたら誤解も少なかったのに。

まとめますと、

・コピーガード外しは違法。

・私的利用の複製を禁止しているソフトの複製はNG。
  (売買/レンタル契約違反)

・上記以外のソフトについて、レンタルのソフトを自己所有の機器で
 複製することに関しては、法律上規定がない。
 従来は黙認されてきたが、技術向上によりデジタルコピーが手軽に
 出来るような最近の状況では、私的利用とはいえ、無断複製を野放しに
 するのは権利者にとってかなり危険な状態になってきている。

 これまでの法律では、複製に関する記述は、複製の際に劣化が伴い、
 かつ、複製されたものが実際に利用される機会は統計上少ないという
 ことが前提となっている。

 ディジタルコピーが手軽に出来て、広義のP2P(ファイル交換ソフトだけ
 ではなく、個人と個人を結びつける仕組みすべて)が広がっている現在
 従来の著作権法の枠組みで議論することには問題がある。
  →著作権法の全面改正が必要かもしれない(by (*^_^*)v さん)


と言うことでよろしいでしょうか?
 (結論だけ見れば、至極当たり前な内容になってしまいましたね ^^;; )


#途中、このスレでは出てこない内容が混ざっていることにはご容赦を。

2002/08/13 23:32 [888268]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

いいと思います。 権利侵害の助長になりかねない書き込みは公序良俗に反すると理解していただければ幸いです。

2002/08/14 00:10 [888363]

ナイスクチコミ!0


toorisugarinoyopparaiさん

顔文字のアンチャンの最初の書き込みを見れば、「コピー=違法=だから駄目!」って話じゃなかったと思いますが、、、どちらかと言えばおりょりょってアンチャンの上から見下した言い回しの方が気に障るね、確かに最後の方はきちんと弁護士さんとかに話を聞いたみたいだけど、最初の方はあくまでも自分に都合の良い引用とこじつけにしか見えませんが、顔文字のアンチャンもそこをつっ込んだだけだと思いますが、まぁお互い最後までがんばりましたね。。。

2002/08/14 01:51 [888575]

ナイスクチコミ!0


ko_maさん

それにしても顔文字の人を中傷する書き込みはゆるせないし気に入らないね。そういう人は書き込まないでほしいね。おりょりょさんは最後まで紳士的だったね。

2002/08/14 12:30 [889194]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

まず、みなさまへ。
無用にスレを長くしたこと、スレを汚したことを深くお詫びいたします。

>toorisugarinoyopparaiさん
確かに今読み返すと「コピー=違法=だから駄目!」という話ではないですね。別スレ(DVDのコピーガード関連)にてはっきり違法とされていたので、今回もNG=違法という風に勝手に解釈してしまいました。申し訳ありません。
でも、結果的にレンタルビデオ・CDの複製は全面的にOKなんですよね。(NGではない。ただし、レンタルショップの規約で複製を禁止している場合を除く)コピーガードの問題はレンタル云々とは別問題。

こじつけというか、そもそも私的複製は認められて当たり前と思っていました。昨今のコピーガード外し問題や、少し前のレンタルショップなどでのダビングサービス問題があって、敏感になっているのかもしれませんが、

・違法機器(ソフトウェアを含む)を用いた複製が違法
・公衆の機器(他人の機器を含む)を用いた複製が違法

なのであり、自己所有の適法機器を用いた私的複製は消費者の当たり前の権利として認められています。そこに著作者が口を挟むこと自体間違い。

弁護士さんに相談したのは、法的機関の意見を書かないと納得しない方がいたためであり、本質は変わりません。

>(*^_^*)vさん
著作権の保護に関しては微妙に僕の意見とは異なるようです。
スレの本筋とはかなりかけはなれていますが・・・
先だって中古ゲームソフトの販売を認める最高裁判決がありましたが、これは家庭観賞用DVD・ビデオにもあてはまります。
その内で、
「著作権者はソフトを販売した時点で,きちんと対価が得られるし,それを1次頒布の段階で回収すべきだ」
という内容がありますが。まさに、そのとおりだと思います。
参考までに、
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/OPINION/20020427/1/

個人またはレンタル業者にソフトを販売した段階で十分な利益を回収すべきであり、その先の流通に口を出すべきではないのです。どうしてもバックアップが欲しいなら複数枚購入しろなどという論理は問題外。
そもそも私的に複製したものが流通する可能性はまずないので、合法的な私的複製に対して口を挟むことがおかしい。

「1次頒布の段階で回収」できないなら値付けがそもそもおかしいのでしょう。単価を高くして少ない流通量で回収するのも、単価を低くして薄利多売で回収するのもメーカーの自由ですが。

週間アスキーの話ですが、すべては「技術的保護手段の回避」を行った場合の話です。違法行為を行った場合はハードディスクへのコピーだろうが
バックアップ目的だろうが違法です。コンテンツの部分取り出しも技術的保護手段の回避が必要になりますよね?ちなみにここでいう技術的保護手段とはCSSではなくCGMSにあたります。(CSSは技術的保護手段に当てはまらない)

>ヤン提督さん
[853025][878972]をご覧ください。

もう1つソフトメーカとのライセンスの話が出ていますが、「法律によって禁止」と書かれている場合はあくまで著作権法に則っています(よって適法機器での私的複製は可能)。「民事的に」と明示されている場合は適法な私的複製もひっかかる可能性があるのでやめておいた方がよいでしょう。複製不能の文言はコピーガードがかかっていますよという意味以上の何者でもありません。

2002/08/14 13:50 [889325]

ナイスクチコミ!0


ヤン提督さん

>おりょりょさん
>[853025][878972]をご覧ください。

ありがとうございます。

>無用にスレを長くしたこと、スレを汚したことを深くお詫びいたします。

暴言を吐いたとか、嘘を書いた訳じゃないから、
おりょりょさんが詫びる必要は無いと思うけど。
少なくとも、僕にとっては有益な情報でしたよ。

2002/08/14 19:47 [889810]

ナイスクチコミ!0


ほっけっけAさん

結局は違法行為をタテに講釈してみたかったが、
話の根本が違法行為でなかったワケで。

顔の人が恥じ晒したということで納めましょうか。

2002/08/14 20:04 [889825]

ナイスクチコミ!1


ありゃりゃこりゃりゃさん

>あとは良識のあるみなさんが判断してくれますね
おりょりょさんに良識があるかどうか疑問ですが、
すくなくとも顔文字さんは良識的なことを守ろうとしています。
過去の発言からも、おりょりょさんよりも親切で丁寧で年上の方だとわかります、
おりょりょさんは、コピーガードの入ったDVDであっても、まるごとの
コピーなら問題ないとの見解をお持ちで、顔文字さんと論争したかったようですが、顔文字さんにはここで法律を並べたてて論争する気はまったくなく、
法的根拠を出して泥沼に陥ることもさけているように見えます。
また、管理人さんにも連絡をとっているように見受けられます。
おりょりょさんが、この口コミ掲示板の設置目的を無視して論争を挑んでいる
点がまず間違ってると思います。
顔文字さんは、過去にモンキー星人2号というかたを蹴り出しましたが、
顔文字さんのキツイ発言の数々も、おりょりょさんあなたの発言やその意図に
原因があると思います。
顔文字さんの考えは、著作権の保護が皆のためにつながるとの確信からでしょう。
おりょりょさんの考えは、違法という言葉は当てはまらないじゃないか!
でしょう。
おりょりょさんの主張をここで展開するために、長々とした関係の無いレスを
今後も続けるべきではありません。
ほかの法律を吟味するサイトでなさるか、ご自身でホームページを開設なさるのが、このインターネットでのとるべき方法だと私も思います。
商品や販売店や価格についての話をしにきてる人に失礼だと思います。
おりょりょさんが今後も同じような主張をここで展開なさらないことを
切に希望します。
顔文字さんはすでに以前のスタンスに戻っているようですが、
おりょりょさんもここで普通に商品についてのアドバイスなどしてはいかがでしょうか? もちろん、おりょりょさんが宣言なさってるように、今後も違法という発言に噛み付く気なら、今後一切ここに出入りしないでほしいです。
おりょりょさんは、著作権を軽く考えすぎです。もっと常識的な正義感をもってほしいです。

2002/08/14 20:21 [889854]

ナイスクチコミ!0


bansokoさん

>過去の発言からも、おりょりょさんよりも親切で丁寧で年上の方だとわかります
うっそ〜ん、ここだけ見てるとそうは思えませんけどね。

>おりょりょさんが、この口コミ掲示板の設置目的を無視して論争を挑んでいる点がまず間違ってると思います。
別に挑んでないんじゃない?885348の書き込みで終わってるように思えますが、むしろ挑んでるのは顔文字さんだと私は思いますけど、だって顔文字さんがいなければこんなに長くならなかっでしょ
ここに書き込む内容でなかったのは確かだけど、抜け道とはいえ合法を違法と勝手にしてしまうのはおかしい話です。

>おりょりょさんが今後も同じような主張をここで展開なさらないことを
切に希望します。
別に間違ってることを指摘するのはいいのでは?
むしろ合っていることを堂々と間違っているかのように発言するほうがどうかと・・・

>顔文字さんのキツイ発言の数々も、おりょりょさんあなたの発言やその意図に原因があると思います。
そりゃ、都合良すぎ。
相手の発言にいくら意図があったとしても普通「です」「ます」を使っている人に対してタメ口で書き込んだりしませんよ。

>おりょりょさんは、著作権を軽く考えすぎです。もっと常識的な正義感をもってほしいです。
どこにそんなことがわかる文章があるんだろう
倫理的には別問題というこは書いてあるし

2002/08/14 21:14 [889941]

ナイスクチコミ!0


rata20さん

>おりょりょ氏
他の部分は具体的事例を元にした正当な主張と感じましたが、
>CSSは技術的保護手段に当てはまらない
これだけは間違いでは?
昨年アメリカでDeCSS(CSSの解除を行うソフト)の配布を違法とする判決がありました。
この判決自体は米国内での法律を元にしたものであり、日本では何の意味も持ちませんが、この裁判中、原告・被告ともに「CSSがコピーを防ぐための暗号化技術である」ことは認めています。
米国ではそうであるにもかかわらず、日本国内ではCSSは技術的保護手段に当てはまらないということがあるのでしょうか?
なにか具体的根拠があるのでしたら、ポインタを示していただければ幸いです。

2002/08/14 22:03 [890058]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

週アス8-20/27 P169の隣 [?]市販のDVDを単純にPCでコピーしようとしても、ほとんどの場合は失敗してしまう。PCやPS2用のゲームDVDなども、コピーできないものが多い。これらのDVDタイトルには、著作権を保護するための特殊なプロテクトがかかっており、音楽CDのように簡単には丸ごとコピーできないようになっている。 プロテクトを解除するツールも実在するが、ツールの使用は完全な違法行為となる。実際にDVDのコピーをしなくても、HDDにコピーしたり、プロテクトを外すだけでも処罰の対象となるので注意しよう。「個人的な複製であって、万が

2002/08/15 00:34 [890391]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

一、メディアが読めなくなったときのバックアップ」という主張もとおらない。 (*^_^*)v 誰かさんの読解力を信じちゃダメよ。 じゃーね。

2002/08/15 00:37 [890401]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

ライティングソフトでDVDのバックアップをしようとして「著作権保護されたDVDのバックアップはできません」というメッセージのPOPアップが出てる写真が添えてあり、週刊アスキーによる解説は、「著作権保護違反となるため、市販のDVDタイトルのコピーはできない。」 この日本語は、市販のDVDタイトルをコピーすると著作権保護違反になると同等で、プロテクト解除と関わりなく正に、コピーすることが、著作権の侵害だということ。日本語の勉強がんばってね!

2002/08/15 00:54 [890439]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

おりょりょ君が法律論争をここでやらかしたのは何回目なんでしょうか? 管理人さんには、このスレッドに彼の書き込みがあった時点でメールしてあります。 ま、法律論争したいなら、どうぞ、お好きに。私的コピー天国の世界でシコシコがんばってくださいな。 罵倒して追い出す策ももう止めときます。五島勉がもてはやされた国だから、彼も二の舞。どうせ私が何をいっても、コピーしたい人は、自分に都合のいい言い訳を心の中に持ってコピーするんだろうし、彼の論理を使いたがるでしょう。万引き常習犯の心同様に、私にはどうしようも無いです。

2002/08/15 01:36 [890510]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

ところで、いつからここは市販/レンタルDVDのデジタルバックアップの違法性を問うスレッドになったのでしょうか?
そもそもの話題は、レンタル「ビデオ」からのキャプチャの話だったはずです。

ところが、中盤以降からなぜか市販/レンタルDVDのデジタルバックアップの話に完全にすり替えられてしまいました。

私が、途中で市販DVDのバックアップの話はこの際おいといて、ここではアナログのレンタルビデオの話をして欲しい、と軌道修正をしようとしたにも関わらず、それを無視しここのスレッドでは場違いなDVDのバックアップの話を延々とされているようです。

それこそ、「そういう、こことは直接関係ない話は前のスレッドでやってくれ!」とか「他のスレッドでのもめ事をここに持ち込まないで欲しい」という感じです。


> 罵倒して追い出す策ももう止めときます。

とりあえず、「もう止める」も何もこういう行為も立派な「荒らし」になるのだと知らなかったのでしょうか?

はっきり言って、おりょりょさんの挑発的な言動に逆ギレし、冷静さをなくしての暴言であればまだ許しようもありましたが、故意にやったのであれば貴方は悪質な「掲示板荒らし」になります。

確かに、おりょりょさんの態度や大人げない行動にも少なからず問題があり、一方的に(*^_^*)vさんが悪いとは言えませんが、荒らし行為を故意にやったという時点で、既に意見が正しい正しくないという次元の話ではなく、この掲示板を利用する資格があるかどうかというレベルの話になってしまいます。

ただ迷惑なだけの口うるさい人間と、反則行為をする人間、はたしてどちらが問題なのでしょうか?

2002/08/15 03:15 [890650]

ナイスクチコミ!0


きこりさん
クチコミ投稿数:30416件 暑いのでちこっと旅に出る 

コピープロテクトを回避するのは著作権法違反。
コピープロテクトを回避する装置を譲渡するのは不正競争防止法違反。
著作権団体公認の代表的なレンタルソフトはコピーは問題ない。
ってことじゃないの。

2002/08/15 03:20 [890655]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

どちらか一方的に悪いのではなく双方に色々と問題があった以上、どちらかの一方に味方をするような発言は避けたかったのですが、「罵倒して追い出す策」などという発言をさらりと言ってしまう無責任で周りの人間の事を考えない自己中心的な態度が決定打になってしまいました・・・

非常に残念な最後です、それさえなければ、まだ・・・

2002/08/15 03:22 [890658]

ナイスクチコミ!0


かず01さん
クチコミ投稿数:2052件 HOME 

補足します。
> 著作権団体公認の代表的なレンタルソフトはコピーは問題ない。

著作権団体公認の代表的な「コピーガード/コピープロテクトのない」レンタルソフトは複製は問題ない。
ですよね・・・

2002/08/15 03:27 [890662]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

管理人さんがこのスレッドを注視なされていますので、荒らしかどうかは管理人さんが判断なさっていますし、今後の書き込みについても判断なさるでしょう。

2002/08/15 03:46 [890677]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

不適切な表現があったことは率直に認めます。おりょりょさん等、著作権侵害が拡大する恐れについて深く考えずに、プロテクト付タイトルの私的複製までも認められているかのような誤解を広めようとする輩 以外の善良な読者のかたにたいして、不快感を与えたであろうことをお詫びします。

2002/08/15 04:04 [890690]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

当たり前のことですが、コピーが許可されていてレンタルされているソフトには、コピーガードはかかっていません。逆に、コピーガードがかかってなくてレンタルされているタイトルがコピー許可されているとは限りません。発売元に問い合わせるのが最善の策です。DVDタイトルでも、雑誌付録はコピープロテクト無しのものがありますが、コピーの容認と勝手に解釈すべきではなく、これも確認するのが最善でしょう。私はレンタル品でコピーが権利団体によって許可されてるタイトルの私的コピーについては言及していません。現実には無許可タイトルが蔓延。

2002/08/15 04:28 [890709]

ナイスクチコミ!0


きこりさん
クチコミ投稿数:30416件 暑いのでちこっと旅に出る 

輩とは誰で、その理由は?
個人的には引っ込みつかなくなって延々と話を先に進ませずに同じコトを口汚く言ってるだけの変な人がいただけに思うけど。

2002/08/15 04:29 [890711]

ナイスクチコミ!0


ko_maさん

まー、顔文字が正しかろうがまちがっていようがもーここには書き込んで欲しくないね。あやまる相手をまちがえているみたいだし。

2002/08/15 06:53 [890769]

ナイスクチコミ!0


Zeppelinさん

私、この製品持ってるんで、ここに来たのですが。。。
びっくりした。マジで(笑

>きこり さん
モメテルところに、絶妙なタイミングで、遠まわしに止めに入るのは、
さすがに、常連さんですね。
(意図的に毒舌調な感じですけど、よく見ると上手い。MPX2の件も。)


結局、有益な製品情報は無かったので、本当に残念。。。

2002/08/15 09:45 [890911]

ナイスクチコミ!0


rata20さん

ここには「プロテクト付タイトルの私的複製までも認められている」と考えている人は誰もいなかったよ。
ただ、「プロテクトと言うものを誤解している人」と「法的解釈で負けたら話を倫理的問題にすり換えた人」が争っていただけで。

2002/08/15 10:34 [890976]

ナイスクチコミ!0


ほっけっけAさん

顔文字、見苦しいぞ!
誰も「違法」コピーがいいとか書いてない。
おりょりょさんは「違法じゃない」コピーについて書いてるだけじゃん。
どーせ浅はかな思いこみを週アスを根拠に書いてるだけだろ。
おりょりょさんは色々なところで見解を聞いたり調べたりしてるよ。
著作権を侵害しないように、利用者としてのふるまいをかわりに調べて
くれてるみたいで正直、おりょりょさんには感謝したいくらい。

そもそもこのスレの10番目の書きこみ
> [885866](*^_^*)v さん 2002年 8月 12日 月曜日 18:37
>fwisp11-ext-y.docomo.ne.jp DoCoMo/1.0/N501i
>
>おりょりょくんさぁ、君にとって好ましい解釈を、正当に主張できる事である>かのように誤解を与える文を、アングラでない掲示板に書き込むのはイイカゲ>ン止めろ! レンタルのビデオ・CDはダビング・コピー・複製はNG。

これが元の間違いだろ?
いい加減恥じ晒すのはやめなよ。

2002/08/15 16:13 [891459]

ナイスクチコミ!0


きこりさん
クチコミ投稿数:30416件 PlayStation 3について 

もっと盛り上がってから入ろうと思ったんだけど、全然盛り上がらんのだもん。
100超えてから入ろうと思ってたのを実行しただけ。

2002/08/15 18:01 [891628]

ナイスクチコミ!1


まさおnaさん

レンタルビデオでしたら、画質的にVIDEO-CD程度で良いのではないでしょうか。大抵のDVDプレイヤーで見られますし。
ハードウェアMPEG1のコピーガードについては、アングラにでも行って下さい。

著作権について一つ。
法的に映画の類(ビデオテープ、DVDなど)と、そうでないもの(CD、本、絵画など)は、区別されています。
映画の類は、映画会社から映画館への流通過程に見られるように、「貸し出し」が主流であったため、「貸し出し」が前提になっ

ています。民生用ビデオデッキの無い時代に映画館を想定してつくられた法律なのでそれで問題なかったのです。
一方、その他は、本に見られるように「販売」が主流です。ですからCDは「販売」を前提に考えるのです。つまり「モノ」を売買

するのが前提です。本を書き写す行為は大昔からありました。買った「モノ」を個人でどうしようが個人で扱う分には勝手という

ことです。
ですから、レンタルビデオ・CDと一纏めにしても、違法・合法の話は一纏めになりません。著作権法がそうなっているのだから、

そうなのだとしか言えません。レンタルビデオは、あくまで「見る権利」の貸与、CDは、「モノ」の貸し借りとなるようです。
個人で使用する分には、本を借りてきて書き写しても咎められないように、CDを書き写しても文句は言われないのです。
デジタルコピー代をMDなどから徴収されますが、あれは、本の内容を写せるからといって、紙からコピー代を徴収するようなもの

で、整合性はないという言い方も出来ます。手段として他にないという理由はありますがあまり良い方法には思えません。

倫理についての話がありましたが、それを言いますと、論文を書くのに、書籍は引用程度なら自由に使えます。音楽や映像は、許

可無く使えません。その意味では、著作権の守らせすぎは学問への阻害にもなります。
DVDとCDの法解釈の違いは、時代に合わないと思いますが、その他に関しては、法律としてバランスは取れているのではないでし

ょうか。

CDやDVDのレンタルは、業界の話し合いで、貸し出し開始を販売開始より遅らせるなどして調整しているわけで、情報は時間とと

もに腐るので、業界は納得しているのではないでしょうか。
刑法的には法を守っていればよいし、民法的には、相手に損害を明示されない限り、訴えられることはないので、DVD、CDのコピ

ーガードを故意に外さない限り個人で使う分には問題ないのではないでしょうか。
ただ、DVDは見る権利の貸与でしょうからグレーゾーンが広く、裁判でどう解釈されるかは、私にはわかりません。企業(著作権者

)が個人を訴えられることは経済的にあり得ないとは思います。その意味で「倫理的に」と言うことを上で述べられたとおもって

おります。

どうでもいいですが、かず01 さん は、「今までも、レンタル店でビデオテープやカセットテープを販売しているのが問題とな

った事は確かないはずですよね?」とおっしゃいましたが、実はそれらしい裁判はあります。カセットテープを著作権侵害の違法

商品であるとした裁判がレンタルレコードが流行った時代にありました。違法商品とは認められませんでしたのでカセットテープ

は販売され続けたのです。私は一応法律系のゼミの出ですが、法学部でもないですし、法律が好きではないので、判例が何であっ

たかは調べがつきません。

私自身は、個人で見る分には、アナログ変換したものは構わないと思うのです。頭に記憶する代わりにビデオテープに記憶すると

いう程度であれば。何故ならレンタルビデオを返したからといって頭の記憶を消去するわけではないのですから。

2002/08/16 04:27 [892605]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

私は権利関係と倫理的判断だけで、法律の何条にどうのとかいう展開はしたことないので、すり替えってのは誤解でしょう。週アスの記述をたまたま見つけて、論戦するなら大きなメディアとやってみろよという意図なだけで、パソコン初心者も読む雑誌は普段読みません。私は法律のプロじゃないし、法律や判例を引いて論争をここでするつもりはないです。雑誌の記事も読み解けない人と論争する意味はないですし。上の書き込みは、法解釈に不可欠な知識で、素人解釈がいかに危ういかを示していると思います。私は素人ですが、派生事態の危惧はもっています。

2002/08/16 23:21 [893903]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

プロテクト付タイトルをフロテクトのついたままのコピーであればプロテクト解除をしていないので合法だと主張するのが、おりょりょさんです。皇帝さんと私が否定の立場であり、私は「購入自体が暗黙の了解と見なされ、ライセンス違反に相当する」と指摘し、彼はこの指摘には納得したものの、複製が合法との立場を堅持しています。そのスレッドにて、口コミ掲示板に相応しくない点を指摘されるも、彼は勘違いして新スレッドを立て、皆閉口。私は、法律関係の掲示板に行くよういいました。しかし性懲りもなくこのスレッドにて再再再犯。彼のシンパも発生

2002/08/17 00:47 [894038]

ナイスクチコミ!0


法律関係のさん

法律関係の先生(その類の資格を持つ人)に次のような話を聞きました。

質問:
「もしSFのように、物体をコピーする機械を用いてDVD等をコピーすると、
これは著作権法の違法行為になりますか?」

回答:
「なりません。
なぜならばその機械は『プロテクトをそのままコピーするものである』と
考えることができるため、著作権法で規定する『プロテクト解除』に相当しないからです。」

5人程度の方に聞きましたが、いずれも同じような回答でした。
プロテクトを含めてそのままコピーするのは、
法律で想定していない行為であるため、現在は合法であるという指摘です。
ただ、もしそのようなコピー機が社会的に広く認知されるとなると、
おそらく著作権法も改定され違法となるだろう、というコメントもいただきました。

2002/08/17 01:22 [894102]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

顔文字さんはこれほど思い込みがはげしいとは、あきれてます。
もうここまでイッちゃうと、アッパレとしか言うようがないです。

2002/08/17 02:57 [894233]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

仮定の話ですが、プレス工場の業務用設備などを個人で買取り、市販DVDと全く同じ材質の複製を作れたとします。この場合は私的複製と(取り締まり側や司法が)判断されないだろう(つまり、海賊版製作と見なされるだろう)と考えますが、いかがでしょうか?

2002/08/17 03:15 [894250]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

ごめん。あっぱれな私は相手する気ないから。その書き込みが貴方そのもの。

2002/08/17 03:51 [894278]

ナイスクチコミ!0


ぱやぱやさん

↑これまでの話の内容から考えると、それで商売すれば違法でしょうが
個人で楽しむ分には合法って事で良いのでは。

2002/08/17 08:50 [894480]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

個人でたのしむ分には問題ありませんね。
販売して、はじめて海賊版として見なされています。
(大量生産してたら問題あると思いますが)

2002/08/17 09:08 [894497]

ナイスクチコミ!0


dj557さん

顔文字君、自分に自信がないから多弁になるんだろ。
惨めだね。

2002/08/17 14:31 [894963]

ナイスクチコミ!0


星くんさん

大変興味深い話ですので、書きこまさせていただきます。
なお、これから書くことは法律には素人の勝手な意見であることをご了承ください。

おりょりょさんの調査と法解釈大変勉強になりました。
顔文字さんの倫理的な面での頑固?なまでの反論ももっともだと思います。

勉強になったのは、コピーガードをはずしたり、他人に譲渡したりしなければ、DVDだってコピーしても現在の法律では違法とはいえないってことですね。

あと、顔文字さんの言われるようにコピーガードがついているものは、コピーを禁止するという著作権者の意思表示ですし、パッケージにも「複製不可」とか書いてあるものを買ったり、借りたりしてるわけですから、どんな理由があろうとも複製することは倫理的によくないってのもわかります。

しかし、基本的に著作権者の利益を損なうような行為をしなければ良いわけで、自分のDVDのバックアップをとることは倫理的にも問題ないと思いますがどうでしょう。
たとえ民事的に告訴されても、損害が発生したとすれば「事故、劣化により買い替え需要があるとして販売価格を低く設定してる」場合であって、とてもそこまで考えてるとは思えませんし、
あったとしても、価格的には微々たる額ではないでしょうか。

ただ、レンタルものをコピーしたり、バックアップ後、マスターを譲渡したりするのは、著作権者の利益を損なう(正規販売がそれにより一枚減るから)のではないかと思いますので、
たとえ違法ではないとしても、倫理的に問題があるのかなとも思います。

いずれにしても、現在、DVDをまるごとコピーする機械が民生用では存在しない訳ですので、もしそのような機械をもっているとすれば、
「なんかやばいことやってるんじゃないの?」と疑われるても仕方ないでしょうね。
たとえ「合法的にバックアップをとってるだけだ」と主張しても、「ほんとかよ?」って感じですよね。
それなりの団体に通報すれば、マークされるんじゃないかな?

結局のところ、よく問題になる「WinMX」の話題と似たようなものではないでしょうか。

2002/08/17 15:45 [895052]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3034件

ホント負けず嫌いのディベート好きが多いねえ。

>おりょりょさん等、著作権侵害が拡大する恐れについて深く考えずに、プロテクト付
>タイトルの私的複製までも認められているかのような誤解を広めようとする輩

こんな事誰も書いてないし、誤解もしていない。無理矢理誤解しているのは(*^_^*)vさんだけですよ…。
だってその点を突っ込まないとあなたの延々続いた主張と誹謗中傷は意味がなくなるもんね。

携帯から書き込んでご苦労さんだが、最初から読んでみて (*^_^*)vさんの乱暴な書き込みが
スレを長くしたのは明らか。コピーガードのついていないビデオやCDを個人的目的で
コピーするのは違法じゃないのは皆さんわかったんだから、もういいでしょ。
誰もDVDのコピーの話はしてないって。
また別のスレで人の揚げ足取りやっててください。

どう好意的に読んでも、個人の生活に対して引きこもりや友達がいない等のスレに関係ない事を書き込むことはヒドイ。あんたの人間性を疑うね。そんな事を書く人の主張なんてとても賛同できないってのが本音。

2002/08/17 15:46 [895053]

ナイスクチコミ!0


名無しさん@お腹いっぱいさん

おもしろいっスね。このスレ。
でも、レス1通あたりの文章が長すぎますよ。
もっと簡潔にしましょ。@まさおnaさん

2002/08/17 16:49 [895141]

ナイスクチコミ!0


ヤン提督さん

きこりさんの書き込み[890711]が、
このスレの全てを表している。

2002/08/17 17:19 [895187]

ナイスクチコミ!0


善良な読者さん

(*^_^*)vは倫理について語りたいみたいですので倫理についてのBBS自分でたてて語ってください(どこかでみた文ですが)
あなたのレスはちょっとうざいです。

2002/08/18 01:14 [895915]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

とりあえず、顔文字さんは、おりょりょさんに対する中傷したことを謝罪するべき。でないとあなたはレスする資格はない。(キッパリ)

2002/08/18 01:36 [895959]

ナイスクチコミ!0


のっちーさん

>仮定の話ですが、プレス工場の業務用設備などを個人で買取り、市販DVDと>全く同じ材質の複製を作れたとします。この場合は私的複製と(取り締まり側>や司法が)判断されないだろう(つまり、海賊版製作と見なされるだろう)と>考えますが、いかがでしょうか?

とりあえず、著作権法の私的使用のための複製について調べてみました。


第二章  著作者の権利
第三節  権利の内容
第五款  著作権の制限  
第三十条 (私的使用のための複製)

 著作権の目的となつている著作物(以下この款において単に「著作物」という。)は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること(以下「私的使用」という。)を目的とするときは、 次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。

一 公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器(複製の機能を有し、これに関する装置の全部又は主要な部分が自動化されている機器をいう。)を用いて複製する場合

二 技術的保護手段の回避 >(技術的保護手段に用いられている信号の除去又は改変(記録又は送信の方式の変換に伴う技術的な制約による除去又は改変を除く。)を行うことにより、当該技術的保護手段によつて防止される行為を可能とし、又は当該技術的保護手段によつて抑止される行為の結果に障害を生じないようにすることをいう。第百二十条の二第一号及び第二号において同じ。) >により可能となり、又はその結果に障害が生じないようになつた複製を、その事実を知りながら行う場合


プレス工場の業務用設備は 一 に該当すると思われるので、(*^_^*)vさんの言うとおり、(コピーガードの有無に関わらず)私的使用であっても複製は認められないと思われます。
しかし、逆にいえば 一 に該当しない装置で、 二 の技術的保護手段の回避をしないで複製を行うのであれば、なんら問題ないとおもいますが? コピーガードがかかっていないものを複製するのであれば、違法性を見つけることのほうが困難と思います。(あくまで私的使用の話ですよ)

ちなみに、著作権法が改正されてコピーガードキャンセラーを売ることは完全に違法となってしまいましたが、コピーガードごと複製可能なダブルデッキビデオがおおっぴらに売られてたりします。これは 一 には該当しないけど 二 は微妙といったところでしょうか?

2002/08/18 04:29 [896167]

ナイスクチコミ!0


きこりさん
クチコミ投稿数:30416件 もう秋の気配・・・ 

公衆ってのは、不特定多数もしくはそれに類推する人のことでしょ。

街角のコンビニのじゃだめで、自分で所有してるコピー機ならよろしいって意味でしょ。

2002/08/18 04:50 [896180]

ナイスクチコミ!0


のっちーさん

↑いやまてよ。個人で買取った時点で、「公衆の使用に供することを目的に設置されて」というのは当てはまらないから複製はOKなのか?

2002/08/18 05:19 [896204]

ナイスクチコミ!0


のっちーさん

そっか、きこりさんの言われるとうりですな。

2002/08/18 05:25 [896208]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

公衆の〜は、コンビニなどにあるコピー機を想定してると想像します。 国会議員に頑張ってもらわなければいけませんね。 私個人としては自分の持つDVDタイトルをバックアップに要する金や時間、破損時に買い換えるのに必要な金や時間を天秤にかけると、バックアップしようなんて気は全く起こりません。まぁ、BSデジタル放送の番組には、著作権者の意図により、録画自由(CGMS:0-0)、1回だけ録画可能(CGMS:1-0)、録画不可(CGMS:1-1)の3種類があるから、地上波がデジタル化して普及する頃には、著作権者の意図に反した私的複製は論外になってるだろうな

2002/08/18 06:44 [896263]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

>著作権者の意図に反した私的複製

そうとは、かぎらない。

2002/08/18 13:06 [896673]

ナイスクチコミ!0


臼井健一さん

>顔文字さん 結局あたりまえの結論ですな。

>まりも3号さん
いつまでも火に油を注ぐようなのはいかがなものでしょうか。目くそ鼻くそ、五十歩百歩かと。

>善良な読者さん
あなたのレスはちょっとうざいです。

>tabibito4962さん
かなり誤解なさってますが、
合法的にレンタルの許可をうけてないCDなどが出回っているいじょう、ひとまとめにして違法じゃないとか言えないかと。


最もいいレスは、星くんさんのレスだと思います。
みなさん、暑い中、クールダウンして書き込みしてくださいな。

2002/08/18 18:57 [897198]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

別に私だってクールですよ。北海道はすずしいからね。

CCCDのこと?。もちろんコピーしたら違法ですよ。

2002/08/18 20:18 [897326]

ナイスクチコミ!0


owaranaiさん

顔文字さんはいったい何が言いたいのでしょうか?
おりょりょさんはすでに書きこむことをやめているようですね。
それに対して顔文字さんは「ここに書きこむ内容ではない」とか「相手にする気はない」と書きこんでるにもかかわらず、いまだに書きこみつづけています。
私には負け惜しみのようにしか思えないのですが・・・

2002/08/18 20:34 [897348]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

お盆休み明けに来てみたらスレがまた伸びてますね。
ある程度終息しているようなので、あまり下手な書込みはするつもりもないですが、
ご興味のある方は一度著作権全般にかかわる権利関係、理念について調べてみてもよいかと思います。

まさおnaさんが書かれていますが、現在の著作権体系では
映画の著作物とその他の著作物で扱いが変ってきています。
映画の著作物には頒布権というものが認められており、この権利により著作者は著作物の頒布をコントロールできるとされています。
ようは、一度販売した著作物を購入者判断で転売することを禁止したりできるのですが、
この権利自体、劇場用フィルムなど公衆への上映を目的とした映画の著作物を対象にしたもので、家庭観賞用のゲームなどにおいては1次頒布の段階でこの権利は消尽するという最高裁判決が出ましたね。
なので、家庭用ビデオソフトやDVDソフトもCD・本などと基本的に同様に考えてよいと思います。

前振りが長くなりましたが、

・友達から借りたノートを書き写すこと
・友達から借りたノートをコンビニでコピーすること
・友達から借りたノートを書き写したものを別の友達に貸すこと
・被写体が家族であるビデオを家庭でダビングすること
・被写体が家族であるビデオを業者に頼んでダビングしてもらうこと
・テレビ放送を録画すること
・テレビ放送を録画したものを友達に貸すこと
・テレビ放送を友達に頼んで録画してもらうこと
・購入したビデオをダビングすること
・購入したビデオをダビングして友達に貸すこと

暇な方は上記のどの行為のどの部分が問題になるか考えてみると著作権についての偏見が薄らぐかもしれません。

>rata20さん
日本の著作権法における技術的保護手段とされているものとしては
SCMS,CGMS,擬似シンクパルス(マクロビジョン)があげられます。
ソースによっては「など」と曖昧にされているものもありますが、この3つ「のみ」というのが正解です。参考までに、
http://www.jva-net.or.jp/jva/report/75/copyright.html
ここには「のみ」とはされていませんが、書店で著作権法に関する書籍をいくつか立読みしていただければ「のみ」であることがわかるかと思います。
また、DeCSSが違法性を問われているのは、このソフトウェアがCSSの解析と同時にCGMSの回避を行っているためです。

>(*^_^*)vさん
現行で違法行為(技術的保護手段の回避)を行わずコピーガードの乗ったDVDの内容をPCにコピーする方法は存在しません。よってアスキーの記事は正しいですよ。複製=PC上でのデジタルコピーと考えるからおかしくなってくるわけです。

2002/08/19 15:13 [898536]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

一部日本語変ですね。

× 映画の著作物とその他の著作物で扱いが変ってきています。
○ 映画の著作物とその他の著作物で扱いが変ってきます。

× 違法行為(技術的保護手段の回避)を行わず
○ 違法行為(技術的保護手段の回避)をせず

2002/08/19 16:56 [898659]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

もう1つ補足。

> DeCSSが違法性を問われているのは、このソフトウェアがCSSの解析と同時に
> CGMSの回避を行っているためです。
日本においてはです。米国ではCSSの解析自体が違法という判例が出ているようですね。

さらなるポインタを示しておきます。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/12/chosaku/toushin/980201.htm
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/12/chosaku/toushin/981201.htm

どちらも長文になっておりますので、場所を示しますと、上では8の(1)、下では第2章第4節の4になります。
が、もしお時間があれば下側のリンクに関しては全文読まれてみることをお勧めします。

あと、上記には書いていませんが、CSSは複製防止技術よりもむしろ再生防止技術であるとみなされ、現行の技術的保護手段から外されているようです。

2002/08/19 17:18 [898687]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

旅から帰ってくるとこのありさま
ある程度は予測していたが、本来レンタルビデオからキャプチャー出来るかどうかの話なのにいつの間にか他所のスレッドの内容まで持ち出してもう滅茶苦茶だな、得意になって著作権の事を書いてる人間がいるが、本来議論すべき所でしないで新たにスレッドを立てたにもかかわらず、こんな所で他所の話をしたって無意味。中には呆れ返ってしまった人もいるしな。決着つける場所を完全に間違えてしまった二人がただ騒いでるだけって感じ。

俺としては、[890650]かず01 さんの考え方と同じで、今回誰かの味方をするという気はないね。

そうそう、かず01さんの素朴な質問にも回答
記述があるのは、CIC・ビクタービデオ株式会社から発売されたレオンその他の映画に書かれております。さらにこの作品は「コピーガード仕様で録画されてます」と書いてある。正し同じ作品でも出荷した年月日により書かれてる内容が多少変わってるみたいです。ただレンタルの場合パッケージ無しの状態で借りることになるので、借りる前にパッケージに書かれてる内容を確認した方がいいですね。

まあ、ここでいくら議論したって法律自体が変わる訳ではないので今までの通り、コピーガードかかってる物は駄目だよ、としか教える事はできない。



>まず、みなさまへ。
>無用にスレを長くしたこと、スレを汚したことを深くお詫びいたします。

↑のような文章を書いておきながら、またしてもしつこく他所の話を持ち込むとはまるで説得力がないね。

2002/08/19 19:33 [898927]

ナイスクチコミ!0


通りすがりの教えてマンさん

チョット疑問?
DVD−R,RW,RAM、音楽用CD−R,MDなど等
「価格には、私的録画補償金が含まれております」って
書いてるけど、書き込み失敗で録画録音できなくなった場合、
補償金は返金して貰えるのかなぁ?

2002/08/19 19:52 [898959]

ナイスクチコミ!0


通りすがりの揚げ足鳥さん

おりょりょさん、これまでの貴方のこの件に対する真摯な姿勢、それを皆に伝えるための、多大なる努力には敬意を表しますが、

>家庭観賞用のゲームなどにおいては1次頒布の段階でこの権利は消尽する>という最高裁判決が出ましたね。なので、家庭用ビデオソフトやDVDソフ>トもCD・本などと基本的に同様に考えてよいと思います。

ここで「家庭用ゲーム」=「家庭用ビデオ・DVDソフト」と断言してしまう根拠は?まさおnaさんはあくまでも「著作権全般にかかわる権利関係、理念について」述べているのに対し、最終的には貴方は「自己都合による解釈、貴方のこう思う(=希望)。」を主張しているのでは???

第三者からすると、結局自分の中で既に結論があり、それに対する理由付けを一生懸命していて、たまたまその頑張りが、顔文字さんよりおりょりょさんが勝っていたのかな?なんて感じます。

まぁそれを言っては永遠に収拾つかないだろうな、、、と思う。

2002/08/20 01:41 [899589]

ナイスクチコミ!0


通りすがりで一言さん

なんか盛り上がっとりますが、一言。

法に触れなければ、他者を傷付けても良いのでしょうか?

如何に最高裁判決が出ようと、自らの著作物が二次販売や複製され、
それを快く思っていない方々がいます。
また、彼らの正当な利益を保護するシステムも確立されていません。

こんな状況下で、合法だから良いんだなんて偉そうに主張するのは、
法に触れなきゃ何しても良いと言う、ヤクザとか詐欺師と同じ。

勿論、コピーフリー、二次販売OKであるコトを、
声高々に謳っている商品とかは構いませんけどね。

私の場合は、違法でもコピーします。
犯罪行為と知って、ソレを行います。

2002/08/20 05:10 [899742]

ナイスクチコミ!0


まさおnaさん

通りすがりの教えてマンさんの書き込み失敗時の補償金の返金について
書き込み失敗は、消費者の瑕疵なのでたぶん返さないでしょう。途中でしくじって、たとえ視聴できなくとも、途中まではデータとして「私的利用」しているわけですし。
返してくれるとしても、卸価格の3〜5%だったはずですので、MDなどは2円程度、その他も高くても30円程度です。請求の電話を東京へ掛ける電話代の方が高いので、実際嫌がらせ以上の返させる意味は無いでしょう。
私自身はDATテープに自分たちの演奏を録音するのに私的録画補償金を払わねばならないのかと理不尽な思いはあります。また、SCMS(コピーガード)を勝手にかけられて、自分たちの演奏をデジタルコピーできなかったりします。そしてSCMS除去装置は違法になりましたので売られていなかったりします。つまり、業界の規制で貧乏なアマチュア音楽家や撮影家はデジタル規制の巻き添えにあい、デジタル技術の恩恵にあずかれず迷惑しているのです。
その意味で、著作者保護と言いながら、一部の著作者だけその規制の恩恵にあずかるのはどうかと考えるのです。海賊版がはびこるのは良いと言う気はありませんが、規制には害もついてくるという側面があります。

2002/08/20 05:26 [899753]

ナイスクチコミ!0


まさおnaさん

通りすがりの揚げ足鳥さんの「家庭用ゲーム」=「家庭用ビデオ・DVDソフト」について
ゲームが映画であるというのは、インベーダーゲームは映画かどうかの頒布権についての争いが、たしか最高裁でありました。意図した(プログラムの範囲の)動きの中でしか動かないので、何通りかのシナリオの一つを表現した「映画」であるという判決であったと記憶しています。インベーダーゲームだから有限通りのシナリオで済んだのでしょう。また、当時はバグはどうなるねんといった問題も言われなかったようです。
何にせよ「家庭用ゲームは映画である」という判例は今日も生きてます。映像ソフト(ビデオ、DVD)は映画会社が作ることも多く、家庭用ビデオソフトが出た当時から映画扱いです。
おりょりょさんは、私より遥かに法律に詳しいようですし、おっしゃることの客観的根拠はあるように思います。
ただ、この問題は、DVDやCDの解釈の曖昧さにあると思います。
DVDやCDの購入は一生見られるようで、途中で壊れたりすれば買い直さねばならない。忘れたらもう一度レンタルしろということであれば記憶力の良し悪しで支払う料金が異なるのも不公平に感じられる。メーカーの言うデータを使う「権利」でもなく、判例の言う一次頒布権以外の単純な「モノ」でもないから、どちらの意見に則っても収拾がつかなくなるのではないかと考えます。

2002/08/20 05:41 [899765]

ナイスクチコミ!0


まさおnaさん

CDやDVDを買ってくれないと次の作品が作れませんという良い作品を創るアーティストに断念しろとは言いたくないが、もっとブルジョワな作品が造りたいというビッグアーティストに創ってくださいと大金を払うことはしたくないと思う人間には、コピーガードなど守っても意味はない。
「金をかければ良いものができて当たり前」と言った映画監督がいたが、そんなどこかの映画監督の「当たり前」を実践して欲しい人だけ払えばいい。それを非難するつもりはありません。それらの選択を消費者が自由に選択できることが重要であって、コピーガードを守ることが重要であるとは私は思わない。また、守ることがモラルある行為であるとも思わない。
どうせ一月にDVDやCDにかけられる金額は、決まっているのだから、自由に金額の配分をさせろとメーカーにも法律にも言いたいだけ。
結局、また大量の文になってしまいました。以後気をつけます。

2002/08/20 05:46 [899766]

ナイスクチコミ!0


まさおnaさん

そもそもコピーガードなど儲かる商品の利益を守るだけのもので、大して売れない商品については殆ど意味を持ちません。
売れ筋商品だから、レンタルでコピーされたり、中古市場にだぶついてもらっては困り、コピーガードで手元に置かせる必要があるのです。文化の保護をいうのなら、売れていないが良いと思われる作品でも買えばよい。どうせレンタル屋にはありませんし中古屋で売っても高く売れないのでそのような作品にはコピーガードをかける必要もないでしょう。

2002/08/20 05:48 [899768]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

>皇帝さん
他所の話を持ちこんだりはしてませんよ。著作権全般の話と、あとは質問に答えているだけです。

>通りすがりの揚げ足鳥さん
ほとんどまさおnaさんが答えてくださっていますが、補足します。
最高裁判決ではテレビゲームソフトは映画の著作物であると認めた上で、
「大量生産・大量販売される複製物の一つひとつは,家庭など少人数で視聴するものなら,著作者の頒布権は販売時点で消滅する」
とされています。ビデオやDVDもこの例にもれないであろうというのが法律の専門家の間での判断となっています。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/OPINION/20020427/1/

>通りすがりで一言さん
合法だから良いとは一言も言ってないですよ。法を盾に「いけません」というのは間違いでしょ?という指摘をしているだけです。個人的には複製する気はあまりないです。コピーガードがかかっているものを複製したいなら、違法でない方法を調べてね。というスタンスです。
あ、でも車で聞くCDは複製したものなので、車でDVD見るようになったら考えるかもしれません。(熱がすごいので)

2002/08/20 10:27 [899981]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

すでに持ち込んでるだろうが、適所でやれってのが解らないのか?
相変わらず自分勝手なんだね。

2002/08/20 19:29 [900599]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

皇帝さんへ
まぁ、そう怒らないで下さい。
私にとって有意義な情報でした。

2002/08/20 19:53 [900631]

ナイスクチコミ!0


通りすがりの揚げ足鳥さん

おりょりょさん、非常に明確なご返答及び有益な情報提供、誠に感謝いたします。たださらに揚げ足を取らせていただくと、、、

>家庭観賞用のゲームなどにおいては1次頒布の段階でこの権利は消尽する>という最高裁判決が出ましたね。なので、家庭用ビデオソフトやDVDソフ>トもCD・本などと基本的に同様に考えてよいと思います。

2行目の真ん中辺は、、、「・・なので・・」じゃないですよね?いい間違えとかそういう話ではなく、あなたのそのスタンスに突っ込を入れたい。その他の発言を見ても感じますが、もう少し多面的な?物の見方をしないとこういう場では、噛み付いてくる人間は必ず出てくると思いますよ。たまにご自分の発言の揚げ足を取ってみるのもお勧めしたいです。

その点 まさおnaさん(他数名のみなさん)なんかは、柔軟な発想をお持ちだと思いますね。

2002/08/21 01:54 [901184]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

>通りすがりの揚げ足鳥さん
ご意見ごもっともです。特に言及はしなかったのですが、この書き方はまずいな〜と後になって思いました。

> 家庭観賞用のゲームなどにおいては〜

は、本来は

> ゲームなどの家庭観賞を目的とした映画ソフトは〜

ということを意図したつもりだったのですが全く持って伝わりませんね。

今回は感情と勢いにまかせて書いたレスが多々ありまして、そこに関しては反省しきりです。
今後とも表現不足な点、矛盾点などありましたらご指摘のほどよろしくお願いします。

2002/08/21 09:31 [901612]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

大人げないとは思いますが、かなり誤解をされているようなので。

>皇帝さん
このスレにおける僕のレスのみ拾って読んでみてください。どなたかの質問に対する回答または指摘に対するつっこみをのぞき、レンタルビデオの複製およびその延長である著作権一般の話以外していないのがわかりますよ。
他所の話を持ってきたのは他の方。関係のない話でも質問には回答するのが僕のスタンスです。

2002/08/21 09:41 [901628]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

一部売り言葉に買い言葉的なレスに関しては削除依頼を出しておきました。
皆様に不快感を与えましたことここに深くお詫びいたします。

2002/08/21 10:11 [901659]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

補足
一部売り言葉に買い言葉的なレス

一部売り言葉に買い言葉的な内容のみで意味のないレス

2002/08/21 10:13 [901661]

ナイスクチコミ!0


rata20さん

>おりょりょさん
resをいただいたようなので、お返事を。
CSSについて、きちんと勉強した上での発言でしたようで、まるで物知らずであるかのように揶揄した発言に付いてはお詫び申し上げます。
しかし、おりょりょさんの示してくださったポインタは、あくまで日本映像ソフト協会の解釈であり「当協会では、現状その4つの技術的保護手段についてのみ問題とする」という宣言に過ぎません。つまり、日本映像ソフト協会がCSSについて裁判を起こすと言うことは無いが、協会に入会していない組織(例えば海外の映像会社とか)に付いてはその限りではないと言うことです。(実際には著作権法改正当時に対象として想定されていたのも基本的にその4つなので、日本映像ソフト協会の勝手な解釈と言うわけではないのですが)
厳密な法的解釈で言うと、文部科学省の著作権審議会の報告書には技術的保護手段の一つとしてCSSが挙げられていますので、
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/12/chosaku/toushin/981201.htm#2-3
実際にはCSSの解除だけでも違法であると訴えることは可能です。
ただし、現状ではCSSの解除のみを行ってCGMSの解除は行わないと言うソフトが存在しないため、CSSについては問題になっていないだけのようです。

2002/08/21 10:41 [901697]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

>rata20さん
著作権審議会の報告書に関してですが、技術的保護手段の実態として確かにCSSがあげられていますが、2章第4節の規制の対象とすべき技術的保護手段としては、
「SCMS,CGMS,擬似シンクパルス方式が該当することになると考えられる。」
となっております。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/12/chosaku/toushin/981201.htm#2-4
なぜここでCSSが抜けてしまっているかというと、同中間まとめにて、
「ウの技術的保護手段についてはもともと使用防止の技術的保護手段と考えられているものであることとの関係等を慎重に検討する必要があると考えられる。」(ウとは暗号化技術,CSSのような,基本的には使用防止の技術であるような方式を指します)
とされています。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/12/chosaku/toushin/980201.htm#08

結局、現時点においては、使用防止技術の回避を、著作権保護のための規制の対象とすべき回避行為とすることは見送られたようです。CGMS、マクロビジョンの回避の規制だけで十分であるという判断があったのかもしれません。
今後映像ソフトメーカがCGMSよりCSSを重視するようになった際には政令等でCSSが技術的保護手段として認められる可能性はあると思います。(判例では厳しいと思われます。)

しかし、いろんな方からのご意見を聞いて思うに、僕の書き込みは客観性に乏しいようですね。自分の中では客観的事実である事柄なのですが、文章にすると主観のように見え、指摘されてあわてて客観的説明をくっつけてますね。
真摯に受け止めて説得力のUPに精進いたします。

2002/08/21 11:36 [901747]

ナイスクチコミ!0


まとめるとさん

まぁ、なんだな。
レンタルのコピーは違法じゃないんだけど脱法行為ってことか。
世の中的には業者も含めて黙認状況ってことだろ。

2002/08/22 18:04 [903937]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

で、倫理的には悪いと判っている行為であっても、現行法が保護できていない権利については胸を張って侵しましょう!てか? レンタル店の品々のバックアップをとるよう店に頼まれたわけでもなく自分が楽しむためにバックアップをこしらえて結構な事だね。引っ越しの際に紛失したら拾った人は届け出るのかなぁ。宮崎勤のデジタル版みたいなのが増えるんだろうな。コピーの山積みに得した気分を見いだす人の精神って、万引きやキセル常習犯と変わらない。普通に買うなり借りるなりして家族や友達や恋人と楽しむ人もいれば、コジンでタノシムだけの人も。

2002/08/23 10:03 [904964]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

他人の著作物を録音・録画する場合、個人的に著作物を使用する目的で複製等をすることを除き、著作権を侵害することになります。また、個人として楽しむ目的であっても複製が制限されている場合があります。著作権者から許諾を得て複製編集を行う必要があることを十分に留意ください。 ⊂а∩ор∪§のカタログの注意書き 合意のアヤフヤな部分を自分の中の客観的事実で判断してすませようってのが、そもそも傲慢と思う。モノと享受する人と法律ばかりで、人と人との関係性に見向きもしないのは滑稽だね。ヾ(^ー^)ゞ

2002/08/23 13:12 [905173]

ナイスクチコミ!0


rata20さん

>おりょりょ氏
私の意見がちょっとばかし歯切れの悪いものになったのも、その辺のカラミなんですよ…。
この報告書においてCSSは「技術的保護手段としての効果もあるが、基本的には使用防止の技術である」ということになっています。
その上で「SCMS,CGMS,擬似シンクパルス方式が該当することになると考えられる。」と『具申』したわけです。
ここで注意しなければ行けないのは、このワーキング・グループ自体は立法機関ではなく、立法機関に対して意見を具申する外郭団体であると言うことです。
つまり、この報告書はあくまで「立法のために参考とした資料の一つ」であって、「著作権法の解説書」として扱ってはいけないものです。
で、この件に関して論じている8(1)D)項は
>以上のような規制の対象とすべき回避行為を法文上規定する場合には,
>対象が明確となるよう留意する必要がある。
と具申していますが、実際の著作権法ではこの件に関し、対象を明確とするような条文はありません。
つまり、この8(1)D)項の件に関しては、実際の法律に反映されることは無かったと解釈すべきだと思います。
その為、実際の裁判では法律に沿って厳密に判断するため、その技術が「コピー防止の為に有用な技術であるか」だけが問題とされるわけで、CSSの解除が違法となる可能性は大いにありえます。
実際、著作権法に関しては国際的に考え方を統一しようとする方向に動いているわけで、アメリカで違法であったCSS解除が日本で合法となることは難しいのではないでしょうか?

せっかく再登場していただいたので、(*^_^*)vさんにも一言。
>私は権利関係と倫理的判断だけで、法律の何条にどうのとかいう
>展開はしたことないので、
確かに「法律の何条にどうのとかいう展開」は無いようですが、

>法解釈の能力のない君は今後、無責任な書き込みは止めなさい。

>返却時に複製を責任をもって処分することを前提とした複製が、
>違法性を問われないだけです。

>法学部でなくとも、君達のような勝手な解釈はしないよ。

>違法でないと考える事を実践し、法務・検察・新聞TV各社に
>実物を送って、広く見識を問うがいい。

>あとは法務省に電話して聞いてください。恐がることないで
>しょ?違法でないなら。

>俺なんかより法律に詳しい沢山の人相手に君の主張を貫いてみなよ。

結構、違法・合法に関する談義もあったようですね。


ごめん、俺、ちょっと楽しんでる(^_^;

2002/08/23 17:53 [905503]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

精進しなくていいです。傍迷惑なだけですから。

2002/08/23 19:44 [905674]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

暇で寂しい奴が多いんだなぁ。 司法や立法に携わる人たちや志す人たちを相手に説得なさるのが一番効果的だと思わないんでしょうかねぇ。 この啓蒙活動?の目的は、他人の作品の複製を格安で手にすることの肯定? 脱法行為の勧め? それとも、どう法を整備して勝手な「解釈」の余地のない厳しいものにするかを検討してくれてるのかな? (苦笑) 口コミ掲示板で、法の抜け道指南して、有り難がられたいんだろうかねぇ。

2002/08/23 22:16 [905913]

ナイスクチコミ!0


まとめるとさん

よっしゃ、わかった。
違法だけど現実には罰せられない状況になっているってことで。
大きな声では言えない行為だと自覚すべしなんだな。
罰せられないから適法ってわけじゃないし、開き直られてもなぁ。


2002/08/24 19:34 [907481]

ナイスクチコミ!0


怒らないで読んでねさん

たとえば自分がものすごく時間を使って、努力して、
やっとこ出来上がったすごくいいものを、訳のわからん
やつらに簡単にコピーされてばらまかれてみなよ・・・。

あまりうまくいえないけど私は制作に携わる人として
(*^_^*)v さんにはげしく同意します。

2002/08/25 02:31 [908097]

ナイスクチコミ!0


ちがうのか?さん

合法レンタル著作物はその辺も考慮した値段でレンタル店に販売されているんじゃないのか?もちろん著作者にも還元されているだろ?
コピーされたくない物には、コピーガードをかけた上にコピー禁止と書いてあるだろ。
その上でコピーするのはもちろん違法だし、コピーされたくないのにコピーガードをかけないのは、家に盗まれたくないものがあるのに鍵をかけないのと同じで不用意すぎる。もちろん盗むアホが悪いのだが。
コピーガードもかかってない、コピー禁止と主張もしてない、そんなレンタル著作物ならコピーは合法だろ?あるのかどうかは知らんが。
それだけのことだろ?違うのか>>ALL

2002/08/25 07:31 [908298]

ナイスクチコミ!0


皇帝さん

その話もうすでに最初のほうで答えがでてるでしょう。
ここは本来、レンタルビデオからキャプチャーできるかどうなのかの話題なので、他所からDVDの話持ち込んで騒いでる人達は無視しちゃっていーです。

2002/08/25 09:17 [908362]

ナイスクチコミ!0


__さん

顔文字、劣勢だぞ、得意の論点すり替えで反撃だ!

2002/08/25 19:42 [909151]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

↑アホ \(´Д`;)/ お手あげだなコイツには

2002/08/25 20:59 [909263]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

↑アホ \(´Д`;)/ お手あげだな、このアンダーバー野郎は

2002/08/25 21:01 [909265]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

故意または過失に因り他人の権利を侵害したる者はよりて生じたる損害を賠償する責めに任ず …「権利を侵害」することが不法行為の要件とされる。「権利の侵害」を今日では「違法性」と言い替えるようになってきている。明確な権利が無くても、法によって保護されてるような利益、これを侵害すればそれで 何何権と言わなくともいいんだと考えられるようになってきている。権利の侵害ということが違法性をあらわしているんだという捉えかたです。 …以上 京都大学名誉教授 奥田昌道 氏の民法の講義内容を引用させていただきました。

2002/08/25 22:08 [909335]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

過去の判例時の状況が変われば、その判例の効果が無くなる。当たり前だか。 商品の価格が劇的に下がったら、損害の認定も変わってくる。中古市場自体が消える可能性もある。アナログビデオの中古は既に50円とか100円で処分されている。 また、画質が劣化せず複製不能なDVDタイトルはリーズナブルな価格で購入できるようになってきている。過去の名作が知らぬ間にDVD化されて再発売されていたりするのを見かけると、自分の所有するアナログタイトルを自分でデジタル化するべきかは悩むところ。

2002/08/25 22:54 [909374]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

それなりの料金を上乗せしてレンタル用に出荷されてる品にはCDではCDにシールが貼られてます。映画などのビデオ作品にはありましたっけ? 現実にはレンタルされていないはずの新作CDがならんでたりしますね。レンタルビデオ全盛だった10年前には1万 2万という価格で、全国のレンタル店に1本づつ売るだけで販売店や著作権者が利益を確保できていました。アナログビデオは劣化し廃棄され人気のあるタイトルは再度注文されていました。レンタル品をアナログダビングする人も実在しただろうし、ダビングしたテープも5年もすればカビが生える等してました

2002/08/26 00:31 [909514]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

映画の類とそれ以外で著作権法上の扱いは違いますが、図書館で書籍のコピーをとる際の制限があるのは皆さんご存じかと思います。私的利用目的であれば複製が無制限に許されるとはどこにも規定されてないし、商品として販売されている物の購入の代わりにレンタル品を複製して所有する権利があるなどといった会員規約のあるレンタルビデオ店があるはずないです。借りてる期間内に借りる側が楽しむだけということを前提としてレンタルが行われてるのであって、それについての補償として高値で品がレンタル店に卸されることはあるでしょう。

2002/08/26 01:05 [909571]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

MD機や音楽用CD-Rのように、キャプチャ機に私的録画の補償金か課せられる日がくるかもしれませんね。補償金を払えば権利を買える訳じゃないですよ。念のため。

2002/08/26 01:14 [909591]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

法律論争はココに相応しくないと私自身思ってますし、ココのようなところでの論争の結果が、誰かの内での客観的事実などになって更に勝手な布教活動?に繋がらないことを祈ります。 民法719条2項に共同不法行為の教唆・ほう助がありますが、ネットでの書き込みには注意したほうがいいですよ。>ネット弁慶くんたち

2002/08/26 01:38 [909635]

ナイスクチコミ!0


ボヤーさん


コピーガード関連の法律が改悪されたのも企業がもっともっとお金を集めるための法律よ。知らない間に作られて民間人(消費者)が割り込む余地すらないのが現状ね。あ、肝心の消費者に一切の権利が無いのとか記録メディや装置に著作権料が含まれてるとかそういう話はややこしくなるからまぁ置いておくとして、こういうネタになってくると必ず教えられない、違法だと騒ぎ立てる奴がいるが教えられないのならば書き込まなければ良いだけの問題だろう、違法性に付いては簡素に説明すれば理解してくれるだろう。
ここで下手に論争しても何も意味がない気がするのだが...

2002/08/26 02:00 [909666]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

なんか、突っ込みどころ満載。あまりの無知にあきれてしまいます。
言ってることは一見まともなのですが、結局上っ面しか見てないんでしょう。

と、その前に。
>rata20さん
確かに条文では記述されていませんね。ちょっと早計だったかもしれません。ただ、機会があれば書店で著作権法の解説書をごらんになってみてください。本によっては、技術的保護手段にあたるものはSCMS,CGMS,マクロビジョンであると明記されているものもあります。

CSSの解析以前にCGMSの回避の方が問題になってくるので、CSSの解析を単独で行うソフトが出てこない限り、CSSの解析が問題になることはないような気もします。

>怒らないで読んでねさん
問題なのは複製することではなくばらまくことですよね?
著作活動を行っておられる方とお見受けします。仮に、あなたがイラストを作成してホームページに公開していたとして、それを無断で転載することは著作権の侵害になります。しかし、あなたのファンが、インターネットにつながなくてもそのイラストが見られるように自分のPCのHDD内にコピーすることは、あなたの著作権を侵害していると思いますか?私的利用を目的とした複製とは後者のようなことを指します。

で、本題。

私的利用を目的とした複製が著作者の権利をあたかも侵害するようなことをおっしゃっている方がいらっしゃいますが、どこをどうすれば侵害するのか教えていただきたいものです。

レンタルソフトと市販ソフトはまったく別のものです。パッケージも販売価格も全く異なっている。一部を除いてメーカーもレンタルソフトの複製は私的利用の範囲であれば問題ないと言ってます。

図書館での複製が制限されているのは、図書館等の施設に限って「(図書館員が)他人(利用者)の依頼で他人(利用者)のために複製する」ことが認められているからです。図書館の本を借りて、自分で自己所有の複製機で(現時点では、書物の複製は公衆に設置された複製機でも可)複製することは、私的利用目的であれば問題なく認められています。(貸出禁止の本は頼むしかないですが)

2002/08/26 11:35 [910051]

ナイスクチコミ!0


怒らないで読んでねさん

>おりょりょさん
私の書き込みにコメントをいただきましてありがとうございます。

私は主に映像製作等の仕事をしています。
たった5秒の映像製作に3日間かかることもあります。

ここで皆様が話し合われている法律による解釈については
何も申しあげることができません。
私が関わっているのは作品の一部ですし、著作物を丸々所有している
わけでもありませんので、合法である行為に対しては反対であっても
何もすることはできません。

ただ、
>一部を除いてメーカーもレンタルソフトの複製は私的利用の範囲で
あれば問題ないと言ってます。
のような文章を見る度に、なんともいえない感情がこみ上げてきます。

ここに書き込まれている方のほとんどが、この掲示板の使用方法をよく
理解されていることと思います。
でも書き込みをせずに、全文を熟読することなく、興味本位で都合の
いい解釈をする方も多いと思うのです。

たとえば10分の映像はデータにしてどのくらいなのかは皆様が
ご使用の環境により色々違うと思います。でも今では誰でも簡単に
扱える程度の物であるということをもっと認識してほしいと思います。
「わかってる。」ではなく、「あらためて考える。」というように。

5秒を3日でというのは極端な例ですが、ビデオで録画するように、
簡単にはできないということを言いたかったので投稿いたしました。

掲示板への投稿はあまり経験がなく初心者です。
自分勝手な内容ですが、お許しください。





2002/08/26 15:47 [910352]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

>怒らないで読んでねさん
映像を作成する立場の側からの意見、ありがとうございます。

話の流れ上合法性を主張する立場からの書き込みが多くなっておりますが、結局は私的複製って何よってことになると思うんですよね。

たとえば、
・テレビの放映時間に家に居られないのでビデオで録画
・購入したCDを車で聴く際に熱による変形が怖いのでCD-Rに複製したものを使用
・レンタルビデオを借りてみたが、話がよくわからず、もう1度観たいのだが返却日が来てしまい、とりあえずダビング(テレビ番組の録画と似たような考え方です。)

というようなものもあれば、

・レンタルビデオは必ずダビング
・テレビドラマを毎回かかさず録画、CMもカットしてライブラリ化

というようなものまであります。個人的には、前半は認められても、後半はいかんでしょ、というスタンスです。
ただ、全部ひっくるめて私的複製ではあるので、複製はだめだ。という意見には反対です。違法なんてのは論外。ライセンスの問題でもありません。著作者の権利を侵害しないよう、良識を持った行動の範囲で私的複製をしましょう。ということだと思うのですよ。

たとえば、上記前半の行動に対して、

・テレビ番組の録画は著作権の侵害だ。見逃したなら再放送を待つか、ビデオ化されたものを購入またはレンタルすべきだ。
・個人で購入したCDもどんな理由があれ複製すべきではない。変形してもいいように複数枚購入するか、変形した際に再購入すべきだ。
・レンタルソフトをもう1度観たいなら絶対に再レンタルしなければいけない。(まあ、これはありかもしれません。が、再レンタルしたところで儲かるのはレンタル業者だけですが。)

という論理は、作り手のエゴだと思いますし(最後のはレンタル業者のエゴかな?)、逆に、

・レンタルソフトの複製は合法なんだから全部複製してもいいだろ
・自分の好きなドラマをいつでも見られるようにライブラリ化して何が悪い

というのは観客側のエゴ。
法律ではそこまでのケースワークができるはずもなく、私的複製全般を認めています。(ただ、あまりに悪質なライブラリ化は私的複製としてみなされなかった判例があったような(気のせいかもしれませんが))
アメリカのフェアユース(公正な使用)の観念が一番しっくり来るのかもしれませんね。

2002/08/26 17:33 [910477]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

もうこのへんでやめませんか。
白か黒か、はっきり見えてこない現状では(いや、白か黒か、決着するじたいナンセンスだと思います。)議論しても尽きないでしょう。
顔文字さん あなたはレスつてすぎです。数えてみたら50以上ありますよ。これはりっぱな粘着レスです。

2002/08/26 18:12 [910541]

ナイスクチコミ!0


何だかなあさん

著作権者が「私的範囲を逸脱してる」と判断して、
訴える気があれば訴えられるだけで、
個人の良識で自重するべきというのが本筋でしょう。
市販品を買う人が馬鹿をみるようなことが蔓延したら
皆買わなくなるでしょう。
図書館では学生が二人で半分づつコピーを入手するという手を使ってますよね。
市販品が絶版ならともかく、借りて複製して安くあげようってのが、
常識的に通らないのでは?
一つ分の損害賠償請求は可能でしょう。
レンタルビデオのコピーだって、人のものを一時所有した人が、
複製を所有する権利があるはずがありません。
おりょりょ氏やまりも3号氏が法律的な結論を導き出そうとしてますが、
一般の常識を欠いているように感じますね。
この二名に対しては、正直、人間関係とかを見直したほうがいいと思います。
ヒキコモリとは思いませんが。
作品づくりの苦労は相当のものでしょう。
それにたいして敬意や正当な代金を払おうとしない人は、
作品を個人的にであっても楽しむ権利はないと思います。
自分で買ったビデオをキャプチャするなら、話はわかりますよ。

2002/08/26 19:50 [910707]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

いや、だから一般常識や論理的なことは議論しても尽きることはないので、あくまで違法ではない範囲で可能かどうか述べてるだけ。
それに著作者が訴える相手ちがうのでは?。

2002/08/26 20:38 [910786]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

今の現状で私的複製してもメーカーも協会も黙認してるのは事実です。

2002/08/26 21:10 [910854]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

映画館にビデオカメラを持ち込んで私的に楽しむために録画しようとして、制止する係員と討論するような人がココで「違法」という表現に難癖つけてるだけのような。日本の某社が家庭用ビデオデッキをアメリカ市場に出す際にハリウッドの映画業界から、TV放映された作品を録画されたら海賊版制作になると指摘されて、あくまでも視聴時間をずらすタイムシフトの機械だと説得したというのがありましたっけ。TV放映の録画可能番組は私的使用のための録画は全く問題無く、テレビ局が正当な代金を払っています。録画されたくない作品は地上波放映されません。

2002/08/26 21:27 [910880]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

もうひとつあります。CCCDはコピーガード付きなのにMDデジタル録音とアナログ録音はなぜOKなのか?。

2002/08/26 21:29 [910884]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

DVDタイトルの録画・複製ができないようになっているのは、アナログビデオのコピーを作る奴がいたからだろ? アナログビデオはダビング妨害の信号を入れると画質が悪くなるんだよねぇ。 確かにその信号の入ってない物は、ダビングが黙認されていると考えることはできる。でも、権利の侵害が無いとは誰も言えない。本来市販品を購入していたであろう人がレンタルの複製で代用したのなら、遺失利益も算定可能。自分で買ってそれをキャプチャするか、発売元にDVD化を求めるか、個人で発売元や著作権者に作品ごとに許諾得る、このいずれかを選べばいい。

2002/08/26 22:21 [910941]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

顔文字さん 私の質問は答えないのですか?。
CCCDはりっぱなコピー防止なのにデジタルMD,アナログテープなら複製可能なのは著作権者の意図なのでは?。

2002/08/27 00:30 [911150]

ナイスクチコミ!0


通りすがりの揚げ足鳥さん

所詮法律なんてものは人間が作った物であり、後先考えないで増改築してしまった家のようなものでは?例えばコピーガードを外さないで、DVDという物体そのものをコピーすることが現在は合法だとしても、そのような行為が横行すればいずれ規制されると思う。裁判所の判例なんか次はどうなるかわからんし。

何年か前に洋楽CDがレンタル禁止(ある意味拒否)になったように、それが業界の主張か、法改正かはわかりませんが・・・皇帝さんや顔文字さんはその辺を踏まえての主張だと思いますがいかがでしょうか?

他の関連スレッドを含めおりょりょさんの主張はやや視野が狭かったかなと・・・[910477]で初めておりょりょさんに同意できたような気がします。

怒らないで読んでねさん>私は全く違う業界に属していますが、あなたの気持ちはよくわかる(と思う)頑張ってください!

2002/08/27 01:36 [911288]

ナイスクチコミ!0


通りすがりの揚げ足鳥さん

追記です:最近流行の?法律番組を2局でやっていますが、某局の一人の弁護士が結論を断言するやつより、もう一方の4人の弁護士がそれぞれ微妙に違う見解を示す番組のほうが個人的には面白いです:駄レス失礼しました。

2002/08/27 01:42 [911302]

ナイスクチコミ!0


怒らないで読んでねさん

ひと昔前までは、一個人が違法にコピーしたものを、違法に
配布することの影響はとても小さなものでした。(あくまで配布者の
1人がその周辺に及ぼす影響についてですが・・・。)

それはビデオテープにダビングするという、100本配るなら100本
作るだけの物理的な作業時間が必要だったからです。

でも今は、たとえばこのHG/Vを使用し、自分のコンピューターに
名前をつけて著作物を保存するだけで、(意図的でなくとも)たった
一晩で数千人、数万人に配布する能力を得うるということが何よりも
脅威です。

ハードや通信技術にあまりにも遅れをとっている個人の知識(意識)。
それを承知でブロードバンド、ブロードバンドと騒ぎ立てる大企業。

今何かと話題の「住基ネット」の先走りにもよく似ています。

住基ネットが先走りととるのはあくまで私個人の見解ですが、たった
一人の判断(操作)が、桁違いの数の人間の生活(収入)を左右し得る
今日の状況です。皆さんのたった一行のコメントも先述の判断(操作)に
あたるということを十分理解してください。お願いします。
ほんとうにお願いします。

2002/08/27 04:39 [911461]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

CCCDは日本ではavexが導入しました。COMPACT disk DIGITAL AUDIOというロゴが無いのは、規格外だらかです。パソコンでCD-Rが普及しだした頃、浜崎のCDが収録時間が74分を僅かに越えるようにして安価でなかった800MBでしかまるごとバックアップできなかったりしましたが、現在、レンタルCDの複製や、購入したCDを複製してマスターを売却するといった被害だけでなく、パソコンでリッピングしてMP3等でばらまいたり交換したり共有したりするナラズモノがでてきました。バカなタレントが「CDを買わなくてもネットからタダでダウンロードできる」とほざく程

2002/08/27 07:11 [911553]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

CDの市場は激減しました。若者が携帯電話の料金の支払いのためにCDを買わなくなったとか、着メロで満足して購買意欲が減ったとかいった要素もありますし、市場が縮小しだすと売れ線の同じような作品ばかりになったといったこともあるのは事実ですが、ネットによる被害は甚大で、経営上窮地にあるレコード会社がいくつもあります。MISIAが抜けたとことか。実際にカラオケ会社に身売りしたとこもあります。契約してても制作すらできないアーティストも続出してます。シングルのミリオンヒットは昨年は片手程度。宇多田もミリオン出せなくなってます。

2002/08/27 07:32 [911564]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

CCCDが立派なコピー防止技術といえるかどうか、雑誌で色々なドライブとリッパーとCCCDの複数のタイトルを組み合わせて検証してましたよね? ?原健太氏のHPで氏の見解がありますので興味のあるかたは読んで個々人で判断なさるのがよろしいかと。 avexに追随するところもあれば、GIZA/beingのようにCCCDを導入しないとこもある。そこでは「いいモノを作ればお客さんは買ってくれる。アングラ野郎は技術を施してもヤルことはヤル無法者だから相手にしない。真面目に買ってくれる人がCCCD技術で音質の悪さや機器故障の危険を被るべきでない」という見解

2002/08/27 08:11 [911591]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

CDからデジタルコピーしたMDはアナログでしかダビングできません。アナログテープに録音したら音質はかなり劣化します。手間が掛かったり音質劣化が明らかで、それらから更なるコピーが出来てもコピーするたび(アナログでのダビングになります)に更に音質は劣化します。MDやカセットを使う場合、著作権の侵害が起こっても、被害の拡大は鼠算的には増えません。中坊がクラスの皆の分MDにダビングしたとしても時間もかかります。リッピングしてHDDに保存し、共有設定を間違えるなどしてネットに流出したら… 怒らないで〜さんの指摘通りです。‐。‐;

2002/08/27 08:31 [911618]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

洋楽の件、ありましたね。踏まえてというか、当たり前すぎて完全に忘れてました。音楽の業界や映像の業界、IPv6の委員さんなど、知人・友人が色々いるので、ヒトゴトには思えずに長々と書き込んでますが、私を含めて多くの皆さんの問題意識はまだまだ浅いんだろうなぁと感じました。引っ越しでメディアを紛失して起きる被害なんて、限られてますものね。 4人の弁護士が違う見解をそれぞれが法曹界の常識であるかのように述べる某番組、私も好きです。平和島帰り風な弁護士さんと対立する弁護士さんのやり取りが絶妙。(*^0^*)v

2002/08/27 09:04 [911646]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

ちょっと違うな〜。

CD → MD,カセットテープがOKなら
ビデオ,DVD → ビデオもOKになってしまう。

複製を行うにあたって手間や時間というのも立派なハードルにはなるのでしょうが、問題はそこじゃないと思います。

さらに言うと、
テレビからの録画やラジオからの録音はよくて、レンタルからの複製はだめというのもおかしいでしょう?テレビ局やラジオ局は正当な著作料を支払っているからOKという論理なら、レンタルショップも正当な著作料を支払っているからOKになってしまう。OKなのですが。

結局は入手経路ではなく利用目的だと思うのです。

洋楽レンタルに関しては、レンタル業の仕組みを知れば自ずとわかります。
ビデオレンタルの場合は日本映像ソフト協会が窓口になりレンタル事業者から加盟料、使用料を受取り、著作者に還元しています。
CDレンタルの場合はちょっと複雑になり、JASRACを通じて作詞家、作曲家へ、芸団協を通じて歌手、演奏家へ、日本レコード協会を通じてレコード会社や出版社協会に著作料を支払っています。

ビデオ http://www.jva-net.or.jp/jva/faq/faqgif/copyright5.gif
CD http://cozylaw.com/copy/wadai/rental.htm

アメリカには貸与件の観念がなく、アメリカの著作権管理団体が窓口になるはずもなく、各著作者の許諾を受けることも現実的ではないため、実質洋楽のレンタルは不可能になりました。

レンタルに関する法整備が行われたのが1984年。洋楽レンタルの撤廃もこのころではなかったかと思います。

>通りすがりの揚げ足鳥さん
話の流れ上適法性を証明することに力を注いでしまったため、著作権侵害を奨励しているかのようにとられる発言が多々ありましたことは申しわけありません。
しかし、複製が全て悪いことであるかのように取れる発言も同様におかしいでしょう。適法であり、著作者の権利を侵害しないような私的複製というのは認められてしかるべきだと思います。

2002/08/27 10:33 [911755]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

洋楽レンタルに関して補足
日本海外を問わず、メーカーや著作権管理団体を通じて権利関係をクリアにしたソフトをレンタルしているショップも現在は存在していますね。

レンタルソフトを複製することにより本来購入されるはずだったソフトの損失が出るというのであれば、テレビを録画することによっても同様の損失が出るということになります。

本来私的複製というのは適法である限り著作者の権利を侵害しないものです。ただ、デジタル化、ネットワーク化によって著作者の権利を侵害しうる違法行為が簡単にできる世の中になったことは事実です。であるからこそ、事実関係をはっきりさせた上での個人の意識の向上が大事なのでしょう。不当な権力を傘に着た抑止行為は正しいとは思えません。

2002/08/27 17:13 [912241]

ナイスクチコミ!1


さては南京玉簾さん

コピーガード回避は違法なのでしょう?それでおしまい。

2002/08/27 17:33 [912271]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

コピー回避は違法でなくても悪いことだと認識すべきですでしょう。
CDの複製はわれわれ車を乗っている人には、ありがたいこと。
レンタルは文化のひとつでしょう。
これで十分ですね。  お・し・ま・い。

2002/08/27 19:26 [912435]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

すんまへん。コピーガード回避でした。
今、きづいたんですけど、あと5レスで200になるんですね。
ちょっともったいないことしたかな?。

2002/08/27 21:41 [912664]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

卵が先か鶏が先か。法規定に違法性の根拠を求めるとそうなります。法に従うことは良く、従わないことは悪いですが、従うことが善いことの根拠にはならないのです。私の私的見解としては、自分で購入したDVDタイトルやアナログビデオは、それを所有している限りアナログでのバックアップを一つ作って所有することは認められるべきで、これ以外のケースは私的利用の複製の範疇に入らないと考えています。これならば制作・販売側に現実の被害を与えることはないだろうという私の判断があるからです。実際にDVDをアナログテープにコピーするのは困難ですが

2002/08/27 21:42 [912671]

ナイスクチコミ!0


通りすがりの揚げ足鳥さん

揚げ足取るだけのつもりが新たなネタ(洋楽の件)まで振ってしまってすいません、ちょっと軽率でした。まぁ私が言いたかったのは、法律や規則がどうこうより、同じ言葉でも受け取る人によって解釈の仕方も十人十色かな?と思う。言い回しにもよるし、、、だからって好き勝手の解釈で良いとは思っていませんが、ガイドラインを示すのは専門家にお任せしましょう。

また、正論を唱えていてるつもりでも、言い回しによっては反感を買ったり、相手を傷付けていることもある。

おりょりょさんも顔文字さんも間逆の主張でぶつかってるようには見えません、言ってみればどっちもグレー、ただその濃度が若干違う、それで良いのではないでしょうか?ただお互い相手をやり込めないと引っ込みがつかなくなっているのでは?傍から見ているとおりょりょさんが著作権侵害を奨励しているようには見えないし、顔文字さんが複製=NGと主張しているとも思えない。

そろそろ自分が揚げ足を取られそうなので、通りすがりの揚げ足鳥はここいらで失礼します。

2002/08/28 02:56 [913148]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:331件

>(*^_^*)vさん
最後に1つだけ質問させてください。
地上波・ラジオからの複製(録画・録音)に関してはどのようにお考えでしょうか?タイムシフティングの概念や保存目的の複製、世の通念なども交えて忌憚ないご意見をお伺いできればと思います。

個人的には、鑑賞後の消去を目的とした複製は問題なし。保存目的の複製の場合、映画・市販ソフト化されているドラマ以外の複製は、まあ、しょうがない。映画・市販ソフト化されているドラマは市販品を買ってねということだと思います。

一部繰り返しになりますが、
・購入した市販ソフトのバックアップとしての複製(車内使用目的もこれにあたる)
・鑑賞後の消去を前提とした地上波・ラジオ・レンタルからの複製
はありだと思います。保存が目的なら市販ソフトを購入すべきであると思います。(有料放送のコピーワンス番組は複製→保存してもいいかも?)

レンタルだから複製はだめ、ということではなく、レンタルソフトの権利関係を把握した上で著作権の侵害にならないように複製しましょうということです。

2002/08/28 14:29 [913727]

ナイスクチコミ!0


本当にただの通りすがりさん

なんか読むのやたらつかれるんだけど、よーするにさぁ。
明文化されてなくて、現行の著作権法にも抵触することがない行為は違法でもなんでもないのに、
ただコピーしてばらまく輩が世の中にたくさんいるというだけで「やっちゃダメ!」と主張する人たちがいる、と。

なーんかポイ捨てが多い事実を理由に「全員タバコをやめましょう」と主張するようなもんだな。
人を指すバカがいるから包丁は製造中止にすべきで、ひき逃げが減らないから車も禁止、と。
アホクサ。

2002/08/28 18:49 [914129]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

通りすがりさんへ

う〜ん、なんかちがう!!。
ポイ捨てが多いから歩きたばこはやめましょう。(禁止だよ)
人をさすバカがいるのは恨みがあって凶器はなんでもある。
ひき逃げが減らないって、だれも好き好んでひいたりしないって。
あ〜あほらし。って言ってる間に200レスになっちましたよ。

2002/08/28 22:03 [914467]

ナイスクチコミ!0


きこりさん
クチコミ投稿数:30416件 夏休みの自由研究中。なぜ? 

現状で言えば、個人的コピーは問題ない。
ことになっている。
著作権法は、現状についてきていない。
かといって法を超えた強要はすべきではない。

法で守られない範囲にまで進出してきて、自分は守られていないと文句を言うのもまたおかしい。
著作権をなんとしても守りたいのなら、未発表作品にするという方法もある。
なのにも関わらず、なぜ守られないことがはっきりしている発表するのかとの問いに、明確に答えなければならないでしょう。

そのひとつの回答は、金儲けしたいから。
金儲けを守るひとつの方便で、著作権なんて金が儲かれば自分でも気にしない。
こんなことが多いのではないか。

古来、著作は他人に引用されて、すなわちコピーされることが名誉だった。
今でも、思想や学術的な著作ではそうであろう。盗作はともかく。

今、著作権にうるさい人たちが生み出している著作物は、そもそもこの世に存在しなくてもなんら問題ないものばかりを生み出している人たち。
音楽が引用されても、それにどれほどの高い評価があったとしても、それはBGMでしかない。
映像でも、娯楽の提供というサービス業の範疇からほとんど出ていない。
数多く利用されるのは名誉だろうが、名誉なんかは特に欲しいわけではないのだろう。

著作業とサービス業は、別立てで考えてみる必要があるのではないだろうか。

2002/08/29 18:14 [915802]

ナイスクチコミ!0


な・なんだかなぁさん

で、この長ったらしい論議がSmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ERの
性能とかインプレとかの何に関係するわけ?
そう言うの見に来た人間にはいい迷惑他でやればいいのに。

2002/08/29 19:19 [915881]

ナイスクチコミ!0


まりも3号さん

通りすがりさんへ

そうそう、エイベックスがいい例ですね。
CCCDを複製しない人までもが、機器を故障してしまうと。

2002/08/29 19:24 [915886]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

地上アナログ波の収録は、収録を意志して収録した人が生存している限りその人が所有し続けて構わないと思います。現行のアナログ地上波の放送に提供される際の契約で権利者が容認しているからです。BS-2のように画面の端に文字を入れたり、CM前に文字を入れたり、部分的に内容をカットしたり、音声をモノラルにしたり、画面サイズを変えたりすることが放送局でできます。市販ソフトと差別化できるので、ライブラリーとして完全性や画質を求める人はDVDを購入。DVDプレーヤの普及に伴いソフトの需要も増え、DVDソフトの価格は今のCD並になるだろう。

2002/08/30 02:21 [916485]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

コピーワンスは一つだけ保存可。地上波を含めて、収録時に生活していた家族が収録テープ/ディスクを共有することは問題無い。が、内容は相続できない。メディアを相続する際には消去。コピーワンスの録画は、収録という形の複製がメディア一個だけに許可されているので、複数のメディアに同じ内容の収録をしたいなら、受信機器や契約を複数にするのが問題無い。 地上波の録画内容を編集して、例えば複数のドラマのシーンを繋いでヘンテコなストーリーを作って遊ぶ人がいるが、アイドルの顔とヌード写真の合成同様に、他人に見せたりしてはいけない。

2002/08/30 02:49 [916502]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

飲食店にあるTVなどで、Picture in Pictureで表示したりすると、同一性の侵害となる。 TV録画用のパソコンと、ネットワークに接続するパソコンと分けて運用するのが、設定等の過失や外部からのハッキングによる流出を阻止するのに有効。将来、家庭用録画サーバーで収録して無線で飛ばして液晶モニタや携帯で見るようになると他人の家の録画内容を受信という危険性も出てくる。IPv6では動画やゲームプログラムの購入がなされ、コピーワンス同様に、複製権なし・譲渡不可のコンテンツが増えるだろう。譲渡可能な市販DVDと競合するかも。

2002/08/30 03:23 [916524]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

頻繁に「金儲け」というのを見かけるが、世に出てる作品の殆どが赤字。ほんの一部の作品による利益を、その赤字にあてて、なんとかやっているというのが、映画や音楽の産業の実態。画一化や、粗悪化でなく、自分の望む作品を求めるならばそれを支持すべき。合法賃貸品を利用して、実際にどれだけの額が分配されるのか調べたらビックリして、複製だのバックアップだのと主張する気にならないと思う。 ハリウッドの有名作や宮崎アニメはいずれTVで無料で見れる。金を出してまで支持する気が無い人は無料のもので満足してればいい。一回見るだけなら賃貸.

2002/08/30 04:14 [916556]

ナイスクチコミ!0


(*^_^*)vさん

>デビルさん ごめんなさいね。 ま、10年もすれば、「キャプチャ?バックアップ? 再配信してもらえばいいだけじゃん」と言われて終りになるんでしょう。

2002/08/30 05:39 [916594]

ナイスクチコミ!0


いやー疲れたさん

音に関して言えば、アナログ=音悪い。 は嘘だよね。
レコード盤の方が音でてるもん。
好きな人はクラシックなんかのレコードあさってるそうだよ。
まー劣化するけどさ、これも味でさー。
販売者もCD止めて、LP、EPに戻せば複製なんか
簡単に出来ないのにねー。
CDはCDで便利なんだけどねー。

2002/12/04 16:03 [1109665]

ナイスクチコミ!0


daikiyasuiさん

確かにEP、LPだったらコピーは一応防げますよね。
劣化しますけど僕もレコード盤は好きです。
アナログだってまだまだ現役時代ですよね。
やっぱりアナログに賛成です!

2004/01/26 17:27 [2390657]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1552件

コピーガードは厄介です。

2007/02/04 13:08 [5960517]

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:57件

その後、(*^_^*)vさんとおりょりょさんはお元気に過ごされているでしょうか?

お二人のご自分の意見に掛ける情熱はとても素晴らしいと思います。

適切な場所で、お互いに顔を見ながらの議論なら、一時は殴り合いになろうとも、やがてはいいお友達になれる
のではないのかな?
なんてそんな甘い(?)ことを考えてしまいました。

2007/04/22 10:33 [6257945]

ナイスクチコミ!0


makt7さん
クチコミ投稿数:223件

ISDNでここ見ると表示されるまでにかなり時間がかかりますね。
製品と全然関係無い話を延々と、迷惑極まりないですね。

最近、法を守っていれば何をしても構わないという人をよく見かけます。
私が権利者ならレンタルのコピーが横行したら悲しくなるでしょうね。
そもそも、権利者としてなら現状の著作権法に納得しないと思いますが・・・


根本的に周りの人間に迷惑をかけているという認識が欠落している人が多いのが原因でしょうかね(笑

2007/07/02 22:52 [6495001]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12件 映画すきなこうちゃん 

コピ−ガ−ド外すなら ここ

http://www.slysoft.com/
購入すると 新規のアップロ−ドがあります
ただし 再生には パワ−DVDにする必要があります フォルダモ−ドで見れます
DVD作成には このサイトのクロ−ンDVDがひつようです 僕はすでに レイタルDVDを
何十枚いやもっとかな 作成しました

2007/09/17 01:09 [6764013]

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:19件

結局…
コピーガードがなければビデオだろうとDVDだろうと(CDだろうと)自分で見るためにコピーしても違法とはみなされないが、そういう使い方をするために買うのって、周りから白い目で見られるよー。ってことで。
借りてコピーって、どこまで行ってもグレーには違いないね。


>こうちゃん16さん
>コピ−ガ−ド外すなら ここ
http://www.slysoft.com/
>購入すると 新規のアップロ−ドがあります
>ただし 再生には パワ−DVDにする必要があります フォルダモ−ドで見れます
>DVD作成には このサイトのクロ−ンDVDがひつようです 僕はすでに レイタルDVDを
>何十枚いやもっとかな 作成しました


こんな書き込みをする人もいますねー。
あからさまにココに書いて良い内容じゃないでしょう;
しかも言葉が微妙…レイタルって;

あ、こうやって書き足す自体無駄レスでしたか?
失礼しましたw

2007/09/21 23:30 [6782722]

ナイスクチコミ!0


返信数が200件に達したため、このスレッドには返信できません

クチコミ一覧を見る


「NEC > SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ER」の新着クチコミ

価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ER
NEC

SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ER

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   登録日:2002年 5月16日

SmartVision HG/V PK-VS/AG30V/ERをお気に入り製品に追加する <8

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

製品選びに必要な知識を
みんなで共有!

[PC用テレビチューナー]

PC用テレビチューナーの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

最高水準のポイント還元率 REX CARD(レックスカード)

新製品ニュース Headline

更新日:10月31日

クチコミ掲示板ランキング

(パソコン)

ユーザー満足度ランキング