ズイコーデジタル ED 14-42mm F3.5-5.6 のクチコミ掲示板

プラスチックマウントって、どおよ？

[衝立]

ボーナスが満額出たので、14-42（3.5-5.6）の中古を探そうと考えています。
6,000円くらいで、キットレンズ速攻手放し品が手に入ればと狙っていきます。

と、本気になり始めて気になりだしたのが、「プラスチックマウント」。
私の知っている範囲では、オリンパスでは、このレンズと40-150（4.0-5.6）の
２本のみが、プラスチックマウントと認識しています。

私自身、プラスチックマウントには抵抗があるのですが、6,000円程度で入手
出来るのなら、多少のことなら我慢しようかと思っています。
「プラスチックマウント　オリンパス」で検索して過去のクチコミは読みました。
件数が意外と少なく思いました。

14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）のプラスチックマウントに関する
実害、使用上の不安などの悲哀を教えて下さい。

-----

昔の話ですが、サブ機を買おうと、ヨドバシカメラ某店で店頭に並んでいた
最安価の一眼レフのレンズキットを欲したら、店員に
「マウント（確か本体）がプラスチックだから、ここから壊れるよ。
特にこの機種、このメーカーに思い入れがあれば別だけど、金属の方がいいよ」
と言われて、ちょっと高かったPENTAXのZ-70Pを買ったことがありました。
そのとき、初めてプラスチックマウントを知って衝撃的でした。

今では、他社の中級機のキットレンズですら、
プラスチックマウントのものもあるようですね。

2009/12/06 10:26　[10586745]

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

結局何が言いたいのですか？

プラスチックマウントは嫌だということですか？

安くするための手段ですからしょうがないでしょう。
プラスチックマウントの製品しかだしてないのなら選びようがないから問題かも知れません。
その場合は別のメーカーのシステムに替えることも出来るので、選択権はユーザーにあります。

2009/12/06 10:36　[10586791]

[衝立]

＞結局何が言いたいのですか？

自身での使用経験がないので、「嫌」と言っても経験を伴ったものではありません。
どんなものでも使用していて問題がなければ、気に留めないと思います。
気持ちは、購入をほとんど決めていますが、
　初めは何ともなかったけれども、レンズ交換を頻繁していたら、がたついた
　削れカスが発生して、支障が生じた
などの経験があれば、聞きたいのが主旨です。

後半は、プラスチックマウントの信頼性も向上して（元から高かった？）、
広く使われるようになったのかな、との私感です。

2009/12/06 10:51　[10586844]

[Ｆ２→１０Ｄ]

了解です。

私はたまたまプラスチックマウントは使ったことが無いので何とも言えませんが、
金属と比べたらやはり弱いのでしょうね。

趣味のものですから、気になるのなら使わない方が精神衛生上穏やかに過ごせますよ。

2009/12/06 10:57　[10586865]

[タカラマツ]

つけっ放しで殆どレンズは交換しない、面倒だと仰る方でしたら軽量でしょうしプラスティックでも構わないと思います。
逆に複数本を所有し、頻繁に交換される（予定）でしたら避けたほうがよろしいかと。
店頭でデモ用樹脂マウントレンズを観察したらすり減っていましたよ。

2009/12/06 11:34　[10587007]

[Eghami]

金属マウントの方が良いことは間違いありません
しかし、黒いアルマタイト処理も施していない金属マウントは如何なものかと思います。
反射率の高い銀色の地金むき出しだと、内面反射が発生する可能性があります。
最近の金属マウントは手抜きな造りです。
黒いプラスチックマウントだと、その点は有利と考えられます(表面に光沢があればまた別の話)。
金属マウントと言えど、長年酷使すれば磨り減ってきます。
私が気付かないだけかもしれませんが、今のところ問題はありません。

最近では表面の文字も、刻印ではなく、プリントになってしまいました。
マウントだけでなく、鏡筒も最近はプラスチックばかりです。
ホールディングした時に。安っぽさを感じませんか?

最新型のAFレンズで更に金属鏡筒を求めると、SekorかFujinonくらいしか選択肢がありません。
Ltd.シリーズや、超高級レンズ等、特殊な部類を除いて、プラスチックAFレンズばかりです。

私みたいに変なところに拘りを持つと苦労しますよ。

2009/12/06 14:04　[10587665]

[影美庵]

こんにちは。
私はE-500を購入時、販売店でセットになった14-45/3.5-5.6と40-150/4-4.5のWズーム（共に旧タイプ）を購入しました。
同時に50/2Macro、14-54/2.8-3.5、50-200/2.8-3.5を購入し、先のWズームは予備としています。
購入時、マウントが金属だとか、プラスチックだとかは全く考慮外です。

プラスチック＝安物＝粗悪品のイメージがあるのかも知れませんが、レンズなどに使われる材料はエンジニアリングプラスチックで、ガラス繊維などとの複合材ではないでしょうか？
ボディ内部のギアなども、多くの樹脂部品が使われていると思います。
さらに言えば、レンズにだってプラスチックが使われています。


昔私が関係していた会社では、自動車用気化器にプラスチックボディ（ガラス繊維の含有量は30〜50％重量比）を使っていました。
樹脂ボディはアルミボディより、衝撃に弱いなど欠点もありましたが、断熱性能など、優れた性質が多かったため採用されました。

メーカーでも、樹脂部品を採用する時は、強度や耐久性など、十分なテストを行っているはずです。
余り気にする必要は無いと思います。

2009/12/06 14:48　[10587871]

[わてじゃ]

4/3なんでマウントへの負担も小さいということもあるでしょう。
6,000円ぐらいで購入して、ご自分で納得のいく評価をされては？

2009/12/06 15:21　[10588042]

[R2-400]

確かリヤキャップがちょっと緩みやすかった気がします(EFマウンドレンズの中古でもそんな感じがしました。)
軽くて小さいレンズなので、プラマウントによるデメリットは少ないと思います。
(磨り減ったらレンズごと買い替えもしやすい値段だし。)

なお、元々使用頻度が少なかったので、今は全部手放しています。

2009/12/06 17:48　[10588752]

[タカラマツ]

＞さらに言えば、レンズにだってプラスチックが使われています。

メガネ用には使われていますけど（私のも）
カメラ用は知らなかった。
例を教えてくださいますか？

2009/12/06 18:14　[10588907]

[ざんこくな天使のてーぜ]

>14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）のプラスチックマウントに関する
実害、使用上の不安などの悲哀を教えて下さい。

両方便利に使っていますが特に実用上実害は無いですねぇ。
プラマウントがどうこうより個人的には距離目盛が無いほうが気になりますが。
そのへんは気にならないのでしょうか？　まあ人それぞれですからねー。

2009/12/06 18:32　[10589015]

[TAIL5]

カメラ本体側がプラスチックマウントだと、重量級レンズで恐いですが、
(でもフィルムのEOSKiss次代にはありましたね)
軽量なレンズ側であれば、全く問題ないかと思います。

10年・20年という経年変化については何とも言えませんが、6,000円のレンズですよね？
気にしない、気にしない。

2009/12/06 18:35　[10589032]

[衝立]

皆さん、レスありがとうございます。

繰り返しになりますが、今まで所有、使用したことがないプラスチックマウントを
想像や伝聞だけで、否定したり揶揄するつもりはなく、増して否定的なイメージを
広めるためにスレを立てた意図は、毛頭ありません。
しかし、「精度（がたつき）」「削れカス」の危惧が脳裏にあることは否定しません。
私のポリシーから言って、使ってもいないものを想像や伝聞だけで判断することは、
我慢ならないことであります。
今まで、特に避けるわけでもなく、購入、使用する機会がなかったプラスチック
マウントのレンズですが、軽量であること、魅力的な作例が多いこと、しかも中古なら
安価であることから、魅力を覚え、今まで漠然とイメージしていたプラスチック
マウントの実用上のデメリットを確認したかったことがスレ立ての本旨です。

Z-70P購入時の衝撃は、「レンズと本体の精度を決する重要部品なのに」との考えが
否定されるような気持ちでした。
＞(でもフィルムのEOSKiss次代にはありましたね)
ははは。

はめ殺しなら問題なし、との見方もありますが、オリンパスでも、Ｗズームキットを
Ｗプラスチックマウントで組んで、レンズ交換を前提にした組み合わせをメーカーが
明らかに肯定していることを見ても、プラスチックマウントの信頼性が向上している
と考えていいのではと、私自身が考えを修正すべきかと。

オリンパスの２本は、190ｇと220ｇの最軽量に位置するレンズがプラスチックマウント
となっています。
私の扱い方では、物理的長さが短く、質量の小さいレンズをつかんで、カメラ本体を
振り回すことはしません。カメラ本体を持って、レンズが振られる格好になります。
であれば、190ｇ、220ｇを支えるには、プラスチックマウントで十分なのかもしれません。
想像するしかありませんが、オリンパスは、プラスチックマウントを採用するレンズの
質量の基準があり、それが採用された結果がこの２本なのかとも思います。

レンズをプラスチックマウントにするメリットとしては、カメラ本体が金属で、
両者がぶつかり合ったとき、確実にレンズ側が負けるので、安価なレンズが高価な
カメラ本体を傷つけることがない、といったところでしょうか。

＞6,000円ぐらいで購入して、ご自分で納得のいく評価をされては？
ごもっともです。
が、収集可能な情報があればと考えています。
で、それがこのサイトの趣旨と思いますので、よろしくお願いします。

これまでに頂いた経験談では、あまりプラスチックマウントの支障はないとの印象です。
気持ちは、かなり固まってきています。
できれば、もっと、経験談（肯定的、否定的とも）をお聞きしたいと思います。
よろしくお願いします。

2009/12/06 23:29　[10590851]

[影美庵]

タカラマツさん こんばんは。
＞カメラ用は知らなかった。
＞例を教えてくださいますか？

私はカメラ業界の人間ではありませんので、具体的にどのレンズがガラスで、どれが樹脂かは知りません。
ただ、非球面レンズの多くは、ガラス球面レンズに、樹脂で非球面層を付けたレンズだと思います。
特に、コンデジの大半はそうでしょう。（大量生産が可能で、価格が安くなります。）
キヤノンのLレンズやオリンパスの松レンズは、ガラス研磨非球面レンズだと思いますが…。

この分野では、昔からの（デジタル以前の）レンズメーカーより、パナなどの電機屋の方が進んでいると思います。

「樹脂モールド非球面レンズ」などの言葉で検索してください。

2009/12/06 23:57　[10591063]

[タカラマツ]

影美庵さん

数年前ですから、その頃に比べると製造技術や素材などが新しく開発されたのでしょうけれどカメラ用にはプラスティックレンズは存在しないのか、という疑問から調べたことがあったのですよ。

カメラ用レンズは周囲からかなり強い圧力で締め付けて組み付けられているので、プラスティックでは耐えられない。
締め付けの問題以外に、熱による膨張率の異なるガラスとでは混在できない。
メガネより高温、低温にさらされる機会が多い。
それと経年で黄ばみが生じる、などの理由で採用されていないということでした。
あれから数年でこれらの問題は克服されたのでしょうか。
『樹脂モールド非球面レンズ』で検索してみますね。

2009/12/07 00:10　[10591177]

[わてじゃ]

以前、E-P1のボディ側のマウント強度に関するスレありました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9841504/

2009/12/07 02:03　[10591740]

[そこじゃ]

横レス失礼します。

タカラマツさん、オリンパスではないですが、ペンタックスのレンズで樹脂製を明記してるレンズがあります。どこのメーカーか忘れましたが「ハイブリッド非球面」と称しているレンズもガラスとプラスチックのハイブリッドという意味だったと思います。

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/lens/index35_normalzoom.html

こちらの「FA J28-80mmF3.5-5.6AL」では樹脂製の非球面レンズを採用とあります。
他のメーカーでも非球面レンズを採用している安いレンズでは、コスト面からプラスチック製が使われている可能性が高いですね。

2009/12/07 10:32　[10592525]

[タカラマツ]

そこじゃさん

情報をありがとうございます、サイト内を見ました。
存在したのですね、これは知らなかったです。
光学的にはガラスよりも透明度が低いといっても一枚だったら問題はないが、物理的な理由から採用されていないと思っていました。
“黄ばみ”問題も直接外気に触れることはない（メガネに比べ）のであまり心配することはないのかもしれませんね。
コスト面と軽量化にはメリットはありますね。

2009/12/07 11:23　[10592651]

[タカラマツ]

Eghamiさん　

＞反射率の高い銀色の地金むき出しだと、内面反射が発生する可能性があります。
マウントの光沢がカメラに装着した状態で実際に影響を受けることってあるのですか？
光が通る経路から隠れるのでは？
それならカメラ側のマウントだって金属製ですし、光沢むき出し状態ですけど。

＞内面反射が発生する可能性があります。
可能性がある、というのは想像で仰っているのか、実際にデータがあるのかどちらでしょう。
当方が所有するレンズは全てその最近の『手抜き金属マウント』なのでしょうか？

2009/12/07 11:36　[10592686]

[ファイヴＧ]

一眼レフデビューがプラスチックのＷズームレンズでした。
購入前はこのクチコミ等を読んで若干抵抗がありましたが、いざ購入すると若干抵抗あったことすら忘れてしまいました。
実害や使用上の不安は今のところありません。
金属のレンズも手にいれると、さすがに見栄えの違いは感じますが、それ以外は何も感じません。
もちろん耐久性は金属の方が良いだろうけど、プラスチックも壊れそうな気配がありません。
衝立さんのように金属から入った人は抵抗あるかも知れませんが、値段が値段だけに割り切った方がいいと思います。
当然レンズ交換が多いと劣化も早まるだろうけど、このレンズがどの程度（マウント以外の機能・スペック）かを理解した上で購入するならば、マウントも含めて満足すると思います。
使いまくったあげく潰れたとしても、その値段でしたら（定価で買っても）十分元取れると思いますよ。
ただしカメラに付けた状態のレンズを動かしてガタつきばかり気にする人でしたら、私の書き込み無視して下さい。

2009/12/07 14:20　[10593233]

[衝立]

皆さん、レスありがとうございます。

これまで頂いたレスからは、14-42（3.5-5.6）及び40-150（4.0-5.6）とＥシリーズとの
組み合わせで、具体的に支障が生じた事例はないので、この掲示板に集う方々の範囲では、
「14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）のプラスチックマウントは問題なし」とみて
よいと考えます。

自身のカメラ、レンズ及び量販店のデモ機を今一度観察しました。

マウントの外周部、カメラとレンズが面で密着する部分は、カメラ、レンズともに
突起など互いに引っかかるようなものはなく、脱着を丁寧に行えば、削れる心配は少ないと
思いました。
問題となりそうなのは、内側の突起部分。
レンズをまわしてカメラに装着すると、双方の突起がかみ合い、カメラ側にあるばねで
レンズがカメラに押し付けられて、がたがなくなります。
脱着を丁寧に行わないと、突起同士がぶつかったり、ばねと突起の擦れによって、
削れる心配がありそうです。

自己所有のカメラ、レンズ（金属マウント）のマウントを調べたところ、いずれも傷などは
ありませんでした。

量販店で、14-42（3.5-5.6）が付いたE-620からレンズをはずしてマウントを観察してみると
レンズのプラスチックマウントのカメラと密着する外周部に薄っすらと何かが付着していました。
爪でこそぎとってみると、プラスチックの削りカスというよりも、グリスいや金属石けん
といった潤滑材のように見えました。
内側の突起部分には、削りカスのようなものは認められませんでした。
通りかかりの人々にかなり過酷な脱着をされている割には、何ともないとの印象でした。

金属マウントの材質は、レンズ側は、色つやからクロムめっきです。
表面の低摩擦、耐摩耗性から選択したものと想像されます。
わざわざ光沢のあるクロムめっきを施していることから、決して手抜きで光っている訳では
なさそうです。

他メーカーのカメラについても何点か見ました。
プラスチックマウントのキットレンズが装着されていた某社中級機のレンズをはずして
見たところ、カメラ側の突起部分のめっきが削れていました。
中は黄色の金属だったので、カメラのマウントは、黄銅にクロムめっきを施したものでした。
このカメラは悲惨でした。
クロムめっきが削れたところは、いよいよ黄銅が磨耗して本来角ばっていた突起が丸みを
帯びていました。
さらに、カメラ内部に黄色の粉が！黄銅の磨耗粉がワサワサありました。
おそらく、クロムめっきの出来が悪かったのだと思います。
硬いクロムめっきが取れた後は、快削性の良い黄銅はプラスチックマウントに削られ放題と
いった電車道状態。
金属マウントなら万全ではなく、製品個々の品質が重要との良い事例を見ました。

ここまでの私の感触としては、「あくまでもオリンパスにおいて」、
プラスチックマウントは、
　・軽量化、コストダウン（？）に寄与する
　・磨耗のよりも、レンズ質量を支える機械的強度を意識している
といった観点があり、14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）については杞憂だったと
考えることにしました。
また、他メーカーの事例ですが、「めっきがはがれたら、プラスチック以下になる！！」。

14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）のプラスチックマウントについての話があったら、
よろしくお願いします。

2009/12/09 22:35　[10605758]

[Eghami]

> タカラマツさん
> 可能性がある、というのは想像で仰っているのか、実際にデータがあるのかどちらでしょう。

曖昧な表現申し訳ありません。

> マウントの光沢がカメラに装着した状態で実際に影響を受けることってあるのですか？
> 光が通る経路から隠れるのでは？

断面図を書いてみると、内面反射の影響を受けるように見えるのです(推論)。
良い例が無いかどうか、ちょっと検索してみました。
特許公開番号H10-160994 -- これはオリンパスの出願でフレアカッターにより内面反射を防ぐものです。
> 小径部１ｃは、撮影光束がカメラ本体内に侵入することを防ぐ

> １ｃの内面にて反射した後にフィルム８に到達しようとする。ところが

1cとは単なる部材ですが、位置と形状からマウントに見立てることが可能です(推論)。

内面反射は各メーカーがあらゆる努力を行ってきましたし(事実)、その上更ににマウントをどうこうしようというのは、実質無意味になったということではないですかね(想像)。
もっともマウントを黒くしていたのはマミヤやハッセル、京セラヤシカ等、ごく一部のメーカーですが(事実)。

> 当方が所有するレンズは全てその最近の『手抜き金属マウント』なのでしょうか？

そうです。手抜きです(個人的見解)。
しかし、森を見ず木だけを見ているとカメラの完成度は分かりません。
昔:技術的に未成熟な鏡筒 + 黒マウント
今:そこそこ完成した鏡筒 + 銀マウント
様々な検討を重ねてメーカーの出した結論が、今のレンズです(見解)。
「昔の技術で実現した凝った製品」よりもタカラマツさんが所持する最新型レンズの方が余程優れています(推定)。

昔どっかで「最高の光学性能を実現する為にマウントを黒く」という記事を読んだ気がするのですよね。だから「2009/12/06 14:04　[10587665]」の発言をしました。
タカラマツさんの指摘を受けて、自分の言の正しさを証明するのに苦労しましたが、おかげで勉強になりました。
しかし、フィルムorイメージャーからの反射がマウントに当たり、それがまたフィルムorイメージャーに入射しないかと、ちょっと心配ですね(想像)。
カメラボディ内部もあれこれ内面反射対策は行っているようですが…。
反射光学に学のある方はいらっしゃいませんかね。

2009/12/10 01:38　[10606888]

[タカラマツ]

Eghamiさん

どうも、ツッコミを入れてしまったようで申し訳ございません。
私も気になったので銀塩カメラで裏蓋を開き、シャッターをバルブにしてフィルム面から見てマウント部分の金属メッキが見えるかどうか、確認してみました。
僅かではありますが、カメラ側のマウントの厚み部分が目で確認できました。
確かにここに光が当たると反射しますよね。
レンズ側のマウントはうまく隠れていますから、カメラ側マウントの外周だけでも黒くすればいいのかな、と思った次第です。
ご指摘、ありがとうございました。
尚、確認に使ったカメラはミノルタα807siに同社の金属マウントレンズを装着しました。

2009/12/10 22:20　[10610583]

[Eghami]

> タカラマツさん

わざわざ実験を行って頂いたようで恐縮です。
私はトンチンカンな発言するかもしれないので、突っ込みは大歓迎です。

2009/12/11 22:52　[10615683]

[法の支配]

今のマウントは何故光っているのか。

元来、鏡胴を含めて切削性の良いアルミ6262合金で作って、表面を黒色アルマイト加工していた。
アルマイトなら摺動にも強いからね。
しかし、6262はPbを添加して切削性を良くした合金だから、昨今の環境では、使用できなくなった。
Alメーカーは、Pbフリーの快削Al合金を開発しようと躍起になったけど、同等のものはできていない。
つまり、切削性が悪く、加工に手間が掛かり、6262と同じコストで加工できるAl合金はまだない。
そこで、Al合金以外で、マウントを作ろうと模索した。
黄銅もPbを入れて切削性を向上させた快削合金が主流だったけど、Biを添加することで何とか
切削性の良い合金を代替品とした。
マウント用の切削材として、加工費まで考慮すると、PbフリーのAl合金より、Pbフリーの快削黄銅の
方がまだよかった。
しかし、Al合金と違って陽極酸化でアルマイトのような硬い耐摺動性の良い皮膜ができない。
そこで、一般的なクロムめっきをして、硬く摺動に耐えられる表面を形成したわけ。
でも、アルマイトみたいに微細孔に顔料を流し込むように耐久性の良い着色ができないから銀色のまま。
これに対して、精度、強度は多少落ちるけど、モールド、つまり鋳物で安く製造できるプラスチックの
マウントならあらかじめ黒色顔料を混ぜておけば、黒いマウントができる。
黒くて金属のマウントが必要なら、切削性の悪いPbフリーAl合金を手間、つまり金を掛けて切削して
黒色アルマイト加工をすればいい。

2009/12/12 01:51　[10616652]

[衝立]

ネオ一眼！？	E-500、空は青い	望遠端開放

買いました。新品同様のものを6,000円で！
E-500と組み合わせると、コンパクトで軽く、カッコいいですね。

当然とは思いますが、マウントにがたつきなどなく、全く問題ありません。
ズームリングやフォーカスリングにもがたつきはなく不快感はないです。
店頭のデモ機は、厳しい超加速試験を連日行われて通常起こりえない劣化が進行していると
考えていいような気がします。
プラスチックマウント云々と言うのは、杞憂だったというのが私の結論です。

このスレを書いてから、量販店の店頭で一眼レフのレンズを外してはひたすら観察しました。
確かに、プラスチックマウントが削れているものも見ました。
しかし、それ以上に金属マウントのクロムめっきがはがれ、黄銅が削れてカメラ内部に
粉をまき散らしているものを散見しました。
これまで、マウントの材質、状態をさほど気に掛けてはいませんでした、とういよりも
「金属マウントの方が上等」と漠然と考えていました。
ところが反対に、金属マウントの信頼性に怪しさを抱くようになってしまいました。
しかし、店頭での超加速試験の結果ですから、自己の所有物では、プラスチックマウントでも、
金属マウントでも、削れたり、めっきがはがれることは、容易には起きないことと思います。
現に、このスレの書き込みでも、「自分のカメラで〜」という話は頂きませんでした。

まだ、買ったばかりで何枚も撮っていませんが、14-54（2.8-3.5）に比べると、おとなしめの
感じがします。
E-500と組み合わせて、山登りの供にします！

2009/12/27 03:29　[10691333]

最短撮影距離について

[hana7788]

仕様には、
最短撮影距離：0.25m　と記載されていますが、
実際に撮影してみると、

ファインダー撮影時では、
14mm時で約11cm、42mm時で約７cmまでピントが合います。

ライブビュー撮影時では、
14mm時で約20cm、42mm時で約20cmまでピントが合います。

こんなものなのでしょうか？
それとも、カメラかレンズがおかしいのでしょうか？
あと、ファインダー撮影時とライブビュー撮影時では
他のレンズも含め全般で、
焦点距離は異なるものなのでしょうか？

詳しい方、教えてください。
よろしくお願いいたします。

2009/09/15 07:58　[10155868]

[じじかめ]

>14mm時で約11cm、42mm時で約７cmまでピントが合います。

レンズ先端からの距離は、ワーキングディスタンスと言って、最短撮影距離とは違います。
最短撮影距離は、被写体から、センサーまでの距離になります。
（コンデジでは、ワーキングディスタンスを最短撮影距離と表示している場合が多いようですが）

2009/09/15 08:45　[10155979]

[hana7788]

ワーキングディスタンスというのがあるんですね。
センサーからの距離ということは、
カメラ本体からということですか？
それだとしても、
今回計測した数値と合わないのですが。

あと、ライブビュー撮影時では、
ピンとが合うのは、14mm時で約20cm、42mm時で約10cmでした。

ところで、ファインダー撮影時とライブビュー撮影時では
他のレンズも含め全般で、
焦点距離は異なるものなのでしょうか？

2009/09/15 11:25　[10156498]

[じじかめ]

ファインダーでもライブビューでも最短撮影距離は同じはずです。

http://www.smalldisney.com/words/photo/saitankyori.html

2009/09/15 15:47　[10157423]

[isoworld]

　最短撮影距離は被写体からカメラ本体の内部にある撮像素子までの距離を指します。撮像素子の位置は、カメラ上部に（よく見ると分かります）Φマークが付いているところです。

　被写体からレンズの先端まではワーキングディスタンスと言い、最短撮影距離とは異なります。私のカメラ（機種はあなたのものと異なる）も最短撮影距離：0.25mですが、やはりレンズの先端から被写体まで11cmのところまでピントが合います。

2009/09/15 16:48　[10157605]

[hana7788]

>>isoworldさん

ファインダー撮影時とライブビュー撮影時で距離は同じですか？

　

2009/09/15 18:54　[10158040]

[mosyupa]

＞ファインダー撮影時とライブビュー撮影時で距離は同じですか？

E-420・520・620いずれかをお使いで、オートフォーカスでの最短撮影距離の事をおっしゃっているのでしょうか？
ハイスピードイメージャAF機能搭載の上記機種で対応レンズだとライブビューでのAF時にはコントラストAFになるので、その動作上の制約か何か（コントラストAFは合焦距離前後に行き来する必要がある）で違いが出ているのではないかと想像します。

レンズスペックの最短撮影距離はMF時の距離じゃないかなぁ...と思います。

14-42mmFF3.5-5.6を持っていますが私の使っている機種ではイメージャAFが出来ないので検証は出来ません。
替わりに参考になりそうなページを見つけたのでURL貼っときますね。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/05/23/8538.html

2009/09/15 19:20　[10158155]

[フレール]

hana7788さん、はじめまして。

E-620＆ZD14-42で試してみました。レンズ規格表による最短撮影距離は25cmですが、私のカメラでは14mmのときに、
　１）位相差AF(ファインダー）…………… 約23cm
　２）イメージャAF（ライブビュー）……　約29cm
　３）マニュアル（ライブビュー）………　約24cm
となっています。

１と３が違うのは、AF精度の問題でしょう。
また、２のイメージャAF（コントラストAF）は、レンズの焦点位置を前後に動かしてコントラストの一番高いところに合わせる仕組みですので、最短位置ではフォーカス位置を動かすことができず、AFを合わせられない（ピントの山が分からない）のだと思います。

したがって、コントラストAFの原理上避けられない問題ですので、hana7788さんのカメラは故障でも何でもありません。

2009/09/15 22:16　[10159185]

絞った場合の画質

[ポロ＆ダハ]

片手で撮影したい時がたまにあるのですが、重いレンズだと大変なので、
このレンズを試してみようかなとも思っているのですが、絞った場合、
14-54mm/F2.8-3.5と比較して、差は出るでしょうか？
ちなみにボディーはE-3です。
右手で被写体を保持し、左手だけで撮影することもあり、軽さ/バランス
が大切なのですが、25mm、35mmの単焦点では不便なので、このレンズ
ぐらいの大きさ/重さぐらいがちょうど良いのですが。

2008/04/19 15:36　[7694804]

[ゴリラの鼻]

　こんにちわ、
　参考になるかわかりませんが、E-420の板に画像貼っております。
　よろしければ　（http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/#7702743）

2008/04/22 09:56　[7707667]

[ポロ＆ダハ]

ゴリラの鼻さん、ありがとうございました。

14-54mm/F2.8-3.5はお持ちでしょうか？
少し前に、14-54mm/F2.8-3.5を手放してしまったのですが、14-35mm/F2では片手撮影が
大変だったので、14-54mm/F2.8-3.5と遜色ない描写が得られる、更に小型軽量のレンズ
があればと思い、質問させていただきました。

同じ条件で撮影した場合、どのくらい差が出るのか、気になっております。
単独の画像でも、ある程度は判るのですが、同じ被写体を撮影した場合、描写が違うと
いうことが良くありますので、両方をお持ちの方にお聞きしたいと思っております。

2008/04/22 13:56　[7708281]

[ゴリラの鼻]

ポロ＆ダハさんこんにちわ、
　
　高校野球撮影の為にE-3+50-200SWD+1.4X購入
　残念ながら他のレンズ資産ありません。
　12-60購入資金で420キット買ってしまいました。
　14-54の板に14-42との比較がありました。

　http://bbs.kakaku.com/bbs/10504010333/#7309653

2008/04/22 16:13　[7708586]

[ポロ＆ダハ]

ゴリラの鼻さん、ありがとうございます。
dpreviewのサイトは以前にも見ており、やはり違うんだよなと思いこんで居たのですが、
色々考慮してみますと、どの画像も14-54mm/F2.8-3.5に有利な近接撮影ばかりで、
50cm〜5m程度の撮影距離だと、どこまで肉薄するのか気になってきています。
というか、WEB上に発表されている単独の画像だと、それ程不満が出ないのではという
感じの画像ばかりで、同じ条件だと、どうなんだろうと思っております。
撮影条件としては、ストロボによるワイヤレス多灯シンクで、絞りはF8〜11程度、
ブレや、光源によるハレーションはほぼ無視できる環境です。
光源が画面内に入ってゴーストが起きるような条件ですと、12-60mm/F2.8-4も厳しい
ようですし、今更ながら14-54mm/F2.8-3.5の優秀さを再確認している次第ですが、
再購入するほどのパッションはないので悩んでいます。

2008/04/22 19:55　[7709194]

[R2-400]

14-42mmの25mm付近	14-54mmの25mm付近	14-42mm拡大	14-54mm拡大

14-42mmはろくに使わないうちに手放したのでまともなサンプルがないです。

旧40-150mmと松35-100mmを好条件で撮り比べた経験則から言えば、
F11まで絞れば差は目立たない･･･と思います。
大伸ばしした訳ではないので、あまり自信ありませんが･･･。

2008/04/24 22:59　[7718763]

[mao-maoh]

14-42　と　14-54　ですが、
14-42のレンジでF8かそれ以上に絞って撮影した場合、
湾曲とか逆光とか色調とか以外の画質解像度においては、そう気になる差はないと思います。
F5.6以下では、14-54の方がいいでしょう、14-42がだめかというほどではなく、比較すれば差がある程度です。
もちろん14-42にない画角とF値とそのボケ味とかは14-54で無いと無理です。
で、ここからあとは、感想みたいなことですが、
APS−Cぼ場合（フルならなおさら）F2.8のZOOMではボケすぎでF5.6の暗いキットズームの方が良い画像が得られる場合も多いのに対して、フォーサーズでは比較的深度が深いので、14-42のf5.6では絞りすぎ、14-54のF3.5の方が適正な深度ということが多いため。
14-54のF2.8-3.5というF値が非常によいバランスになる感じです。
たとえば、室内蛍光灯下で物をとる場合、14-54だとSS十分、14-42だとSS遅すぎということは良く在ります。
これがまたフルとかAPS−Cだとf2.8とかだと深度が浅くて不適、結局F５とかF９とかに絞ることになり、ss遅くなるかISO感度上げるかになりがちです。
とにかく4/3で１４−５４のF2.8-3.5は絶妙の明るさと被写界深度のバランスと使いやすさがあるんですね。
まあ、ストロボでバウンズ撮影とかなら、14-42でOKです、でもその場合でも絞りの設定に余裕のある14-54が良く、フルサイズなどでは比較して絞るため大光量ストロボが必要です。

2009/05/15 09:23　[9545796]

アウトレット

[宇奈木三等兵]

オリンパスのオンラインショップ、アウトレットコーナーで２万円で出てます。
限定10台です。

2009/02/11 20:35　[9078142]

[staygold_1994.3.24]

会員割引5％に割引ポイントで最大20%（3,800ポイント）まで利用出来ますね。
でも、中古の美品で8,400円くらいです　＾＾；

2009/02/12 14:59　[9081924]

[万雄]

宇奈木三等兵さん、こんばんわ♪

ズイコーデジタル ED 14-42mm F3.5-5.6は中古美品でも\10,000もしないと
思いますよ^_^;

>オリンパスのオンラインショップ、アウトレットコーナーで２万円で出てます。

少し高い感じですよね^_^;

2009/02/12 19:25　[9082938]

[宇奈木三等兵]

そうだったんですね？

あんまり中古とか考えないんですが、それだけ安価で出物があるなら中古でも良いカモ。

でも田舎では現物確認困難なのですよ〜

2009/02/12 19:40　[9083006]

フォトパスでの作例

[スーパーズイコー]

フォトパスでの作例（Ｅ−３＋１４−４２ｍｍ）を見て、すごいなと思いました。
きれいな画像ばかりです。１４−３５ｍｍと比較しても、価格差を考えれば、これでも
充分ですね。まして、ライカなんて高いレンズいらないね。
ライカの写真は空気感を感じるとの書き込みがありますが、
いまいちよくわかりません。

2009/01/02 21:37　[8875863]

[湘南rescue]

スーパーズイコーさんが書き込まれていたのはＥ−３の板だったでしょうか？
私も少し読ませていただきました。

スーパーズイコーさんがＺＤ　ＥＤ　１４−４２で満足をしていらっしゃるのならそれでよろしいのではないでしょうか。あえて他のレンズを持ち出して「いらない」と言わなくてもよろしいように思えます。

私もこのレンズを保有していますが、軽くて小さくて写りもいいです。
ただＦ値が３．５からなので暗い所での動体などをとるのは苦労します。
ですからより明るさが必要な人はＺＤ１４ー３５やパナライカのSumiluxなどを
買うのではないでしょうか。

必要性と価値観は人それぞれです。
スーパーズイコーさんがこのレンズでいいのと仰るのならそれでよいのでしょう、ですが他のレンズがいらないと言うのは価値観の押しつけになりますよ。

2009/01/04 09:05　[8882811]

レンズの表記の見方について

[Tossyswife]

こんにちは。
ものすごく初歩的な質問で申し訳ないのですが、
教えて下さい。
（一応、検索したのですが、やり方が悪かったようで
　ヒットしませんでした）
このレンズには『ED』と付いていますが、
パンケーキレンズや3.5Macroレンズなどには表記がありませんよね？

この『ED』と云う意味は何でしょうか？
また付いているのといないのとでは、どこがどう違うのですか？

2008/09/29 13:01　[8430016]

[ToruKun]

とりあえずググってみました。（＾＾；

http://ja.wikipedia.org/wiki/ED%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA

http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/edlens.html

2008/09/29 13:04　[8430027]

[Tossyswife]

★ToruKunさま★
　ありがとうございます。
　添付いただいたURLを読んでみました。
　何となくですが、レンズの材質のような意味なんですね。

2008/09/29 23:47　[8433031]

[七号＠Mobile]

遅レスですが

EDとはED(特殊低分散)レンズという特殊光学レンズの事(名称は各メーカで異なる場合があります。)で色収差(色にじみのような現象で電線なんかを撮ると出やすいと思います)を抑える効果が通常の凹レンズなどの組み合わせより高いです。
高級レンズではこの効果をさらに高めたスーパーEDレンズもあります。
14-42には他にも非球面レンズ(像が歪むのを抑制する効果が高いです)という特殊光学レンズもあります。
ただ14-42ではコストダウンのためガラスではなくプラスチック製のEDレンズ、非球面レンズを使用しているようです(効果は変わりません。)


ちなみにSWDは超音波モーター搭載レンズです。

2008/10/11 00:23　[8482800]