smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8ED のクチコミ掲示板

鳥撮り（アドバイス下さい）

[継続してもダメなものはダメやん]

RAWをそのまま現像	明るくしてみました	色々と編集

お世話になります。

鳥撮りにチャレンジしてみたのですが、どうもクッキリと写りません。
ISOは800で、その為にハッキリと写らないのか、それともブレなのか？（TV優先で1/500）、何が理由なのか・・・。

もっと、クッキリハッキリと写らないものでしょうか？

アドバイスお願いしますm(_ _)m

2012/05/24 19:41　[14600382]

[浪速の写楽亭]

鳥にはピントが合っているように思いますが。。。
背景がクッキリ写らないとか、そう言う意味ではないですよね？

2012/05/24 19:59　[14600458]

[継続してもダメなものはダメやん]

浪速の写楽亭さん、ありがとうございます。

背景はこれでもいいのですが、ピントの合っていると思われる鳥が・・。
このくらいでOKなものなのでしょうか？

もっと羽とか色々とハッキリと写らないものなのでしょうか？

仮にこのレンズではなくて、ペンタの60−250とかだと、もっとハッキリと写るものなのでしょうか？

どうもスッキリ、ハッキリと写っているように見えなくて。ヌケてないというのですかね。上手く表現できなくてすみませんm(_ _)m

2012/05/24 20:08　[14600494]

[ぺんたZ-5p]

ＤＡ５５−３００	ＤＡ５５−３００	ＤＡ５５−３００	ＤＡ★３００

継続してもダメなものはダメやんさん

色々と悩まれているようですね。
撮影データからの推測ですが、２３０ｍｍでＦ５、６だと絞りは開放ではないかと思います。
開放だとこのぐらいの解像度だと思いますし、被写体の大きさがこの程度ですと割り当てられる画素数もかなり少ないです。

一つアドバイスです。
シャッター優先で１／５００秒ですが、これは昔から言われる焦点距離の１．５倍分の１のシャッタースピードで設定されているかと思います。
しかし、その設定方法は１３５判（いわゆる３５ｍｍフルサイズ）の考え方です。
ＡＰＳ−Ｃでの３００ｍｍは１３５判換算４５０ｍｍですね。
この４５０ｍｍの１．５倍辺り、つまり最低でも１／６４０秒以上あったほうが良いという事です。

＞仮にこのレンズではなくて、ペンタの60−250とかだと、もっとハッキリと写るものなのでしょうか？

はい、確かにはっきりと写ると思います。
ＤＡ★６０−２５０を買うのが一番手っ取り早いかもしれませんね。

2012/05/24 20:50　[14600660]

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、ありがとうございます。

が〜ん！1/640！！

そうだったんですか・・(T_T)

やはり実力がなかったのか・・m(_ _)m

ありがとうございます。大変勉強になりました。
しかし、1/500でもISOきついのに、さらに絞るとは・・。

難しいものなんですね(^^ゞ

しかし、4枚目の作例ですが、凄い！と思ったら「DA300」ですか！

・・こんなに凄いのか・・

これは欲しくなりますね。

多分、60−250買っても、DA300には敵わないのだろうな〜、ズームなだけに・・。
と推測します。

色々と悩んでみたいと思います。

大変勉強になりました、ありがとうございましたm(_ _)m

2012/05/24 21:08　[14600740]

[ニ ィ ニ ィ]

DA300で撮るとすべてが解決ではないとおもいますよ。

2012/05/24 21:21　[14600808]

[1641091]

DA ☆300mm　高感度12800	DA ☆300mm　高感度12800	DA ☆300mm　トリミング	DA ☆300mm　トリミング

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは、・・・・

　わたしも、鳥撮り修行中です。
　DA☆300mmの画像ですが・・・


　とにかく、感度も気にせず撮ってます。
　鳥の大きさ、被写体までの距離、飛んでる状況でSSは、変わりますね。
　TAVモードで、ISOを気にせずSSだけ変化させチェックしていくと、
　状況に応じたSSが分かってくると思います。
　スローSSでの流し撮りは、まだできません。

　ISOは、低いに越したことはありませんが、
　高感度でも、1，2枚目（jpeg撮って出し)のようにフォーカス・手振れのチェックはできます。

　絞りも、被写体との距離で効果が変化するので、これも実践あるのみ。
　私は、あまり近づかず離れて撮って、後でトリミングすることが多いです。

　被写体は、カラスのようですが・・・・
　私は、カラスは難しく感じます。
　たくさんいますが、ほとんど撮りません。
　3枚目のカササギも、潰れないように表現するのは難しいです。
　カラスは、4枚目のようなものに・・・・

　最近、鳥撮りしだしてからはjpegオンリーです。
　jpegでの画像が、うまく撮れてないと現像しても無駄なような気がしてきました。
　
　SS速く、絞り込み、ISO低くくが、まずは綺麗に撮れますが・・・
　それぞれトレードオフなので、TAVモードで撮って修行中です。
　質感を出すため、スローSSでISO低めで撮ってると、
　ふいに飛び立ちボツ画像になったりの連続です。
　飛翔中の鳥は、光線の射し具合が一定であれば、露出はマニュアル固定にしたり、
　AF-SとAF-Cの使い分けなどしながら、カメラの癖も知ることも大切だと悟りました。
　
　数をこなして、歩留まりを上げるとしかありません。

2012/05/24 21:45　[14600941]

[1641091]

　申し訳ありません・・・
　2枚目の画像のISO表示間違ってました。
　9000でした。

　ついでに、夜には鳥は撮りませんが、
　月や惑星（金星？満ち欠けでチェック）を撮って、手振れのチェック＆修行をしてます。
　見上げた状態では、手振れを起こしやすですね。
　自分の手振れの限界を知るのに役立ちます。

2012/05/24 21:53　[14600976]

[継続してもダメなものはダメやん]

ニ ィ ニ ィさん、ありがとうございます。
その含みのある言い方・・、昔の彼女を思い出します。
ありがとうございます(笑)

1641091さん、ありがとうございます。
12800でもここまで解像しますか！ソフトでノイズ消しても大丈夫そうですね。
ただ、300mmの単焦点は、私には使い切れないかな〜と思っています。
難しそうです・・。
4枚目の写真みたいな感じ、カラス？は黒つぶれ？しやすいのですかね？
というか、カラス事態真っ黒・・。
考えてみれば確かに難しいですね(^^ゞ

TAVモードいいですよね、krにはついてなくて・・。
今度のk−30にはついてるみたいで、ちょっと興味があります。

JPEGの画像は暗く感じてしまい、私はRAWで編集し、明るめにします。
目が悪いのかも知れません。鳥撮りで気づいたことは、目が乾き、コンタクトが外れそうになることです(T_T)

カメラの癖！
そうですよね、レンズもそうだけど、先ずは使いこなさないと何を買ってもダメですよね。
つい道具に頼ろうとしてしまいます。

まだまだ55−300で鍛えないといけませんね。
SSさえ稼げれば、このレンズでも素晴らしい写真が撮れるみたいですね。
他の人の作例を見ると、確かにSS出てる写真は綺麗に撮れていますね。
今回も勉強になりました。

手ブレしないように、自分の腕を鍛える！
確かに自分がプルプル震えていたらカメラやレンズに負担をかけてしまうでしょうね。
それもあり、DA300は難しいかな〜と思っています。
・・重そうm(_ _)m

55−300が重さ的にはちょうどいいんですけどね。

しかし、カメラって、こっちを立てればあっちが立たずでもどかしいですね。
勉強になりました、ありがとうございます。

2012/05/24 22:11　[14601079]

[C'mell に恋して]

TAMRON28−300mm

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　すでに解決済みですが、シャッター速度は良いとして絞り開放では
　少し甘めにどうしてもなってしまいます。

　できればF8〜11くらいでの撮影をされるようにする必要があると思い
　ます。

　また、羽をくっきりという事であれば、できるだけ被写体に近づいて
　撮影される方が望ましいかと思います。

　今のレンズで現状以上を求めるのであれば、撮影距離や設定を変える
　必要がありそうです^^；

　ズームであっても被写体に近づいて撮影できれば、希望に近い物に
　なると思います。

　55−300mmよりも描写の良くない高倍率ズームの28−300mmであっても
　被写体に近づいて撮影ができれば、羽の様子もかなり綺麗に写せますよ。

　被写体に近づけない場合は、レンズの性能に頼る必要があると思います
　ので、高性能のレンズが必要でしょうね^^；

　特に望遠レンズの良い物は、どうしても値段がお高くなってしまいますね^^；

　もし、DA☆300mmとDA55−300mmの絵が同じ様な物であれば、DA☆300mmを
　出しても意味はないでしょうし、売れないでしょう^^；


　DA☆300mmやDA☆60−250mmにしても、被写体に近づいて撮影するのが、望ま
　しいと思います〜。

2012/05/25 08:22　[14602365]

[継続してもダメなものはダメやん]

C'mell に恋してさん、ありがとうございます。
素敵な作例ですね。これだけ綺麗に撮れれば良いのですが・・。

F8で撮影してみました。
やはり不満足です(T_T)

これはやはり近づいていないからこうなってしまうのですかね？
確かにC'mell に恋してさんに比べると近づいてはいないと思いますが・・。

これだけクッキリと写らないとは・・
悲しい。

確かに、DA300など単焦点で高いものは、それだけ綺麗に撮れるでしょうね。
そうでなければ詐欺・・(笑)

今度は近づいて撮ってみたいと思います。
ありがとうございます。

2012/05/25 09:46　[14602529]

[継続してもダメなものはダメやん]

なるほど！色々と作例を見てきました。
他の有名なレンズやら、高画素のボディーやら。

で、分かった事は、私の被写体は小さいですね・・
C'mell に恋してさんのアドバイスの通りでした。

小さいと、高いレンズやらボディーでもハッキリクッキリと写っていないようでした。
SSも関係してました（1/640・1/800・1/1000等の写真は綺麗でした。中には1/4000というのもありました(^^ゞ）。

しかし、被写体を大きく捉える・・
飛んでる鳥を大きく捉える・・

私の最初のカラス・・
これくらいで精一杯だったのに、皆さん上手いんですね(T_T)
腕のなさを痛感いたしました。

精進いたします。
皆様ありがとうございますm(_ _)m

2012/05/25 10:47　[14602651]

[ぺんたZ-5p]

DA50-200WR	DA50-200WRでもここまで写る（等倍）

継続してもダメなものはダメやんさん

私の「被写体の大きさがこの程度ですと割り当てられる画素数もかなり少ないです。」という言葉が、C'mell に恋してさんのご指摘にある近づいて撮るという意味合いの言葉だったのですが・・・

言葉足らずでしたね。

近づければ普通のキットレンズでもかなり解像しますよ。

2012/05/25 11:23　[14602750]

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　私のUPしたサンプルですが、撮影距離は２ｍ未満での撮影なんですよ^^；
　ですのでトリミングなどはしていないんです〜。

　＞これだけクッキリと写らないとは・・
　　悲しい

　雀の写真ですが、しっかり写っていると思いますよ。

　普及用の300mmズームでは、トリミングして大きくする事はあまりお勧めは
　しません。
　それは、レンズの粗も拡大して見てしまうからなんですね。

　ですのでトリミングを前提にしての撮影を考えているのであれば、良いレンズが
　必要になります。

　このレンズでということであれば、トリミングをしなくても済むくらいの
　撮影距離で撮影をするのが望ましいと思います。

　トリミングされた雀の大きさが約2倍になっている事を考えると、撮影距離が
　半分になると良いのではと思いますよ。

　または、焦点距離が2倍必要ですね。

　そうなると、SIGMAの150−500mmや50−500mmなどで500mmでの撮影が望ましい
　かと思います〜。

　または、より解像してくれる天体望遠鏡を利用して撮影する方法が良いかと
　思いますよ。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/02/04/10123.html

　pentaxの場合FAFx1.7というアダプターを使用する事で、AFでない天体望遠鏡
　を半AF化して撮影する事が容易にできますからね〜。
　本体内手ブレ補正もあるので、使いやすいかと思いますよ〜。

　鳥撮影では、被写体が小さい上に撮影距離が離れている事が多く、難しい
　と思います。

　

2012/05/25 11:48　[14602822]

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、ありがとうございます。

作例、綺麗ですね〜。

「被写体の大きさがこの程度ですと割り当てられる画素数もかなり少ない」

なるほど。　ようやく理解してきました(T_T)
ということは、D800などの高画素機だとまた違うのかな〜、とも思います。
けど、D800の作例を見ると・・

やはり、なるべく近づくのがいいみたいですね。

精進致します。
作例をみまして、レンズの性能の前に腕を磨かなくてはと思いました。
が・・、直ぐレンズに頼ろうとしてしまう自分もいます(-_-;)

頑張ります。

2012/05/25 12:04　[14602872]

[継続してもダメなものはダメやん]

C'mell に恋してさん、ありがとうございます。
2m未満というのは近いですね（汗。
そんな状況になることがあるんですね・・(^^ゞ
なるほど、トリミングは粗が出てしまう。
確かにそうですよね。パソコンでアップにすると、どんどん荒れてくるというか、いかにもデジタルっぽくなってきます。やはり自分が近づかなくてはいけないですね。
500mmでの撮影！レンズを調べてみましたが、
・・重い(T_T)
2kg近くありますね、ボディーも合わせると・・。
これはきつそうです。
私、コンデジなんですけど、ニコンのP100を持っています。
これはズームが良いので、それに比べると55−300は短く感じてしまいます。
P100はコンパクトでいいのですが写りが・・。
かといって、一眼レンズだと重さが・・
難しいです(T_T)
ご紹介していただいたサイト、読ませて頂きました。
・・お腹一杯になりました・・

いや〜、色々とあるものなんですね。どんどん外観大袈裟というか、大所帯というか、凄くなっていきます(^^ゞ
とりあえず、ボーグでもこのくらいの解像かとか三脚は嫌だな〜とか、飛んでる鳥がいいな〜とか、アダプタをつけると暗くなるのか〜、とか今一ピンときませんでした（失礼ながら）。
というのも、画質においてなど、C'mell に恋してさんやぺんたZ-5pさんや1641091さんの写真の方がいいと思ったからです。
なので、ここまでする必要性が感じられなくて。
でも、こういうのもあるのだなと勉強になりました、ありがとうございます。
とりあえず、DA300はいいな〜、でも使いこなせないだろうな〜と思ったのと、室内スポーツやライブも撮りたいので、60−250がいいかな〜（これでも私には重いけど）、後は腕を磨くしかない＆SSと近づくこと！！
ということが分かりました。大変勉強になりました、ありがとうございます。

2012/05/25 12:35　[14602964]

[C'mell に恋して]

645FA☆300mmF４	等倍トリミング	APS-Cであればこの範囲

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　＞ということは、D800などの高画素機だとまた違うのかな〜、とも思います。
　　けど、D800の作例を見ると・・

　このレンズを使用できたとしても、D800で撮影しても大きな違いはないかと
　思いますよ^^；

　高画素に耐えうる良いレンズを使用しないと、トリミングしても綺麗には
　写っていませんからね。

　レンズの粗がさらに高画素によって、大きく拡大した時に目立つようになると
　いう事ですね^^；

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=10504511916.10504510415

　D800ではないですが、pentaxの高画素機である645DでサンプルをUPしてみます。

　使用レンズは645FA☆300mmF４です。
　等倍に拡大しても、悪くない絵になっていると思います〜。

　645dは4000万画素ありますが、APS-C機と同じ映像素子の大きさにして中央を
　取り出せば1400万画素機と同じ感じになりますね。
　映像素子のドッドサイズが1400万画素機と同じ位だからです。
　D800の3600万画素機であってもD7000やk‐5と同じ1600万画素機と同じ位のドット
　サイズですので、D800のグロック機能を使用して、APS-Cサイズで撮影しようと
　すれば、約1500万画素という事にになります。

　すこし乱暴な言い方をすると、K-7にDA☆300mmF4を付けて撮影すると、この
　サンプルに近い等倍画像が得る事ができるという感じですね。

　また、映像素子の大きさがAPS-C機ではなくフルサイズですので、小さい鳥を
　大きく写そうとすれば、焦点距離の長いレンズが必要になりますよ。

　k−rで300mmであれば450mm相当ですので、同じサイズで鳥を写そうと思ったら
　D800の様なフルサイズ機であれば、500mmズームが必要になりますからね・・・。

　ちなみに645Dの300mmは240mm相当になりますので、APS−C機であれば、160mm
　くらいで撮影した感じになります〜。
　

2012/05/25 12:47　[14603007]

[継続してもダメなものはダメやん]

Cmellに恋してさん、ありがとうございます。
なるほどと思いました。

高画素だと粗が目立つ、
耐えうるレンズが必要！

4000万画素、それに耐えうるレンズなら、トリミングしてもkr並になると。

なるほど〜。

高いものにはそれなりの理由があるんですね。単純に1000万画素の四倍の値段がして当然なわけですね。実際はもっと高いけど(^^;;)

距離に関して勉強になりますが、apd-cの方が距離が出る・・
何だか特な気がしますね。

とりあえず、私のような庶民は、トリミングに頼らずに足で稼ぎ、腕でカバーしないといけないことが分かりました(泣)

丁寧な説明ありがとうございました。

2012/05/25 16:52　[14603604]　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

DA ☆300mm　トリミング（ほぼ等倍)	DA ☆300mm　ややトリミング	DA ☆300mm　最接近　ノートリ・高感度	DA ☆300mm　（かなりトリミング）

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは：：：：

　解答は、出てるようですが・・・
　野鳥を、きれいに撮りたいんですよね。　

　　近寄る・・・綺麗に撮れるんですが、
　　近寄る・・・逃げるんですよね。
　
　　300mmぐらいないとシャッターチャンスは少ないと思います。
　　特にヒバリなどの小型の鳥は、300mmでもトリミングしないときついです。

　　DA55−300と☆300の違いは、価格ですが・・・・
　　　
　　　明るい・・・・ジャスピンであれば、開放F4でもSSも稼げ、画質も綺麗です。
　　　　　　　　　　ファインダー内で、小鳥を探す時、明るい方が探せます。
　　　　　　　　　　特にヒバリのような保護色の鳥の場合は。

　　　画質が良い・・中央でなく、端の方でもトリミング可能。

　　　重い・・・・・私も、重さが気になり、購入をあきらめる理由にしてましたが
　　　　　　　　　　片手でも、持てる重さでした。
　　　　　　　　　　他社の35mm版の300mmに比べ、かなり軽量です。
　　　　　　　　　　いつも、散歩に持って行き、手持ち撮影です。
　　　　　　　　　　重さに関しては、DA55−300と比べれば重いですが
　　　　　　　　　　問題ないと思います。
　　　
　　　DA55−300で、綺麗に撮ることは可能ですが、☆300の方が遥かに簡単です。
　　　私の場合、付けたその日に、今までと違う写真が撮れました。

　　
　　　1枚目・・・・カラスを撮りました。近づけるだけ近づき撮りましたが、
　　　　　　　　　トリミングしてやっとこの大きさです。
　　　　　　　　　＋露出補正かけてます。

　　　2枚目・・・・今日のマイベストショット。トリミングして見栄えを良くしました。

　　　3枚目・・・・カメラ慣れしたアオサギでの、最短距離1.4ｍでの絞り込み・低感度。
　　　　　　　　　 SSは、ややスローになってます。
　　　　　　　　　 近くで撮るために、鳥を慣れさせるも一つの手ですね。
　　　　　　　　　 自然環境問題も考慮して、餌付けも一つの手では・・・・
　　　　　　　　　 カラスを餌付けしたらマズイですが、スズメだったら・・・

　　　4枚目・・・・今、修行中のツバメ。ホバリング中は何とかなりますが、
　　　　　　　　　 高速飛翔中は、かなり難しいです。ピントを合わせるのがやっとです。
　　　　　　　　　１/1500、F4です。

　　　300mm単焦点は、対象物が無くて使いにくそうですが、マクロ風に花や虫を撮ったり
　　　できます。鳥に見立てて飛翔中のチョウを撮るのも難易度がありますよ。
　　　スズメを撮る時は、電線に止まったやつを斜めから狙うと、前後の電線のボケ具合で
　　　ピントの状況が掴めます。　　　　　　
　　　
　　　いずれ、☆300mmをどうぞ！！

2012/05/25 23:50　[14605081]

[1641091]

　すいません、3枚目間違えました。
　高速SS,高感度でした。
　いろいろ、撮ったので違う画像を張り付けました。<m(__)m>

2012/05/25 23:54　[14605098]

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
作例ありがとうございます。良く撮れていますね。
私・・、色々なレンズをフォトヒトで見てみました。
で、思ったんですね。
これ、みんなトリミングしてるのかな？と。
その結果、荒れてるというか、クッキリしていないのかな？と。
やはり、300mmでは足りてないみたい・・と。
けど、500mmはちょっと重すぎますね(T_T)
やはり300mmくらいで何とかしたいです。
で、もう一つ思ったんです。
感度の低い作品は綺麗だと。まあ当たり前のことなのですが、何故か鳥撮りだと顕著に出るような気がします。
けど、感度が低いとSS出ないですね・・・(T_T)
「何かを取れば何かを捨てることになる」
辛い所です。
鳥撮りでは、SSと低感度と距離が大事だと、またまた勉強になりました。
さて、ではどうしよう・・・
DA☆300はいいですよね、F4でSSを稼ぎ、なるべく低感度で近づいて撮ると。
60−250もF4ですが、これでは短すぎて近づけないような気もします。
鳥専門のレンズが買える身分なら良いのですが・・(T_T)
室内スポーツもしたいので・・
悩み所です。
しかし・・、k5のノイズは綺麗ですね。ライトルームでノイズを消せばかなり綺麗になりそうです。
ありがとうございましたm(_ _)m

2012/05/26 02:30　[14605541]

[継続してもダメなものはダメやん]

1/1250	1/2500	1/6000	1/6000ノイズ低減

皆様の作例を再確認させて頂き、私はSSが低いなと思いました。
で、鳥ではなく、短に咲いていた紫陽花で確認してみました。
やはり、SSによって写りが違うことを確認出来ました。
紫陽花でもこれなんだから、鳥ではもっと必要なんだな〜と痛感致しました。
4枚目はノイズを減らしましたが、ISO6400でも1/6000あれば充分私には満足です（こんなにSSいらないのだろうけど・・。ノイズのせいかどうか確認してみました。違うことを確認とkrでは6400まで使えるなと思いました）。
結果的に、私の腕が悪かった・・・（ブレ）
望遠のブレを甘く見てた・・・m(_ _)m
と、とりあえず気づきましたので、これからはSS命、また、ブレないように腕をあげていこうと思います(笑)
皆様ありがとうございました、勉強になりました(^^ゞ

2012/05/26 11:47　[14606666]

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　＞高画素だと粗が目立つ、
　　耐えうるレンズが必要！

　この件ですが、具体的に言うと鑑賞サイズの問題も絡んできます。
　粗が目立とうが、L判にプリントする程度であれば大きな問題は
　怒らないと思います。

　ですので、

　高画素だと、等倍で確認したりすると粗が目立つ、
　耐えうるレンズが必要！

　という感じだと思います〜。

　
　＞4000万画素、それに耐えうるレンズなら、トリミングしてもkr並になると。

　この件に関しては、kr並になるというよりは、等倍鑑賞しても粗が目立たない
　という事になると思います。

　鑑賞サイズで考えると、映像素子の大きさが大きくなると、鑑賞サイズの
　拡大率が小さくなるので、レンズの粗が目立ちにくくなる傾向にあると
　いう事だと思います。

　APS-Cとフルサイズを比べると、同じ鑑賞サイズにした場合では、フルサイズ
　の方が拡大率が小さく済むので、レンズの性能は低めでも対応してくれると
　いう事だと思います〜。

　ttp://hirano.sub.jp/photos/lenz.htm

　ネット上で検索をかけて、見つけて来た所のHP（頭にhを付けてください）を
　見ていただくと、映像素子と画素数によって、レンズに対する要求解像能が
　上がっています。

　krの場合はNikonD300の同じ様な物ですので、必要解像能は92という事になると
　思います。画素数が少し多くなるK‐5であればD7000と同じ様な感じになるので
　104という事のようですね。

　同じレンズでK‐rとk‐５で比べると、画素数の多いk‐５の方が粗が目立ちや
　すい。
　よって等倍で見る場合、画素数の多い機種の方が良いレンズを使用した方が
　言いという事になりますね。

　参考に出ている645Dは4000万画素ありますが、映像素子の大きさから82という
　事ですので、K‐rよりもレンズ要求解像能は高くなくて済むという事です〜。


　高画素機はトリミングができるので、トリミングを前提と考えると有利ですが
　トリミングに耐えうるレンズの性能がないと、あまり意味がないという事に
　なると思います。

　NikonやSONYがAPS-C機で2400万画素機という事ですが、レンズの要求解像能は
　3600万画素のD800系よりも必要になると思います。
　そう考えるとエントリーモデルのD3200には、是非D800系の推奨レンズを使用
　したくなるのではと思います〜。

　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120326_521563.html

2012/05/26 15:28　[14607327]

[継続してもダメなものはダメやん]

Cmellさん、ありがとうございます。

なるほど、なるほどですね。

ちょっと聞きたい事が出来ました。

D800などの高画素機で、d800が出る前のレンズを使っても、粗が目立つだけとなるのでしょうか？（例えばパソコンサイズ、A4サイズくらいで）。また、d800についてくるキットレンズは、d800の画素を引き出せるレンズなのでしょうか？（d800についてくるのだから引き出せそうですけど、このレンズは前からあるレンズなのでは？ならば、レンズの性能は引き出せても、d800の性能は引き出せてない。=粗が目立つ？=フォトヒトなどでD800の画像を見ても、d800が出る前の機種の方が画質綺麗？と思いまして。疑問に思いました）。

2012/05/26 18:58　[14607960]　スマートフォンサイトからの書き込み

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん　こんにちは

　＞D800などの高画素機で、d800が出る前のレンズを使っても、
　　粗が目立つだけとなるのでしょうか？

　D800以前に出たレンズ（古いMFレンズとか）でも、もともと良いレンズ
　であれば問題はないかと思いますよ。

　問題になるのは、安い普及用のズームレンズなどでしょうね。

　それですらケースによると思います。

　＞（例えばパソコンサイズ、A4サイズくらいで）

　このケースで考えますとあまり気になりにくいと思います。
　等倍で拡大表示すれば、粗がより解りやすいとなります。

　たしかプリンターで出力する際のドットの関係とカメラの画素数との
　バランスで考えると、A4くらいであれば3600万画素も必要はないはず
　です。
　A4であれば2000万画素も必要はないはずですよ。

　＞d800についてくるキットレンズは、d800の画素を引き出せる
　　レンズなのでしょうか？

　考え方の方向性が違っていますが、キットレンズの性能をD800の画素が
　引き出してしまうという感じではと思います。

　しかしながら、D800の映像素子のドットはAPS-C機ででは1600万画素の
　ドットくらいな物ですので、APS-Cの1600万画素機で問題になっていない
　レンズであれば、あまり気にする事もないだろうとも思えます。

　レンズの性能の粗が見えやすい大きなプリント（A1とか）やモニターでの
　等倍表示などをすると気になってくる事もあるでしょう〜。

　画素数が分だけ大きなプリントなども可能であり、画素数が少ないとその分
　厳しくなる訳ですからね。

　人によっては多い方が余裕があるので良いという事になると思います。

　仮に車で考えると、1200ccの車で高速を運転するのと3.6Lの車で高速を運転
　するのの違いかと思います。
　高速の制限速度は100km/hですので、車の性能をフルに引き出せてはいない
　事になりますが、普通に運転する分には大きい方が楽という事に近いのでは
　と思います。
　その分燃費が悪くなりますけども。
　その燃費がカメラだと、良いレンズが高額とか重さや大きさであったり、扱う
　データの大きさやそのデータを扱うPCの性能であったりという事ではと。
　

　

2012/05/28 08:02　[14614029]

このレンズの限界？

[継続してもダメなものはダメやん]

このレンズ、大変気に入っているのですが、望遠付近でぼやけたように写ると思うんです。
ハッキリ写らないというか、解像力がないというか・・。
それが嫌で。

下記サイト（フォトヒト）の下の方の鴨さんのように写ってしまいます（失礼ながら参考にさせていただきました）。

これは、こういうレンズなのでしょうか？
それともピントが合ってないとか、SSが遅いとかのブレでしょうか？

もし、こういう仕様ならばレンズの買い替えをしようと思いますが、お薦めレンズはあるでしょうか。このレンズ、コンパクトで好きなんですが・・。


http://photohito.com/lens/brands/pentax/model/smc_pentax-da_55-300mm_f4-5.8ed/order/recent/page/8/

2012/05/14 08:43　[14559512]

[arenbe]

55-300は良いレンズで自分もお気に入りです！

が、この価格帯では最強クラスということですからね〜。

三脚で撮影すれば結構いけるとは思いますがいずれは限界が・・・。

解像番長の異名？をとる★300mm、または★60-250が良いのではないですかな。

自分は純正の望遠側は諦めて複数マウントにしましたが。

あ、鴨はおもしろい瞬間が撮れてると思いますよ。

2012/05/14 09:03　[14559563]

[1641091]

継続してもダメなものはダメやんさん、
　こんにちは、

　わたしも、PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8EDを所有してます。
　ここの掲示板に刺激され、K-5購入後鳥も撮り始めました。
　しかし、腕の差もありますが、どうもイマイチ望遠側ですきっとしませんでした。
　先日、DA☆300�oを購入しました。
　やはり、違いは歴然でした。
　値段が値段なので、当たり前といえば当然ですが！
　何と言ってよいか・・・
　　　キレ、シャープさがちがいます。
　　　よって、高感度やかなりトリミング時の映りがちがいます。
　DA 55-300mm より重いですが、手持ちも十分できます。
　散歩にブラブラ片手で持って出かけています。
　　望遠優先であれば、DA☆300�oをお勧めします！！
　　　

2012/05/14 09:12　[14559579]

[継続してもダメなものはダメやん]

Areさん、ありがとうございます。
やはり望遠側はこんなものなんですね。

となると、ズームが好きなので、60-250になりますね。

・・た、高い(泣)

でも、ありがとうございます。
腕なのかな？と思ってましたので、安心しました。

ありがとうございます。

2012/05/14 09:18　[14559593]　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

1641さん、ありがとうございます。

やはり望遠側は皆さん難があり、と思っていたのですね。

悩まずに、速く相談すれば良かった(笑)

Da300も高いですね(泣)
しかも単焦点みたいですね。

望遠で単焦点・・、
どう考えても私には使いこなす事は出来なそうです（汗汗）

でも、フォトヒトなどを見て見たいと思います。望遠側で感動したい＼(´･_･`)／

ありがとうございます。

2012/05/14 09:36　[14559636]　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

先ほど、DA55-300の画像のリンク先を張り忘れました。
　まだ、K-5を使いこなしてませんが投稿した画像です。
　一部、DA18-135もありますが・・・

[14543524]
[14509257]
[14513055]

2012/05/14 09:37　[14559640]

[1641091]

DA　55-300	DA　55-300	DA　55-300	DA ☆300

リンクせず、ただの番号になってました。m(__)m
　
　既出の画像ですが・・・

　　1枚目から3枚目・・・DA 55-300
　　4枚目・・・DA ☆300　購入1日目でも違いが判りました。　

　DA 55-300も、発色は良いのですが鳥の羽毛感が、自分なりに満足できませんでした。
　☆レンズのズームも値段が高いので、良い映りをするんでしょうね。

2012/05/14 11:42　[14559873]

[delphian]

こんにちは。
DA55-300を使った事がありますが、200mmぐらいまでならそこそこ良くても
300mmだと NGでしたよ。
で、300mmだと DA★300しかお勧め出来ないです。
ここにDA★300で撮影した大きな画像を貼ってありますので、参考にどうぞ。
http://photozou.jp/photo/tagged/1329272/DA%A1%FA300

2012/05/14 11:44　[14559875]

[やむ1]

継続してもダメなものはダメやんさん、こんにちは。
私もこのレンズ、お気に入りの1本です。
というか、子供撮影には無くてはならないレンズの1本ですね。
ただ、同じように250mmオーバーでは甘さが目立つように感じてます。
子供相手で、ズーム必須、撮れなきゃ意味無いで、300mmも使ってはいますが。
ネットの評判だと、望遠域のシャープさは、
シグマAPO70-300mmの方が優れているとのことです。
個人的には、それほど大きな差は無いと思いますが、
一度調べてみてもいいかも知れませんね。

2012/05/14 12:11　[14559930]

[ぺんたZ-5p]

無加工です	等倍切り出し	若干のトリミング	このぐらいは写るはずです

私も以前所有していました。
今はdelphianさんの影響でＤＡ★３００ばかりです。

ですが、ＤＡ５５−３００の望遠側は個人的に良い写りだと思いますよ。
私が所有していたのが「当たり玉」だったのかもしれませんが、皆さんが言われるほど酷くないと思います。
私の経験上、ぼやけている時はいつも微ブレがある時でした。

Ｋ−７での作例ですが、いくつか貼らせていただきます。
もし気になるようでしたら、ペンタのサービスで調整していただくのも良いかと思います。

2012/05/14 14:05　[14560223]

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
焦点距離やISOなどが書いてないので分からない部分もありますが、三枚目の蛙さんは綺麗です。これの焦点距離はいかほどでしょうか？
また、四枚目のアップにはビックリしました。
こんな風に撮れるならば☆300を買った甲斐があるというものでしょうね。

素敵な作例ありがとうございました。

2012/05/14 14:37　[14560283]

[継続してもダメなものはダメやん]

delphianさん、ありがとうございます。
サイト見させて頂きました。

いいですね〜。DA55−300もこれくらい写れば文句ないのですが、ノイズがかかったようにボヤけてしまいますね。

トンボって仮面ライダーみたいな顔をしてるんですね＼(◎o◎)／！

素晴らしいレンズの紹介ありがとうございます。
ただ・・・
60−250と同じくらいの値段なんですよね。

で、単焦点・・・。

☆300を買ってる人って凄いお金持ちだと思いますね。

私ならズームにしてしまいそうです。
でも、どちらにしても高いんだよな〜。

ここまでお金を出さないとまともに撮れないのか〜、と思うと悲しいです。

前にニコンのP300というズームの良いコンデジを買いましたが、やはり望遠側では、DA55−300みたいになりましたね。

やはり、望遠側をまともに撮るにはお金が必要みたいですねm(_ _)m

貯金せねば。

そういえば、krだからという理由ではないですよね？
k−５だとまた違うということはあるのかな〜。

そういえば、皆さんお使いの機種は何なんでしょうね？

2012/05/14 14:46　[14560309]

[継続してもダメなものはダメやん]

やむ1さん、ありがとうございます。
やっぱり、望遠側甘いですよね。

私だけの個体でなくて良かった。
でも良くない・・(笑)

シグマ！調べました。
純正より多少安く、AFが速いらしいので興味はあるのですが、何せ重いみたいですね。1.5kgくらいあります・・。
その前に作例が少なくて検討出来ないのが悲しいです。

お金がないからタムのA001にしようかとも思いますが、これだと70−200で望遠側が微妙なのと、200の距離なら55−300でもいいかも知れないですものね。まあF2.8ですけど。

この55−300は望遠側で暗いからこういう風にぼやけるんですかね？

何が理由なのかいまいちハッキリしませんね。安いから？(^^ゞ

ありがとうございます。

2012/05/14 14:51　[14560319]

[継続してもダメなものはダメやん]

やむ1さん失礼しました。
作例沢山ありましたm(_ _)m

2012/05/14 15:00　[14560334]

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、凄いです。
これくらい写れば文句なしです。

微ブレ！
これ、ちょっと気になっていたんですよ。
300mmですからね。SS最低1/450くらいにはしないといけないですよね。
もし、してたとしても気を緩めてはいけない。
他の方の作例を見ても、このSSに近いか、1/450くらいか微妙なところでした。
大きくSSに余裕を見て、
ちょっと撮影してみます。
ありがとうございます。
素敵な写真でした。

2012/05/14 15:04　[14560348]

[継続してもダメなものはダメやん]

こんにちは。
撮ってきました。

タンコブ付きの鯉さん。
緑がド派手な鴨さんです。

SSには気をつけましたが、「う〜ん」という感じですね。
ボディーの液晶で見る時は綺麗なのですが・・・。

2012/05/14 17:12　[14560600]

[継続してもダメなものはダメやん]

SSを稼ぐ為に感度を上げましたが、今度はノイズのせいかな？
何だか微妙です。

腕なのか、このレンズの性能なのか・・。

2012/05/14 17:15　[14560605]

[C'mell に恋して]

DA55-300mm

継続してもダメなものはダメやんさん　こんにちは

　DA55−300mmを持っていますと、過去の板に書き込みさせて頂きましたが、
　このレンズは、普及用の300mmズームという位置付けのレンズになります。

　他社の300mmの普及用のズームと比較しても性能的に悪いレンズではない
　と思いますよ。
　しかし300mmF5.8という絞り開放での撮影はお薦めしにくいですね。

　Jpeg撮って出しであるのであれば、シャープネスを少し上げておいて撮影
　されてみるのも良さそうに思います。
　できるのであればRAWで撮影され、写真を仕上げる方が良い結果になりそうな
　気がします〜。

　あとシャッター速度を上げるためにiso3200での撮影ですと、少し画質が粗く
　なりディテールが失われ始めている様に思いますので、iso800、F8くらいでも
　良かったかもしれませんね〜。
　iso3200での撮影であれば、RAWでの撮影をお薦めします〜！

　k‐mですが、RAW現像したDA55−300mmで撮影したサンプルUPします。




　それでもと思われるのであれば、良いレンズを購入するしかないかと思い
　ます〜。

　200mmまでで良いのであれは、tamron70−200mmF2.8が安価だと思いますよ。
　tamron70−200mmF2.8を購入され、トリミングして対応されてみては如何で
　しょうか〜？
　このレンズは200mmF2.8は少し甘く感じますので、少し絞り込んだ方がシャープ
　になりますよ。

　300mmで費用を抑えたいということであれば、中古のFA☆300mmF4.5という
　レンズを購入するというのも良いかと思いますよ〜。

　またMFで実効測絞りでも良いというのであれば、中古の645レンズの
　645A300mmF4を645‐Kマウントアダプターで使用するという方法もあります。

　一番良いと思われるのは、DA☆300mmF4SDMですね。
　DA☆300mmF4、DA☆60-250mmF4、FA☆300mmF4.5、645FA☆300mmF4など持って
　いますが、KマウントでAFで使用を前提に考えると、DA☆300mmが良いかと
　思いますよ〜。　

2012/05/14 17:20　[14560617]

[ぺんたZ-5p]

		等倍切り出し　枝が邪魔な失敗写真

継続してもダメなものはダメやんさん

スズメとカモ、両方とも翼にピントが合っていますね。。
その証拠に、切り出しの画像では翼の羽毛が解像しているのが見て取れます。

手前に向かって移動していたのなら、ＡＦが追従しきれていない。
止まっていたのなら、後ピンですね。

後ピンならペンタで調整してもらうといいですよ。
このレンズの実力はこんなものではないはず・・・と、私は思います。

2012/05/14 17:42　[14560665]

[継続してもダメなものはダメやん]

C'mell に恋してさん、ありがとうございます。

望遠て楽しいけど難しいですね。
こんなに難しいと思わなかった。

というのも、SSを上げることを気にしてると感度を上げなくてはいけないし、
感度を上げるとノイズが気になるので、絞りを開けなくてはいけない。

絞りを開けるとピント合せがシビア・・・m(_ _)m

普及レンズで他社と比較しても悪くない！
私もそうは思います。
好きなレンズです。

けども・・
難しいですね〜。

知れば知るほど・・。

今回のはRAWで現像して見ました。
明瞭度を上げたりコントラストを調整したり。
けども難しいです。

ノイズリダクションかければボヤけてくるだろうし。

krでの組み合わせでは、感度を上げなくて済む真昼間仕様なのかな〜。

それ以上を望むなら、良いレンズを買えと・・(^^ゞ

タムロンのレンズは値段が良いですよね。
ただ、調べて見るとAFが遅いと聞きます。
子供のミニバスを撮りたい自分としては致命的かな。
でも、安いのだから贅沢はいってられない、と。

DA☆300＆60−250は値段が致命的・・・。

高すぎですΣ(ﾟдﾟlll)

暫く貯金に励もうかしら。

ノイズを減らすなら、k−5という選択肢もありますね。
それなら、このレンズ＆k−5でいけそうな気もします。
kr+タムロンA001とどっちがいいだろうな〜。

私的に、ベストはk−5+60−250なんですけどね。

取り敢えず、このレンズの性能が分かった気がします。

ありがとうございました。

2012/05/14 17:45　[14560671]

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、ありがとうございます。

ぺんたZ-5pさんの作例を見ると、確かにこのレンズの実力を私は出せていない・・、と凹みます(T_T)

ここまで撮れるか〜、と自分の腕を情けなく思いますね。

SSのコツは分かってきました。
今度はAF・・・。

次から次へと難問が・・(^。^;)

でも、次のレンズを買うには資金不足だし、選択肢はこのレンズで腕を上げるしかない！と思いますので頑張ってみます。
というか、私の腕では良いレンズを買っても同じ目に合いそうだし・・(´；ω；｀)

取り敢えず自分で納得のいく写真をこのレンズで撮ることを目標とします。

やる気の出る作例ありがとうございました。目標とさせて頂きます(^^ゞ

2012/05/14 17:57　[14560701]

[1641091]

ISO　36000	ISO　12800	露出補正アンダー　元画像	ソフトにて露出補正

継続してもダメなものはダメやんさん、
　こんばんは・・・

　出先からだったので、投稿画像を取り込み貼ったので情報が無くなりました。

　＞焦点距離やISOなどが書いてないので分からない部分もありますが　
　　
　　３枚目のデータは、300mmでの最短距離です。昼間で光量が十分にありました。
　
　　　　　1/750秒、300mm、F5.8、露出補正0、ISO感度160
　

　リンクは、番号を検索かければ価格コムのリンク先が出ると思います。
　　　（以前は、番号からリンクできていたと思いますが最近は出来ないのかな）

　参考までに、極端ですがK-5での高感度撮影画像です。
　　　　　　　（jpeg、ノートリミング画像です。)
　夕方の散歩中に撮るのでどうしても高感度を多用します。
　今日は、小雨で特に光量が不足してました。
　ペンタの防滴仕様は、助かります。
　
　３、４枚目は、あえて露出補正アンダーで撮って、ソフトで明るく露出補正したものです。
　ISOを下げるためSSを下げても限度があるので、
　露出補正をかけてISOを下げ、ソフトで明るくしました。
　RAWで現像より、お手軽だと思います。
　ソフトは、Windows　Live　フォトギャラリーです。

　ISOを低感度にしないと、シャープになりませんね。
　　　特に、鯉の画像のような低コントラスト場合は・・・

　使用機器は、K-5です。
　NRは、本体側で軽くかけてます。

2012/05/14 22:11　[14561670]

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
k−５での高感度！

流石のk−５でもISO10000を超えると厳しいですね。
ISO400の写真はノイズが綺麗です。

ISO3200・6400辺りのノイズも見てみたいですね。
露出を下げてのSS稼ぎ！有効ですね。

今度試して見たいと思います。

何だか最近、ノイズが気になるようになってしまい、今日撮った鯉さんやら鴨さんやらの写真でもノイズが気になって仕方ありませんでした。

ちゃんと見たら、ISO100以外はノイズ厳しいな〜、と思ってしまいました。私のはk−rですけど。
昔はk−rの高感度は１６００でもいける。最悪6400でもいける！なんて思ってましたが、段々と贅沢になってきました(T_T)

望遠300で夕方撮影になると、どの機種でも厳しそうですね〜。
夕方に鳥さんなどを綺麗に撮ることは不可能なんですかね？

作例ありがとうございました。勉強になりました。

2012/05/14 22:31　[14561779]

[delphian]

こんばんは。

> 露出を下げてのSS稼ぎ！有効ですね。

そうは上手く行かないですよ。
マイナス補正して撮影し、現像やレタッチで補正した分を取り返すのは
意味のない行為です。
補正せず素直にISOを上げましょう。
詳しくはこちらをご覧下さい。
http://delphian.seesaa.net/article/216472710.html

2012/05/14 22:50　[14561883]

[1641091]

delphianさん、こんばんは・・・

　露出補正アンダーで、その後ソフトで戻しても
　直接撮影した場合とは、基本的に等価なのですね。
　参考になりました。
　ありがとうございました。

　逆のこと、
　　露出オーバーで、元に戻しても、この場合は・・・
　　可逆性は、ないのですね。

　ISO変化の度合い(刻み)より、ソフトで戻した時は、
　任意に値が取れる利点はありそうですね。

　NRのかけ具合等のいろんな条件により変化するとは思います。

　一番は、RAWでじっくり現像処理ですね。
　

2012/05/15 00:44　[14562470]

[delphian]

1641091さん、こんばんは。

ISOを上げるのはセンサーで捉えたアナログ信号のゲインアップで
現像やレタッチで明度を上げるのはデジタルデータでのゲインアップ。
視覚的にはほぼ同じ量のノイズ量にになりましたので、等価という
表現を使いました (^^

> 露出オーバーで、元に戻しても、この場合は・・・

飛んでしまった所からは何も出てきませんので、お書きの通りですかね。

> 一番は、RAWでじっくり現像処理ですね。

その通りだと思います。
JPEGからのレタッチはすぐに限界が来てしまいますね (^^

2012/05/15 01:48　[14562611]

[継続してもダメなものはダメやん]

こんにちは。

おかしいな〜。
ノイズなんですけどね、k5をお店で試して液晶で確認すると、凄く綺麗なノイズの出方で、ISO51200でも気にならないんですよね。

まあ、条件として、メモリーカードが入ってないので、撮った後の一瞬しか見えないんですけどね。

これって、パソコン画面で見るとノイズ凄いのかな〜。

やはり液晶で見るのとパソコンで見るのとでは違いますよね。

つい、これだけ綺麗ならと、レンズではなく、k5を買おうとしてしまいました。

K5のisoが6400くらいまで使えるなら、レンズは55-300でいいんだよな〜。

悩みます。

2012/05/15 19:31　[14564839]　スマートフォンサイトからの書き込み

[delphian]

継続してもダメなものはダメやんさん

K-5のノイズですが、私的には ISO51200は NGです。
リサイズ前提で ISO 6400までが使える感じですかね。
ただし Lightroom等の NRが優秀なソフトを使って現像した場合です。
ノイズの許容量には個人差がありますが、私的には K-5撮って出しなら ISO6400も NGです (^^

以下の URLへフル解像度のサンプルをアップしましたので、参考にして下さい。

K-5 NRはオートで ISO 6400 - 51200 までのサンプルです。
http://photozou.jp/photo/tagged/1348264/20120515


こちらは RAW撮影し、Adobe Camera Raw で現像時に NRしたものです。
長辺 2400pxへリサイズしていますが、参考にはなるかと思います。
http://photozou.jp/photo/list/1348264/3512204

2012/05/15 21:27　[14565336]

[継続してもダメなものはダメやん]

delphianさん、ありがとうございます。
大変参考になりました。

上のサイトの方では、かなりキツク、ISO3200くらいまでかな？と思いましましたが、下の方のサイト（ソフトでNR処理したもの）では、ISO25600まで大丈夫な感じですね。

ふと思ったのですが、ソフトでの処理をすることはkrでも出来ますが、そうなるとk５もkrも変わらないかな？と・・。

変わるのかな〜。
krでISO6400、12800くらいにして試してみます。
ありがとうございます。

お店のk５、液晶で見た画像は超綺麗だったのにな〜(T_T)

2012/05/15 22:11　[14565580]

[delphian]

ISO 1600	ISO 3200	ISO 6400	ISO 12800

　
継続してもダメなものはダメやんさん

背面液晶は綺麗すぎて騙されますね。
ですので背面液晶でのチェックは信用しない方が良いと思います。

> ソフトでの処理をすることはkrでも出来ますが、そうなるとk５もkrも変わらないかな？と・・。

K-rと K-5の差を気にしておられるようですが、高感度の差は 1段も無いですよ。
半段程度の差じゃないかな〜
Imaging Resource から DLした RAWファイルを NR無しで現像したものをサンプルで貼りますね。
左が K-5で 右が K-r、ISO1600 - 12800 のサンプルです。
※少々大きさが違うのは画素数が違うからです。

もし現像でノイズを減らそうと思ったら付属ソフトの PDCU4はイマイチです。
Lightroom 4か Photoshop CS6(Adobe Camera Rawで現像) なら、かなりクリーンになります。
たぶん現在最強の NR性能です。
K-5の撮って出し JPEG（カメラ内現像含む）の NRより数段上の性能ですよ。

2012/05/15 22:43　[14565782]

[継続してもダメなものはダメやん]

試してみました。
エレメンツ10では、いまいちやり方が分からず、ノイズ低減などしてみましたが納得いかず。
付属ソフトではツルツルに。
でも、ちょっとかけるだけで全然違いますね。

ノイズに関してはライトルームが一番なのかな〜。
これまた調べてみます。

ただ、krもk５もノイズ処理しなくてはいけないのなら、買い替えする必要はないかなと思いました。

アドバイスありがとうございました。ちょっとk５のAF-C性能がkrに比べてどうか気になりますけど・・。
基本、室内ミニバスを撮影したいもので、さてどうしようと考えています。

kr＆55−300だと望遠側でキツイんですよ（ISO3200必要）。

なので、k５の高感度か明るいレンズか、どちらかと思ったんですけどね。
どっちも一段二段は楽になりそうなんですけど、どちらがいいか決めきれません(T_T)

k５止めて、70−200f2.8にするか（ただデカイ）、60−250f４通し（ただF4・・）にするか、k５の高感度で一段稼ぐか（ただボディーは消耗品、レンズは資産）・・。
どれかしか買えないので頭の中がぐるぐるですm(_ _)m（将来的にライブも撮影したい）

k５のアドバイスありがとうございました。

2012/05/15 23:05　[14565887]

[継続してもダメなものはダメやん]

delphianさん、比較画像ありがとうございます。
私には、こっちがkrとか言われなければ、どっちがどっちだか分かりませんねΣ(ﾟдﾟlll)
これでは新たに買い換える必要はなさそうですね。
まさか半段程の違いしかないとは思っていませんでした。

ライトルーム4ですか！
そんなに違うものなんですか！

体験版あるみたいですね。
試してみたいと思います。
１６８００！
ボディーを買うより安いですね。

これとレンズで行こうかな。
アドバイスありがとうございます(^^ゞ

2012/05/15 23:12　[14565927]

[1641091]

ISO　３２００	ISO　6400	ISO　2200	ISO　6400

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは・・・・

　参考になるかどうかわかりませんが、
　今日撮った画像です。
　　K-5で本体側でNRを軽くかけた、jpegのノートリ、撮って出しです。
　　
　露出や被写体でことなりますし、個人差もあると思いますが、
　ISO6400まではどうにか使えます。

2012/05/16 00:50　[14566336]

[ともあきひろ]

K-5　F5.8　iso250	K-5　F5.8　iso320	K-m　F8.0　iso400	K-m　F8.0　iso100

超カメレスですが、このレンズは自分は気に入ってますよ。
解像もしっかりしてると思ってます。
K-5の開放とK-mのF8.0の作例あげておきますね。
鳥などはある程度絞ってやるほうがいいと思います。

ただ、気になさっているisoは自分ではK-mだと800が限界。
K-5だと1600が限界ですかね。
K-rでもK-5並にはいけると思いますよ！
ソフトは付属のPDCUを使ってます。

ご参考までに。

2012/05/16 20:36　[14569130]

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
確かに被写体によって違うんですよね。

添付写真ありがとうございます。ISO6400！許容ギリギリかなと思いました。
買い換える程ではないかな〜(^^ゞ

参考になりました、ありがとうございます。

2012/05/16 22:43　[14569791]

[継続してもダメなものはダメやん]

ともあきひろさん、ありがとうございます。
作例！
ビックリするほど綺麗ですね。
やっぱりレンズもそうだけど、腕だな〜と思ってしましました。

ISOはやっぱり低い方がいいですね。

ただ、体育館内のミニバス・ライブ撮影を視野に入れてるもので、ISOを上げるか、明るいレンズにしないと辛くて・・。

このレンズで体育館内で使うと開放側のF4はいいのですが、望遠側が暗いですね。

その微妙さをどうしようかと・・。

ソフトの修正で誤魔化すか、レンズを買い換えるか、k５にするかですが・・。
k５は
krと差がないということで止めようかと思います。安くなってますけどね。
レンズは、どれも微妙なんですよね。
ソフトはライトルーム４ですかね。

もうちょっと悩んで見たいと思います。

素晴らしい作例ありがとうございます(^^ゞ

2012/05/16 22:49　[14569831]

[継続してもダメなものはダメやん]

ライトルーム4体験版を試しましたが、付属ソフトの方が良いと思ってしまいました（ネットで調べたら付属ソフトは使えないようなことを書いてありましたが、ノイズ処理に関しては良いような気がする・・）。

とりあえず、このレンズの望遠側でも良い写真が撮れることが皆様のお陰で分かりました。

ありがとうございます。

2012/05/16 23:38　[14570096]　スマートフォンサイトからの書き込み

[delphian]

> ライトルーム4体験版を試しましたが、付属ソフトの方が良いと思ってしまいました

慣れてないからかもしれませんね。
NR性能は PDCU4よりも Lightroomの方が上なのは間違い無いです。
こちらで NR性能を比べましたので参考にして下さい。
http://delphian.seesaa.net/article/214500990.html

PDCU4は SLIKYPIXの現像エンジンを使っていますので、SILKYPIX DSP をご覧下さい。
おそらくは DSPの現像エンジンです。
※発売時期からして DSP5のエンジンでは無いはず。

SILKYPIX DSP = PDCU4
Adobe Camera Raw (LR) = Lightroom
と読み替えてご覧下さいな。

2012/05/17 00:31　[14570342]

[継続してもダメなものはダメやん]

Delさん、ありがとうございます。
読ませて頂きました。

ちょっとお尋ねしたいのですが、ACR=エレメンツも入っているようですが、
私・・エレメンツの10を持っています。

でも・・、いまいちノイズ低減しても効果が出ないので、使えない！と思っていましたが、何かやり方があるのでしょうか。

調べてはいるのですが、いまいち分からなくて。
ライトルーム4とフォトショップエレメンツ10では、差があまりないのかな？（acrと同じ枠みたいなので）と思ってしまい、
ライトルーム4を買う必要はないのかな？と頭がこんがらがっております(__)

2012/05/17 07:00　[14570788]　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

LIGHTROOM4をジックリと試してみました。
あら不思議！
ISO12600でも綺麗に・・Σ(ﾟдﾟlll)

このソフトを買うことに決めました。
付属ソフトでは出来ない綺麗さに惚れた・・。

で、この55−300でも大丈夫ということで、このレンズとKRで楽しんでいきたいと思います。ありがとうございましたm(_ _)m

2012/05/17 23:47　[14573999]

庭に来る野鳥を撮りました。

[white-tiiger]

雨で暇でしたので、庭のサクランボに来る野鳥を撮りました。
ムクドリとスズメです。
雨の日も野鳥はサクランボを食べていました。

このレンズがあったので撮れました。いいレンズです。

2012/05/15 11:21　[14563484]

銀塩にも使えますか？

[ぱっくぴー]

このレンズを検討中なんですが、ペンタックスのデジカメと20年前をのフィルムカメラを持っています。
プログラムが使えるカメラなのですがこのレンズを望遠ズームとして問題無く使えるのでしょうか？
ヨドバシカメラで見ていたらペンタックスの派遣らしき販売応援氏が声かけてきたので銀塩にも使えるか聞いたら「使えますよ」と言っていたのですが
実際に試した方いらっしたらよろしくお願いします。

2008/12/19 01:41　[8806005]

[じじかめ]

メーカーのホームページでは「デジタル専用」と記載されているようですね。

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/lens/index35_longzoom.html

2008/12/19 07:44　[8806433]

[ronjin]

ぱっくぴーさん　こんにちは
このレンズはDAレンズ（デジタル専用）レンズです。
銀塩のカメラにもつきますが、広角側では周辺減光してしまうと思いますよ。
それでも望遠側でしたら、それほど気にならずに使用可能かと思います。

フィルムカメラも持っていますが、一度もこのレンズでは撮影したことはありません。
いつか試してみようかとは思っていますが、フィルム代も馬鹿になりませんので
実行には至っていません。

2008/12/21 13:16　[8817187]

[https://ssl.]

以前、銀塩で撮影された画像をアップしていた方がいらっしゃいました。
もちろん、周辺の光量落ちは多少はありますが、
物理的に写らない範囲、つまりケラレは望遠側では皆無でワイド端でもほぼないと言って良いレベルでした。視野率99.9％とか、そんなレベルです。
銀塩なら、普通にプリントしたら絶対にケラレはなくなってしまいます。
そういうレベルなので、銀塩でも全域でケラレ無く使えると考えて良いと思います。

2008/12/21 22:08　[8819736]

[ぱっくぴー]

皆様ありがとうございます

先日、八王子のネットショップでここの最安より２千円ほど安く購入しました！
本日届いたのですが当方のP30に装着まではもちろんＯＫ
明日フィルム入れて試写してみます。

そこで質問！
当方のメイン機K20Dに装着してシャッター半押しでAFが効きますが、暗所等でAFが
合焦せず、そのままヘリコイドを回してMFに移行できますがその後シャッターが切れません！
AFで合焦後にクイックMFした後はもちろんシャッターは切れます。
ペンタックスの仕様でしょうか？

2008/12/22 00:29　[8820669]

[やむ1]

ぱっくぴーさん、こんにちは。
DA55-300mm購入おめでとうございます。
私もこのレンズK10Dで使っております。

AF-Sに設定されている場合には、合焦した時しかシャッター切れません。
AF-Cに設定するか、MFにしましょう。
この場合は、合焦していなくてもシャッター切れます。

2008/12/22 09:01　[8821561]

[ぱっくぴー]

やむ1さん

早速ありがとうございます
そうなんですか･･･AF-Sだとシャッター切れないんですね
AF-Cだと個人的に使い勝手悪いからいつもAF-Sなんですよ。
カスタム設定で変えられるとよかったのになぁ

2008/12/23 00:35　[8825400]

[ぱっくぴー]

このレンズはフィルムカメラでも問題無く使えるようです。
カメラはペンタックスＭＺ‐Ｌですが露出やオートフォーカス、画面のケラレ等大丈夫でした。

以上ご報告まで

2009/01/07 09:50　[8897676]

[tm32]

>ペンタックスＭＺ‐Ｌですが露出やオートフォーカス、画面のケラレ等大丈夫でした。
もはや、D　FAレンズだね＾＾；

2009/01/09 02:47　[8906972]

[ポルコ・ビアンコ]

合焦なしにシャッター切りたいなら
この際AFボタン使用を考えてみるのもどうやろ?
肌にあえば快適かもしれんよ。

2009/01/09 10:02　[8907568]

[あらんどうぉーかー]

このレンズは光学系がFAJ75-300に似ているので、
銀塩で使えるのも何となく納得できますね。

当面はAPS-Cで十分ですが、遠い将来ペンタが
フルサイズを出した時にそのまま使えるようなら
レンズが無駄にならないので有り難いと思います。

2009/01/10 21:11　[8915065]

[ぱっくぴー]

ネガで撮りデジタルにスキャンしました	フィルムはコダックのISO100です

皆様申し訳ありません。
35�oフィルムカメラでは55�o〜側では若干ケラレが出ます
サービス版でのプリントでは気にならないかもしれませんが･･･
ズームリングで200�o弱位からほぼ完全にケラレが取れるようです。

2009/01/20 23:39　[8965443]

[やる気次第？]

前の方に、広角側では周辺減光するとありますが、風景等が暗く写るということですか？すいません、他人の場所なのに…

2012/01/30 23:55　[14089067]

WR化？

[ワイズワン]

しますかね？

2011/12/31 22:10　[13964544]

[万雄]

たぶん、すると思いますよ。

2012/01/01 11:59　[13966078]

[ワイズワン]

おお、期待して待ってていいのですね。
巨大レンズの高級な望遠を使って後悔してよりずっと希望してました。
はーやく〜こーいーこーいー、55-300ＷＲ化〜。

2012/01/01 22:26　[13967993]

[delphian]

巨大レンズの高級な望遠を使って後悔　というレンズに興味があります。
そのダメレンズってどのレンズなのでしょう。
買ってしまって後悔しないためにも教えて下さるとありがたいです。

2012/01/01 22:32　[13968021]

[ワイズワン]

高級なといっても
タム70-200ｍｍＦ2.8　と　ＦＡ☆200　くらいです。
そしてどちらも写りの問題ではなく、撮影スタイルの問題で
私に合わないレンズであり、だれもに「ダメレンズ」などではないですよ。
私にとって今のところ最高の望遠レンズは
ＤＡ50-200ｍｍでして、同じよう小さく焦点距離がさらに長い
DA55-300WRなんかが発売したら嬉しいな・・・って話です。
DA18-135のようなレンズ内モーターを導入し、写りも良くなってたら
さらに最高ですしね。

2012/01/02 10:57　[13969495]

[キャプテン球拾い]

DA50-200は俺には最低レンズなんで、色々な意見があるんだなと思ってます。
DA55-300はなんぼかマシなレンズですからWRになるといいですね。

2012/01/02 13:50　[13969982]

[ぺんたZ-5p]

ＤＡ５０−２００が最低
ＤＡ５５−３００はなんぼかマシ・・・・？？？？？

何と比較しているのかは分かりませんが、どちらのレンズも他社の同クラスのレンズよりも良いレンズだと思いますけど。

2012/01/02 14:19　[13970066]

[キャプテン球拾い]

だからいろんな意見が有るって言ってるんですよ。

50-200は周辺減光が酷いですから風景とかで使いにくいと思っています。
この点では他社との比較でも最低レベルじゃ有りませんか?
もっと酷いレンズをあげてみてください。

2012/01/02 15:13　[13970224]

[キャプテン球拾い]

減光ばかりじゃなく、周辺の画質に不十分な点が有ると思います。
専門用語でなんと言うのか知りませんが縁の色付きも酷いですね。
それは最新の機種では補正できるようですが、減光は補正できないんでしたか。

55-300は他社との比較で劣るとは思いませんが、200ミリから望遠側はボーナスと割り切って使っています。
50-200の画質が55-300の200ミリまでのレベルなら、他社との比較で劣ることは無いと思っています。

2012/01/02 15:29　[13970263]

[キャプテン球拾い]

50-200のいい点ももちろん有りますよ。
コンパクトで作りがいいのは他社と比較しても上位におもえます。
防塵防滴なんて他にはないアドバンテージですからね。

いずれにせよ、スレ主殿やぺんたZ-5p殿とに失礼なレスであったようです。
ホノボノしたふいんきをぶち壊しで申し訳ございませんでした。

2012/01/02 15:51　[13970326]

[delphian]

> タム70-200ｍｍＦ2.8　と　ＦＡ☆200　くらいです。
> そしてどちらも写りの問題ではなく、撮影スタイルの問題で
> 私に合わないレンズであり、だれもに「ダメレンズ」などではないですよ。

なるほど。
描写に対する許容度や使い勝手を優先するなど、レンズに対する要求は人それぞれですからね。
DA50-200は軽くて良いのですが、私にとっては描写がNGでした。
DA55-300は200mmぐらいまでなら使ってもいいと思いましたが、もっとも使いたい300mm端の描写がNGでした。
どちらもあと２万円上乗せしても良いので、ワンランク上の描写にしてくれると嬉しいレンズなのですが。

2012/01/02 15:56　[13970347]

[ぺんたZ-5p]

ＲＡＷからＰＤＣＵ４で補正無し現像	中心部切り出し　これでもダメなのかな？

周辺減光と画質が酷いとの事ですが、ＧＡＮＲＥＦのデータですか？

ＧＡＮＲＥＦのデータだとしたら私の所有しているモノは周辺画質はそこまで酷くないですし、中心部の画質はＧＡＮＲＥＦのデータに？？？を付けたくなるような画質ですよ。

減光も１段絞れば全く問題ないと思います。
以前所有していたＤＡ５５−３００も同様ですね。

運良くあたりを引いた可能性もありますから何とも言えませんが。

2012/01/02 18:09　[13970668]

[キャプテン球拾い]

周辺がダメだと思うのであって、中央切り出してダメなのかと申されましても？

当方のはF8でも周辺がダメでしたので処分しました。
55-300は50-200程酷くないので使っていますよ。
50-200の周辺の画質が十分だと言う客観的なデータがあれば、
もしくはこれよりダメな他社レンズを明示していただければ、幸いです。

客観的に50-200が他社よりダメなデータは他にもフォトゾーンとかで見ることができますよ。

50-200を同クラスで他社より良い方だと言うのは、
俺には他社を貶してるように思えるんで、
御説が正当であるなら証明していただきたいとおもいます。

2012/01/02 18:39　[13970756]

[ワイズワン]

厳密な写りの話になると、当たり外れの問題にぶつかるね。
あとは意見が分かれると感情的になるのも余計に
話をややこしくするので関わらないが一番。
私が使い比べて「良いレンズ」と思えたら満足です。

軽量・防滴なんて条件で本当に急な雨でも使ってる
まぁ登山なんてやってる私の場合、それに耐える条件が
良いレンズとなると、他はほとんど良くないレンズですし
使い手の撮影スタイルに左右されることで
争うのは無駄でしょう。

専門家に完璧なチューニングを施してもらったレンズで
ありとあらゆる条件を複数回にわたって検証した上での
絶対に信用できる情報での「どっちが良い」という
話以外は、どれも個人の感想のレベルだと思います。
ガンレフですら、評価と現実が違うことありますしね。

2012/01/02 19:31　[13970889]

[ぺんたZ-5p]

スレ主様

ご迷惑をおかけしました。

＞話をややこしくするので関わらないが一番。
そうですよね。
私もスレ主様のように急な降雨も含めて、悪条件下での使用が多いので防塵防滴は必須条件です。

という事で、このレンズとＤＡ１２−２４のＷＲ化をペンタックスに何度か要望しております。

2012/01/02 20:35　[13971063]

[ワイズワン]

ですね。
それと、個体差があるものですからもしかしたらレンズの評価って
○○は良いレンズ。
○○は悪いレンズ。
なんて言い方はナンセンスで
私の○○はとても写りが良い当たりでした。
私の○○は写りが悪いハズレで残念でした。
というのがいいのかもしれませんね。

2012/01/02 21:00　[13971143]

[キャプテン球拾い]

結局理由もなく他社を貶しただけ。
確かに、こう言った話にはかかわらない方がいいですね。

2012/01/02 21:00　[13971144]

[キャプテン球拾い]

私のはアタリ、君のはハズレでは、
ペンタックス製品の精度を低いと言ってるようで如何なものかと。
そこまで個体差があるならば大問題な訳で。

2012/01/02 21:06　[13971175]

[ワイズワン]

個人の趣向・感性をもとにしてつけた優劣に対して
「他社製品を貶めた」
などと大げさなことを言う人が
感想を述べる場に来ないのが一番ですよ。
「私はこっちのほうが好き」
は構いませんが、個人の感想にたいして
「証明しろ」
とか、もう馬鹿かアホかの世界なので、気をつけてください。

2012/01/02 21:07　[13971182]

[キャプテン球拾い]

了解です。

2012/01/02 21:11　[13971193]

シグマ ７０−３００（ＡＰＯ無し)との比較

[富士太郎]

現在K10D K20D K-5を所有しております。
望遠はシグマ70-300(APO無し)を持っているのですが、
このレンズに変えた場合、300mm側の画質（シャープ感・多少の色にじみ）
は少しは改善されるでしょうか？
シグマレンズからこのレンズ変えられた方、アドバイスの程
よろしくお願いします。

2011/11/18 19:45　[13781762]

[delphian]

　
こんばんは。
以前 APO70-300を使っていました。
DA55-300は友人から借りたのが今手元にあります。
結論から言うと 300mm端の描写はどっちもどっちですね。
DA55-300も 200mmまでのレンズで、300mmはおまけって思った方が良いと思います。
F11まで絞らないと辛い描写です。
結論を言うと買い換えのメリットは無いと思います。

2011/11/18 19:56　[13781810]

[C'mell に恋して]

富士太郎さん こんにちは

　SIGMAのAPOなしを使った事はないですが、DA55-300mmは持っています。
　k-5で使用したり、PDCU4を使用してRAW現像するのであれば、レンズ補正
　も活用できるので良いのではと思います〜。

　DA55-300mmも普及レンズですので、シャープにという事であれば、300mmで
　使用する場合はF8〜11くらいに絞り込んで使用された方が良いかと思います〜！

　

2011/11/18 20:07　[13781854]

[delphian]

　
失礼しました。
APO無しとの比較でしたか。
それでしたら逆光やハイライト部分の滲み等は良くなると思います。
シャープ感とかだと大きく改善することは無いかもしれません。

2011/11/18 20:19　[13781899]

[やむ1]

		強い光あり

富士太郎さん、こんばんは。
シグマのレンズは持っておりませんが、このレンズは使っています。
delphianさんも書かれている通りで、
自分の感覚で、このレンズ250mmオーバーは正直厳しいです。
かなり甘めの画像になりますね。
シグマ70-300mmと比較した場合、やはり大きいのは逆光時ではないでしょうか。
SMCコーティングはかなり優れていると思いますので、
その点では良くなると思います。

このレンズ、55mm始まりで守備範囲広く、
クイックシフトフォーカスも使えるんで、便利ではありますよ。
運動会とか、遠方のスポーツとかには欠かせないレンズになってます。
いくつかこのレンズの300mm側の写真を参考までに。

2011/11/18 20:33　[13781962]

[delphian]

DA55-300mm F5.8	DA55-300mm F8	DA55-300mm F11	APO 70-300mm F11

　
DA55-300で撮影した月のサンプルを貼りますね。
ご自分で撮影した月と比べて見てはいかがでしょう。

もう一つのサンプルとして、APO 70-300の画を貼ります。

2011/11/18 20:49　[13782035]

[富士太郎]

皆様貴重なご意見有難うございました。
当初60-250を考えていたのですが、夜間撮影でゴースト
が出るのを知りお聞きした次第です。
PENTAXも200や300はいいのがあるのにズームが今一つなのが
残念です。(この辺はCANON優位かな？)
　タムロンの70-300USDがPENTAX用で出ないのが残念。
でも逆光時の優位性や、やむ１さんの女の子の写真は
鮮明なので、少し考えてみます。

2011/11/18 21:54　[13782385]