『APSCで使う場合』のクチコミ掲示板

[IHopeSlowLife]

APSCで使う場合はこのレンズの外側は使わないことになりますよね。
おいしい中央付近を使うことになり、画質的に有利と言えるのでしょうか？
とんちんかんなこと言ってたらすみません。

2011/05/09 22:14　[12991351]

[Mr426]

はじめまして！

フルサイズ対応のレンズなので、APS-Cで使った場合のメリットは僕もスレ主さんと同じ認識です。
ケラレも少ないと聞いています。

フルサイズ持っていないので、比較したわけではないんですが。

2011/05/09 23:43　[12991853]

[寂しがり屋の単身赴任]

はじめまして！

このレンズを買ってまだ２週間程ですが、画質の良さに満足して使ってます。

自分はカメラの知識あんまりないですが、ネット上の情報や雑誌を読む限り、「APS-Cでは画質の落ちる周辺を使わず、中央部分を使うので美味しいところ取り」と書かれてますね。

ペンタックスはフルサイズデジイチないですから、このレンズは必然的に中央周辺を使うことになりますね。AS-Cサイズなら広角端、絞り開放でも周辺の流れとかの画質低下は感じません。

ではでは！

2011/05/10 00:36　[12992115]

[Frank.Flanker]

＞おいしい中央付近を使うことになり、画質的に有利と言えるのでしょうか？

言えると思います
その反面のデメリットとしてはイメージサークルがフルサイズに合わせてあり、APS-C専用設計に比べレンズそのものが大きく重くなり、値段も割高になるということでしょう

2011/05/10 03:39　[12992354]

[C'mell に恋して]

IHopeSlowLifeさん　こんにちは

　フルサイズのイメージサークルを持つレンズの中央部を使用しますので、
　周辺減光は気にならず、中央部の所を使用するのでAPS-Cでは画面全体の
　描写が均一に近く使いやすいでしょう〜。

　しかし、映像素子の大きさから、観賞する際にはフルサイズよりもx1.5
　拡大している事になるので、レンズの粗が目立ちやすくなるという事と
　レンズの大きさと重量が大きくなってしまうという事などが弱点に
　なるかと思います〜。

2011/05/10 09:36　[12992849]

[じじかめ]

レンズの中央部分しか使わないことを余裕と考えるか無駄と考えるかで
評価がまったく変わってくるのではないでしょうか？

2011/05/10 11:57　[12993156]

[阪本龍馬]

そんな事を言うのは今は亡き『デジさん』だけかと思いました。

面積比で2倍にトリミングした事になるのでレンズの欠点も2倍に拡大されるかも？

まぁデメリットが大きいのでそんなにメリットはありませんよ！

2011/05/10 12:50　[12993290]

[Mr426]

>C'mell に恋してさん
>阪本龍馬さん

どーもです！

自分の頭の中では、APS-C専用のレンズと比較して有利かどうかを考えていたので、
C'mell に恋してさんや阪本龍馬さんの言われている1.5倍やトリミングの話が
イマイチ理解できずにしばらく悩んでいましたが、確かに同じレンズを
フルサイズ機とAPS-C機で撮り比べたらそういう理屈になりますね。

実際「レンズの粗」って、同じレンズをフルサイズとAPS-Cで撮り比べたときに
そんなに違いが出るものなんでしょうか？（作例などがあればうれしいですが）


周辺減光とか流れが抑えられるメリットのほうがトータル的にはメリットが
大きいような気がしますが、そのあたりの考え方は人それぞれですかねー。

2011/05/10 20:11　[12994481]

[C'mell に恋して]

フルサイズ	トリミング（APS-C）	等倍

Mr426さん　こんにちは

　＞実際「レンズの粗」って、同じレンズをフルサイズとAPS-Cで撮り比べた
　　ときにそんなに違いが出るものなんでしょうか？
　　（作例などがあればうれしいですが）

　この場合、フルサイズで撮影した物をトリミングすれば、簡易的に再現でき
　る事になりますね。
　この価格コムの板にUPした段階で、1024x1024に収まるように圧縮されて
　しまいますので、トリミングして画素数が減っていても、あまり気にする
　必要はないかと思います〜。

　サンプルですが、canon5D＋tamron70-300mmDiで撮影したものです〜。

　等倍での白い花を見てください〜。
　花びらの縁に紫のパープルブリンジが発生しています〜。

　この様なケースであれば、APS-Cで撮影されている方が、目立ちやすいかと
　思われます〜^^;

　あと些細な問題としては、フードの遮光性でしょうか・・・。
　24-70mmのフードですと、フルサイズで24mmで使用した時に問題が無いように
　設計されています。
　APS-Cですと36mm相当ですので、一応はもう少し長いフードの方が良いと言う
　事になるかと思います〜^^;

2011/05/11 15:44　[12997288]

[IHopeSlowLife]

例えば解像度で言えば、このレンズをフルサイズで使った時２０００本の線を解像する力があったとしたら、APSCで使ったら１５００本しか解像できないことになりますよ、という理解で合ってますか？

2011/05/11 18:20　[12997684]

[C'mell に恋して]

IHopeSlowLifeさん　こんにちは

　＞例えば解像度で言えば、このレンズをフルサイズで使った時２０００本の
　　線を解像する力があったとしたら、APSCで使ったら１５００本しか解像
　　できないことになりますよ、という理解で合ってますか？

　フルサイズ（36x24mm）で2000本であれば、APS-C（約24x16mm）では縦横2/3
　という範囲になるので、2000ｘ2/3＝1230本くらいになりそうですね・・・。

　先に上げたtamron70-300mmDiの例で言えば、バープルブリンジの発生している
　部分がある訳ですが、APS-Cの場合トリミングされた画面をフルサイズと同じ
　画面サイズで観賞する訳です。
　よって1.5倍の拡大率で観賞している事になります。
　ですので、パープルブリンジも1.5倍拡大された大きさで見ている事になるので
　粗が目立ちやすいという事になるかと思います〜。

2011/05/11 20:28　[12998071]

[Mr426]

>C'mell に恋してさん

作例ありがとうございました！お礼が遅くなりすみません。

わかりやすいご説明で、大変勉強になりました。
特にフードの件についてはいままでまったく気にしていませんでしたが
「なるほどー！たしかに！！」と目からウロコでした。

いろんなスレでC'mell に恋してさんのコメントを拝見していますが、
いつもとても参考になります〜。

2011/05/12 22:17　[13002003]

[C'mell に恋して]

Mr426さん　こんにちは

　＞いろんなスレでC'mell に恋してさんのコメントを拝見していますが、
　　いつもとても参考になります〜。

　この様に書き込みして頂き嬉しく思います〜！
　ファン登録させていただきました〜！
　これからも宜しくお願いします〜！

　さてフードの件なんですが、フルサイズの24-70mmをAPS-Cに使用すると、換算で
　36-105mmという感じになる訳ですね。
　その際、フードはフルサイズの24mmに対応して作られている訳です。

　同じ様に645FA45-85mmF4.5は換算28-53mm相当になる広角域よりのレンズなんです
　が、645Dに使用すると換算36-68mm相当になり、標準ズーム域のレンズになる訳
　です〜。

　そして純正の付属フードでは、遮光性が悪くなるという事になります〜！

　そこで、他のフードを流用し、加工して遮光性の高い専用フードを作って見ました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504510405/SortID=13018564/

　シグマの70-200mmF2.8などですと、APS-C機で使用した際に、フードの遮光性を
　あげる為に、フードアダプターという物の用意するようにしています。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100222_349848.html

　私の感覚ですと、70mmという焦点距離に合わせたフードですので、元々フードが
　浅くはなく深めですので、APS-Cの105mm相当に対応させなくても、大きな問題は
　起きにくそうですけども・・・。

　それよりは、24mmフードで36mm相当で使用するという方が厳しいのではと思って
　しまいますね・・・。
　

2011/05/17 17:25　[13018938]