Vario-Sonnar T＊ DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA SAL1680Z のクチコミ掲示板

コンタックスTvs２と比べて・・・常識的な写りの様ですね

[Jamesh]

コンタックスTvs2　コダック･ゴールド400	コンタックスTvs2　エリートクローム100	コンタックスTvs2　コダック・エリートクローム100	コンタックスTvs2　コダック･ゴールド400

私はコンタックスTvs2も使っていますが、このレンズ、作例を色々見たところ、バランスの良い、良い色だと思うのですが、結構「常識的」な写りをするんですね。

同じコンタックスでも、フィルムのTvs2とTvsデジタルでは、デジタルの法が随分と大人しい、ある意味常識的な写りをする様に思いますし、ソニーもその傾向にある様ですね。

因みに、このレンズで驚く程の色（良い意味でも悪い意味でも）が出た･･･という経験は有りますか？

5年前にも候補に挙がりながら縁の無かったこのレンズ、今は購入も視野に入れています。

コチラはコンタックスTvs2の作例ですが･･･やはり相当に毒々しい色ですね･･･。そして遠距離（最後）はソフトになり勝ちです。

2012/05/15 02:48　[14562694]

[松永弾正]

コダックフィルムのクセもあるんちゃうかなぁ。フジとは違う意味でフィルム自体も刺激的な味付けするやん。
ただ、ヤシコンのGシリーズをPENにつけると原色が突き抜けるなぁ！

2012/05/15 06:42　[14562884]

[じじかめ]

初代ＴＶＳを使ってますが、チタンだけに小型でずっしりした重さがありますね。
奈良の長谷寺まで牡丹を写しに行って、帰りにカメラバッグがいつもより重いと思ったら
ＴＶＳを持ってきていたのを忘れてました。

2012/05/15 07:37　[14562976]

[かーるつぁいすCZ]

>>じじかめさん

重さじゃなくてレンズの話しなんですけど？
コメント数稼ぎの為の的外れなコメントは控えてくれませんか？

2012/05/20 18:24　[14584617]

[もとラボマン ２]

Jameshさん　こんにちは

凄い発色ですね　やはりカメラと言うよりは　フィルムの影響が強い気がします。

でも周辺の光量の落ち方は　Tvsらしくて　良い感じですね。

自分の　Tvs　初期型ですが　プロビアで撮影した写真貼って置きます。

2012/05/20 18:33　[14584652]

[Jamesh]

松永弾正さん

確かにコダックっぽい色ではありますね。ただ、私はフィルム時代、ずっとキヤノンを使っていたのですが、こんな色はコダックでも出ませんでしたね。

2012/05/21 02:55　[14586514]

[Jamesh]

松永弾正さん

オリンパスは、コダックセンサーの時代からブルーが得意と言われていますが、やはりコンタックスのレンズとセットとなると、凄い青が出そうですね。

2012/05/21 02:57　[14586523]

[Jamesh]

もとラボマン ２さん

これはまた渋い色ですね･･･どちらかというと、ライカっぽい色じゃないですか？
いずれにしても、物凄く質感の良い、リアルな描写ですね。

このレンズ、私の作例の様に物凄いコントラストが出ても、平坦にならず、質感もリアルに出る辺りが凄いと思います。

2012/05/21 03:02　[14586534]

[しろくまの休日]

Tvs2とコダックの組み合わせ、なかなかコクのある写りですね。
私は昔、T2にベルビアをよく使っていました。ド派手でなつかしいです。
しかし、TvsDIGITAL、そんなに大人しいですか？
現行のデジカメに比べたらずいぶん個性的だとは思います...

いずれにしても、VS16-80は現代的な優秀レンズだと思います。
NEXで愛用中のSonnar1,8/24もそのような傾向です。

結局、イメージセンサーの性格で印象は変わるのではないでしょうか。
じゃじゃ馬レンズとフィルムの組み合わせでは、時には派手に、時には渋く、現像があがるまでワクワクする至福の時間でした。

2012/05/25 01:33　[14601853]

[Jamesh]

CONTAX Tvs2	CONTAX Tvs Digital

しろくまの休日さん
T2の写りは、やはり凄いですね。ただ私の場合、焦点距離の問題で、どうしてもTvs系になってしまいますが･･･。

Tvsデジタルも、普通よりは派手な色が出ると思いますが、Tvs2と比べると、やはり地味な感じですね。

作例は、殆ど同じ時間なのですが、物凄く雰囲気に差が出ました。

ココにもTvs2とデジタルの比較が有ります。
http://www.hirosdigitalartgallery.com/blog/2012/04/02/contax-tvs2-vs-tvs-digital-film-vs-digital/

Tvsデジタル　ｖｓ　キヤノンF-1
http://www.hirosdigitalartgallery.com/blog/2012/04/19/digital-vs-film-view-of-san-francisco-bay/

どうも私の使っているスキャナーは、実際よりも、かなり画像が甘くなる様です。

以前使っていたキヤノンF-1は、とにかく結果が予想出来るカメラで、デジタルの無い時代には、とにかく信頼が置けたのですが、コンタックスは、仰る通り、想定外の仕上がりが面白いですね。

2012/05/28 18:55　[14615554]

やはり、ピント！

[PCぱこぱこ初心者]

広角で撮影すると、後ピントです。カメラを変えても同じ。カメラの測距点の大きさにもよるのでしょうが、このレンズは、こんなものなのでしょうか？修理で直る症状ですか？

2012/05/11 18:26　[14549176]　スマートフォンサイトからの書き込み

[お〜くてぃ]

ボディと一緒にピント調整に出してみたらどうですか？
仕様範囲内なら変わらないし、おかしければ直ります。
その方がすっきりすると思いますよ。

2012/05/12 06:43　[14551414]

Lightroomでのプロファイル補正

[みりんタイプ]

先日このレンズを購入致しました。

何枚か撮影して、Photoshop Lightroom 3で現像したのですが、
レンズ補正のメニューでこのレンズが見つかりませんでした。

このレンズ、Lightroomを使用されている皆様はいかがでしょうか。

オンライン上で探せば、このレンズ用プロファイルはあるのでしょうが、
標準機能に入っているのかが気になります。

Lightroom のバージョン: 3.6
OS: Windows 7 Home Premium Edition
カメラボディ：α33
撮影形式：RAW

2012/02/19 22:30　[14177715]

[愛茶（まなてぃ）]

自分でレンズプロファイル作るといいよ。

2012/02/19 23:20　[14178006]

[愛茶（まなてぃ）]

ネット上にdt 16-80mm f3.5-4.5 zaでrating5のプロファイルがあるけど
使いたい状況に合うかよく見てから使うといいはず。

2012/02/19 23:24　[14178030]

[雲雀丘猫屋敷]

素直に撮ると、ヘビの頭状になっています。	中央部の膨らみを軽減しても、周辺部が・・・	ドアの上をまっすぐにすると、周辺部の点字ブロックがゆがみます。	18-200mmのプロファイルを使った場合

みりんタイプさん、愛茶（まなてぃ）さん、はじめまして。

　同様にLightroom3にてSAL1680Zの補正を行っている者です。
　　Lightroom のバージョン: 3.6
　　OS: Windows 7 Professional Edition
　　カメラボディ：α55
　　撮影形式：RAW

　素直にLightroom3のレンズ補正（手動）を使っても、うまく行かない場合があります。
　ゆがみの出方が（例えば中心部と周辺部で）異なるようで、単純には補正できませんでした。

　まさに愛茶（まなてぃ）さんが言われるように、
＞ネット上にdt 16-80mm f3.5-4.5 zaでrating5のプロファイルがあるけど
＞使いたい状況に合うかよく見てから使うといいはず。
　よく見なければいけないと思います。

　それで、現在のLightroom3.6、私の環境では以下のプロファイルしか出ません。
　　 Sony 50mm f/1.4
　　 Sony DT 18-200mm f3.5-6.3
　　 Sony E 16mm F2.8
　　 Sony E 18-55mm F3.5-5.6 OSS

　この中で　Sony DT 18-200mm f3.5-6.3　のプロファイルを使うのが、SAL1680Zの16mm近辺では良いのではないかと思います。
　作例は鉄道車両で、屋根のラインがおかしいのでまっすぐにしたいと思ったのですが・・・

　Lightroom3でよりよい補正方法をご存知の方もいらっしゃることと思いますので、もっと習熟していきたいなと思っていますが、とりあえずご参考まで。

　どちらの会社にお願いすれば良いのかわかりませんが、SONYさん、Adobe社さん、αレンズのレンズプロファイルを増やしてください。
　簡単に補正できれば少なくとも一人のαレンズユーザーが喜びますから（笑）。

2012/02/20 09:28　[14179175]

[お〜くてぃ]

解決済みですが、
PTlensというものがあります。
基本はJPEGとTIFFですが、Lightroomの外部呼び出しツールとしても動作します。
有償です。

http://epaperpress.com/ptlens/

主なAPS-C向け対応レンズ
Sony 16-80mm Zeiss f/3.5-4.5 DT
Sony 16-105mm f/3.5-5.6 AF DT
Sony 18-55mm f/3.5-5.6 DT
Sony 18-70mm f/3.5-5.6
Sony 18-200mm f/3.5-6.3
Sony 18-250mm f/3.5-6.3 AF DT
Sony 35mm f/1.8 SAM DT
Sony 50mm f/1.4 AF

2012/02/20 23:46　[14182502]

フィルターによるケラレ比較

[マニアっくま]

フィルターなし	Zeiss MCプロテクター	Kenko Pro 1D

既出の情報かと思いますが、フィルターによるケラレについて
確認しました。

青空を16mm/F10で撮影したもので、周辺光量不足はあまり目立たない状態です。
１．フィルター無し
２．Sony Zeiss MCプロテクター
３．Kenko Pro 1D

私の個体では、右側にケラレが出やすく、Zeiss MCプロテクターでも
若干ケラレていますが、Pro 1Dよりも軽微です。

実使用上はPro 1Dでもさほどの問題は無さそうで、価格差ほどの価値
があるかどうかは、微妙な判断かもしれません。
ご参考まで。

2012/01/11 14:14　[14009393]

[お〜くてぃ]

太陽を入れた撮影だとどうなるのでしょうか？
それと、夜間の街灯などの違いとかも、気になります。
もし機会があればお願いします。

2012/01/11 23:07　[14011492]

[Tomato Papa]

薄枠付けてケラレが出るレンズってあるんですか？
片方にだけケラレが出るのなら
センサーとレンズの中心がズレているって事じゃないですかね

2012/01/12 17:52　[14013967]

[マニアっくま]

Tomato Papaさん
> 薄枠付けてケラレが出るレンズってあるんですか？

このレンズはサードパーティフィルターだと薄枠でもケラレることで有名です。
純正ZeissプロテクターならOKという情報が多いです。
実際、Kenko pro1dと較べると、ほんの僅かですが、Zeissの方が
枠が薄いです。

> 片方にだけケラレが出るのなら
> センサーとレンズの中心がズレているって事じゃないですかね

何らかの要因でセンターがずれているので、右側だけケラレが多い
のだと思います。
ただ、他の画質要素は全く問題が無いので、良しとしていますが。

お〜くてぃさん
> 太陽を入れた撮影だとどうなるのでしょうか？
> それと、夜間の街灯などの違いとかも、気になります。
> もし機会があればお願いします。

すいません、そこまでは確認しておりません。
Zeissフィルターを付けた状態で、太陽や街灯を入れて撮影しても、
変なゴーストなどは出ないようです。

2012/01/14 15:26　[14021464]

DT16-80mm買い戻しました！

[みつひでくん]

α７７＋DT16-80（80mm絞り）開放

情報ではなくてすみません。

以前α700やα550で当レンズを使用しておりましたが、
サブカメラ(APS-C)を他社製に乗り換えたため、手放しておりました。

最近サブカメラをα７７にしたため、
・Tamron18-270
・Tamron17-50
をメインに使っておりましたが、
過去に撮影した当レンズの画像を見るたびに欲しくなり、結局中古で買い戻してしまいました。

独特の色ノリ、16-80mmと幅広く使える利便性、80mm時の開放から使える描写性、
そして”ツァイス”である満足感、このレンズでしか味わえません。
（※フルサイズツァイスとは違いますけれど・・・・。）

オーナーの皆様、これからお仲間に入れてください。
よろしくお願い致します。


とりあえず散歩がてら撮ってきた花（構図はかなり駄目ですが）をアップしましたが、普段は鉄道撮影メインで使う予定です。

2011/11/27 15:37　[13819614]

[マニアっくま]

α55+DT1680Z, 45mm	α５５＋DT1680Z, 16mm

遅レス、失礼致します。

私も買い戻し派です。
前の個体は広角側の画質が今一で手放しましたが、今回の個体は
良さそうです。

ズーム中間域では、絞れば単焦点並にシャープな写真が撮れることがあります。

24-120mm相当も使い易いですね。
プラスチック鏡胴のわりには、他の通常レンズよりも高級感もありますし、
正しく性能が出ていれば、価格に見合うレンズだと思います。

2012/01/11 14:02　[14009363]

質問ですが。

[ちゃたろん]

今現在、α55でDT16-105mm F3.5-5.6をメインとして使っております。

そこで、レンズをこちらの製品に買い換えようかなと思ったりもしてます。

性能などはやはり違うんでしょうか？
交換してもあまり無意味なのかなと思ったりもしております。
大変評判がいいレンズみたいですし。　気になっております。

撮影メインは風景を中心としております。

そこで最近ですと、DT 16-50mm F2.8 SSMなども若干気になっております。
しかし50mmですので今まで撮影してきた感じですと、距離が少し物足らないのかなと思います。

本体もソニーストアにてα77を予約はしてあるので、組み合わせも若干気になっております。

初心者な質問ですが、よろしくお願いします。

追伸
広角レンズも考えておりますが。
候補としまして、シグマの8-16mm F4.5-5.6 DC HSMと
SONY純正でDT 11-18mm F4.5-5.6 SAL1118
のどちらかも考えております。

大変申し訳ありませんが、よろしくお願いします。

2011/11/01 21:49　[13709044]

[AccuphaseFAN]

ちゃたろんさん
1680Zを持っていて、修理中に16-105のデモ機を借りていました。
写りに関しては比較できていませんし、あまり16-105で撮影しませんでしたので
何とも言えませんが、使った感触では16-105のAFが遅いなとすぐに感じました。
1680Zは気持ち良くピントが合います。
本体はα550です。

広角ズームに関しては何を（シャープネス・色収差・周辺光量・歪曲収差）重視するかに
よっても変わってくるかと思いますが、ざっくりであればGANREFのサイトに行って調べてみてはいかがでしょうか？

2011/11/01 22:41　[13709379]

[ちゃたろん]

AccuphaseFANさん　返信ありがとうございます。

AFの違いもあるんですね＾＾；
今のスピードで慣れてしまってるのでわからないですが、違いがあると
変える価値がありそうですね。

GANREFサイトも拝見させて頂きました。
こちらも参考にさせて頂きます。

他のトピにもありましたが、ボケ具合も若干違いもあるみたいですね〜
ますます魅力がｗ
しばらく色々なサイトで参考にもさせて頂きたいなと思います。

2011/11/02 01:56　[13710194]

[river38]

16105と1680Zだけでも迷われる方が多いのに、1650の登場で迷子になるぐらい迷いそうですね(笑)。
結局は、より望遠をとるのか、ZEISSをとるのか、明るさをとるのか･･･まぁ求めるのかとも言えますけど。
答え無いですね(苦笑)。

2011/11/06 00:58　[13727537]

[裕次郎1]

α700+16-80を248000円で買って、１年半ぐらい使いました。その後ニコンD90+16-85？を買う時、すべて下取りに出しました。

α550+16-105を買いましたが、いまいちの写りに、α55+16-80ZAを買い、現在はα77+16-80ZAです。

16-80と16-105に写りの差があるのかと言われれば、たしかにあります。
先日、仲の良かった旅仲間が亡くなり、思い出のスライドーショーを作成し（約20分）奥様に差し上げたところ、ぜひ49日にスライドショーを映したいので参加してほしいと言われ参加しました。
その時、初めて楽しかった旅の思い出と、α700+16-80ZAの素晴らしさを実感しました。

・・・コンピュータの待ち受け画面のスライドショーで、友人に会うたび天国は楽しい！と語りかけています。

2011/11/12 02:33　[13754509]