DT 16-105mm F3.5-5.6 SAL16105 クチコミ

このレンズのテストレポートが6月11日に公開されました。
http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-
alpha-aps-c/384-sony_16105_3556

2008/06/12 01:04　[7929088]

参考になりましたか？　0人

広角側の歪曲が評価を下げたようですね。ある意味で、しょうがないかも？

2008/06/12 09:30　[7929844]

参考になりましたか？　0人

α100にタムロンA16(17-50/2.8)を常用していて満足度は高いのですが、
案の定、旅行では望遠側がもっとほしいと感じました。
18-250、値段で18-200、広角重視で16-105と３択な感じでしたが、こっちにしました。
望遠側はトリミングできるけど、広角はね。

キタムラ＆きむらでのレンズフェアです。この16-105は、通常\58,800が-13%で\51,156。
某きむらに行ったのですが、展示品しかないので-15%の\49,980、さらに端数とって\49,000でどうでしょう？と。

使い始めたのが夜だったので、室内で家族を撮ってみたのですが、やっぱ暗いですね。
ＳＳあがらないので被写体ぶれしました。F2.8通しがいかに便利だったかを改めて実感しました。

16-105mm F3.5-5.6 ということですが、開放Ｆ値の変化を調べてみました。

16mm F3.5
17mm F4.0
22mm F4.5
35mm F5.0
55mm F5.6

わりかし早めに暗くなります。
室内でフラッシュなしだと厳しいですね。A16なら夜の室内フラッシュなしでもＯＫです。
明日は晴れそうなので外で撮ってみるつもりです。

2008/06/01 02:08　[7881416]

参考になりましたか？　3人

16-105とタムロンA16（と、缶ビール）

A16と比較して。

大きさはほとんど変わらないですね。A16のほうが太く見えますが、スペック上は2mmの差ですね。
見た目16-105のほうが軽そうに見えるけど、16-105のほうが重いです。見た目に反して意外とずしっときます。

問題はズームリング。結構手前にあるのと、幅が狭いので操作しづらいです。(写真でわかりますかね？)
まわした感じもA16よりちょっと硬いですが、買ったばかりだからなのかもしれません。

フォーカスリングの位置はどちらも同じような位置です。
写真でみるとA16の倍くらい幅があるように見えますが、A16はゴムが狭いだけで、まわせる幅は同じようなものですね。
それにほとんどＡＦなのであんまり関係ないです。

あと、レンズキャップが一発ではまらない気がします。これもそのうちしっくりくるようになるのかな。

肝心の描写性能はどうでしょうね。結構期待しています。

2008/06/01 02:26　[7881451]

参考になりましたか？　3人

ASUKAパパさん 参考になります。

16-105は評判もいいですし、レンズを何も持ってなければほしいですが標準ズームとしてA16を非常に気にっているので・・・。
A16もソニー版として16-105のデザインで出れば買い換えますけど。
16mmスタートになればもっといいです。
また解像度の差などレポートお願いします。

2008/06/01 04:22　[7881618]

参考になりましたか？　0人

やっぱりビールがおいしそうですね？というような冗談はともかく、割りとコンパクトですね。
室外専用としては、明るさも問題ないと思います。

2008/06/01 08:50　[7881993]

参考になりましたか？　0人

yellow3さん、じじかめさん

レポートというほどのものではないですが。。

6/1はいい天気だったので外で撮影できました。
ただ、最近あまり行ってないところでの撮影だったので、A16で撮りためたものとの比較は難しいです。
帰宅してＰＣで見てみて、まず感じたのはA16より解像度高い気がします。等倍で見てもぼやけてないというか。
ただ、明るさが結構違うレンズなので、それをどう判断すればいいのかわかりません。

たとえば三脚に固定して共通の焦点距離（たとえば50mm）で撮影したとします。
このときＦは
1) 解放同士で比較
2) 同じＦ値で比較
3) 同じ絞り段数で比較

みたいなのが考えられますよね。
まぁ、そういう実験的なのは専門書（サイト）に任せましょう！


16mmって想像以上に広いですね。キットの18-70からA16の17mmになったときも広いと感じましたが、17から16になったときはもっと驚きです。
でもちょっと描写が甘いというか、後で絵をみるとどこにピントあってるのかわからない、みたいなのが多かったです。きっと腕ですね。がんばります。

16mmは換算で24mmですよね。思えば初一眼はα7700iとキット35-105でして、あるとき単焦点24mm(シグマ)を買って、あまりの広さにびっくりしました。
ちゃんと考えて構図決めないと何がいいたいんだかわからない絵になっちゃいますよね。そんな感じでした。

105mmも、今までが50mmまでだったので、ちゃんと望遠って感じでよかったです。また、105mm側はクッキリ度が高い絵が多かったです。


結局、A16とどちらか一本ってわけではなく、ＴＰＯで使い分け、という、あまりにも安易な結論ですね。(^^;
それこそ16-80ZAも気になる存在ですよね。


実は近々ディズニーシー行くので（A16より）望遠側がほしかったのです。
去年ランドのほうにA16で挑んだのですが、やはり50mmじゃあねぇ・・・と。
一応70-300もあるので２本でいけばいいのですが、それもちょっとねぇ・・と。

・・・ミッキーの水没はあるのかな？(笑)

2008/06/05 16:04　[7900228]

参考になりましたか？　2人

ASUKAパパさん

レポートありがとうございます。

＞まぁ、そういう実験的なのは専門書（サイト）に任せましょう！
僕レベルそういう数値よりも一般ユーザーの方の感じ方の方が参考になります。

2008/06/06 12:35　[7903678]

参考になりましたか？　0人

ASUKAパパさん　こんばんは
カメラはα３５０に決めましたが、購入するレンズで悩んでいます。
Ａ１６にするかソニーの１６−１０５か１８−２５０か？
ＴＤＳに行かれる（行かれた？？）らしいのですが夜景や夜のショーの写真を撮られたのであれば是非見せて下さい。ＴＤＳの夜景は綺麗ですからね。
お願いします。

2008/06/28 21:14　[8001968]

参考になりましたか？　0人

のっぽサンタさん

TDS行ってきましたが、17時にはすでに帰りの車の中でした。
なので夜景や夜のショーは見ていません。
真ん中の湖(?)で日中やってたショーは見ました＆撮影しましたが。

ちなみに16-105１本だけ持っていったのですが、これだけでＯＫでした。

2008/07/02 01:26　[8018035]

参考になりましたか？　0人

ASUKAパパさん
ＴＤＳはどうでしたか？日帰りで行ける距離とは羨ましいです。
出来ましたら今度写真を見せて下さいね。
今、α３００とこのレンズを考えています。
Ｔ＊の１６−８０は高いのでこれが自分にとっては一番の旅レンズだと思っています。

2008/07/08 19:47　[8048630]

参考になりましたか？　0人

本日購入しました。
１０５ミリにしたところ出てきた筒がα３５０キットレンズ（DT１８−７０）と同じ材質のようです。
ということはプラスチック製なのでしょうか？
くわしい方、教えてください。

2008/04/21 14:59　[7704035]

参考になりましたか？　0人

関係者ではないため、実際のところは全く分かりません。

カメラやレンズの材質は樹脂化が進んでいます。
一言で『プラスチック』と言っても、台所用品のようなプラスチックとは全く違います。
機械部品には『エンジニアリングプラスチック』（略してエンプラとも言う）が使われます。
ジュラコンなどは代表的なものです。
また、ガラス繊維が30〜50%以上入った物も数多くあります。
金属と異なり、軽量とか、熱を伝えにくいなど、用途によって最適な特性を持つ材料が使われます。

レンズ自体の材質もガラスと共にプラスチックが使われています。
コンデジの非球面レンズは、（私の想像ですが、）半分以上はプラスチックレンズではないかと思います。（樹脂モールドを含む）

材質は余り気にせず、メーカーの設計者を信じましょう。

2008/04/21 16:17　[7704238]

参考になりましたか？　1人

レンズはガラスだと思いますが、外装は「パナライカ」ではアルミとプラスチックで軽量化
しているようですから、他社も同様ではないでしょうか？

2008/04/21 17:02　[7704352]

参考になりましたか？　1人

早速、ご教授くださいましてたいへんありがとうございます。
今のご時世、しかたがないのですね。
できますなら、もうすこし高級な材質感のある材料を開発してほしいと思います。

2008/04/21 18:56　[7704704]

参考になりましたか？　0人

現在αSDを使っており、そろそろ買い替えと思いα700とα350と悩んで別の板で相談したところ、マクロ中心なので、ライブビューのα350にして、差額でDT16-105を替われては？と書き込みをいただきました。
まったく私の中に候補として上がっておらず、もうα350+A16と心に決めていたのですが、なにやら、とってもいいレンズっぽくて悩みに悩んでいます。

室内での子ども（赤ちゃん）も撮ったりするのですが、暗い分感度を上げて…それでも、A16以上の写りがあるのでしょうか？
もちろん室内だけでなく、オールマイティーに使っていこうと思うレンズですので、105mmまでズームできるのは、メリットと思いますが…

アドバイスお願いします。

2008/04/02 23:05　[7622912]

参考になりましたか？　1人

お子様中心ならA16のほうが良いと思いますよ。

私はバリゾナの16-80mmとの比較ですが…お子様の撮影中心なら感度はあまり
上げたくないですよね。きれいなお肌を撮影するならISO800まででしょうか。

参考までに室内で蛍光灯の真下の床面で実験をしてみました。
・ISO500
・80mm
・絞り開放
ですとSSは1/30secです。手振れインジケーターが「やめとけばぁ？」と訴え
てきています。(^^;

AFはA16の方がぜんぜん早いです。これもお子様撮影の重要な要素です。
寄れるし、子供の撮影と日常ならば50mmあれば足りるかと。

PS:16-105mmは武蔵小山の三宝カメラで程度の良い中古が38000円前後で昨日、
売ってました。バリゾナ買う前だったらそっちにしたかも。

2008/04/05 10:23　[7632253]

参考になりましたか？　1人

赤ちゃん撮るならズームは重いだけになってしまいそう。50/f1.4が画質、明るさ、軽さ共ベストかと。

2008/04/05 13:02　[7632782]

参考になりましたか？　0人

>ばるバンさん
感度はできるだけ上げたくないのが心情です。
AFもいずれは動き回ることを考えると重要ポイントであります。
バリゾナの写りに少し思いがありますが、自分のスタイルと対象を考えるとやっぱり、A16ですね。ありがとうございます。
やっぱりｆ2.8は魅力です。

＞しろっぽいさん
50mm/ｆ1.4　実は私単焦点レンズ好きなんです。機動性と写りがやっぱり違う！！
しかし、今回日常のお散歩＆赤ちゃん（いずれは幼児？）のオールマイティーに使えるのが欲しいのでA16にしたいと思います。

お二人共アドバイスありがとうございました。

2008/04/05 23:11　[7635185]

参考になりましたか？　0人

当方、α100に18-200mmで、主に花や風景を撮っています。18-200mmはレンズ１本で擬似マクロ的にも使え、花の描写もそこそこで、無精者の私にはぴったりです。
さて、16-105mmレンズは評価も高く（CAPAレンズ大賞2007で特別賞）特に広角側が風景写真にもってこいの画角と思っています。
このレンズを花の描写に擬似マクロ的に使った場合の写り（特に背景のボケ具合）は18-200mmに比べてどうでしょうか？
カタログ数値的には、最大撮影倍率が若干18-200mmの方が有利みたいですが。両方で撮り比べをされた方がいらしゃいましたらお教えください。よろしくお願いします。

2008/02/23 23:23　[7437408]

参考になりましたか？　1人

α700+16-80セットを買った時はその写りの良さに驚くほどの感動だったのに、タムロン18-250とタムロン17-50を買ったので（あえて16-80は机の中に置いて）桂林・漓江下りと広州の旅４日間に行って1000枚近く写しました。タムロンのレンズに不満は無いのですが、これまでの16-80カールツァイスの写りと違います。17-50はそれほどでも無いのですが18-250にした時の広角に不満が出ます。50と80の望遠の不満はありませんでしたが・・・1000枚近く写してみて、初めて分かりました。風景と世界遺産を背景に写す海外旅行には16-80カールツァイス１本で良い事が！

2008/03/06 00:41　[7491148]

参考になりましたか？　2人

アサヒカメラ2008年3月号のニューフェース診断室でα700を特集しており、
そこにこのレンズのＭＴＦ曲線が載っています。
ツァイスの16-80と比べて、
望遠側は80mmと105mmなので、一概に比較はできませんが、
広角側の16mmでは、開放、F8ともに16-80ZAの方が若干良いような印象を受けました。

但し、私はあまりMTF曲線に詳しくないので、(^^;)
興味のある方は、ご覧になられては、

2008/02/23 10:23　[7433948]

参考になりましたか？　4人

現在噂されているα100の後継機種とともに、このレンズでデジイチデビューしようと検討しているのですが、このレンズではフィルターを二枚重ねた時に広角側が蹴られる事はあるのでしょうか。

現在使用している、フジのS6000fdではそのような現象が発生するため気になりまして。

ステップアップリングを利用して径の大きいフィルターを使えば済む話なのでしょうが、そうするとコストがアップしてしまうので少し悩ましいのです。

このレンズを利用している方で分かる方がいらっしゃいましたらよろしくお願いします。

2008/01/27 20:48　[7303152]

参考になりましたか？　0人

どのようなフィルターを使われるかによっても変わると思いますが手持ちの62mm径フィルター3枚を組み合わせて試してみました。

１：ケンコーのPRO1デジタル（薄型）
２：ケンコーのWタイプC-PL（C-PLとしては薄型）
３：普通の厚さのスカイライトフィルター

どれも1枚では問題ありませんが、どの組み合わせでも2枚重ねでは広角端でケラレが発生しました。
もっと薄型のフィルターを使えば変わるかも知れませんが・・・

以上ご参考まで。

2008/01/28 00:12　[7304514]

参考になりましたか？　1人

>>ジニアさん

わざわざ試していただいたようで、ありがとうございます。
大変参考になりました。

やはり、62mmフィルターでは２枚目からケラレが発生してしまうのですね…

C-PLフィルターならば超薄型のものもありますが、良く使うグリーンハンサーやブルーハンサーではそうもいきません。

コストよりも広角を重視したいので、購入の際は素直に大きいフィルターを使用する事にします。

2008/01/28 07:53　[7305297]

参考になりましたか？　1人

マルミの普通のフィルター1枚でちょっとけられました。
フィルムならトリミングで終わりだけどデジタルだとシビアね〜。
薄型のものにしたら大丈夫でした。

2008/02/19 23:33　[7418264]

参考になりましたか？　0人

＞フィルムならトリミングで終わりだけどデジタルだと・・・

デジタルの方がトリミングは容易かと。

フィルターって重ねて使う物なのですね。
画質劣化しませんか？特殊効果は別として、色調の調整とかだったらレタッチにまかせた方がいいと思いますが。

2008/02/20 07:46　[7419418]

参考になりましたか？　0人

はじめまして。α700のレンズキットで購入して使っています。

今までαSDとMINOLTA24-105mmとの組み合わせで使っていましたので16-105mmと24-105mmで
少し撮り比べてみました。

24-105mmも割りと良く写ってくれる標準ズームと思っていたので、使う前は同等かな？と
思っていましたが、実際使うと16-105mmの方が開放からシャープである意味驚きでした。
以前PENTAXでDA16-45mmF4を使っていて、換算24mmからのズームはとても気に入っていました。
ただDA16-45mmのテレ端45mmは少なすぎて・・・　その点16-105mmは自分的には理想の焦点距離でした。

参考になるか分かりませんが24-105mmとの比較した画像を添付します。等倍拡大したものです。
どちらもテレ端（105mm）で上段が16-105、下段が24-105です。※カメラはα700です。
左側が開放、右側がF8、露出が異なり申し訳ありませんが他の設定は同じです。

ワイド側は画角が違うので厳密に比較していませんが同等の傾向です。
16-105mmの難点としてはワイド側で周辺光量低下が大きいのと、同じく周辺の画質劣化が
ある程度あることです。周辺光量低下はF8くらいでほとんど目立たなくなります。

以上、検討中の方のご参考になれば・・・

2008/01/27 01:34　[7299472]

参考になりましたか？　3人

16-105と24-105の比較

失礼しました。画像貼れてませんでした（汗

2008/01/27 01:37　[7299492]

参考になりましたか？　1人