小さく軽く明るく安い、このレンズがらみで２点

Question

・その昔、フィルム一眼レフのキットレンズと言えば50mm f1.8の単焦点だったと思うのですが
　(そういう意味では、DfのキットがAF-S 50mm f1.8しかない点はとても親近感が湧きます)、
　APS-Cカメラに対してこのレンズ単体のキットがなく、暗めの広角ー標準ー(中)望遠になったのはいつ頃からなのか、
　また、こういうことはどこのメーカーがいつ始めたんでしょうか？『割安感』『撒き餌』という言葉が浮かび、
　なんとなく分かるような気もしますが、そう変えた理由も、明確なモノあれば是非。

・一方で、スナップ撮りのいわゆるバカチョンカメラと呼ばれていたものは、広角35mm付近の単焦点がデフォルトで、
　さらに現在のコンデジにおいても、35-50mm域を外すものはほとんどない、つまり、
　35mm (APS-Cなら約24mm)も50mm同様にかなり使用頻度・ニーズの高い画角だと考えられるわけですが、
　交換レンズを比較して見ると、なぜか35mmになると50mmよりも暗くなるか重くなるか高くなる。
　ニコ・キャノは全くやる気ナシ。m4/3はかなり頑張ってるけど高い。他は換算値がよく分からないｗ
　例えばAPS-Cで、24mm f1.8が200g以下で25000円でスッと作れない・作らない理由は、なんなのでしょうか？

＃４００１ · Accepted Answer

こんにちは♪>そう変えた理由も、明確なモノあれば是非。これは、なにもデジタル（APS-C）の時代ではなく、銀塩カメラの時代から、キットレンズは暗いズームレンズになりました。1985年・・・「αショック！」と言われた・・・「ミノルタα7000」このカメラが起源と言ってよいでしょう♪α7000以前にも、オートフォーカス＆ズームレンズは存在しましたが・・・実用的なオートフォーカス、リーズナブルな価格で標準レンズとしてズームレンズが採用され・・・世の「スタンダード」となったのは、このカメラです（キヤノニコ以外で、天辺取った唯一の一眼レフカメラ）。オートフォーカスがスタンダードになって、ファインダーの役割が激変しました。それまでは、「ファインダースクリーン」にピント合わせをアシストする工夫が色々と施され、ピント合わせのしやすいものほど・・・ファインダー像が「暗く」なる傾向で・・・このファインダー増を明るくするために「レンズの明るさ」が必要だったわけですけど。。。※スクリーンにスリガラス状の「凹凸」をつけたり、マイクロプリズムの加工をする事でピントが見やすくなるが、その分透明さが無くなって暗くなる。オートフォーカスになると・・・ピント合わせはカメラが自動的にやってくれるわけで。。。極論すると、ファインダースクリーンは「クリヤー」なガラスで良くなった。。。レンズに明るさを求める必要が無くなった＝暗いズームレンズで快適に写真を撮ることが可能になった。。。と言う事で・・・以後、単焦点レンズは廃れていきます（新規な開発もほとんどされなくなります）>スッと作れない・作らない理由は、なんなのでしょうか？これもAPS-C関係なく・・・フルサイズでも24mmF1.8なんてレンズは、おいそれと安くは作れません（＾＾；；；確かに、フォーマットサイズが小さくなれば、それに伴ってレンズが小型化され、コストが安くなると言う考え方は間違いではないのですけど。。。「一眼レフカメラ」の場合、フルサイズのメカニズムをそのまま流用しているので、思ったようにはレンズを小型化出来無いんです。一眼レフカメラは、「ミラーボックス」と言う、レフレックスミラーが動くスペースが必要なので・・・「バックフォーカス」に著しい制約を受けます。本来・・・焦点距離が短ければ・・・バックフォーカスも短くなるんですけど（レンズ自体も小型化する）。。。（＾＾；；；一眼レフでは、ミラーボックスのスペース分、バックフォーカスを長く設計しなければなりません。。。その分、余計な補正レンズが増え・・・補正レンズが増えれば設計が複雑になる（莫大な計算量が増える）・・・つまり・・・一眼レフ構造のカメラの場合・・・50mm前後の焦点距離以外のレンズでは、小型化できない＝シンプルな設計でレンズが作れないって足かせがあります（＾＾；；；※具体的には、「レトロフォーカス」って言う、焦点距離が短くなるほどバカデカくなると言うレンズの設計を採用しないと広角で明るいレンズが作れない。ミラーレスなら、このミラーボックスがありませんから・・・バックフォーカスの短いレンズが設計可能＝広角側のレンズでシンプルな設計のレンズを製作可能ってことで。。。富士のXマウントなんか、そのメリットを最大に生かして広角側で、割かしリーズナブルで高性能な単焦点レンズをラインナップしています（キヤノニコなら15～20万円する価格のレンズを4～5万円～ラインナップ出来ている）。SONYのEマウントや、キヤノンのMマウントも、16～20mmくらいの広角レンズが最も安いキットレンズになってるでしょ？これ・・・皆「ミラーボックス」って必要悪がないから出来る事なんです♪ご参考まで♪

ビカビカねっとのＰちゃん · Accepted Answer

単焦点がキットに無くなったのには、いくつか段階があるのですが、決定的になったのはAFになって明るいレンズが絶対的には不要になったからでしょう。MFを使われていた方なら知っていると思いますが、F5.6程度のレンズだとスプリットプリズムが暗くて使いにくく、それより暗くなると真っ暗です。35mmが50mmよりF値が暗くなるのはレンズ～センサーまでの距離、フランジバックの規格、からレンズの設計の問題です。フランジバックは各社ある程度の違いはあるのですが、ほぼ50mm前後です。要するに設計しやすいんですね。ちなみにD5000では、この35mmを付けたレンズキットがニコンダイレクト限定でありましたよ。

Paris7000 · Accepted Answer

スレ主さんカメレスですが、私もDX用にもうちょっと広角の単焦点がほしいなと思っている者です。以前クチコミ書いてますhttp://bbs.kakaku.com/bbs/K0000471668/SortID=17234166/#tabFX用のDタイプレンズ24mm（FX換算35mm）と28mm（FX換算42mm）は大きさも値段もお手頃で、画質も悪くない。でも、現代のDX35mmには解像感で及ばない、ぜひ、もうちょっと広角のDX単焦点を出してほしいと希望してます。一応、ニコプラで要望出してますので、企画部門へ話は届いているとは思いますが、ビジネス的に成立するかは会社の判断ですからね～～

最近はα純正 · Answer

＞APS-Cカメラに対してこのレンズ単体のキットがなく、暗めの広角ー標準ー(中)望遠になったのはいつ頃からなのか、

･･･フィルム時代、ＡＰＳ－Ｃなんてフォーマット無いときからです。それもＡＦ出た時(ミノルタα7000)にはもう汎用のカメラはそうでしたから、その前、マニュアル時代からですね。昭和(！)５０年代頃にはすでに。でも、広角って言っても35mm～で、上は50mm程度。それで十分だったんです。当時のカメラマンやマニア以外の一般の人は。
･･･オーディオもそうですけど、そういう黎明期というか進化途中過程が一番面白い時で、自分でパーツ買ったり工夫して、少しでも高級機に近づける(つもり)のが良かった。今みたいに機器が高度化して、どれも結果があるレベル以上になるとかえって面白みに欠ける気がします。

sakurakara · Answer

>作らない理由は、なんなのでしょうか？売れない・儲からないことがわかっているからです。出したとしても、たま数が出ないので高額設定になるでしょう。

じじかめ · Answer

昔は50ｍｍが標準レンズでしたが、現在ではズームレンズが一般的になったと思います。

写歴40年 · Answer

パクシのりたさん　おはようございます。私が最初の一眼レフを手に入れた40年以上前は単レンズの写りと、ズームレンズの写りは全然別物でそのとき手にしたズームレンズは、サービスサイズのプリントでも違いが明らかに解るほど写りが悪かったと思います。その後ズームレンズは便利なのでどんどん進化して20年程度前には、それなりの倍率のレンズならば通常の撮影では単と比較しても遜色無く写るようになり、コンデジなども広角単の時代からほとんどズーム付きがメインになったと思います。現在初めて一眼レフを始められる方々でもズームの利便性を知っていますし、キットズームに関しては純正では威信をかけて制作していますし一番早くモデルチェンジするレンズなので、ズーム出来ない単レンズが特異なレンズという時代になってしまったしメーカーが作らないのかは売れないから意外には無いと思います。また現在最新機種の高感度を使用すれば記録という意味からは、肉眼で見える明るさならばF5.6の暗いズームでもそれなりに撮れると思いますし、単を求める方は明るいレンズのボケを表現したい場合が多いと思います。

MA★RS · Answer

＞その昔、フィルム一眼レフのキットレンズと言えば50mm f1.8の単焦点だったと思うのですが

これ、どうなんでしょう(;^ω^)
私はこの時代を知らないです('◇')ゞ
お父さんの時代かな。。

物心ついたときには、
フィルム一眼：ボディ
とか
フィルム一眼エントリー＋ダブルズーム
でした(;^ω^)

Df＋50/1.8は、ノスタルジックなイメージで
作ったのでは。

＞　例えばAPS-Cで、24mm f1.8が200g以下で25000円でスッと作れない・作らない理由は、なんなのでしょうか？

昔の例でいけば、
28/3.5
35/2.8
50/1.4
85/1.8
135/2.8
とか定番だと思いますが、ZEISSのM42も
http://ja.wikipedia.org/wiki/M42%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7#.E3.82.AB.E3.83.BC.E3.83.AB.E3.83.BB.E3.83.84.E3.82.A1.E3.82.A4.E3.82.B9
にたようなラインナップですね。

50mmを中心に広角、望遠にいくほど開放F値は
大きく？なっていきます。

設計しやすいとか、お手頃価格で作りやすい
とかあるのでは。。

橘 屋 · Answer

初一眼レフは40数年前、中坊の時にフジカST801＋50mm f1.8付きを購入(現在も所有)
当時は50mm(標準レンズ)付きが主流でした、
価格も当時で5万円位だと思いましたので貴重品扱いです、
当時のレンズは計算尺設計でズームは高価でも写りは(~｡~;)?です
一眼レフは有っても交換レンズを購入する好き者は少数派でした…

50mm f1.8と比較すれば35mm f1.8や85mm f1.8は高価、大きいです
大きいから高値？と考え方も出来ますが…
高値の理由は？製作部品の品質、精度、大きさ、点数、工程、販売数などで変わるでしょう、
35mmや85mmが50mmに比して高い理由がそこにあると思います。

やはり市場ニーズとしては交換レンズは少数派、単焦点レンズは更に少数派なのではないでしょうか…
数が出ないと価格は下がらないのが工業製品です。
コンピューター設計でズームレンズの写りは飛躍的に向上、販売店はズームの利便性無しには売上にならないのです。

niko FTn · Answer

おはようございます。質問の答えとはちょっと違うかな？４０年位前、買ってもらったニコマートＦＴｎ＋５０ｍｍＦ１．４で多分５万円位だったと思います。当時は、フィルム感度が通常、カラーでＡＳＡ４００が最高だった気がします。明るい標準レンズは必然の仕様ではないでしょうか？！ＡＰＳ－Ｃはカメラを売るために考えられた、メーカーの仕様ですよね？わざわざフルサイズで使えない、売れるかどうかもわからないＡＰＳ－Ｃ専用の単焦点群を作る意味は無いと思ってるんじゃないかと（汗）今の私の経済力では、最低５万円位で一眼レフのダブルズームキットを手にすることが出来るのは、やはり魅力的です♪ちなみに、当時の５万円、今の金額換算だといくらぐらいなんでしょうね？

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
レンズフード	4	2025/09/15 3:07:09
アドバイスお願いします	13	2025/08/22 0:27:34
購入を検討しています。	6	2025/08/09 20:28:19
D7500で星空を撮影したいです	13	2025/08/21 10:41:09
やっぱり絞ると露出オーバー気味	7	2025/06/08 15:33:50
使い方	25	2025/05/20 20:18:48
D750とＺ５０Ⅱ　共用に	0	2024/12/21 13:16:33
何と書いて良いのやら	4	2024/02/21 14:28:15
このレンズの使い方！	14	2024/01/05 20:33:45
主に子供の撮影に使用したい	21	2022/08/06 16:02:12

『小さく軽く明るく安い、このレンズがらみで２点』のクチコミ掲示板

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G