『一体どちらが本当なのでしょうか？』のクチコミ掲示板

[ヴィノクロフ]

雑誌のカメラマンのWEBサイトで、T氏が絶賛していたのを読んで
大いに買う気になり、やはり、この雑誌のレンズ特集(３月号)の
カメラマン座談会の評価でも凄く高く(甘いというか柔らかさで
人気のタムロンにしてはビシッとシャープということで)、
ますます買う気度が上がり、GANREFのシャープネスのグラフでも、
Tamronの17-50mmの旧モデル(VCなし)と、このB005を比べると、
特に17mmの開放で圧倒的にB005の方が良かったので後は買うタイミング
を待つのみという感じでしたが、その後、Photozoneでの評価を
見ると、旧モデルよりもB005の方がMTFが悪く、
さらに今日見つけたwww.the-digital-picture.comの
ISO12233のチャートを新旧で比較すると、あれれ、17mm以外の焦点
距離でも、旧モデルの方が同等かもっとシャープでした。これは一体
どちらを信じればいいのか？ 単なる個体差なのでしょうか？
どなたか新旧で比較してみた方はいらっしゃらないでしょうか？

2010/08/22 23:01　[11799387]

[Eghami]

月刊カメラ9月号が参考になるのではないでしょうか。
各社の大口径標準ズーム(17-50/2.8近辺画角)の特集をやっていました。

T氏、レンズ特集、GANREF、Photozone、etc…
それぞれどのような環境で撮影を行い、どのような判断基準に基づいて評価を行っているのでしょうね。
バラバラではアテになりません。

例えば、AFを使用していたらどうでしょうか。
AF精度次第ではピンボケが発生しますから、解像度を損ねたのかもしれません。

あまり参考にならなくてすみません。

2010/08/22 23:44　[11799698]

[ヴィノクロフ]

Eghamiさん、早速のご回答、どうもありがとうございます。
月カメ９月号、買いました。諏訪さんの評価記事ですね。
読みました。この記事では、「シグマ圧勝！」ですね。
シグマは蛍石に近いFLDレンズを使っているためか、
フレアもゴーストも少なめですね。新しいシグマはかなり
良さそうですが、実売価格で2万5千円近くもUPというのと、
ズームリングを回す方向がNikon純正と逆という点が
少し引っかかっています。しばらく悩みそうです。

2010/08/23 00:04　[11799826]

[やまだごろう]

レンズというのは不思議なもので、数値性能の高いものが必ずしもよいものではありません。
それに雑誌の記事というのは、誰がどう手を回しているかわかりませんから、内容半分くらいに受け取っておくほうがよいかもしれません。
「どちらが本当か、どちらを信じるか」というのはこの際わすれて、自分でいろんな作例を見て気に入る描写をしているものを選ぶのが一番よいのではないでしょうか。

『FLDレンズを使っているためか、フレアもゴーストも少なめですね』
硝材とフレア・ゴーストは関係が薄いでしょう。
フレア・ゴーストが少ないのなら、コーティングをしっかりとしているのでしょうね。
シグマのレンズは色収差の多いことがよくあるので、FLDレンズでこれがどう改善されているのかは興味あります。

2010/08/23 03:27　[11800316]

[ガルカ]

私はA16を以前持っていて、現在、B005を所有しています。
以下は個人的な所感です。
どちらも広角端は風景を撮ると、長辺側左右の描写が中央に比べて、
絞っても少々甘いと思います。
甘いといっても、シビアに見ての話で実用では気にならない人も多いでしょう。
開放でのパープルフリンジや白くなるようなにじみ（諸収差）は、
B005の方がかなり少ないように思えます。
A16は開放だとパープルフリンジが盛大に出ます。
現状だと価格の差も手ブレ補正代ぐらいしか変わらないので、
手ブレ補正がいるかどうかで決めるのがいいのかと思います。

そういえば、B005というかタムロンの手ブレ補正は、
補正自体、大変利きがよいのですが、
以前のスレッドでも話題として出てましたが、
初動時の安定まで若干時間が掛かるのが気になります。
（時間が掛かるといってもコンマ数秒ですが。）
例えば、AFを使ってピントを合わせます。
そのとき、手ブレ補正機構が一旦大きくブルっと揺れます。
その後、安定するのですが、AFのピント合わせよりも遅いときがあり、
ピント音がなってすぐにシャッターを切ると、
手ブレ補正が安定しないうちにシャッターが落ちる気がします。
そのまま、2コマ目を撮るとか、レリーズ半押しを繰り返すと、
手ブレ補正は安定したまま動作し、手ブレ補正が有効に機能します。
この結果、手ブレ補正がなくてもぶれない様なSSのときでも、
1コマ目のみブレのある写真が撮れたりします。
自分は結構AFのピント合わせの瞬間にシャッターを切ることも多く、
結構ブレが気になりました。
そのため、SSが稼げると考えられる場面では、
わざわざ手ブレ補正を切って使っています。
手ブレ補正が欲しくて買ったのですが、実際よく分からない状況です（^ω^）

2010/08/24 00:50　[11804233]

[ヴィノクロフ]

やまだごろうさん、

＞雑誌の記事というのは、誰がどう手を回しているかわかりませんから、
＞内容半分くらいに受け取っておくほうがよいかもしれません。

そういう世界なのでしょうか？

主観的な評価や、定性的な評価であれば、まあわからなくもないですが、
GANREFのような、かなり定量的な比較では、あまり違いは出ないように思います。
新型(B005)の広角端、開放のシャープネスのグラフ：
http://ganref.jp/items/lens/tamron/1397/capability/sharpness?fl=17
旧型(A16)の広角端、開放のシャープネスのグラフ：
http://ganref.jp/items/lens/tamron/273/capability/sharpness?fl=17
これを見ると、新型は開放から全域でシャープになっていて、
かなり良くなっているように思えます。

＞「どちらが本当か、どちらを信じるか」というのはこの際わすれて、
＞自分でいろんな作例を見て気に入る描写をしているものを選ぶのが
＞一番よいのではないでしょうか。
作例と言っても、Exifが付いていて、サイズの大きな画像はあんまり
ないんですよね。Flickrを徘徊して探していますが。
レンズを借りられたら一番いいと思うのですが。

＞硝材とフレア・ゴーストは関係が薄いでしょう。
＞フレア・ゴーストが少ないのなら、コーティングをしっかりとしているのでしょうね。
ご指摘どうもありがとうございます。勉強になりました。

このレンズのキャノンマウント版の最新レビューで、「こりゃひどい」
というのがあって、最初はこりゃ言いすぎじゃないか、このレビューこそ
「こりゃひどい」じゃあないのか、と思っていましたが、
少し共感モードになりつつある私です。

2010/08/24 21:38　[11807726]

[ヴィノクロフ]

ガルカさん、

貴重な情報、どうもありがとうございます。

広角端はどちらも甘いですか。ただ、パープルフリンジが
改善されたのは朗報ですね。

手振れ補正の話は初めて読みました。これは、K-xの手振れ補正に
似ていますね。K-xでは、手振れ補正が効き始めるのが遅く、
シャッター半押し後にAFの合焦のピピッという音がしてから、
ワンテンポ遅れて手振れ補正が効き始めます。最初はすぐに
手振れ補正が効いていると思い込んで、合焦後にすぐシャッターを
全押ししていましたが、なぜか結構ボケた写真があって、よくよく
調べたら、手ぶれ補正の効きが遅いということがわかりました。
意識して、少し待ってから全押しするようにすればいいわけですが、
急いで撮りたいときにはそうも行かず、結局K-xは使わなくなって
しまいました。

そうすると、B005も難しいところですね。効きが凄く良いという
ことは良く聞きましたが。

このレンズの売りは、やはりF2.8と手振れ補正だと思います。
Sigmaとの値段差と、手振れ補正の動作の特性も考慮して
検討したいと思います。 ありがとうございました。

2010/08/24 22:04　[11807918]

[ガルカ]

そういえば、直接どちらがいいのか見ることができるサイトがあります。
このサイトは、最近ニコンマウントも追加されて、
かなり参考になると思います。
各焦点距離、絞りを比べられます。

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=679&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400

このサイト見ると、A16の方がずいぶんいいですね。
自分の印象と違います（´∀｀）

＞意識して、少し待ってから全押しするようにすればいいわけですが、
＞急いで撮りたいときにはそうも行かず、結局K-xは使わなくなって
＞しまいました。

分かっていても合焦後にすぐ押してしまうんですよねえ…。
少し待つというのが私も苦手です（^ω^）
ペンタックスは手ブレ補正が効きにくいSSがあると見たことがありましたが、
手ぶれ補正の効きが遅いというのは始めて知りました。
タムロンも多分このような症状があるのだと思います。
合焦がたまたま遅いと、手ブレ補正も間に合って問題なかったりするし、
難しいところですね…。

2010/08/25 23:14　[11813091]

[ヴィノクロフ]

ガルカさん、

＞そういえば、直接どちらがいいのか見ることができるサイトがあります。

実は、私の最初の質問のところに書いた
＞さらに今日見つけたwww.the-digital-picture.comの
＞ISO12233のチャートを新旧で比較すると、あれれ、17mm以外の焦点
＞距離でも、旧モデルの方が同等かもっとシャープでした。これは一体
＞どちらを信じればいいのか？ 単なる個体差なのでしょうか？
は、このサイトのまさにこの比較をやってみて書いたものでした。
これだと、A16の方が、ほぼ全焦点域で良いんですよね。

2010/08/26 22:01　[11817681]

[馬の背]

こちらのサイトの撮影結果で見ると、
開放で比較する限り、シグマのＯＳ付きと比較しても、
５０ｍｍ以外Ａ１６の方がシャープに見えるんですけど・・・・。

2010/08/27 18:18　[11821867]

[ガルカ]

＞実は、私の最初の質問のところに書いた

これは失礼しました。すっかり忘れていたようです(;´Д｀)
たしかに解像度だけを見るとA16の方に分があるような感じです。
（シグマの17-50 OSも言われるように微妙な結果ですね…）
photozoneでもそうです。

そういえば、私がB005を買うきっかけになったのは、

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091201_332466.html

こちらでした。結構よさそうに見えます。
でも、こちらをみると、

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090917_315883.html

左右があまり解像していません。
やっぱりA16と同等なのかと思います。
でも、50mm辺りの開放の収差はかなりよく抑えられていると思います。
値段も安いし、よくできてるとは思います。
やっぱり、手ブレ補正がいるかどうかぐらいで決めるのがいいかと思います。

2010/08/27 21:33　[11822766]

[ヴィノクロフ]

馬の背さん、

＞開放で比較する限り、シグマのＯＳ付きと比較しても、
＞５０ｍｍ以外Ａ１６の方がシャープに見えるんですけど・・・・。

そのようですね。A16は、特に解像力がかなり良いようです。

ガルカさん、

やっぱり、解像力ではA16の方が上のようですね。

＞やっぱり、手ブレ補正がいるかどうかぐらいで決めるのがいいかと思います。
そうですね。

ちょっと時間があったので、Photozoneの新旧モデルの評価の最後の
まとめ部分を訳してみました。

（Photozoneのサイトより、引用・翻訳）
旧モデルに対する評価：
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical[IF]は、他ではあまり見た
ことがないほど滑稽な名前だが、少なくとも解像度に関する限り、このレンズ
の性能は、真剣である。解像度の性能は、現在のMTF50の性能が最良であるい
くつかのレンズに匹敵する。芳しくない点は、広角でのとても高い像面湾曲が、
いくつかの状況では問題となりうることだ(開放に近い絞りで、平坦か、ある
いはとても深度のあるシーンの場合)。ビグネッティング(口径食)と歪曲収差
は、このクラスのレンズではほぼ平均的と言える。色収差は、17mmで若干良い
程度だが、それでもこの問題は良好にコントロールされている。機構的な造り
は最上級とは言えないが、他のサードパーティー製レンズに比べると、とて
も良くできている。かなり安めな価格により、このレンズはとても魅力的であ
り、APS-Cのデジタル一眼レフのための質の高い標準ズームレンズとしては、
明白に、よく検討するだけの価値がある。

光学的品質： ★★★☆ あるいは ★★★★
機構的品質： ★★★☆
価格／性能： ★★★★★

(★５つが最高点です)

新モデルに対する評価：
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical[IF] VCは、その完全なス
ペックに基づいているとても有望なレンズである。しかし、とりわけ、その非
VCモデル[旧モデル]の素晴らしい性能を考えると、高い期待に対して、いくら
か不足している。このレンズの最大の弱点は、大きな開口(絞り開放)でのかな
りソフトな周辺での解像力である。絞って行くと品質は良くなり、確かに、と
ても高い画質を得ることが可能である。歪曲収差とビグネッティング(口径食)
のレベルは、このクラスの平均的なレベルである。良いニュースは、主観的な
画質の印象をかなり改善する画像周辺での倍率色収差の度合いが、極めて低い
ことであろう(訳者注：ガルカさんが書かれているパープルフリンジが殆どな
いことと同じだと思われます）。ボケの質は、このクラスのレンズにとっては、
全体的にかなり良好である。

このレンズの製造品質は、このレンズ自体がプロフェッショナルグレードの
つもりではない(と思われる)ことからすると、
良好である。AFはとても速いのだが、一方で、正確なマニュアルフォーカ
スのためには、短いフォーカス調整幅は、あまり適切ではない。新しい主要な
特徴であるVC(手振れ補正機能)は、とても良好に働き、その効果は、Canonの
手振れ補正(IS)と同等以上である。しかし、すべての局面を考慮すると、この
クラスのレンズでは、Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM ISには及ばない。(この
評価は、新旧どちらもキャノンマウントでの評価なので、比較対象として
Canonのレンズが出てきています)

光学的品質： ★★★
機構的品質： ★★★☆
価格／性能： ★★★☆

このように、★の数からすると、旧モデルの方が評価は高かったですね。

こうなってくると、ベストは、A16と本体内手振れ補正の効くモデルの
組み合わせのように思います。Pentax（K-x)は、ちょっと手振れ補正の効き
に難がある(効き始めが遅い)ので、SONYに期待というところでしょうか。
しかし、別のマウントを導入するのも大変だし。

2010/08/28 13:50　[11826193]

[ヴィノクロフ]

皆さん、ご回答どうもありがとうございました。

最初のもやもやは大分解決した感じです。しかし、自分の心の中に
浮かんだ回答は意外なものでした。最初はタムロンかシグマの17-50mmの
どちらかを買おうと思っていたのでしたが、今回いただいた回答と、
手持ちのレンズで何回か夜景を撮ってみて、さらに欲が出てきました。
明るいレンズというよりも、もっと解像感があって、夜景で目立つ
非点収差（コマ収差）が殆どないレンズへと気持ちが動いてきました。
この願望をかなえるレンズとして、次の導入候補として浮上したのは、
オリンパスの12-60mm f2.8-4.0です。瓢箪から駒という感じです。
幸い、最近フォーサーズから改宗する人が増えて、中古価格も
下がっているようなので、掘り出し物を狙ってみます。お騒がせいたしました。

2010/09/02 21:34　[11851350]