フィルムスキャナすべて クチコミ掲示板

こんな症状でませんか？

[コロニー]

こんばんは

インデックスもプレビューもしないで、ダイレクトに複数コマ
指定してスキャンしています。設定をＡ４プリント用（入力　
２６０２ｄｐｉ　出力　３００Ｄｐｉ）にして、スキャン結果
をビュアで見ると　ＢＭＰで３５０７×２４８０　２４．８ＭＢ
の画像ファイルの他に、予想しないものがまぎれています。
たとえば、３コマスキャンすると３枚目がなぜか、７６８×
１０２４　２．２５ＭＢとほぼ１／１０のサイズになります。
５コマスキャンすると５コマ目のように最終コマに異常がで
るようです。

画像サイズが小さい。ＢＭＰ　７６８×１０２４　２．２５ＭＢ
のようなものを５コマ同時にスキャンすると５枚とも正常に
スキャンできます。

とくに間違った設定をした覚えもないし、設定自体できない
ように思うのです。初期不良でしょうか？

書込番号：1167732

私もデュアルIIでコレをやったら異常が出て、以後面倒でも必ずインデックススキャンはやるようにしました。異常の詳細はもう２年以上も前のことなので忘れちゃいましたが（スミマセン）やはり間違った設定のコマがまざって取り込まれた（あるいは抜け落ちた）のだと思います。ソフトの問題だと思いますけどね。

書込番号：1168842

[コロニー]

パソコン持って帰省したんですが、通信アダプター忘れで、
しかもモバイル契約でした。

なんか、難病みたいですね。作動音が大きいので、インデックス
したくないなぁ。フイルムスキャナーを購入して思ったのは
ネガからＨＰ用の画像を作るなら、デジカメのコピーの方が速い。
今後、銀塩を小枚数撮影（銀塩機材をいじくり回すのが主目的）
なら、ネガよりポジの方が格段に作業効率が優れている。ということ
でした。

書込番号：1187682

[コロニー]

解決！　複数コマをダイレクトにスキャンする場合
左側のウインドウの入力設定は、最初のコマの設定
を表示しているだけ（あたりまえ）で、その他を
クリックすると違う内容の設定になっていることも
ります。スキャナーを使い始めで、いろいろな
入力設定で試している時期だったのに、後ろの方の
コマ設定を確認しないから、そうなったようです。
お粗末さまでした。

それから、ＨＰ用画像の取り込みで、デジカメコピー
の方が速いと書きましたが、これもＤＥＭＡＧＥを
ＡＦなしのダイレクト入力にすると後処理を含めて
ＤＥＭＡＧＥの方が速いようです。６コマスリーブ
６本からランダムに１５コマスキャンする場合、
ＤＥＭＡＧＥ３は約１０分（ネガキャリア３本使用）、
デジカメは６分でした（ＪＰＥＧ　４８０ｘ３２０）。
デジカメはこれからパソコンに転送して、ファイル
を作ってからネガポジ変換しますから、トータル的に
ＤＥＭＡＧＥの勝ちですね。

書込番号：1200756

読みとり範囲は？

購入を検討しています。カタログスペックでは35mmフィルムで読みとり範囲24.21×36.32mmとなっていますがフィルムの縁まで取り込めるということなのでしょうか？それとも外縁部は少し欠けてしまうのでしょうか？使用されてご存じの方お教えください。

書込番号：1167672

[其蜩]

35mmフィルムの画面の大きさの公称値は36x24mmですから
普通に使うぶんには大丈夫ではないでしょうか。
（使っているわけではないので推測ですが。）

書込番号：1167751

其蜩さんありがとうございます。使用目的が普通ではなく、１００％の画面を必要としていますので、実際に縁までの取り込みを試みた方がいらっしゃいましたら結果を教えていただきたいのですが。（ニコン機は工夫すればできるようです。）

書込番号：1167805

4032×2644pixelまで取りこめます．
実際の大きさがどれだけになるかは、カタログの数値から計算してください．（たぶんあなたが書かれた数値になると思います）
100%と言っても、カメラによって撮影される大きさは違います．（カメラの種類によってものすごく違う）
フィルムキャリアの縁がでますから、周辺を0.5mmから1mm程度削る必要があります．（私の場合でもフィルムの縁ではありません）

書込番号：1168371

上の数値、4032×2688の間違いです．御免なさい．
たぶんカタログの何処かに書いてるであろうと思いますが、フィルム枠の寸法は、実測35mm×23.5mmです．（ノギスで測った結果、正確にいえば34.9×23.5mm）
あまり正確ではありませんが、200%に拡大して4032×2688から、画像のある部分をトリミングした結果は、3839×2609でした．（もう一度やってみかけっかは3838×2610)
計算すると36.76mm×24.21mmで、長辺はちょっと誤差がありますが、短辺の方は方はぴったりなので、カタログの数値は正しいと考えて良いと思います．

どうも、1%程度、長辺が長くなる方向で誤差があるようですが、フィルムキャリアの厚みと光源の兼ね合いがあるので、断定はしません．

書込番号：1168545

使用されるカメラにもよるのでしょうが、私の場合ではフィルム上の画像より
ホルダーの枠のほうが上下左右とも小さく、フィルム上の画像全てはスキャン
できません。フィルムがマウント仕上げの場合はまた違うのかもしれません。
（マウントも枠の方が小さいとは思いますが）

書込番号：1169287

ルミちゃん、ふしゅ〜さんありがとうございました。Nikonの方ではホルダを少し削って対応したという書き込みがありましたが、どうやらこの機種もそれで何とか（当然補償外ですが）行けそうですので、購入・チャレンジしてみたいと思います。（ミノルタのサポセンは、マルチを買ってくれといっていました。）

書込番号：1169666

hdshimaさんのフィルムがどのような撮影によるものか分からないので断定的にはいえませんが、マルチを買えというサポセンのアドバイスは適切な助言ではないかと思います。
というのは、画面の大きさの公称値は36x24mmなどとありますが、これはカメラ内のシャッター幕またはその前後のマスクのサイズに過ぎず、広角、超広角のレンズを使用した場合に画像がそれより広がることはよく経験するところです。ですからネガを引き伸ばしたりする際も、縁まで出したければ通常の36x24mmのマスクのネガキャリアは使わず、ガラス製のキャリアを自作したり、ブローニーのを流用したりするのです。
そうした経験では、スキャンする範囲が36x24mmに合わせ設計されている以上、フィルムホルダーを削る程度で対応できるはずがないと思うからです。これはニコンの場合でも同じでしょう。
（蛇足ではありますが、hdshimaさん自身も使用目的が普通でないとお書きになっているとおり、100%の画面を必要とするというのはかなり特殊だと思います。それは一眼レフのファインダーの有効率は大抵90数%程度ですし（例外はありますが）、レンジファインダなら更に曖昧で、もともと現在のカメラでは縁をどこまで写すかをそれほど微妙にはコントロールできないからです。いえ、私も実は縁まで取り込みたくて悩んでいるのですが、その理由は、（１）マスクの形に趣がある（詳しい人ならカメラの機種までわかるかも）、（２）偶然写ったにせよネガ上の画像が取り込めないのは納得できない、という点にあります。こういうことを言う事自体、また少数派なのでしょうね。）

書込番号：1178593

ヨドバシドットコムに注文しました。納品まで少し日数がかかりそうなので、機種を変更するかもしれませんが、縁までの取り込みにチャレンジしてその結果をまた書き込みたいと思います。yanakattさんが書いておられるように、結果としてポジに写っているものを１００％取り込む必要があります。

書込番号：1183119

どうなってるの

購入して１年になるが、機能は非常に充実している事に満足している。しかし、いくつかの点で改善してほしいと思う。�@読みとり速度遅い（ネガカラーの16bitﾏﾙﾁICEon、新driverでかなり改善されたが）�Aネガ暗い条件でのS/N悪い、�Bすじ状のむらが出る（新ﾄﾞﾗｲﾊﾞｰ(1.0.0）からか？だがCCDの感度補正が時間と共に狂ってくる症状）、�C自己セットアップが出来ない（立ち上げ時間がかかる）・・・・以上何とかならないかなー

書込番号：1162281

http://kakaku.com/help/bbs_yougo.htm#izon

書込番号：1162288

すじ状のむらについては少なくとも新しいﾄﾞﾗｲﾊﾞｰ(1.0.2)を入れ替えてから出なくなりました。安定して使えましたので使ってない方は入れ替えをお勧めします。

書込番号：1168863

おいＴーロボットさんよ、半角探して楽しいか？善意でやってるつもりなら完全に間違いだぞ。書き込んだ側からしてみればかなりうざい。（俺も前にやられた。）
せめてＵＲＬ書くだけじゃなくて文章で書け。クリックした事を後悔させられる。

書込番号：1311277

プリンターは８bitとの事。

スキャナーは１６bit取り込みですが、プリンターは８bitとの事。
個人用プリンターが１６bitになるのはかなり先になるでしょうか？

書込番号：1155587

[其蜩]

そうだと思います。
業務用のでも８ビットを超えるものは少ないと聞きます。

書込番号：1156170

プリンタをどうのこうのいう前に、
16bitをうたってるスキャナなのだけど、RGB個別のヒストグラムを見てみると、どう考えても8bitにも満たない画像しか得られてないように思えますが．

書込番号：1168587

読取ったソフトが対応していないと意味が無いし、実は、ビデオボードや積載メモリー量にも微妙に左右されてしまいます。(ファイル保存するにも、BMPやJPEGでは意味が無いですから)
家庭用プリンターでの16bit化は、現在の技術では無理ですね。
印刷ヘッドだけで、幅数メートルになってしまいますから(^^;

書込番号：1205565

どのスキャナーを選ぶのがBESTでしょうか？

フィルムスキャナーの購入を考えていますが、
CANONのFS4000US、ミノルタのDimage Scan �V、NikonのCL �W EDの中で
画像のクオリティー等どうなのでしょうか？
CANONはあまり評判良くありませんが(4000dpiなのにもかかわらず）
ほんとのところどうなのでしょうか？
また、ミノルタは価格が安いので興味がありますが、
実際に使用された方々の感想等、情報宜しくお願い致します。

書込番号：1154737

[dp4wd]

こんばんは、参考になるかはわかりませんが、私なりの見解を書きます。

まずCANONさん、ホントに評判よくないです。特にネガフィルムのスキャンはザラサラのうえ、メーカーの対応が最悪です。もしこの機種を買うにはこのザラザラに対応した、ソフトが出た後です。

ミノルタとNikon、解像度はほとんど差が無いです。違いがあるとすればゴミ取りなどのデジタル処理の部分です。ミノルタはこの機種には独自のゴミ取機能を搭載していますが、NikonはデジタルICE＋GEM+ROCというゴミ取だけではなくフィルムの粒状性を改善したり、フィルムが退色したものでもちゃんと補正できる機能があります。（ミノルタも高い機種には搭載してます。）

私は、Nikon CS �Wを使用していますが、このデジタル処理は大変重宝しています。この機能だけでも買いだと思います。（言い過ぎかな〜〜）

あと、６コマスリーブをスキャンする場合、Nikonのスキャンについているホルダーによるオートローディングは絶妙です。

どうぞ検討下さいませ。

書込番号：1156204

dp4wd　さん 、情報ありがとうございます。
やはり、巷の噂通り、Nikonが良いみたいですね。
デジカメも持っていますが、フィルムスキャンが
最も高画質ということでしょうね。
デジカメは、未だ発展途上ということでしょうか。

書込番号：1158157

[dp4wd]

CANONから1100万画素クラスの1眼レフタイプのデジカメが発売になったようですが、そのタイプのデータがほぼこのクラス（2900dpi)のスキャナーと同等らしいですよ。

問題は価格でしょうか？
これからもデジカメは進歩するのでしょうが、価格の問題がある限りは当面スキャナーかなと思っています。

ただ、聞いたところによると銀塩フィルムの能力はまだまだありそうで8000dpiクラスでやっと拾えるらしいです。

今後は、フィルムスキャナーも低価格化＆高解像度にまだまだ向かうと思われますので、当面様子をみながらのんびりスキャンしようと思っています。

書込番号：1158688

フラットヘッドスキャナ

秋の新製品ラッシュも終わり、そろそろ皆さん実用段階に入られたと思います。
現在、E社のGT-9800（フラットヘッド）か、Dimagescan �Vで悩んでおります。
GT-9800は16bitになったし、画質的には2800dpiクラスのフィルムスキャナーと遜色ない気がします。
そこで、実際に標記２種を使用された方がおられましたら、教えていただきたいのですが、
�@スリーブのデジタル化を最高解像度で連続して行う場合、どちらが早いのでしょうか？（作業性を含め）
�A画質（解像感、色再現性など）はどちらが勝るでしょうか？
同等であれば、GT9800を、少しでも優位性があれば、Dimagescan�Vにしようと考えております。
どなたが御教唆ください。

書込番号：1152048

フィルムスキャンがメインなら，絶対Dual3の方が良いです．
フラット別途もdpiは上がってきていますが，最高解像度で取り込んでもピントが甘いです．

書込番号：1152169

私はＥ社の9700を持っていますが、いかんせん処理が遅い。
やっぱりフィルムならこっちでしょう。ということで
価格も手頃だったため今日購入！でも取り寄せの為
まだ手元にはありませんが楽しみです。
9700はプリントしたもりのや他の用途で頑張ってもらいます。

書込番号：1152994

[dp4wd]

私は、Nikonのフィルムスキャナー（2900dpi)とGT9800Fを使用しています。
フィルムスキャナーが質問の機種と違いますので、参考程度にどうぞ！！

質問の件ですが、取り込み速度に関しては、最高解像度というより同じ解像度（2900dpi)で比較しました。（GT9800Fはソフト補完で3200dpi以上も可能なため）
取り込み自体、GT9800Fはかなり快適になりました。（本スキャン2分以内）
しかし、ゴミやホコリの除去に時間を割くことになります。結果、時間的にはフィルムスキャナーが早いように思います。
ミノルタのごみ除去機能がどの程度かはわかりませんが（Nikonと方式が違います。）そこそこは働いてくれると思います。

画質についてよく言われていることですが、フラットベットの方がややピントが甘いといわれます。が、フィルムスキャナーの画像がそのまま使えることにはなりません。（あくまで比較です。）
写真の内容や、取り込み後のデータの使い方（もし、プリントする場合ならそのサイズなど）でより、結局Photoshopでレタッチしてます。
普通にレタッチすれば、どちらで取り込んだデータもほとんど変わらないものになります。（同一ポジで比較済み）

色調の再現性もケースバイケース、どちらかが絶対ということはありません。
GT9800Fでも、結構いいですよ。（もちろん、フィルムスキャナーも…）

こう考えると、フィルムのスキャンならフィルムスキャナーでよさそうなんですが、唯一GT9800Fが優位なことがあります。それは3200dpiの解像度です。

フィルム全面をスキャンする場合は2800dpiでも全然問題ありませんが、フィルムのある部分をトリミングする場合、解像度の差が出てきます。トリミングのサイズにも寄りますが少しでも解像度が欲しいものです。

2800dpiと3200dpi、400dpiの差ですが、通常の写真の解像度は300dpiといわれており、結構大きな差のような気がします。
本来なら、4000dpiクラスのフィルムスキャナーが欲しいのですが、値段が高すぎて買えません。フィルムの全情報をデジタル化するには8000dpiは必要らしいのでそれこそ雲のようなはなしです。（笑）
（CANONの4000dpiは、ザラザラで使えないようですし…）

長々書いてしまいました。参考になりますか？？

書込番号：1154306

書き込む場所を間違えました！！
早速のご回答、本当にありがとうございます。本日、電気店へ行って、「再度ピントの甘さ」、「取り込み速度」などについて、チェックしてきます。
トリミングもやりたい作業の内の一つですので、これらを総括して、機種を決めたいと思います。
（その場でもう買ってしまう！！）
本当に皆さんありがとうございました！！

書込番号：1154570