フィルムスキャナすべて クチコミ掲示板

教えてください

くだらない質問なのかもしれませんが、
シロウトなもので教えてください。
デジカメで撮った写真と、フィルムスキャナでパソコンに取り込んだ
写真では、どちらの解像度が高いのでしょうか。
たとえば、３００万画素クラスのデジカメの最高品質の写真と、
クールスキャンIVでスキャンしてパソコンに取り込んだ最高品質の写真
では、どちらが高画質なのですか？

書込番号：555147

私は１０万円を超えるデジカメより、
数千円のスチールカメラを選びます。（画像に関しては）

書込番号：555155

ニコンの説明では2900DPIで換算すると１１００万画素ぐらいになるそうです。

書込番号：555159

Ｈ”さん、２３０さん、どうもありがとうございました。
私は、今現在も、普通のカメラしか持っていないのですが、デジカメにも
非常に心を惹かれます。
で、おかしな迷い方かもしれませんが、デジカメを購入するかＦスキャンを購入するかで迷っていました。
両方とも買えれば問題ないのですが・・・。
でも、考え方はＨ” さんと同じで画像に関しては絶対にスチールカメラ
だと思っています。
Ｆスキャン購入に決まりかな？
本当にありがとうございました。

書込番号：555255

[まーくんだよ]

http://kakaku.com/bbs/Main_kakaku.asp?ItemCD=004005&MakerCD=14&Product=CanoScan+D2400UF&CategoryCD=0040&Anchor=471878

に、白熱したバトルが書いてあります。

なぜか私も参戦中・・・・

書込番号：556546

今回、�WEDを使用してみて、フィルムスキャナを見直しました。
といっても、私のデジカメは200万画素クラスなので当然かも知れまんせんが．．．
ネガをスキャンしていますが、綺麗です。
おかげで、高画質のデジカメが欲しくなってしまいました。
低レベルの話で済みません。
画質のことから離れてしまいますが、一眼レフで撮るような写真をデジカメで撮れといわれても、私には無理かも知れない状況を考えると、一眼レフは手放せません。

書込番号：561068

ベルビアって？

いま、これを使用しています。
http://www.minolta.co.jp/japan/press98/dp/dscansf2800_j.html
12bitの2820dpiです。
暗いポジをスキャンすると、暗部が真っ黒につぶれてしまいます。
16bitで補正してますが、無理すると暗い部分の階調がとびます。

そこでこのDimage Scan Elite IIですが、使ったことある方がいらっしゃれば
暗部の表現についてどう思いましたでしょうか。

ここの掲示板でFujiのベルビアというポジがよく話題に出ますね。
綺麗なので私も使ってますが、けっこう良いフィルムですか？
抽象的な質問で申し訳ないです。

書込番号：523325

＞ここの掲示板でFujiのベルビアというポジがよく話題に出ますね。
＞綺麗なので私も使ってますが、けっこう良いフィルムですか？

色は派手に出ますが、フジフィルムの性格がよく表れたフィルムだと思いまする。
八甲田ホームページのindexもベルビアを使いましたのじゃ。
でも詳しい方に聞いてみたら「雪を写すと、わずかに赤みを帯びる」そうなんで、場合によってはプロビアも良いかもしれませんのう。

書込番号：523388

[しまんちゅー]

自然を撮るときは、実際より鮮やかに撮れるフィルムですね。
特に緑、青が鮮やかです。
ただ、鮮やかすぎて落ち着きがないのも確か。

ポートレートならアスティア、
汎用にはプロビア、
意外に良い感じなのがトレビ

です。

書込番号：523428

[まーくんだよ]

エリート2、暗部のつぶれ少ない。（ニコン4000より）。16bitの威力か。私の使ったスキャナの中ではシャドーに一番強い。但し、一番いいのは8bitで、しかもLS2000という評価を下す方もいらっしゃったようです。また、カタログスペックならミノルタの一番高いヤツ（いろんなネガサイズ読めるヤツ）が一番か。


ベルビア・・・・それは、余りに有名なフィルム。小生も約10年前から使っているが、登板は高速シャッターが確保される露光があるときに限られる。三脚を立てるのが必須。だが風等で被写体自体が動くと辛いマクロや望遠（高倍率）のときにはなかなか使用するか否かの判断が・・・・。

フィルムスキャンにはいいフィルム。デジカメほどではないが、現実より派手に色が出るので有名。印象を強調したいときにはもってこい。人物にはあまり使われないようだ。ニコン4000でも粗粒感が出ない。総合的にいいか悪いかは状況によりなんとも言えない。が、存在すべき大変重要なフィルムの1つにカウントされるでしょう。

書込番号：523645

>八甲田ホームページのindexもベルビアを使いましたのじゃ。
なるほど、色が濃いというか派手ですね。
日の出を撮ったことありますが同じ印象を受けました。
＞自然を撮るときは、実際より鮮やかに撮れるフィルムですね。
同感です。
＞ベルビア・・・・それは、余りに有名なフィルム...
写真を最近始めた私にとっては貴重な情報です。
状況で使い分けるので、良いも悪いもないということですね。


エリート2の情報、ありがとうございます。
もう予算的にこれしかないです。
今までスキャナの性能を気にして明るめの写真を撮るようにしてましたが、
ほんとは、そんなこと気にせず撮りたいものです。

書込番号：523830

画像の大きさについて

本当に初心者なんですが、フィルムスキャナで取り込んだ画像ってすごく大きいって本当ですか？ＣＤ-Ｒに保存しようかと思ってるんですけど･････。
それから、保存したＣＤ-Ｒを写真屋さんに持っていってプリントしてもらうために使おうと思ってるのですが、やっぱりネガからプリントするのとかなり画質は違うんでしょうか？
教えてください、お願いします。

書込番号：522030

様画像の大きさ（＝解像度？）のことでしょうか？それは取り込み時又は保存したファイルから変更できます､写真として印刷すりなら高解像度で｡ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞやﾒｰﾙでは低解像度で･･がおすすめ｡写真印刷ですがﾌｨﾙﾑがあるならﾌｨﾙﾑから焼き増しの方が（奇麗･長寿命）良いと思います｡ちなみにｽｷｬﾅｰでとったﾌｧｲﾙは文章に貼り付けたりメールやﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ等 PCで編集（画像編集ｿﾌﾄを使用）出来るところが有効かと思います｡

書込番号：522126

黒ねずみさん、色々教えてくださって有り難うございます。
ええと、画像の大きさって言い方、判り難くてすみませんでした。
解像度を一番高くしたときのファイルサイズの事でした。
出来るだけ綺麗なまま保存したいので。
でも、フィルムスキャナのファイルとなるとサイズがかなり大きいと聞きましたが、みなさんは保存方法とかどうしてるのでしょうか？
やっぱり、ＣＤ−ＲＯＭだと厳しいのでしょうか？
私の場合は、一眼レフを持ってる友達から借りたネガが大量にあって、それを写真やさんに持っていってデジタルメディアに落としてもらうと、すごくお金がかかるため、自分で取り込んだほうがいいのか検討中なのです。
手元にネガを置いておけないフィルムを取り込んで保存しておこうと思ったんですが、そういう使い方にはやっぱり向いてないですか？
普段自分で撮った写真も現像する時にＣＤに焼いたりしているので、その感覚だったんですけど。

書込番号：522263

asami-01様の御使用条件では懸命な選択と思います｡私もCD-Rに保存してますよ､ただし画像編集するときはﾘﾗｲﾀﾌﾞﾙなMOにしてます｡参考までにCD-Rに保存するさいは､セッションを閉じないでおくとディスクいっぱいに保存出来ますが､どうされてますか？あとは･･ﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸにゆとりがあればﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸに保存するのが一番かなと思いますが｡

書込番号：522416

たびたびお教えいただいて、有り難うございます。
とても参考になりました。購入してみようと思います。
また何かあったら、教えてください。

書込番号：531340

LS-2000と較べて

LS-2000を3年半使っています。4000EDが気になり、先月、大阪のニコンサービスに35ミリポジを3駒持参し、4000EDでスキャンさせて貰って来ました。スキャンしたFileをCD-Rに焼いて持ち帰り、自宅でLS-2000でスキャンしたものと比較して見ました。結論から申しますと、A4サイズのプリントでは、大差は有りませんでした。さて、本題ですが、最近、私のLS-2000に、ピントの片寄りが有ることに気付きました。「スキャン前に、オートフォーカスを実行する」よう設定しているのですが、マウントでも、フィルムホルダFH-2でも、差し込んだ奥側、つまり横画像の左側にピントが合い、右側は、ピントが合っていません。optionキィーを押し、プレビュー画面の右側を指定すると、今度は右側にピントが合い、左側が合いません。1年とか2年前のスキャンFileでは、全面にピントが合っていますので、ここ数カ月前か半年前位から、こうなったように思います。マウントアダプタMA-20を調べましたが、これには原因は無さそうです。本体内部に原因が有りそうです。そこで、いっその事、4000EDかCOOLSCAN-4EDを購入しようと考えています。プリントは、A4が主体で、時に A3でプリントすると言った使い方ですので、COOLSCAN-4EDでも良いかなぁと思っていますが、COOLSCAN-4EDは、格から判断すると、LS-2000より 性能が劣っているようにも思え、迷っています。プリンターは、PM-3300を使用し、PhotoShop5.5Jでレタッチしています。アドバイスをお願いします。

書込番号：520029

COOLSCAN-4EDとどちらが

LS-2000を3年半使っています。4000EDが気になり、先月、大阪のニコンサービスに35ミリポジを3駒持参し、4000EDでスキャンさせて貰って来ました。スキャンしたFileをCD-Rに焼いて持ち帰り、自宅でLS-2000でスキャンしたものと比較して見ました。結論から申しますと、A4サイズのプリントでは、大差は有りませんでした。さて、本題ですが、最近、私のLS-2000に、ピントの片寄りが有ることに気付きました。「スキャン前に、オートフォーカスを実行する」よう設定しているのですが、マウントでも、フィルムホルダFH-2でも、差し込んだ奥側、つまり横画像の左側にピントが合い、右側は、ピントが合っていません。optionキィーを押し、プレビュー画面の右側を指定すると、今度は右側にピントが合い、左側が合いません。1年とか2年前のスキャンFileでは、全面にピントが合っていますので、ここ数カ月前か半年前位から、こうなったように思います。マウントアダプタMA-20を調べましたが、これには原因は無さそうです。本体内部に原因が有りそうです。
　そこで、いっその事、4000EDかCOOLSCAN-4EDを購入しようと考えています。プリントは、A4が主体で、時にA3でプリントすると言った使い方ですので、COOLSCAN-4EDでも良いかなぁと思っていますが、COOLSCAN-4EDは、格から判断すると、LS-2000より 性能が劣っているようにも思え、迷っています。プリンターは、PM-3300を使用しPhotoShop5.5Jでレタッチしています。アドバイスをお願いします。

書込番号：519972

[まーくんだよ]

�Wでは正式には、A4のトンボ打ちサイズ（つまり3ミリ分のはみ出し）を確保しつつ、175線の印刷機へ正式な入稿ができません。A5までとお考え下さい。A3印刷まで印刷でしたら4000です。また、LS200は現在でも4000とほぼ同額で売っています。�Wとは格が違うと人から聞きました。なんでも4000より2000のほうが長年使っているハイアマチュア〜一部プロには好評のようですよ。私は4000を使っています。細かいことより、1394接続がいいから（SCSIなんてVAIOにはもう増やせないし、ホットプラグ対応じゃないし、）そして、ボディ色が灰色だから。（2000の白はやだ）。更に、ICE3や14bitもいい。

書込番号：521231

GT9700とフィルムスキャナーの違いは？

こんにちは。大変初歩的な質問で申し訳ないのですが、教えて下さい。
近々フィルムスキャナーを購入しようと思っているのですが、使用する予定はブロニーフィルム（ネガ）をA4程度にプリントしようと思っています。倍率からすると360dpiで印刷するので2400dpiぐらいで十分だと思うのですが、そこで質問なんです。エプソンのGT9700って透過原稿を2400dpiでスキャン出来ますよね。はたしてフィルムスキャナーとの決定的な差は何なんでしょうか？価格差が20万円以上あるため、なかなかフィルムスキャナーの購入に踏み切れません。両方のスキャナーで画像を比べたことのある方、プリントにどのような差が出るのか教えて下さい。

書込番号：519786

両方持っている人などほとんどいないでしょうが、雑誌の比較記事では全く解像度が違うそうです。写真と比較して画質を期待するなら、フィルムスキャナでないと満足できないでしょう。ある程度でいいなら9700でぎりぎりの選択だと思います。

書込番号：519808

ハイホさん。お返事ありがとうございます。
解像度が違う、とのことですが同じ2400dpiで取り込んでも画像のサイズは同じとして、どう違うんでしょうか？
ピントとかコントラストとか色の再現性ですか？
その画像はPhotoshopなどで補正しても、双方をプリントにして見比べた場合、誰が見てもフィルムスキャナーに軍配が上がる程違うんでしょうか？
最終的な出来上がりにおいて、プリントを比べた差は何なんでしょうね。

書込番号：519837

>両方のスキャナーで画像を比べたことのある方、プリントにどの
>ような差が出るのか教えて下さい。

私はMulti PROを使ってブローニーをオリンパスのP-400という昇華
型プリンタでA4サイズで印刷してますので、はるしげさんと用途は
近いですね。

フィルムスキャナとフラットベッドスキャナでフィルムをスキャン
したが愛の最大の違いは、やはり画質でしょう。両方見比べたこと
もありますが、はっきり言ってフィルムスキャナの画質は、フラッ
トベッドスキャナと格が違います。

まず一番違うのはシャープさです。フラットベッドスキャナはガラ
スの上にフィルムを置いて、ガラス越しに光を当てますが、通常フ
ィルムスキャナは直接フィルムに光を当てます。ガラスの屈折率や
らの問題で、やはりガラス一枚隔てると画質がボヤッとした感じに
なります。

ただガラス越しの方がフィルムの平面性は保たれるので、一概に悪
いというわけではないです。事実、Multi PROのブローニー用フォル
ダには、ガラスありとガラスなしがあり、フィルムが反っている場
合はガラスあり、それ以外はガラスなしを使ってくださいとマニュ
アルに書いてあります。実際両方のフォルダで同じフィルムをスキ
ャンしてみましたが、やはりガラスなしの方がシャープです。

フラットベッドスキャナの場合、ガラス面にピントが合うようにな
っていますが、フィルムスキャナの場合は、フィルム面に直接ピン
トが合わせられます。この差も大きいんじゃないですかね。Multi
PROの場合、フィルムの特定の部分をピントを合わせたりできたりと、
ものすごくピントに関してはこだわっています。

またスキャンする際にあてる蛍光灯も、フィルムスキャナの場合は
フィルムのことだけ考えればいいので、色再現がいいという話しも
聞いたことがあります。またフラットベッドスキャナはA4サイズく
らいを照らさなければいけないので、光の分布に微妙なムラがある
というのも聞いたことがあります。

それから一番の違いはやはり解像度でしょう。ブローニーフィルム
の場合、A4で印刷するだけなら1200dpiで十分で、それ以上でスキャ
ンしても全く差が出ません。ただ、次にA3プリンタを買ったら全部
スキャンし直しでは面倒です。スキャンする時は最高画質でスキャ
ンしておいた方が便利です。最近、ハードディスクとかメモリは安
いですからね。

書き出すといろいろありますが、ともかく画質は格が違うと思って
いて間違いないと思います。

書込番号：520397

[ナカザワ]

フィルムスキャナーはピントも色も繊細に
フラットスキャナーはピントも色もぼてっとした感じに
お値段の違いどうりです。

書込番号：521893

550ユーザーさん、ナカザワさん貴重な御意見ありがとうございました。やはり画像の品質がだいぶん違うようですね。これでフィルムスキャナーを購入する決断が出来ました。ブローニーをスキャンしたいのでミノルタかニコンになると思うのでこれからゆっくり比較することにします。ただこの掲示板でニコン製は縦縞が現れるということが話題になってますが現在も同じ状況なんですかね？だとしたらミノルタしか選択肢がないのですが・・。

書込番号：524482

私はNikon　COOLSCAN　4000　とMulti PRO両方持っていますが、ネガしか使
わない、ネガの場合Nikonの方が滑らか綺麗な色が得られます。両方は細かいな設定は行っていません（時間がかかるから、スキャン後Photoshopで補正）。

最近雑誌の紹介で
Polaroid社製品　POLASCAN120
は各メーカーのネガの色くせに対応して、スキャンできるそうです。ネガしか使わないなら、POLASCAN120はいい選択かもしれない。

書込番号：535957

[ナカザワ]

８０００ＥＤとディマージプロとポラロイド１２０のスキャニングについてですがやはり好みの部分が大きいと思います。
ネガについてもＧＥＭを使うとディマージプロは鮮やかに また滑らかに再現されています。（アダプタ等）の操作性なども少しディマージプロの方が
楽にセットできますので上の様に思えます。いかがでしょうか？
ただ８０００ＥＤ ポラロイド１２０が悪いと言うことでは決してありません。
それから 作品は 一つ一つ丁寧にスキャニングする事が一番大切と私は思います。

書込番号：538552

私はKODAK RFS3570とPOLASCAN120を使用していますが、ネガフィルムのスキャン結果はスキャナのハードウェア性能に依存する部分よりも、ドライバの処理に依存する部分が大きいと感じています。

ネガもポジも、CCDにて入力 -> A/D変換 -> 数値データ まではハードウェアに依存するという意味で、全く同じ処理が行われています。ネガ設定でスキャンした場合は、これからさらにドライバの反転処理を経て最終スキャンデータとなります。
つまり、ネガフィルムのスキャン結果はドライバの反転処理で善し悪しが決まる事になります。

ポジのスキャン結果が、きちんとスキャンできたならば最近のどのスキャナも大差が無いように、ネガをスキャンした直後のデータ（ポジ設定でネガをスキャンしたデータ）もいずれのスキャナでも大差はありません。ネガのスキャン結果がスキャナの機種によって大きく異なるように感じる原因は、実はドライバ処理の違いによるものです。

具体的にはPOLASCAN120には二種類のドライバが付属されていますが、同じネガをスキャンした場合に、一方のドライバではPhotoshopでも補正不可能なデータしか得られないが、もう一方では良好なデータが得られる、といった具合です。（スキャンスピードも大きく異なります。）

POLASCAN120の付属ドライバの一つSILVER FAST AIは業務用のスキャナにも使用されている汎用ドライバで、ネガフィルムのプロファイル選択も数種類ありますが、この他にネガフィルム用のRGB変換テーブルの編集、保存、読出の機能があります。きちんと設定する力さえあれば、各種ネガフィルムの設定を自作する事も可能です。（全て英語です。ちなみにネガフィルムの変換テーブルの自作を目視で行うのは、殆ど不可能かと思います。実際にはカラーチャートを写してキャリブレータで測色しつつ、TRY&ERRORをくり返して最適なドライバの設定を見つける事になります。）

一方KODAK RFS3570のネガのスキャン結果はとても安定しています。解像度は2000dpi（ブローニーは1000dpi)までですが、その部分を差し引けばネガフィルムのスキャン結果はPOLASCAN120よりも上質なものが得られています。（あまり補正の必要が無く高効率です。）ネガフィルムのプロファイルもKODAK中心ですが、POLASCAN120とは比べ物にならないぐらい多くの種類に対応しています。（ポジについても、多数のデーライト、数種類のタングステン、コダクロームと色々揃っています。ちなみにこちらも本体取説まで含めて全て英語です。）

書込番号：539912

ちなみに、ネガをポジ設定でスキャン後、Photoshopにて

1.階調反転 -> 2.自動レベル調整 -> 3.トーンカーブ(輝度)にて指数関数型のきつめの右肩上がりのカーブで補正

を行うと、一応カラープリントに近い画像が得られます。
こっちの方が、下手なドライバより良質な画像が得られるかも....！？

書込番号：541478