フィルムスキャナすべて クチコミ掲示板

スキャン結果ですが、解像度的にみて こんなものでしょうか？

[morinoaoba]

同梱の色補正スライドを3600　7200dpiでスキャン

昔撮ったフィルムをデジタル化しようと思ってスキャナーをいろいろ比較検討し、中古ですが当機を購入しました。
ソフトをインストール後、同梱の色補正用フィルムをスキャンしてみようかとしたところ、たまたまゴミが付着していたのでちょうど解像度を見るのにいいかなと3600ｄｐｉと7200dpiでスキャンしました。結果は添付の通り、7200dpiのほうが解像度はよかったのですが、それでもこんなものでしょうか。もうちょっとシャープなことを期待していたのですが。なおアンシャープマスクその他の補正はしていません。

書込番号：24174190

[ムアディブ]

dot by dotでUPしないと、一体何を見せられているのかわかんないですけど。

書込番号：24174276

[kokonoe_h]

私もフィルムスキャナ持ってますが、シャープ（ピント）具合はこんなものですね。
読み取られるフィルムが少したわんでいませんか？

書込番号：24174290

[EPO_SPRIGGAN]

ディスプレイの性能によっても解像度というか見え方の差は変わってくるのでは？

書込番号：24174446

[morinoaoba]

＞ムアディブさん
早速の返信ありがとうございます。
dot　by　dotというのは添付の写真のようにドットが見える形で表示したものでしょうか。最初の投稿写真とは方向が異なっていますが左が7200　右が3600各ｄｐｉです。何の写真か説明不足で申し訳ありませんでした。添付カラー写真の中央稍下の黒い点を各解像度でスキャンし拡大トリミングしてアップしたものです。左の7200のほうはもしかするとドットは見えないかもしれません。
チャートの端から端まで約27ｍｍ.なので、色１辺の長さは約1.2mm.になります。これで見かけ倍率は見当いただけると思います。

＞kokonoe_hさん
返信ありがとうございます。
少し安心しました。
たわみは気が付きませんでした。

＞EPO_SPRIGGANさん
返信ありがとうございます。
おっしゃるとおり見え方はディスプレイの性能によっても変わってくることもあってふた通りの解像度でスキャンしました。

書込番号：24174745

[夏蝉]

確認です。
「スキャンして拡大トリミングしたもの」と、言ってますけど・・・？。
そんな比較の仕方に、意味有るの？。
スキャン(データ)画像を、後から拡大したら、画像は粗くなりますよ。(必然的に・・・)
スキャン画像を、どう利用したいかが大事です。
例えば、ＰＣ画面で見るだけなら、1200〜2400dpiで十分です。
Ａ３以上で出力したいなら、非圧縮モード３６００位で十分です。(データ量が、半端なくでかくなりますけど。)
画質を求めるなら、非圧縮モードで行った方が確実です。
ただしデータ量は、半端なくデカくなり、扱いが大変に為りますよ。
圧縮モードは、所詮圧縮モードです。
dpiだけ上げても限界が有りますよ。(笑)
スキャン掲示板で一番多いのが、解像度(画質)の問題ですけど。
圧縮モードで語り合っても、解決はしません。(笑)
でも、皆さん語るのよ・・・・。　(楽しいから・・・。)
因みに私は、ＰＣ画面で見るだけ派です。(笑)

書込番号：24177335

[morinoaoba]

＞夏蝉さん

どうも説明不足で、ご理解いただけなかったようです。
今回購入したOpticＦilm　8200ｉは現在個人で入手できる市販スキャナーとしては最も優れた解像度を有しているというレビューがいくつかあり、購入したものです。ドライバーインスト後に最初に同梱の色補正用フィルムをスキャンしたところ、ちょうどうまい具合？にゴミが付着していたので、機器としての解像度を見るのにちょうどいいと思って3600や7200でスキャンしたのですが、結果が予想していたほどシャープでなかったので、（主観ですが）もじかすると機器の不調でピントが甘くなったのか、あるいはこんなものか、各位の知見をいただけたらという思いからです。デジタル化の目的は人それぞれだと思いますし、もちろんいい悪いと論ずることはできません。ちなみに私はできる範囲で（抽象的ですが）原本に忠実に残したいという主義です。
ただ、容量、取り込み時間をどうするかは悩ましいところではあります。
　結論から言えば、埃を使うのでなく解像度チャートを使って確認したほうがよかったですね。しかし何万もするので、そこまではという思いです。
　ご意見ありがとうございました。

書込番号：24178467

α7RIIIのマクロ撮影、または新しいスキャナとの比較

[yezoshima]

5000EDと新しいフィルムスキャナのどちらがいいでしょう。
5000EDとα7RII　やRIII（ピクセルシフト撮影）のどちらがいいでしょう。

現在5000EDは置物状態になっています。しかしフィルムにもどる可能性もあり、捨てきれませんが。が、α7RIIやIII（来年更新予定）のマクロ撮影で代替出来るなら、思い切ってとも思っています。

書込番号：23879867

[yezoshima]

所有α7ＲIIとIIIを例にセンサの解像度やＭＴＦを推計してみます。これが正しければデジカメだって悪くないと思うのですが。（デジカメ中心になった理由は高精細度を買ってではなく、高感度性能を買ったためです。α7RIIを１１００万画素にセットしたらASA４００００だってOK）

●限界解像度
センサのピッチを考えます。α7ＲＩＩは4240万画素、7952 x 5304ドット、解像度1本とは白黒2本のことですから、センサ2列に相当します。で、センサの限界解像度はミリ111本相当となります。

●解像度ごとのＭＴＦ
RII　ミリ１１１本25％　ミリ５６本75％　ミリ２８本87.5％　ミリ１４本93.75％
（偽色がでる）
RIII ミリ１１１本50％　ミリ５６本100％

算出法
�@ソニー機はベイヤセンサで一つのドットはＲＧＧＢいずれかの情報しか持ちません。4つのセンサで初めて一つの色情報を持てます。ＲＩＩＩのセンサシフト撮影はセンサをうごかしつつ４回撮影し合成することで、一ピクセルにRGGBすべての色情報を持てます。

�A解像力チャートとセンサの位置のマッチングを考えると、ぴたりと当たった時が最上濃度、センサピッチ半分ずれた時が最低濃度となります。MTFは最高と最低の平均となります。

�Bミリ１１１本の時　RIIは最大が50％最小が0％、RIIIは100％と0％
　ミリ５６本の時　RIIは最大が100％最小が50％、RIIIはどのマッチングでも必ず濃度を100％反映するセンサ列が存在します。

書込番号：23879873

[yezoshima]

フィルムの解像度というのは、ＭＴＦ10％のラインだそうです。（10％は見えるかギリギリ、このへんはどうでもよく、50％ラインが重要ではないでしょうか）


フィルムの能力ですけどもデータシートが２つ公開されています。

1、エクター１００……ＲＧＢでかなり性能が違いますが平均
２０本まで100％、４０本50％、100本20％、２００本10％


2、ミニコピーHRII ……ＡＳＡ6の低感度白黒フィルム……これはミリ８５０本の能力があるそうです。
４０本まで100％、１５０本50％

書込番号：23880532

α7ＲＩＩＩとどちらが高精度ですか

[yezoshima]

α7ＲＩＩＩかＩＶにマクロレンズをつけてフィルムをピクセルシフト撮影するのと専用スキャナとどちらが高性能でしょうか？

書込番号：23853113

[EPO_SPRIGGAN]

試してみないと分からないのでは？

ピクセルシフトマルチ撮影（？）でどれだけの画像を精製してくれるのか分かりませんが、フィルムのような小さいものでどれだけ効果があるのでしょうか？
光源やピント、レンズによる歪みなど、あと手間も考えればOpticFilm 8100のようなフィルムスキャナの方が優れているとは思いますが。

そのカメラをお持ちなら一度試して満足いくかで判断されても良いように思います。

書込番号：23853536

[ムアディブ]

3万円台のフィルムスキャナーで満足のいく結果が得られるならうれしいですね。

サンプル見る限りはノイズがすごいんで、現代のカメラに勝てる気がしないんだけど、どこを見るかは人によって違いますからね。
プリントしてカメラで撮影の方が良好な結果が得られるような気がしなくもない。それはそれでボックス作ったりとか大変そうだけど。

昔の話ですが、そこそこに満足のいく画質を得ようとすると桁がひとつ違って来るんで、諦めて今日に至る、、、です。ん10万だしても「そこそこ」なので。

少数なら、専門サービスに依頼した方がいいような気がしますけど。

書込番号：23853946

KFS-1490 ほか

[Noct-Nikkor 欲しい]

KFS-1490 ほか 色々なフィルムスキャナーがあるのですねぇ。。

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001068911_K0001051103_K0000957663_K0000895412_K0000731887_K0000675574
KFS-1490 (ケンコー)
400-SCN055(サンワサプライ)
400-SCN041(サンワサプライ)
400-SCN034(サンワサプライ)
400-SCN024(サンワサプライ)
400-SCN006(サンワサプライ)

インターフェイス , 発色や解像度なども重要かも知れないけれど、安心して使える
フィルムスキャナーって何。
.

書込番号：22854615

[こまわり犬]

この手の商品は実際に買って試す以外に無いですね．とにかく買ってみます．．その昔、ニコンやミノルタからフィルムスキャナーが発売されていた頃が懐かしい．当時は学生で研究で散々使っていました．顕微鏡用のプレパラートまでスキャンさせる裏技もありました．．

書込番号：22860239

[こまわり犬]

	MZ-S	FM3A

フィルムスキャンはCanoScan 9000F Mark IIをこれまで使っていましたが、スキャンの時間やPCに移すまで、まぁ時間のかかることで面倒になっていましたが、今回KFS-1490導入してみると結構快適です．

電源も２系統で乾電池を使って単体動作も可能でPC移行まで直ぐに終えてしまいます．かなり快適です．フィルム現像後にPC移行はKenko KFS-1490、その中でお気に入りの写真はCanoScan 9000F Mark IIで時間をかけてスキャンという手段に今後なりそうです．後日レビューをまとめて書き込みます．

書込番号：22988352

[Noct-Nikkor 欲しい]

res ありがとう御座いました。

書込番号：23054024

Macでも使える？

[タケ ちゃん]

400-SCN034って、PlustecのOptiFilm 135のOEMと思われますが、メーカーサイトの取説もPlustecのそのままですね。
この取説のようにMac用のソフトも付いているのでしょうか？

書込番号：22318165　スマートフォンサイトからの書き込み

[キハ65]

ユーザーズガイド 10ページにスキャナに付属のセットアップ/アプリケーション CD-ROMをMac OS X でのインストール方法が記載されています。
https://direct.sanwa.co.jp/contents/torisetsu/400-SCN034_m2.pdf
https://direct.sanwa.co.jp/ItemPage/400-SCN034?utm_medium=affiliate&utm_source=vc

書込番号：22318215

[タケ ちゃん]

取説はPlustecそのままなのでMacでの記述がありますが、仕様を見るとWindowsのみしか対応していないように書いてあるので、Macで使えるドライバーや専用のスキャンソフトが入ったCDが付属しているのか謎なんです。
多分物理的には使えそうなんですが。

書込番号：22318284　スマートフォンサイトからの書き込み

[タケ ちゃん]

サンワダイレクトに問い合わせてみました。
結局、Mac用のソフトが付属するのかは明確な回答を得られませんでした。

「400-SCN034の商品ページにある取扱説明書を見るとMacの場合のインストール方法等の記述が書いてありますが、仕様にはWindowsの対応しか書いていません。
Macにも対応してて、スキャンソフトも付属するのでしょうか？」

「お問い合わせいただきました
フィルムスキャナー【400-SCN034】につきまして
ご連絡させていただきました。
本製品でございますと、弊社ではWindowsのみの
対応を確認させていただいております。」

書込番号：22320288　スマートフォンサイトからの書き込み

[タケ ちゃん]

サポートに再度問い合わせて、解決しました。
どうやらOEMというより、そのまま中身はOptiFilmのようです。

「本製品でございますと、MacOCにも同じCD-ROMを使用して
インストールいただくようになります。

誠に恐縮でございますが、MacOSでのご使用でございますと
弊社でも保証などができかねますため、ご確認いただき、
ご検討いただけますと幸いでございます。

恐れ入りますが、何卒よろしくお願い致します。」

書込番号：22324211　スマートフォンサイトからの書き込み

nefファイルの調整について

[popos2]

通常、NikonのRAW形式はNEFという拡張子だと思うのですが、当該スキャナで画像を取り込む際にも、TIFFと並んでこのファイル形式が選べるようです。

そこで、nefファイル形式で保存してViewNX-iで簡易現像しようとするのですが、ホワイトバランス等が選択できません。

これは、いわゆるデジタルカメラと作られるnefの拡張子を持つファイルと本ファイルは別物ということなのでしょうか？

書込番号：21730810