フィルムスキャナすべて クチコミ掲示板

教えて下さい

１０年以上植物写真をリバーサルで撮っています。これまでリバーサルフィルムで印刷原稿に出して、ポストカード等を作成しています。
　膨大な量となりつつあるフィルムの整理と、これまで取りためた写真を活用したＨＰ立ち上げのため、ファイムスキャナの購入を検討しています。カメラ関係でデジタル化に足を踏みいれるのは初めてのため、御教示いただければと思います。
１　クラス・機種：将来も考えて、今のところ、ニコン、キャノン、ミノルタの98,000円のスキャナの中から選びたいのですが、（１）このクラスで適当でしょうか（もっと下のクラスでもＯＫ？）、（２）利用目的からすると、どれか一番よいでしょうか。第一候補はミノルタで考えているのですが。
２　使っているパソコンはゲートウェイProfile2000でメモリは64ＫＢあるのですが、ＣＰＵはPentiumではありません。またＯＳはWindows98です。ミノルタを購入する場合ですが、カタログによるとミノルタはPentiumとなっているのですが、以上のような環境では使用できないのでしょうか。

書込番号：476456

[まーくんだよ]

膨大な枚数とのことですが、1000枚単位を16bit出力・2900dpi以上でスキャン（つまりポジのクオリティーをデジタル化するレベル）し、レタッチするのでしたら、膨大な時間がかかりますこと念頭にお考え下さい。

1.（1）これ以下のクラスはおすすめできません。最低限、自動ゴミキズ除去機能がないと体がもちません。また、ポストカード程度の大きさでしか出力しないのでしたら、2820dpiでも足りますが、将来的に大きなサイズを使いたくなった場合、また、トリミングスキャンする場合、4000dpiは欲しいところ。（2820dpiでは、175線の印刷機に入稿するA4サイズの原稿は正式には作れません。A5止まりです。）。また、フィルムには約3000万画素相当の解像度があると言われています。当方は100�oマクロF2.8で撮影もしますが、多分ベルビアレベルのポジもあるのでは？。ちなみに4000dpiで約2200画素、2820dpiでは約半分です。スキャン作業は膨大な時間がかかります。何カ月もかかることでしょう。スキャン中はCPU稼働率は99％以上となります。メールすら同時使用がなんとか反応する程度。もし、将来的にも考えて「原稿のクオリティでデジタル化」をお考えなら、最初から4000dpiでスキャンしたほうがいいかもしれません。（再スキャンなんて数が膨大になるほど憂鬱になります。）
（2）ここの掲示板のスキャナがいいと思います（ミノルタ）。16bitと1394・ICE3・価格の安さが魅力。キャノン採用のFAREより、ミノルタ・ニコン採用のICE3のほうがゴミ除去後の補正は若干優秀です。ニコン�Wですが、12bitがネックです。ポジとフィルムスキャナとの関係ですが、アンダーフィルムにはスキャナはめっぽう弱いです。（プリントなら普通、オーバーに弱いらしいですが）。16bitは12よりシャドー部の諧調が拾いやすく、潰れにくいです。これは、素人でも分かります。なお、4000dpiではニコンの4000をおすすめ（当方所有。なお、ミノルタ、キャノンも使用経験あり）。更に、もし原稿がマウント加工されていた場合、ニコン4000ならオプションで何十枚も一気に自動スキャンするフォルダが出ています。ロールの場合も40コマ連続スキャンできるものがオプションであります。これなら外出中・就寝中でもスキャン可能。（あくまで膨大な数とのことでご紹介）。スリーブの場合、ニコンのスキャナはホルダーに入れずに直接フィルムを挿入して読めるため、作業時間が短縮されます。(ミノルタはホルダーを入れる際、スリーブが動くためちょとたけ手間がかかる）

2.使える使えないは不明です。が、多分Pentium互換なら使えるのでは？
それより・・・・Win2000かXPがグラフィックの常識です。98以前（Me含む）というのは、Macの独壇場ですから。システムリソース・メモリ管理機能が全く違いすぎます。しかも、場合にもよりますが、落ちやすい。メモリを大量に食うグラフィックソフトの場合、速度にも影響します。スキャン後に少しでもレタッチをお考えなら、CPUやメモリの積みかた以前に、OSを先に変えることをおすすめすます。
と、ここまでは基本。さて、メモリが64KB（MBですよね？）とのことですが、2900dpiクラスで連続スキャンするなら最低256MB用意して下さい（但し、Win98でしたら128で十分です。逆にいうとこれ以上積んでも速くなりませんし、それ相応の速度がOSの限界です。）。できれば1GB以上。1枚の画像データサイズが膨大ですので。ちなみにフォトショップをお使いの場合、最大999MBまで割り当て可能です。OSに15％程度残しておくことを考えると、1.3GB程度は欲しいです。メーカーパソコンの場合、メモリはそんなに積めないこともあります。それでも動きますが、ハードディスクへのスワップが激しく、速度は猛烈に遅くなります。私は内蔵HDDを2発積み、Win2000のソフトウェアRAIDでストライピングしています。データを2分して書き込み・読み出しするため、速度が2倍近く速くなりますが、それでも耐えがたき遅さです。可能でしたらUltra160SCSIタイプのHDDを4発、IDEしか使用できない場合、2発を積むことをおすすめします。（予算にもよりますが、RAIDコントローラーやATA133コントローラー等も考えると速くなります。）HDDですが、できるだけ回転数が速く、かつ大容量のものを使うと速くなります。（容量はそれほど使いませんが、HDDは外周と内周で速度が倍くらい違いますので）まあ、ここまでやる「必要性」はありませんが、とてくもなく膨大な時間をこれからお使いになるかと思われますので、それだけ投資する価値も考えようによってはあるかと思います。
なお、Win2000はCPU使用優先度をソフト毎に変更できますが、スキャン中、1コマ何十分も占有率は100％近いですから、意味はありません。つまり、できるだけ速いCPUを使うとスキャン時間は短縮します。
更に情報ですが、Photoshop6.0をお使いの場合、Pentium4を絶対おすすめします。6.0はAdobeのサイトで6.01にUPしたあと、Pen4プラグインをUPすることによって、Photoshop上での処理速度がコマンドにもよりますが最大2倍高速化されます。16bit・4000dpiクラスで130MB/枚、2820dpiクラスで60MB/枚ですから、処理時間を考えるとこのUPは貴重です。これは、Pentium4がもつSSE2実行命令を利用するため、速くなります。ちまたではPentiumよりA社のCPUのほうが安くて速いと言いますが、猛烈な負担をかけるグラフィックの世界では、それ専用に最適化されたソフトができたとたん、一気に速くなります。今回のプラグインは、Macのベロシティエンジン使用マシンと同等の速度が出ると一部ベンチ結果が出ています。（逆に言うと、これを導入しない限り、WinのフォトショップはMacの半分しか出ないことがある。）
グラフィックやるならMacというのは、フォントや色管理・出力センターの設備以外に、こんな速度差やメモリ管理の悪さがありましたが、これからはようやくWinの時代になると私は思います。

書込番号：482572

[まーくんだよ]

あ、HP用とポストカード用以外にお使いにならないのでしたら、エリート2、現状のPCに1スロット当り挿せる最大メモリ1枚の追加だけで投資は結構です。次に予算があれば、W2Kの導入（クリーンインストール）、次にもう片方のメモリスロットに同じメモリを挿す、なるべく同じHDDを1発増設し、ソフトウェアRAID-0にすることをおすすめします。HDDは1〜2万で買えますし、SDRAMでしたら512MBで約1万円から売っています。
ご予算に応じ、順序よく導入してみて下さい。

書込番号：483374

まーくんさん、ごていねいなアドバイスありがとうございました。
　結論としては、ミノルタのスキャナを購入して当面はポストカードの作成やホームページへの利用など解像度が低くても可能な用途のみに限定し（つまり、買い物としては追加でアドバイスいただいた対応ということです）、フィルムのデジタル化（数えたことはありませんが、35mmのみで3000枚以上あるのは間違いありません）は、今後、Windows2000のマシンに買い換えてから本格的に取りかかることにしたいと思います。
　いずれにしても、フィルムのデジタル保存に当たって快適に作業を行うためには、十分な環境を整える必要があること、先立つものがかなり必要なことがよく分かりました。

書込番号：484632

その用途だったら、ミノルタは辞めた方が…マクロ撮影で花（赤系）なんかを
読み込むと、大きく色がずれます（紅葉なんかもまともに色が出ない）。メーカーにも確認したのですが（基準機でも同様の症状だそうで）、現状では対策したドライバが出ない限りは、調整が大変だと思います。実際そのままでは、普通の人では、調整は出来ない位だと思います。

書込番号：486779

え、そうなんですか？
　これまでの皆さんのログの内容から、エリート２の色再現性がそんなに悪いという印象はなかったのですが。ストックには、100mmマクロで撮影した赤〜紫系の花も多いんですよね・・・。そうであればニコンに鞍替えして方がよいかも知れません。
　まーくんだよさんもそのような印象をお持ちでしょうか？

書込番号：489804

恐らくどのスキャナにも得手、不得手があるってことじゃないでしょうか。 確かに色再現性がきちっと得られれば、基のフィルムの特徴を損なわず楽しめるわけで、それはそれでとても重要なポイントだと思います。 でも、基のフィルムからスキャナに読み込んだデータを、レタッチソフトで編集して画面に表示し、更にはペーバーに出力し･･･、ということを重ねて色再現性を正確に出すとなれば、程度の差こそあれ、どのスキャナを使ってもほとんど神業に近いことでは!? もちろん用途にもよるでしょうが、個々人の楽しみ方の範疇を大きく超えなければとりあえずよしと決め込む方が、私にはスッキリするように思えます。 アナログ情報のデジタル化は、保存性よりむしろ加工できる可変性に、より大きな付加価値があるものとも思いますしね。(くどいようですが用途によります)
ところでこのスキャナの16bit入力データを生かすためにグラフィックソフトを探したんですが、まーくんだよさんオススメのPhotoshop6.0の他に、CORELのPHOTO-PAINT 10(標準小売価格\48,000)と、WindowsDRAWで有名なMICROGRAFIX(CORELに買収されましたが)のPicturePublisher10 Professional(同\29,000)が16bit入力データを扱えるようです。 それぞれ使い勝手なんかどうなんでしょうね。 お使いの方、評判を聞いたことある方、教えてください。 PhotoShopはとても手が出ないので(そんなお金があればNikonF3をF100にしたいです)、どちらかにしようか迷っています。

書込番号：490302

[まーくんだよ]

まーくんだよ。です。

上記の方の通りだと思います。
私はレタッチ（補正）をすることを前提に考えます。
その際、どれだけ情報を原稿から得られるかが問題です。
エリート2の情報量は十分にあります。
また、カラーマッチングの取りかたでも違いがあると思います。
紙への出力の場合、CMYK変換時の大きな色崩れがある場合があります。（特にフィルムスキャナは情報量が多く、青空などは色が飽和し、表現できない色がモロ濁ります。）

ちなみに当方は、赤の多い原稿の表現をエリート2で確認する前に4000へ交換したもので・・・・他は、ネガの再現性と速度を除いて特に問題はありませんでした。（交換した理由を除く）

但し、本当に補正が難しいほど色が狂うのでしたら、次点でニコン�Wですね。お使いの用途がHPとハガキ印刷でしたら、問題はありません。USBでもトータル速度は速いとのことです。メリットとして、スリーブをダイレクトで読めること！私も4000でそのように利用していますが、大量にある場合かなり楽です。ブラウザはミノルタより若干ややこしいです。あと、メリットとしてニコンの光源は蛍光ランプでなくLEDなので、経年による明るさ変化が少ないとか。


ところで、UBILEEさん、情報ありがとうございます。16bitデータを扱えるレタッチソフトはある程度あるかと思っていましたので。
で、質問ですが、私はブラウザソフト（サムネイル）を探しています。16bitデータはほとんどのソフトで一覧表示ができないようです。（Win2000・XPの縮小表示もだめ）。SONY系のものもダメ。Susieは試したことがありません。当方が使いたいのは16bit-TIFF（48bit）と16bit-CMYK（64bit）のサムネイル表示。現在までに閲覧可能と思われるソフトは、外国表示のもの（名前忘れた）1本だけ。8bit-CMYK・16bit-RGBまででしたら、「サムズプラス6.0J」で表示が可能でした。但し、速度は遅いです。（一回サムネイル表示したものは速いですが）サムズプラスは日本語ベースサムネイル表示ソフトとしては最強の部類ですが、他におすすめは？？？（速いほうがいいな）

書込番号：492618

私もその辺りの情報が欲しいです。と言っているくらいですから、詳しくはないんですが･･･、Picture Publisher 10 ProfessionalにはPhotoAlbumというモジュールが入っていて、Windowsのエクスプローラに似たインターフェースでサムネイル表示が可能なようです。ただし、このモジュールが本体と同じく16bitデータが扱えるかどうか確認してませんし、速いかどうかもわかりませんが、結構魅力的です。ま、有名どころの会社が出してくる製品ですから、最速とまでいかなくてもそこそこのパフォーマンスはあるんじゃないでしょうか。ご参考まで、マイクログラフィックスとコーレルのURLは、以下のとおりです。
http://www.micrografx.co.jp/
http://www.mvi.co.jp/corel/index.html
コーレルのホームページを見る限り、Photo-Paint10にはサムネイル表示する機能はなさそうですね。デザイナーよりの高度なレタッチ機能を売りにしている製品という印象をもちました。私の用途（パーソナルなアルバム作り）からすると、PicturePublisher10に心が傾きかけてます。
ところで、まーくんだよさん、サムズプラスはTWAIN経由でスキャナーから直接16bitで流し込めるんですか？

書込番号：493904

[まーくんだよ]

あ、
すいません。サムズプラス6.0はお試し版をダウンロードしたため、先日有効期限が切れてしまいました（泣）今、安く買えるお店を物色中。でももっといいの（あるいは無料ダウンロード）でありそうかな・・・と。ですから、TWAINについては見ていませんでした。ごめんなさい。

書込番号：494727

画像やるなら、素直にマックにしたほうが速いと思いますが・・
アドビ製品はＸＰでも同じクロック数だったらマックの方が速いですし、色管理が全然楽です。
OS Xになって、ますますDTPはマックでしょう。

書込番号：529896

[まーくんだよ]

それは違います。
Winのほうが速いです。MacはWSには勝てません。Pen4Xeron2.2GHｚを2個、Ultra]160SCSIHDDを4発、RDRAMを4GB、フォトショップ6.01のPen4プラグインインストール済みソフトで、Macの1GHｚデュアルを超えるか、同等です。画像系とのことで、Shadeproを比べてもWinが速いです。3DCADもOPEN GLに最適化されたグラフィックボード（100万近いもの）を入れて、最速。動画編集も、SSE2実行命令が使用可能なソフトならWinが速いです。基本的にプラットフォームが違うため、同じクロックで比べるのは間違いです。

速さの問題だけではありません。OSXは現在DTPではほとんど使われていません。印刷所でも多分、8代のものが最も安定すると言われるでしょう。ただ、DTPの世界はフォントが全てなので、Macの独壇場となります。

書込番号：562720

このえらそうな説明の方が違いますが・・・

書込番号：627015

グラフィックソフトについて記載があったので、ちょっと書かせてください。色管理をきっちりするならば、フォトショップが一番楽です。修正作業は、Picture Publisherが一番楽だと思います。私自身、写真の修正で飯を食ってる者ですが、フォトショップはマック向きインターフェースなので、ウィンに慣れてて、ソフトに苦手な人は戸惑うかもしれません。Picture Publisher は、初心者に優しいソフトです。６年以上、この仕事をやってますが、Picture Publisher で９割の作業をやってます。色確認だけフォトショップ。

書込番号：694933

階調の違いが気になる

Dimage Scan Dual �UとＧＴ９７００Ｆで迷っています。
３５ｍｍフィルム（ネガ・ポジ）のスキャンで前者は１２Ｂｉｔ、
後者は１６Ｂｉｔとなってますが、どちらが綺麗にスキャンできるの
でしょうか？ご存知の方いますか？

書込番号：576240

どちらかと聞かれたら、迷わず　Dimage Scan Dual �Uと答えたいです。
フラットベットスキャナーは過去ログにも出ていますが、ピント調整が出来ないためソフトで調整しているようです。
私は8700Fからニコン４EDにして大正解でした。ただサービス版程度では人によっては分からないかもしれません。

書込番号：582683

私も同じ選択肢で比較しました。それに加えて､DimageScanEliteIIとCanoScanFS4000USを全てショールームで比較した結果､DimageScanDualIIにしました。単にL版にあまり手をかけないでさくさくプリントしたいだけならGT9700Fでもいいとは思います。どれも大差ありません。しかし、アンシャープマスクを外したときの取り込み画像があまりにぼけぼけだったので、ぼかした映像までシャープにされてはたまらんと思い二の足を踏みました。DimageScanDualIIにした決め手は、価格とPhotoshopLEが同梱されていることです。

書込番号：619621

Dimage Scan Dual �UとＧＴ９７００Ｆ両方を使用しています。
それぞれ取り柄がありますが、
１　取り込み画像はDimage Scan Dual �Uの方がシャープで色合いも良いです。細かく比較してというのでなく、一目でわかるレベルの違いです。
２　取り込み速度は、9700Fの方が速くて快適です。
３　フィルムのセットは9700Fの方が楽で間違いないと思います。Dimage Scan Dual �Uではキャリアに置いて挟み込むのですが、9700Fでは、スロットに流し込むようなやり方で、慣れれば9700Fの方が上手くできると思います。
４　ドライバの出来はエプソンに一日の長があります。ただし、細かいセッティングは不向きです。

以上、結論から云えば、フィルムスキャン専用ならばDimage Scan Dual �U、フィルムスキャンはインデックス程度でいいと思えば、汎用性から9700Fという選択になるのではないでしょうか。

書込番号：694221

APSフィルムスキャナ

APSフィルムスキャナがほしいのですが・・o
何処のが良いのかわかりませんo
APSはほとんど別売りになるんですよね？
あとっUSB接続可能なやつがほしいんですけどっo
だれか知ってたら教えてくださいo
あとっ安く売ってるところとか・・・o

書込番号：680824

はじめまして、かんり　さん。

＞何処のが良いのかわかりませんo
一般的にはニコン、ミノルタが優勢です。

＞APSはほとんど別売りになるんですよね？
はい、ＡＰＳ対応とうたっていてもオプションで別売りという・・・

＞あとっUSB接続可能なやつがほしいんですけどっo
ほとんどのものがＵＳＢインターフェイスです。

と、いうような・・・
まずはメーカーのＨＰを探索なさることをおすすめします。
そして選ぶポイントとして、速さ・画質（解像度）・付属ソフト・価格など
を比較検討しましょう。
口コミ掲示板の過去ログも参考にしてください。
そして、「それでもわからない、ここをもっとわかりやすく教えて欲しい」
などのご質問をお願いします。
必ず心の優しいかたがお答えしてくれますよ（希望）

＞あとっ安く売ってるところとか・・・o
この掲示板まで来れたのですから、あとは・・・（苦笑）
では頑張って。

書込番号：681646

だれかたすけてくれー

coolscan4edをwindous xp　で使おうと思い、ニコンのホームページからxp対応ドライバとスキャナをパソコンに、認識させる、デバイス登録するための（inf)というプログラムを、インストールしたのですが。
スキャナをパソコンに、認識させる時に、（NKSCNUSD`dll)というファイルが、必要です、ファイル格納場所へのパスを入力して下さい。と、出ます。（infというファイルの中に、5つのファイルがあり、その中に、
NKSCNUSD`dll'　は、存在しているのに、）そのとおりに、しても、このハードウエアを、インストールできません。と出ます。あと、NKSCNUSD`dll ファイルから開こうとしても、どうやってもひらけません。スキャナ付属のCDを入れても、おんなじことになります。パソコンに詳しい、友人に、さんざん、みてもらったのですが、さっぱりわかりません。だれかお願いします。助けてください。

書込番号：599991

[ぴぐもん]

一般的には、メッセージ通りの箇所が原因ではなく、原因は他にあります。
ＩＦの問題の時によくこのメッセージが出ます。
ＵＳＢが正常に動作することを確認していますか？
私の場合は１３９４が正常に動作せず、このメッセージが出ました。
がんばって下さい

書込番号：600377

びぐもんさん、返信ありがとうございます。今使っている、プリンタの
ＵＳＢ　ケーブルとそのポートを使ってみたのですが、同じ結果でした。あとＩＦとは、何でしょうか？なにぶん素人なので、よろしくお願いします。

書込番号：601204

[ぴぐもん]

今の環境でプリンタは動いてます？
割り込み（IRQ）の設定は適切ですか？
占有できたらBESTですが、無理でしたらなるべく負担の少ない物と
ペアにする必要があります。
手っ取り早いのはカード類をすべて外してみて再トライ。
念のためにドライバもアンインストールして再度入れ直す。

それでもだめなら．．．状況をみてると、ｘｐをインストールした後の話ですよね
今なら被害は少ないと思えるのでもう一回ｏｓ入れ直して（カード類ははずしておく）
一番にスキャナの設定を行う。これでだめならお手上げかと．．．
チップセットはもしかしてVIAですか？
けど、ここでＯＫでも問題です。何かが、あったってたということが証明されたわけで
自分の思いどうりの環境には出来ないことになるから。

ＩＦ＝インターフェースの略。つまりこの場合はＵＳＢのことです。

書込番号：608901

[ぴぐもん]

もしかしてこれに該当してませんか？
改善策は掲載されてませんが。
原因はやはりチップセット。ということは策なしってこと？

http://www.nikon-image.com/jpn/ei_cs/wnew/ls40-sis.htm

書込番号：666264

板違いかもしれませんが？

COOLSCAN4000EDにて、16BIT｛14BIT｝でスキャンすると
プリンタに出力できません。
使用ソフトは「フォトショップ5.0LE」です。
TWAIN32デバイスからの読み込みを実行し、
ソフトのレイヤーには表示できるのですが、
「プリント」の欄が反転していてクリックできなくなっています。
8BIT/チャンネルに設定すればプリントできるのですが、
「使える機能は使ってみたい」ので、、、
OSはXP　PRO、使用プリンターはMC-2000、USB接続で使用しています。
なにとぞ皆様のお知恵をお貸しくださいませ。

書込番号：636783

[まーくんだよ]

毎度まーくんです。

そのクラスのプリンタでは無理です。

印刷所に入稿しても、無理です。
（必ずEPSまたはTIFFのCMYK−8bitで入稿するのがDTP業界の常識です。）

日本で16bitデータのまま高品位な印刷ができる機械は、数台しかないと聞いたことがあります。私も出力サービスを行っている所を知りません。

そもそもインクジェットプリンタって、CMYKのプロファイル（JapanStandard V2等）はサポートされていないのでは？RIP充てればPSで動くんだろうけど、所詮家庭用ですから、RGBデータからプリンタが勝手に変換して出力することを前提にできています。まして16bitなんて・・・・

RGBは光（加色）であり、CMYKのインク（減色）のほうが色域が圧倒的に狭いのです。つまりインクはディスプレイやスキャナよりもずっと表現力がないのです。16bitは階調数が多いということで何兆色もデータがあるのですが、ディスプレイは1677万色、インクは混ざってももっとずっと色数が少ないのです。ですから16bitで出力する意味は理論上ありません。

ではなぜ16bitなんてモードがあるのか？これは、「レタッチ」用です。つまり16bitであることは、「作業中」であることなのです。取り込んだデータを明るくしたいとか、赤を強くしたいとかありますよね？もし8bitデータを強調すれば、1677万色だった元データの一部が強引に引っ張られ、その間を埋めるデータがなくなってしまいます。（トーンジャンプ）。対して16bitは1677万色以上データとして持っているので、少々引っ張っても今まで表現するのに使っていなかった余ったデータが出てくるのでトーンジャンプが発生しにくくなります。

最終作品は8bitに変換します。

なお、16bit画像は安物のフォトレタッチソフト、市販の多くのサムネイル・ビュアーソフト（サムズプラス6.0を除く）、Win2000搭載のファイルの縮小版表示（XPは可能ということがつい最近判明！サムズプラスよりいいかも！）、およびWin2000までに搭載されていたコダックのイメージング等では表示すらできません。

書込番号：637125

まーくんだよさんへ
詳細かつわかり易い返事ありがとうございます。
今まで疑問になっていたCMYKについても教えていただいたので嬉しいです。
確かにCMYKのプロファイルではソフトの方ですでにOUTです。
さらにご指摘の通り、一般的なレタッチソフトでは表示すらできませんでした。
フォトショップ5.0LEでは「レタッチ用」の16BITモードなのに、
レタッチツールにかなりの制限がありますね。
何かお勧めのソフトはありますか？出来れば安価で、、、
｛C/P比が良いという意味で｝

書込番号：637427

[まーくんだよ]

16bitは元々色補正（レベル補正を含む）の他一部の機能しか働きません。フォトショップのフィルタ等ほとんどの機能は使えないのが当たりまえとなっています。「レタッチ専用」と言いましたが、レタッチの意味が広義なので誤解を招いたかもしれません。申し訳ありません。実際には色調補正用といっても過言ではありません（同じ色調補正でも「バリエーション」等初心者にとって便利な機能は働かないのは痛い・・・」

私は16bit加工・CMYK原稿作りは「フォトショップ6」以外に考えられません。これが入稿の常識です。DTPの場合はイラストレーターやページメーカー、クオークエクスプレスに貼り付けての入稿となります。Indesign？？私の取引先の印刷所では入稿を止めています。また、これに出てくるOpentypeFontの入稿もお断りの所があるようです。（まだInDesign自体浅いものなので）

画像に限定した話ですが、当方はCoolScan4000とPM4000PXを所有しております。家庭用なら、CMYKに変換することなく、気楽に出しています。それで十分な出力結果が得られます。職場と色が合わなくなっても気にしない・・・・お使いのOSがXPとのことですので、サムネイルソフトは不要でしょう。（表示が遅いと思いますが、国内最強と言われるサムズプラスですらXPの16bitビュワーには勝てないようです。）フォトショップ6（もうじき7が出る予定です）以外におすすめはありません。

安価であれば、ペイントショップPROとなりますが、私はこのソフトを使ったことがないので分かりません。（他部署で使っているのを見た！）

高度な作業をされていようですので、コストよりも、「自分の身に付く」、「使いやすい」、「メジャー」後々を優先したほうがいいと思います。（お金なら頑張れば貯まるが、人が1本のソフトを使いこなすまでの学習能力の限界を考えると、やはり外でも通用するものに絞り込んだほうがいいと思うこのごろ・・・・イラレ7と8と9と10の違い、フォトショップ4と5.5と6の違い他、CAD・3DCG・エクセル・・・・バージョンアップが多すぎてもう頭に入らないよ・・・・）

書込番号：637607

まーくんだよさんへ
度重なる疑問に対する早いレス、ありがとうございます。
やはりフォトショップしかないですか、、、｛涙｝
書いてある理由にも納得できますし、しばらく節制して何とか手に入れます。
まーくんだよさん、今回は本当にありがとうございました。

書込番号：637676

>>まーくんだよさん
ＰＭ４０００ＰＸお持ちでＣＭＹＫに変換することなく、出力してるとのこと
ですが、この機種ならではのことなんでしょうか？それともどのプリンター
でも可能なこと？初心者の質問ですみません。近日Ａ３プリンターを買おう
と思ってるので（家庭用で、最高画質のが希望）、お薦め機種あったら
あわせて教えていただけるとうれしいです。

もひとつ、最近４０００ＥＤ買ったんですけど、まだ全然使いこなして
ません。スキャンする前になるべく補正して、いい画像データとして保存
したいんですけど、一般的な補正について教えて頂けないでしょうか？
具体的には、プレビューしたあとにヒストグラフ見ると山の左側が常に
データない状態になってるんですが、ここはスライダー動かして調整する
ほうがいいんでしょうか？これを動かすと暗めの画像になってしまうんで、
その後、中間点のスライダーを左に動かしてるんですけど。。。
あと、トーンジャンプを補うために彩度を上げたほうがいいとか、印刷目的
だったらアンシャープかけたほうがいいとか聞いたことあるんですけど。

質問ばかりで申し訳ありませんが、もし教えて頂けるとありがたいです。
ちなみに使用してるのはフォトショップ６、ＷｉｎＸＰです。

書込番号：643381

[まーくんだよ]

ほえええ？？パソコンが飛んだ・・・てゆーか周辺機器増設しすぎて認識しなくなって・・・リカバリしました。

さて、あんまり詳しくないのでCMYKについては・・・？？ですが、私の知る限り、
どの家庭用プリンタでもRGBからの出力が基本設計ですよ。出力時に減色法のカラーベースに変換されているのではないでしょうか？CMYKなんて、プロ以外は使いません。（そもそも分版原稿を作るためのCMYK）
というか、厳密な色あわせはやはりPSプリンタでプロファイルの作成・キャリブレーターでの測定等々・・・でも、作業環境が変われば台無し（例えば転勤などでディスプレイやプリンタが変わると）。
家では紙に印刷するより圧倒的に画面で見ることが多いし、わざわざデータの重くてサムネイル表示できなくて色域が小さいCMYKに変換してカラーマッティングしてなんて、しません（ただし、抜けるような青空をPLフィルターで撮影したものなどは、RGBのまま印刷機に突っ込むと色が飽和し、にごって変な空になるので、色域をうまく調整し、CMYKに変換して予測を立てることはしますが・・・・）家ではその程度の使用です。

おすすめA3プリンタですか？キャノンF9000かEPSON4000PXか、あとはカラーレーザー（ゼロックスの1250はええど！ただし個人で買えてメンテできる貴方はすごい！！）いまさら説明することはありません。両者はまったく違う土俵ですから。お好きなほうを選んで下さい。

レタッチについては、当方枚数が多く面倒なので全部フォトショップからやっています。これは邪道です。（寝てる間にセット・・・など）レタッチですが、ものを見ないとなんとも言えませんが、まあ、基本はあってるのでは？（中級者以上はトーンカーブのみで補正する事！）

レタッチでどこかを上げると必ずその部分のデータ量は密度が減ります。彩度についてはそのような方法がいいとは一概には聞いたことがありません。ものによると思います。

アンシャープマスクですが、スキャンの段階でかけてはいけません。これは、スキャンしたものがいきなり最終作品になる場合の、いわばものぐさ以下の超適当用途です。ですからフラットベッドスキャナの大部分がデフォルトでオンになっています。（オートフォーカス機能がないもんで、フォーカスが甘いのがバレると売り上げに響くから、スキャンしたものがきれいとみせかけるため）

アンシャープマスクは最終段階でかけるのが有効（私もかけるます）ですが、かけすぎ注意です。ただ、フィルムスキャナのようなフォーカスができるものは、かけなくてもいいくらいですね。
（私はShadeのレンダ後画像にピンボケっぽい画像にリアリティと引き締め効果を出すため、かけてます。特にピクチャーでリアルなテクスチャを貼ったときなど）

うーん、これ以上は本買って勉強してね。（何かわかったら教えてね）

書込番号：651663

>>まーくんだよさん
ご返答ありがとうございます。意気込んで４０００ED買ったものの
まだ初心者なもので。。。これから勉強します。＆また、いろいろ
教えてもらえるとうれしいです。

書込番号：653733

たまたま、４０００ＥＤの使用感と言うのを
探していたところで見つけましたので。
ちょっとしたレタッチのアドバイスを・・・

邪道とも言える手かもしれませんが、
ＣＭＹＫ出力を前提にしていなければ、
ＲＧＢ→Ｌａｂでレタッチするという手もあります。
※フォトショップ６だけです、ＬＥではできません。

明るさだけを調整するなら、明度チャンネルで修正できます。
あと、蛍光灯かぶりしてるポジもこれでなんとか直ります。
アンシャープも明度チャンネルだけにかけると、
結構くどくなくかかります。

まぁ、ケースバイケースなので、いろいろ試してみてください。
ではでは、僭越ながら書き込みさせていただきました。

書込番号：664092

>>通りすがりの路傍の石　さん

アドバイスありがとうございます。
ただ、レタッチ初心者なもので、いくつか質問してもいいでしょうか？

>ＲＧＢ→Ｌａｂでレタッチするという手もあります。
>※フォトショップ６だけです、ＬＥではできません

まずLabモードにするってことですか？これは、どういう利点があるんでしょう？

＞明るさだけを調整するなら、明度チャンネルで修正できます。
＞あと、蛍光灯かぶりしてるポジもこれでなんとか直ります。

自分はいつも、ヒストグラムのスライダー動かして調整してるんですけど、どう違うんでしょうか？

＞アンシャープも明度チャンネルだけにかけると、
＞結構くどくなくかかります
これは、やってます。（違いが自分の目でわかってるわけでもないんですけど）

書込番号：665764

IEEE1394について

COOLSCAN4000EDについて教えていただきたいことがあります。NikonはIEEE1394ポートを搭載したパソコンでの動作は保証しないそうですが、実際には動作するかどうか知りたいのです。当方はNECのVALUESTAR（WindowsXP)を所有していますので、同様のパソコンでの動作実績を教えていただきたいのです。情報をお持ちの方はよろしくお願いします。

書込番号：620776

VAIOや他のパソコンについてるIEEE1394でもXP上で問題なく動作しております。

書込番号：621509

SoundBlaster Live Audigyの
Live1394でも問題なく動いてますので大丈夫では？

書込番号：623633

celine さん、横倉沈澱 さん、有難うございました。
NikonはVAIOの1機種だけWebで動作確認を公表していましたので、VAIO以外でも同様なのかが知りたいと考えていました。他のパソコンのIEEE1394ポートでも大丈夫ということは、VALUESTARでも大丈夫と考えて良いのでしょうか？（なんとなくVAIOは特殊な機械のような気がしていますので・・・。）

書込番号：631886

ほとんどのIEEE1394はXPのドライバーで動いていると思われますのでVALUESTARでも問題ないと思います。

書込番号：637049

訂正です。XPについいるIEEE1394のことです。

書込番号：637067

celine さん、有難うございました。
なんとかVALUESTARでも動作しそうな気がしてきました。
購入に向けて動き出したいと思います。

書込番号：642016

先日、COOLSCAN4000EDを購入しました。まだ説明書を読んで、少し試しただけですが、大きな問題はなく動作しているようです。VALUESTARのIEEE1394ポートで動くかずいぶん心配し、IV　EDの方が無難かどうか悩みました。しかしここでcelineさんや横倉沈澱 さんにアドバイス頂いたお陰で踏ん切りをつけられて有難く思っています。後は若干ピントが甘いように感じるのでもう少し試行錯誤してみます。まずは報告まで。本当に有難うございました。

書込番号：660854