フィルムスキャナすべて クチコミ掲示板

coolscan3と4EDのちがいについて教えてください

IFの違いのほかを簡潔に教えてください
迷ってます〜

書込番号：569613

ネガの読みとり性能が飛躍的に良くなったらしいですのう＞4ED

八甲田家のcoolscan３だと、ネガの画像は良くないので、ラッシュ処理してポジにして読みとるか、あるいはプリントしてフラットベッドで取り込みまする。

書込番号：569622

スキャンに必要なハードウェアの実態は？

現在購入検討中です。カタログには、動作に必要なスペック等が書いてありますが、スキャンする時間をカタログの記載時間に近い辺りで行うには、現実問題、何が重要なのでしょうか？
ＣＰＵ、メモリ、その他？
マシンのグレードアップも含めて検討する必要があるのかどうか知りたくてカキコしました。
現在、Intel815のマザーにceleron677、SDRAM128MB(PC100)という環境です。

書込番号：509275

[ワイおー！]

メモリー増設強化に１票で〜す！（８１５だと５１２ＭＢytまで。）
画像を扱うようになるとＨＤＤへのスワップが増える場合があるので、このあたり必須だと思います。

書込番号：509745

[ワイおー！]

追伸！
あっ・・・もし増設されるのであれば、安全のために５１２Ｍの１枚挿しは避けて下さいね！（２５６Ｍの２枚挿し推薦！）

書込番号：509779

ワイおー！さん、早々に書き込みありがとうございます。
その後いろいろ捜していましたら、価格.comの口コミ情報のすぐ下にある「評価記事」の中に、テストマシン：PentiumIII-700MHz、メモリ192MBでの時間が書いてありました。
その中で、「より高速なマシンを利用すればもう少しは短縮できそうだ」とあり、ワイおー！さんの話と合わせて見ると、まず十分量のメモリが必要で、その後にＣＰＵのグレードアップということになるのでしょうか？

書込番号：509990

[ワイおー！]

お返事遅れました！どーもすみません！
とりあえずメモリーの増強を図ってみて、ＣＰＵについては速度に不満が出てからでよいと思いますよ！（２ＤのスキャニングではＣＰＵはあまり関係ないと思います！というか数秒から数十秒単位速くなっても・・・！）

なにせスキャニングで一番時間がかかるのは、メモリー不足でＨＤＤにスワップが始まっちゃった時ですから！

僕の場合フィルムスキャナーではなく、フラットベッドだったのですが。
画像取り込みのとき、ちょこっとモアレ除去のフィルターをかけた時など１時間近くＨＤＤにスワップしていたことがあります。（もっともＫ６ー２００に６４ＭＢytのＲＡＭだったのであたりまえといえばあたりまえなのですが！）

しかし、そのオンボロシステムに１２８ＭＢytのＲＡＭを３枚挿してやったら！（合計３８４ＭＢyt)
「おおっ・・・かっ・・・神様・・・どーもありがとう！」
ってなった経験があります。
（実質４〜５分位で作業終わっちゃっいました！）

スキャニングでＣＰＵの性能は二の次三の次ですね！たぶん！

書込番号：512306

[まーくんだよ]

毎度おなじみまーくんです。
現実的な結論から言います。

1位：OSを2000またはXPへ変える。（今すぐ！！）

2位以降は、連続スキャンか、1枚のみスキャンかで変わりますが、

●メモリ256×1枚増設。
●HDDをRAID0に。
●メモリ128を外し、256×1（合計512MB）に増設。
●CPUを最強に（PCの買い替え）。
●メモリ1.25GB以上。
●（その他・・・）

これはあくまで予算を考慮した現実問題としての優先度であり、効果のある順でしたら、文句なくPen4搭載のXP搭載パソコンに買い換えです。

●解説
　OSですが、98、Me等はグラフィックをやるOSではありません。この時代は、Macの独壇場です。グラフィックやるならMacです。せめてNTです（USBは使えませんので現代ではサーバー以外で選択する人はいないですがね。）。カーネルが違います。Windowsは2000が出て、ようやくプログラフィックの道が開けました（DTPの世界ではフォントや既存機器の安定上、今でも入稿はMacの独壇場ですがね。）。
では、実際何が体感的に違うのか？速度・安定性が違います。9x系はメモリを128より多く積んでもほとんど効果がありません。9xは128で十分です。これはOSがこれ以上大きなメモリ（と、当時は思っていた）を管理しきれないからです。そういう設計なのです。64と128は体感できますが、128と256は場合によっては体感できません。ですから、PowerMacがWin95時代から700近くメモリを搭載できたのに対し、Winは長く256止まりだったのです。（仮想記憶領域も256以上設定できません。）対してWin2000・XPは基本設計が違います。メモリの管理が比較にならないくらい高度です。メモリは積めば積むほど速くなります。仮想記憶領域は1ドライブ当り4GBまで設定できたと思います。一番の体感は「システムリソースが不足することが基本的にない。」です。

スキャンに関しては、例えばPhotoshopは999MBまでしかアプリに対し割り当てができません（設定方法はご存知と思いますが、Winなら限度85％程度までにしないとシステムが不安定になります。ですから、とりあえずWin2000なら1.25GBのメモリと言いました。ちなみにG4は1.5GBまでメモリを積めますので、とりあえずの目安ですね。）。また、フォトショップはメモリが潤沢にあっても、コマンド実行に必ずHDDスワップを行います（OSの高度な設定で、数GBの物理メモリを積んだ場合、仮想記憶領域を使わないようにさせることはできますが。）特にWinの場合、Macと違い「和+積」を1回で計算（MacがG4プロセッサから採用しているベロシティエンジン）できないため、効率が悪いようです。メモリの使用率（Win2000系列は「タスクマネージャ」でメモリ・CPU使用率をグラフで見れるばかりか、CPU使用優先率の割り当てもアプリ毎に設定できます。）を見てみると、メモリは全部使用されていません。フォトショップは展開画像の5倍程度のメモリがないと超快適にはなりませんがら、仮にNikon�Wで60MB/枚（16bit出力）を6コマ連続スキャンすると、360MB×5＝1.5GB以上ないとHDD（仮想記憶域）は動き出します。

メモリはマザー等の関係や予算（特にRDRAM）の関係上、積む量に限界があります。ですから連続スキャンにはHDDが使われることを前提に考えたほうがいいです。（保存時にも結局使いますからね。）HDDはメモリより何百倍も遅いのです。そこでRAIDを組みます。通常WS（ワークステーション）でない場合、IDEのHDDですね。ベイも多分1個しか空いていないと思います（外付けはダメ）。HDDを2台つなげ、新しいほうはスレーブとします。Win2000（XP）のクリーンインストールとし、パーテーションを切ります。OSの起動ドライブ（C）以外の領域をダイナミックディスクにアップグレードし、ストライピングボリュームを組みます。これでRAIDカードを使わず、安価なソフトウェアRAIDができます。最近はHDDが安いですからね。なお、ソフトウェアRAIDではCドライブは高速化されないため、アプリや仮想記憶域は別ドライブに入れます。仮想記憶域はなるべく若いボリュームを当てます。これはHDDの回転数が一定である以上、外周部分が最も速いからです（外周と内周では2枚速度が違いますのでご注意。）また、ソフトウェアRAIDはハードウェアRAIDに比べ、CPUを10％程度消費しますので、本当に速くするのでしたら相当高額ですが、（その他・・・）のRAIDカードとUltra160SCSIのHDD4発（WS用のシャーシが必要です。）をおすすめすます。こっちのほうがスピンドル同期もとれますので。

なお、最後になりましたが、実は最も速くなるであろう対策は「CPU」です。スキャンに接続形態（USBか1394か）を悩む方がいますが、転送よりスキャン時間のほうが絶対的に多いです。スキャン中はPCは何をやっているのか？メモリは余っているようだし・・・・で、CPUの使用率を見ると、な、なんとずっと100％なのです。マルチサンプルスキャン等は最大15分〜40分/コマかかります。このことから、1枚スキャンでしたら、CPU高速化が最も効果的と言えます。2DならCPUは関係ないという書き込みがありますが、それは表示速度であって、これはむしろグラフィックボードに起因します。（ついでですが、グラフィックボードは16MBメモリがあれば十分。32MBで超十分。64はほぼ無意味です。流行の高性能グラフィックボードはゲーム等の3Dレンダリングで効果があります。なお、同じレンダリングでも、陰影計算をするshade等の場合は2Dと同じです。CPUに依存します。）2Dでも、ピクセル処理（ICEやフォトショップのフィルタ・変換等）にはCPUを相当消費します。フォトショップですが、ついこないだまでMacのほうがWinより最大2倍処理が速かったのは有名な話ですが、フォトショップ6.01より、「Pentium4プラグイン」が使えるようになり、Pen4パソコンでしたらSSE2実行命令を利用し、ベロシティエンジンと肩を並べるまでになりました。ちなみに2001.12月現在、市販品は6.0でした。AdobeのHPでUPGしましょうね！（一部フィルタ名が英語ですので適時変えたほうがいいかも）

書込番号：514087

[まーくんだよ]

訂正：上の書き込みのHDDのところ、「2枚」ではなく、「2倍」です。

なお、新しいPCをご選択の場合、安価なSDRAMではなく、RDRAMを強くおすすめします。グラフィック系でハードなものをやるなら、同じCPUでもSDとRDでは30％もの差が出ることがあります。

書込番号：514102

[まーくんだよ]

注意：815チップは1スロット256MB制限ですので、512は使用できません。

書込番号：514111

ワイおー！さん、何度も書き込みありがとうございます。
「まーくんだよ」さん、大変貴重な情報をありがとうございました。
私自身パソコンについてあまり詳しくなかったのですが、お二人の書き込みを２回、３回と読み直すうちに、何となくどうすればよいのか先が見えてきたような気がします。
スキャンの方法のうち連続か１枚ずつかの選択は実際にやってみないとわからない点でもありますが、どうやら、現マシンではどうも無駄に作業時間を消費しそうですね。ただ、出費も限られていますので、スキャナの購入と同時にＯＳをＸＰに替え、メモリを256に替えてみます。
それで、だめなら、、、
取りあえず、一つずつですね。
購入後に現マシンとグレードアップマシンとの比較を報告しますよ。
その後、また検討してみます。ありがとうございました。
ワイおー！さん、まーくんだよさん

書込番号：514289

追伸
（訂正）メモリに関しては、ボードの関係でSDRAMのみの対応のため、「256MBを追加する」ことになります。それにしても、最近メモリの値段は数ヶ月前よりかなり高いですね。買っておけば良かった。でも、今までが安すぎたのかな？

書込番号：514363

[まーくんだよ]

そうそう、2000（XP）とメモリ256増設は同時でないと逆効果です。OSのオーバーヘッドでメモリを消費します。つまり、98のまま256追加するより、XPにして256追加すべきという訳です。（現状64でしたら）

書込番号：515022

Nikon COOLSCAN IV ED　はドライバがWindowsXPに対応していないので
Windows2000にしたほうが良いのでは？

書込番号：519278

[ほぃほぃ]

＞[519278]無明　さん

XP対応のドライバ出てます

http://www.nikon-image.com/jpn/ei_cs/os/move_xp.htm

書込番号：519304

どうも失礼しました。（冷汗）
ほぃほぃさん、ご指摘ありがとうございます。
私は先週、購入したのですが、ＸＰに対応していないドライバが
同梱されておりましたので、てっきり対応していないと
思い込んでしまっていました。すみませんでした。

書込番号：519640

�WED購入しました。
早々、以下の点で確認してみました。
その前に、私はネガフィルムのスキャンをしたのですが、そのきれいなスキャン画像に驚いているところです。それだけでも、大変満足しています。
さて、テストですが、従来からの環境、Win98SE、Intel815チップのマザーボード（グラフィック・オンボード）、celeron677MH、SDRAM128MB(PC100)(�@)と、次にメモリを128MB(PC100)から512MB(PC133)に(�A)、次にWin98SEをWinXPに(�B)に変えて実施してみました。それ以外の組み合わせもありましたが、あまり意味がないので止めました。
また、ICEをnormal、デジタルROC/GEMをONにして測定しています。
その結果は以下のとおりです。
【１コマのスキャンにかかった時間】
�@平均、約８分
�A平均、約５分
�B平均、約４分２０秒
という結果でした。
�Aと�Bは、体感的に殆ど変わらないように感じました。この結果を見る限りでは、celeron677MHzの場合は、メモリの大きさがスキャン速度に影響している様です。また、CPUの稼働率は、スキャンの開始時点ではそれほど大きくないのですが、その後大半の時間は100％となっています。
スキャン時間がこの程度まで縮小できたのは非常に大きな意義があったと思います。
ワイおー！さん、まーくんだよさん、その他の皆さんのお陰と感謝しています。
この記事が多くの方に参考になればと思います。

書込番号：536896

○●○訂正○●○
上のコメントの中の時間を間違えました。
�@、�Aは正しいのですが、�Bは約５分です。
ＯＳをWin98SEからWinXPにしても変わらなかったことになります。
結果はそういうことでした。失礼しました。
お詫びして訂正します。

書込番号：537530

[まーくんだよ]

おおおっ！98でも512は効果出ましたか！アドビ系ソフトはほとんど128止まりなので、フィルムスキャンもダメかと・・・・あと、エクスツールスのShade（グラフィックソフトの定番）も、9ｘ系と2000系ではレンダリング速度が大きく違うため・・・・失礼しました。

但し、連続スキャンで大量にメモリを消費する場合や、他ソフトと同時立ち上げでリソース不足やメモリエラーで落ちる（強制終了）する率ははるかに低くなります。

また、XPは「メモリマネージャー」をどのように設定していますか？私は2000ユーザーなのでXPは詳しく分かりませんが、2000はデフォルトでは「ワード・エクセル」レベルのメモリ管理（64〜128MB）になっています。256以上メモリを積み、グラフィック用途でお使いなら、メモリマネージャーの値を変更すべきです。（これはMSのサイトにも書かれているそうですが、当方は雑誌でそのやりかたを見ました。）あくまでXPはどうなっているか分かりませんが・・・・

書込番号：542185

WinＸＰに関するメモリ管理の方法が未だによくわからないのですが、ＸＰにはWindowsタスクマネージャというのがありました。その画面でＣＰＵ使用率、物理メモリ、コミットチャージ、カーネルメモリが確認できますが、スキャンしている間に、それぞれの動きを見ていましたら、
●スキャン中　前半の自動露出等の部分では、ＣＰＵ使用率は概ね２０％以下で、コミットチャージという値も動きは少ないのです。しかし、スキャナが細かな動きになってきた途端、ＣＰＵ使用率は７５％以上に跳ね上がり、コミットチャージも一気に200000KB程度まで上がってきます。
●デジタルＲＯＣ／ＧＥＭの処理の段階に入ってくると、ＣＰＵ使用率はほぼ１００％を維持しています。コミットチャージの合計も400000KBを超え、かなりハードウェアが使用されている状況が推察されます。
この処理の時間が非常に長く感じます。全体の２分の１程度かもしれません（測っていません）。
ただ、この処理の終了までは、殆どハードディスクは動いていないような気がします。ランプが殆ど点灯しません。
●最後の画像の処理　この段階は短いのですが、これが終了するまでＣＰＵ使用率１００％、コミットチャージも維持されています。
●めでたくスキャンが終わると、一気にＣＰＵはお休み状態、コミットチャージの合計も元通り（150000KB程度）という動きです。
・・・
一方６コマ連続スキャンをした場合、
Photoshop５LEは、フリーズします。ホームページを見ますと430MBのメモリの割り当てが必要のようです。まーくんだよさんが、Photoshopへの割り当ては75％程度とされていたので、それの設定でスキャンすると途中で「致命的なエラー」となってしまうのです。よって、連続スキャンする場合は、NikonScanにて行っています。

さて、・・・
この状況から判断するに、今後の時間短縮には、ＣＰＵの性能アップが一番効果ありと判断しますが、いかがでしょ？
目標は３分JUST。
ただ、現実問題として、しばらく財布の中身が寂しいので、Ｐｅｎ４＋８５０チップセット搭載マザーボードはあきらめて、Ｐｅｎ３の１GHzへのグレードアップでの対応を検討しているところです。
期待できる効果はあるのでしょうか？
だれか教えてください。

書込番号：550974

[まーくんだよ]

ほいほい、まーくんです。

●ちなみにWin2000のメモリ管理は、レジストリエディタを起動させてやります。間違って入力した場合の責任は負えませんので慎重に。

●フォトショップLEは使ったことがないので分かりませんが、メモリ割り当ては75ではなく、85程度が実用上限です。（Macなら90程度）。連続スキャンで途中フリーズしますか？Nikonスキャンの単独運転では、かなり以前、�Wか4000の掲示板に途中フリーズの事が書かれていましたね。でもLEか・・・・ドライバは最新のですか？同梱されているのが最新とは限りません。また、仮想記憶ディスクの設定等、OS側とフォトショップ側で設定を今一度ご確認下さい。ちなみにウチは512RAMのフォトショップ6のプラグインでニコン4000を使い最大能力（マルチサンプル16回・135MB/カット）を6コマ連続スキャンして落ちたことは、300コマ近くスキャンして1回もありませんでした。LEってことは、スキャナからの16bit出力を受けれないんですよね？


●HDDですが、スワップが起こらないのでしょうか？普通、連続スキャンなら必ず起こるものなんですがねえ・・・仮に起こらないとしても、画像が重く保存や呼び出しで相当時間を食いますので、しかもデータサイズはどんどん大きくなるのでHDDは沢山・そして速いほうが有利です。

●私はPen3の1GHzです。はっきり言って遅いです。1コマスキャンに25分かかっています（マルチ16回・ネガ・ICE3をONでです。）必ずや、P4とRDRAMの組み合わせが圧倒するでしょう。

書込番号：554592

まーくん、いつもお返事ありがとうございます。
レスが遅くなりすみません。

■メモリ管理にレジストリエディタが必要となると、私の手には負えませんが、ＸＰについてもう少し研究してみます。

■フォトショップLEの場合に連続スキャンで必ずフリーズします。
　最初、LEのメモリの配分はデフォルトでは75%だったと思いますが、それを当初85%に上げてスキャンしたのですが、それがだめで、75%にしてだめという状況でした（本来％を上げていくので、順番が逆か？）。85%の場合、計算すると435MBの配分となり、ぎりぎり大丈夫かと思ったのですがだめでした。
　NikonScan3.1からの連続スキャンでは、２枚目と６枚目とでのメモリの使用量を比較すると、殆ど同じです。フリーズも起きません。不思議です。12bitでのスキャンによって、LEでは16bitモードとなります。PhotoShop Elementでは8bitしか受け付けません。
　また、LEの最新版をとも思ってアップデートを何度やっていますが成功しません（最後に失敗しましたというコメントが必ず出てきます）ので最新版ではないと思われます。

■それからHDDですが、正確に言えばスワップは起きていますが、仮想メモリ領域としての作業のように回りっぱなしにはなっていないだけです。保存時に回っています。画像は、71MB／枚にもなりますので、そんな頻度の回り方で本当に保存されているの？という雰囲気です。

●�WEDは「マルチ」がないので、4000に比べるとスキャン時間が大幅に短いのだと思います。P4とRDRAMの組み合わせが圧倒するとのことですが、Pen3も実力はあると聞いています。ずいぶん違うのでしょうかね。

書込番号：561148

[まーくんだよ]

●メモリマネージャーはレジストリですが、マイクロソフトも認めている手段のようです（Win2000の場合）なお、有名オンラインソフト「窓の手」の最新版がXPに対応すれば、これを使うことで同じような効果があると思います。この中にチェックするだけでメモリ管理を変更する項目があります。（作者に聞きました）

●HDDがスワップしないから、オーバーフローしてフリーズするということは考えられないでしょうか？通常メモリはフォトショップ上でファイルサイズの3〜5倍ないと、スワップします。スキャンドライバ単独の場合、1枚スキャンするたびに自動保存されると思いますが、フォトショップの場合、流し込みなので展開したままです。フォトショップ「環境設定」のHDDをCドライブ以外を指示したり、Windowsシステムの中にも（XPはどこにあるか分かりませんが）ページングドライブとサイズを指定することができる項目があります。仮想メモリはＯＳ上、4GBまで充てられます（これ以上は物理も仮想も32bitマシンでは無理です。これは大容量メモリが安価に買える現代では深刻な問題らしく、現在XPの次のＯＳ及び次のCPU（Pentium5？）で64bitアーキテクチャーを構築することが目標とのこと。でも、LE特有の何かがあるかもしれません・・・・

●Pen4にRDRAMとSDRAMを載せたものをそれぞれ比較すると、重い画像系では20〜30％もパフォーマンスが違うそうです。私はP4の1.8ととP3の1GHzをそれぞれ使っています（共にSDRAM）が、フォトショップの動きは確かに違います。
また、スキャンドライバ単体ではそれほど差がないとしても、レタッチは必ずフォトショップをお使いになると思います。将来フォトショップ6にアップグレードもされることも考えられます。スキャンとレタッチ、トータル時間と浪費で考えると、Pen4とPhotoshop6はおすすめです。フォトショップ6.01ではPentium4プラグインが使えます。とある調査では、このプラグインがあるとないとでは、最大処理速度が2倍違うそうです。また、Pen4は1.8くらいのものがPen3より現在安くて速いのでおすすめ。来月にはノート用モバイルPen4もかなり安価で出ることから、今後アプリからハードにいたるまで、Pen4最適化が進むと思います。一旦買えば2年は使うと思いますので、Pen4をおすすめします。（売り込みじゃないよ）

当方ではもううんざりするくらいの遅さで参っています。以前4000の前にエリート2を使っていましたが、これはもっと遅かった・・・・ああ、デュアルCPU（Pen4xeronの2.2GHz×2とRDRAM2GBとUltra160SCSIのHDD4発積んだ）マシンが欲しい・・・と思いつつ、先日ＤＥＬＬで見積もったら・・・・150万円くらいになった！！夢のまた夢。まあ、1〜2年もすれば、これに追いつく普通のマシンが出るでしょう。お金は大切にすることが私の今年の目標・・・

書込番号：561324

> お金は大切にすることが私の今年の目標・・・
うんうん同感、同感。笑）
実は、昨日の書き込みの最初の文書は、スキャナを買ったことが我が家の家計にとってみると大変なことだったと言うことを書いていたのです。しばらくおとなしくしている必要がありそうですと．．．
ただ、この「大変」という事に関しては個人差がかなり大きいと思われることと、この掲示板の趣旨にも合わないと思い書くのを止めたのです。でも、まーくんからその言葉が出てきて正直ほっとしたところです。
ただし、目標の設定レベルは随分違いますので、素直にホッとできない部分はありますが。

ところで、いつも有益な情報をありがとうございます。
こういった情報は、新しい目標が設定できるので、楽しみが増えていきます。興味を抱いてしまうのでしょうね。
１年後には、その時に応じた性能のハードウェアも欲しくなるのでしょうから、お金を掛けずにというわけにはいかないかも知れませんが、Time is money とも言いますから、そういう観点からの選択も必要でしょうね。
とりあえず、しばらくは現状で頑張ってみますが、時々見計らって、これらの情報をもとにひとつずつグレードアップなどをと密かに考えているところです。

書込番号：562295

教えてください

くだらない質問なのかもしれませんが、
シロウトなもので教えてください。
デジカメで撮った写真と、フィルムスキャナでパソコンに取り込んだ
写真では、どちらの解像度が高いのでしょうか。
たとえば、３００万画素クラスのデジカメの最高品質の写真と、
クールスキャンIVでスキャンしてパソコンに取り込んだ最高品質の写真
では、どちらが高画質なのですか？

書込番号：555147

私は１０万円を超えるデジカメより、
数千円のスチールカメラを選びます。（画像に関しては）

書込番号：555155

ニコンの説明では2900DPIで換算すると１１００万画素ぐらいになるそうです。

書込番号：555159

Ｈ”さん、２３０さん、どうもありがとうございました。
私は、今現在も、普通のカメラしか持っていないのですが、デジカメにも
非常に心を惹かれます。
で、おかしな迷い方かもしれませんが、デジカメを購入するかＦスキャンを購入するかで迷っていました。
両方とも買えれば問題ないのですが・・・。
でも、考え方はＨ” さんと同じで画像に関しては絶対にスチールカメラ
だと思っています。
Ｆスキャン購入に決まりかな？
本当にありがとうございました。

書込番号：555255

[まーくんだよ]

http://kakaku.com/bbs/Main_kakaku.asp?ItemCD=004005&MakerCD=14&Product=CanoScan+D2400UF&CategoryCD=0040&Anchor=471878

に、白熱したバトルが書いてあります。

なぜか私も参戦中・・・・

書込番号：556546

今回、�WEDを使用してみて、フィルムスキャナを見直しました。
といっても、私のデジカメは200万画素クラスなので当然かも知れまんせんが．．．
ネガをスキャンしていますが、綺麗です。
おかげで、高画質のデジカメが欲しくなってしまいました。
低レベルの話で済みません。
画質のことから離れてしまいますが、一眼レフで撮るような写真をデジカメで撮れといわれても、私には無理かも知れない状況を考えると、一眼レフは手放せません。

書込番号：561068

GT9700とフィルムスキャナーの違いは？

こんにちは。大変初歩的な質問で申し訳ないのですが、教えて下さい。
近々フィルムスキャナーを購入しようと思っているのですが、使用する予定はブロニーフィルム（ネガ）をA4程度にプリントしようと思っています。倍率からすると360dpiで印刷するので2400dpiぐらいで十分だと思うのですが、そこで質問なんです。エプソンのGT9700って透過原稿を2400dpiでスキャン出来ますよね。はたしてフィルムスキャナーとの決定的な差は何なんでしょうか？価格差が20万円以上あるため、なかなかフィルムスキャナーの購入に踏み切れません。両方のスキャナーで画像を比べたことのある方、プリントにどのような差が出るのか教えて下さい。

書込番号：519786

両方持っている人などほとんどいないでしょうが、雑誌の比較記事では全く解像度が違うそうです。写真と比較して画質を期待するなら、フィルムスキャナでないと満足できないでしょう。ある程度でいいなら9700でぎりぎりの選択だと思います。

書込番号：519808

ハイホさん。お返事ありがとうございます。
解像度が違う、とのことですが同じ2400dpiで取り込んでも画像のサイズは同じとして、どう違うんでしょうか？
ピントとかコントラストとか色の再現性ですか？
その画像はPhotoshopなどで補正しても、双方をプリントにして見比べた場合、誰が見てもフィルムスキャナーに軍配が上がる程違うんでしょうか？
最終的な出来上がりにおいて、プリントを比べた差は何なんでしょうね。

書込番号：519837

>両方のスキャナーで画像を比べたことのある方、プリントにどの
>ような差が出るのか教えて下さい。

私はMulti PROを使ってブローニーをオリンパスのP-400という昇華
型プリンタでA4サイズで印刷してますので、はるしげさんと用途は
近いですね。

フィルムスキャナとフラットベッドスキャナでフィルムをスキャン
したが愛の最大の違いは、やはり画質でしょう。両方見比べたこと
もありますが、はっきり言ってフィルムスキャナの画質は、フラッ
トベッドスキャナと格が違います。

まず一番違うのはシャープさです。フラットベッドスキャナはガラ
スの上にフィルムを置いて、ガラス越しに光を当てますが、通常フ
ィルムスキャナは直接フィルムに光を当てます。ガラスの屈折率や
らの問題で、やはりガラス一枚隔てると画質がボヤッとした感じに
なります。

ただガラス越しの方がフィルムの平面性は保たれるので、一概に悪
いというわけではないです。事実、Multi PROのブローニー用フォル
ダには、ガラスありとガラスなしがあり、フィルムが反っている場
合はガラスあり、それ以外はガラスなしを使ってくださいとマニュ
アルに書いてあります。実際両方のフォルダで同じフィルムをスキ
ャンしてみましたが、やはりガラスなしの方がシャープです。

フラットベッドスキャナの場合、ガラス面にピントが合うようにな
っていますが、フィルムスキャナの場合は、フィルム面に直接ピン
トが合わせられます。この差も大きいんじゃないですかね。Multi
PROの場合、フィルムの特定の部分をピントを合わせたりできたりと、
ものすごくピントに関してはこだわっています。

またスキャンする際にあてる蛍光灯も、フィルムスキャナの場合は
フィルムのことだけ考えればいいので、色再現がいいという話しも
聞いたことがあります。またフラットベッドスキャナはA4サイズく
らいを照らさなければいけないので、光の分布に微妙なムラがある
というのも聞いたことがあります。

それから一番の違いはやはり解像度でしょう。ブローニーフィルム
の場合、A4で印刷するだけなら1200dpiで十分で、それ以上でスキャ
ンしても全く差が出ません。ただ、次にA3プリンタを買ったら全部
スキャンし直しでは面倒です。スキャンする時は最高画質でスキャ
ンしておいた方が便利です。最近、ハードディスクとかメモリは安
いですからね。

書き出すといろいろありますが、ともかく画質は格が違うと思って
いて間違いないと思います。

書込番号：520397

[ナカザワ]

フィルムスキャナーはピントも色も繊細に
フラットスキャナーはピントも色もぼてっとした感じに
お値段の違いどうりです。

書込番号：521893

550ユーザーさん、ナカザワさん貴重な御意見ありがとうございました。やはり画像の品質がだいぶん違うようですね。これでフィルムスキャナーを購入する決断が出来ました。ブローニーをスキャンしたいのでミノルタかニコンになると思うのでこれからゆっくり比較することにします。ただこの掲示板でニコン製は縦縞が現れるということが話題になってますが現在も同じ状況なんですかね？だとしたらミノルタしか選択肢がないのですが・・。

書込番号：524482

私はNikon　COOLSCAN　4000　とMulti PRO両方持っていますが、ネガしか使
わない、ネガの場合Nikonの方が滑らか綺麗な色が得られます。両方は細かいな設定は行っていません（時間がかかるから、スキャン後Photoshopで補正）。

最近雑誌の紹介で
Polaroid社製品　POLASCAN120
は各メーカーのネガの色くせに対応して、スキャンできるそうです。ネガしか使わないなら、POLASCAN120はいい選択かもしれない。

書込番号：535957

[ナカザワ]

８０００ＥＤとディマージプロとポラロイド１２０のスキャニングについてですがやはり好みの部分が大きいと思います。
ネガについてもＧＥＭを使うとディマージプロは鮮やかに また滑らかに再現されています。（アダプタ等）の操作性なども少しディマージプロの方が
楽にセットできますので上の様に思えます。いかがでしょうか？
ただ８０００ＥＤ ポラロイド１２０が悪いと言うことでは決してありません。
それから 作品は 一つ一つ丁寧にスキャニングする事が一番大切と私は思います。

書込番号：538552

私はKODAK RFS3570とPOLASCAN120を使用していますが、ネガフィルムのスキャン結果はスキャナのハードウェア性能に依存する部分よりも、ドライバの処理に依存する部分が大きいと感じています。

ネガもポジも、CCDにて入力 -> A/D変換 -> 数値データ まではハードウェアに依存するという意味で、全く同じ処理が行われています。ネガ設定でスキャンした場合は、これからさらにドライバの反転処理を経て最終スキャンデータとなります。
つまり、ネガフィルムのスキャン結果はドライバの反転処理で善し悪しが決まる事になります。

ポジのスキャン結果が、きちんとスキャンできたならば最近のどのスキャナも大差が無いように、ネガをスキャンした直後のデータ（ポジ設定でネガをスキャンしたデータ）もいずれのスキャナでも大差はありません。ネガのスキャン結果がスキャナの機種によって大きく異なるように感じる原因は、実はドライバ処理の違いによるものです。

具体的にはPOLASCAN120には二種類のドライバが付属されていますが、同じネガをスキャンした場合に、一方のドライバではPhotoshopでも補正不可能なデータしか得られないが、もう一方では良好なデータが得られる、といった具合です。（スキャンスピードも大きく異なります。）

POLASCAN120の付属ドライバの一つSILVER FAST AIは業務用のスキャナにも使用されている汎用ドライバで、ネガフィルムのプロファイル選択も数種類ありますが、この他にネガフィルム用のRGB変換テーブルの編集、保存、読出の機能があります。きちんと設定する力さえあれば、各種ネガフィルムの設定を自作する事も可能です。（全て英語です。ちなみにネガフィルムの変換テーブルの自作を目視で行うのは、殆ど不可能かと思います。実際にはカラーチャートを写してキャリブレータで測色しつつ、TRY&ERRORをくり返して最適なドライバの設定を見つける事になります。）

一方KODAK RFS3570のネガのスキャン結果はとても安定しています。解像度は2000dpi（ブローニーは1000dpi)までですが、その部分を差し引けばネガフィルムのスキャン結果はPOLASCAN120よりも上質なものが得られています。（あまり補正の必要が無く高効率です。）ネガフィルムのプロファイルもKODAK中心ですが、POLASCAN120とは比べ物にならないぐらい多くの種類に対応しています。（ポジについても、多数のデーライト、数種類のタングステン、コダクロームと色々揃っています。ちなみにこちらも本体取説まで含めて全て英語です。）

書込番号：539912

ちなみに、ネガをポジ設定でスキャン後、Photoshopにて

1.階調反転 -> 2.自動レベル調整 -> 3.トーンカーブ(輝度)にて指数関数型のきつめの右肩上がりのカーブで補正

を行うと、一応カラープリントに近い画像が得られます。
こっちの方が、下手なドライバより良質な画像が得られるかも....！？

書込番号：541478

FS4000USとフジフィルムのCD-Rサービス

FS4000USとフジフィルムのCD-Rサービス(FDI)ではどちらが画質がいいのでしょうか。
フジフィルムにISO100のネガを頼んだことがあるのですが、
結構ざらざら感が目立ちます。

書込番号：401368

フジのは150万画素程度だったと思います。4000dpiを使えば十数倍もの画素を得られるので断然画質がいいはずです。たた゜、画素だけでは、画質は決められません。階調を得るには、やはり入出力時のbit数も必要だしね。

書込番号：455753

ちょっとぉ、ちゃいますよぉ。トータルではフジの方が上。画素数も６００万画素。

書込番号：511443

★フジフィルムのCD-Rサービス(FDI)の画素数は
　めんこさんがおっしゃる、１５０万画素程度で
　正解ですよ・・・

書込番号：538317

画像の大きさについて

本当に初心者なんですが、フィルムスキャナで取り込んだ画像ってすごく大きいって本当ですか？ＣＤ-Ｒに保存しようかと思ってるんですけど･････。
それから、保存したＣＤ-Ｒを写真屋さんに持っていってプリントしてもらうために使おうと思ってるのですが、やっぱりネガからプリントするのとかなり画質は違うんでしょうか？
教えてください、お願いします。

書込番号：522030

様画像の大きさ（＝解像度？）のことでしょうか？それは取り込み時又は保存したファイルから変更できます､写真として印刷すりなら高解像度で｡ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞやﾒｰﾙでは低解像度で･･がおすすめ｡写真印刷ですがﾌｨﾙﾑがあるならﾌｨﾙﾑから焼き増しの方が（奇麗･長寿命）良いと思います｡ちなみにｽｷｬﾅｰでとったﾌｧｲﾙは文章に貼り付けたりメールやﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ等 PCで編集（画像編集ｿﾌﾄを使用）出来るところが有効かと思います｡

書込番号：522126

黒ねずみさん、色々教えてくださって有り難うございます。
ええと、画像の大きさって言い方、判り難くてすみませんでした。
解像度を一番高くしたときのファイルサイズの事でした。
出来るだけ綺麗なまま保存したいので。
でも、フィルムスキャナのファイルとなるとサイズがかなり大きいと聞きましたが、みなさんは保存方法とかどうしてるのでしょうか？
やっぱり、ＣＤ−ＲＯＭだと厳しいのでしょうか？
私の場合は、一眼レフを持ってる友達から借りたネガが大量にあって、それを写真やさんに持っていってデジタルメディアに落としてもらうと、すごくお金がかかるため、自分で取り込んだほうがいいのか検討中なのです。
手元にネガを置いておけないフィルムを取り込んで保存しておこうと思ったんですが、そういう使い方にはやっぱり向いてないですか？
普段自分で撮った写真も現像する時にＣＤに焼いたりしているので、その感覚だったんですけど。

書込番号：522263

asami-01様の御使用条件では懸命な選択と思います｡私もCD-Rに保存してますよ､ただし画像編集するときはﾘﾗｲﾀﾌﾞﾙなMOにしてます｡参考までにCD-Rに保存するさいは､セッションを閉じないでおくとディスクいっぱいに保存出来ますが､どうされてますか？あとは･･ﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸにゆとりがあればﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸに保存するのが一番かなと思いますが｡

書込番号：522416

たびたびお教えいただいて、有り難うございます。
とても参考になりました。購入してみようと思います。
また何かあったら、教えてください。

書込番号：531340