フィルムスキャナすべて クチコミ掲示板

COOLSCAN IV ED

COOLSCAN IV ED ですが、生産完了の連絡が来ました。
メーカーの在庫も残っていない模様です。

検討されてる方は早めにされたほうが良いかと思います。
（後継機種の話は今のところ聞いておりません）

書込番号：2010937

本当に後継機種が出ないのならば、今が買いでしょうね。
現在、ミノルタのDual（初代機種）を使用してますが、色調と
フィルム面全てがスキャンできないのが不満です。少なくとも、
後者の不満はこの機種で解消されますでしょうか？
また、MacG3DT/233にUSBスロット拡張してますが、
同様の条件で使用されてる方はいますでしょうか？

書込番号：2011832

職場で使用していますが、すばらしいです。ついに自宅用に淀橋にて39800円18%還元で購入しました。
もう在庫があまりないようです。安くなるまで待っててよかった。ほしい人は急げ！

書込番号：2017471

投票

[栄のEiichi]

よく気おつけて見ておられますね。
さらに、1日で１００票位増えました。
ただ、使い込んで行くと、この製品　一部に処理上、対応出来ていない点（下記スレ参照）は有りますが、ネガでも十分満足出来る製品と思います。

書込番号：2013356

さらに100票ほど、1日でまた増えましたね。
しかも、すべての項目が均等に（笑
明らかに不自然で、悪意ある人物の”意図的な情報操作”の仕業でしょうね。
この製品のユーザーが100人も一度にココへ来る訳がないのに（笑

＞十分満足出来る製品と思います。
それと投票の悪戯とは関係ないのでは？
一部のわずかな人が満足出来ても、こんな悪戯しては
”必死になって情報操作するしか、評判を上げられない”という印象が強くなります。

たとえいい製品だとしても、これでは全く信用できませんね。
もしかして、メーカーの人物が情報操作してるのでしょうか？
だとしたら、非常に憂慮される事態ですね。
呆れてしまいます。
ま、ココへ来る人たちはこういった悪意ある情報操作に騙されないように
くれぐれも気をつけるしかありませんね。
最終的には、自分しか信用出来ません。

書込番号：2013656

[栄のEiichi]

下でジェドさんが書かれておられる様に投票を見られている方は少ないと思います。私も掲示板に書かれているのを見て気がつきました。DS3も投票数は少ないですが、良し悪しが同じ様な割合で投票されていますね。ニコンの２製品もみてきましたが投票結果がこの5400のスレから考えると思った以上に悪かったです。
そして、全ての項目で悪いが100ポイントを越える、この5400のインパクトが大きく感じます。

書込番号：2013742

所詮、生産量が…

フィルムの平面性が最悪だったので、FH-869Gと言うオプションのガラス製のフィルムホルダーを買いましたが、案の定ニュートンに悩まされておりました。（フィルムを八つ橋状にドライヤーで曲面にして何とかしのいできました）
ガラスに貼り付けるスぺーサーを売っていることを知り、ニコンさんにお値段を問い合わせた所、なんと一万円！！
私の場合は、このスぺーサーを持っていた甥っ子から手に入れて何とかなりました。
プレスの型代を生産量で割ると一万円になるのでしょうが、このことは、如何に8000EDの生産量が少ないかを示していると思います。これではニコンさんも改良をする気力がとっくの昔に失せているのではないかと思います。
旧いネガを大量に持っている方等はスキャナーがなければなりませんが、そうでない場合は、冷たいようですが、一眼デジカメの方にでも行かれた方が宜しいのではないでしょうか。
当方は、お金がないので、当面スキャナーで我慢致す所存ですが。

書込番号：1994469

８０００ＥＤで３５ミリフィルムの平面性を保持するのはほとんど不可能ですが、６７の場合、使い方のコツで何とかしのげるようです。
　ホルダーにフィルムを入れ、上下の固定具を閉じます。通常、ここでフィルムの平面性を保持しようと固定具を動かすためにどうしても平面になりません。コツは、この状態で固定具をロックし、上下に動かないようにしてから、カールしている辺りだけ固定具を上下します。固定具はロックしていてもある程度動きますので、これでほぼ満足のいく状態に平面性を保てます。(ただし、２枚、３枚を全て平面にするのは不可能ですので、枚数が多い場合は上下を逆にして、今度はあとのナンバー分を最初に持ってきてさっきと同じ方法で平面保持操作をします。)
　デジタルカメラはお奨めできませんね。５年くらいで捨てるつもりで使われるつもりならともかく、それ以上使われる場合はフィルムが有利。理由は技術の進歩。５年経ったら現在のデジカメは性能的に時代遅れになりますが、光学カメラは２０年経っても３０年経っても、動いてさえいれば買ったときの半分もしくはそれ以上の値段で他人に売れます。更にデジカメの画像圧縮方式(可逆式のもの)が各社統一されていないこと。いずれ統一されることになりますが、その時、現在の方式は切り捨てられる可能性大。危険です。まだ、デジタルカメラは過渡期の製品です。

書込番号：1994577

お礼とご報告

生来の（？）ニコン党ですがこのページを拝見するとどうしても購入に踏み切れず、ミノルタのMulti PROを買ってしまいました。ニコンの昇華型のプリンタ(N-200)、画質は今も気に入ってるのですがWindows2000やXPに対応するどころか生産打ち切りで、おかげで我が家にはXPと98の２台のパソコンが鎮座しています。カメラの面倒見の良さは抜群なのにどうして？！といったところです。（カメラもキャノンに負けそう････）何はともあれ皆さん、有り難うございました。ニコンさん、頑張ってや！！

書込番号：1994354

新しいドライバーが出ました

[栄のEiichi]

表題の通りです。これからダウンロードをし試します。

書込番号：1914036

[栄のEiichi]

すみません。下記の通りでElite5400は対応済みの様です。

＜Macintosh 版 / Windows 版共通＞

対象機種を追加しました
対応機種 DiMAGE Scan Multi PRO / DiMAGE Scan Elite II
Dimage Scan Multi / Dimage Scan Multi II
Ver.110 で対応していた機種 DiMAGE Scan Elite 5400


DiMAGE Scan Multi PRO / DiMAGE Scan Elite II / Dimage Scan Multi / Dimage Multi II を使用する場合に以下の機能が追加されます。
標準スキャンユーティリティの「露光調整タブ」内にヒストグラムを追加しました。

DiMAGE Scan Elite II を使用する場合に以下の機能が追加されます。
簡単スキャンユーティリティの表示画面を変更しました。
簡単スキャンユーティリティに「画像調整する」機能を追加しました。
（Digital ROC機能使用時には画像調整はできません）
簡単スキャンユーティリティにスキャン後「プリントする」機能を追加しました。

書込番号：1914069

[栄のEiichi]

下記スレのピクセルポリッシュの件ですが、この新しいドライバーソフトの使用環境の中に16Bitの取り込みと8Bitピクセルポリッシュと有りますので、8Bitのみの様です。

書込番号：1926396

ニコンとの比較

新宿にあるニコンとミノルタのサービス・センターでCoolScan4000ED（及び�WED)とScanElite5400を徹底的に比較しました。以下、その報告です。いずれも、カラーネガで画像出力は7〜8メガに固定。ニコンはデジタルICE機能のうち、ゴミ除去は標準、GEM（粒状感低減）はレベル3、ROCはゼロに設定。ミノルタはICE機能をオン（因みにミノルタ5400の場合、ゴミ除去をオンにすると自動的に粒状低減がオンになり、かつニコンのように粒状低減のレベル調整は出来ない。また、ROC−退色復元−機能は付いていない）。
１．スキャンに要する時間は4000EDで約90秒、�WEDで約2分なのに対し、5400では5分程度かかり、圧倒的にニコンの方が早い。
２．ゴミ除去機能はニコン、ミノルタ共ほとんど差異は無く、極めて効果的に作動。（このゴミ除去機能は感動的とも言えるもので、私のように汚れたネガをそのまま取り込むような無精者には非常に便利な機能です。）
３．一方、粒状低減については、ミノルタではかなりざらざら感が残るのに対し、ニコンではほぼ完璧に効果が出る。ただし、ニコンの場合は画像の精密度が若干落ちる（ぼやけ感が出る）。ただ、それでも現像した写真よりは鮮明。
４．ミノルタの場合、プレビューが16bitで取り込まれるため、プレビュー段階でのレタッチがかなり正確に出来るのに対し、ニコンの場合はプレビュー段階でのレタッチはほとんど使いものにならない。ただ、いずれにしてもプレビュー段階でのレタッチには限界があり、むしろ、スキャン段階では手を加えないで取り込み、後でPhotoShopで修正した方が良い結果が得られ、ニコンの場合でもネガであってもPSによる修正で（私なりに）極めて満足な結果が得られました。
　以上から、私のように大量のネガをスキャンしてパソコンのモニターで楽しむ目的で使用するならば、間違いなくニコンの方が優れていると思います。ただ、これはあくまで右の使用に限定した話であって、傷や汚れの無いポジフィルムをスキャンして大型サイズでプリントする、といった使用の場合にはミノルタ5400の方が優れているかもしれません（この点は試していません）。
以上、まったくのご参考まで。

書込番号：1812947

ふらだんす４さん、とても詳細なレポートありがとうございました。

私も Elite 5400 と Coolscan IV ED とで迷っていたのですが、
何となく自分の中ではニコンの方に傾いていたんです。
それを後押ししてくれるようなレポートでした。

今、Coolscan IV ED はかなり値引き傾向なので、
週末にでも買いに行きたいと思います。

書込番号：1815055

こんばんは。
ニコンとの比較と合わせて僕なりにぼらりんさんのような方にちょいと一言。
ええと、ぼらりんさんの最後のカキコにあるように今回の不具合はたぶんドライバソフトにあると思います。
以前もシャドウ部のノイズを減らすためのマルチサンプリングだったかな？の機能を使うと激しくスジが出るという問題がありましたが、ソフトのアップデートにより解消されました。

したがって、とりあえずぼらりんさんは返品するのもいいでしょう。
ですがすぐにニコンのものを購入してしまうのはどうかと思います。
ぼらりんさんはショールームに行くとおっしゃっていましたが、なすのなすおさんも絶対にショールームに行って確かめるべきです。
なぜにこんなことを言うかと言いますと、（ミノルタの使用が長かったせいもあるのですが）
フラダンスさんの言う、
>>ニコンの場合はプレビュー段階でのレタッチはほとんど使いものにならない。
は、かな〜りストレスあります。
ぼらりんさんなんかは一瞬とは言え5400を使っているので、ちょっとむかつくとこあるかと思います。たぶん･･･

何より、あいまいな表現で悪いのですが、
「なんかミノルタの方がいいんですよね（画質、使用感で）」まわりの友人や同僚とも意見は一致してます。
価格comの点数で見ても分かると思います。（あのグラフのね）

というわけで悩んでいる方は「待ち」です。
フォトＣＤなりでこらえて、ソフトが改善されたらその時又購入を考えるといいと思います。
もしかしたら安くなっているかもしれませんし。

ではでは。

書込番号：1816070

フラダンス４さん、こんばんは。
以前はとてもお世話になりました。

私のお願いであったこの件、レポありがとうございます。感謝感謝。
私もこのレポを読むぶんには、ニコンの4000EDがいい臭いがしてますね。
サービスセンターに足を運ぶことができない田舎者には、とても助かるレポです。
以前に質問してからしばらく経ちますが、
いまだにミノルタの5400とDual3、
ニコンの4EDで迷ってます。
Dual3はコストパフォーマンスを重んじていますが。

うーん、こうなってくると4EDかDual3かですかね。
倍ぐらい値段が変わってくるだけにほんと悩みます。
とにかくレポありがとうございました。

書込番号：1816209

私も実際にミノルタ5400とニコンLS-4000とキヤノンFS4000で実際にポジとネガをスキャンさせてもらって比較しました。
その結果、ふらんだあす４さんと同じような感想を持ちました。

ポジのスキャンでは、ミノルタ5400もニコン4000も画質については大差がなく思いました。色味もフィルムの粒状性も問題ありませんでした。得られる画像の違いはもはや好みのレベルといっていいでしょう。

しかし、ネガのスキャンでははっきりとした差が出ました。ミノルタ5400はニコン4000に比べて明らかに見劣りする画質でした。カラーバランスおかしく、粒状性も目立ちました。あれほどカラーバランスが崩れてしまっていると、（私の技術では）フォトショップでの補正は困難になりそうです。

ネガの取り込みでは、同じ感度のポジフィルムよりも粒状性が目立ちます。ミノルタ5400のように拡散板だけでは、ポジではよくてもネガでは全くだめですね。やはりネガ取り込みにはデジタルGEMは必須ですね。エリート2にはデジタルGEMがあったのになぜやめてしまったのでしょう、ミノルタさん。

端的にいうと、スキャンするフィルムがほとんどポジならば、ミノルタ5400は解像度の点で上回っています。
しかし、ネガのスキャンではミノルタ5400はニコン4000よりも明らかに劣っているように感じられました。

もし反論のある方がいましたら、同じネガフィルムを5400でスキャンしたものと4000でスキャンしたものを比較してみてください。

私も実はミノルタ5400の性能には期待していたので、とても残念です。
ただ、ニコン4000は高いですね。やはり良いものにはそれなりのお金をかけないといけないといけないということでしょうか・・・。

書込番号：1816415

皆さんレスありがとうございます。

メイチチさん、
「ニコンの場合はプレビュー段階でのレタッチはほとんど使いものにならない」というのは確かに言い過ぎでした。ただ、敢えてプレヴュー段階でレタッチをする必要は無いと言いたかっただけです。実際、ネガの場合でもそのまま取り込んで、PhotoShopの自動レベル、カラー補正を使うだけでもかなり満足のいく結果が得られると思います。
Yasuさん、hgd666さん、
�WEDはここにきて55000円ぐらいに値下がりしており、Dual3より2万円多く出してでも買う価値は十分あると思います。ともかく、ICE機能はソフトによるゴミ除去とは雲泥の差があります。（ただ、�WEDがこれだけ値下がりしているのはひよっとして後継機が出るのではと、ちょっと気になるところです）。�WEDと4000EDとでは機械的なスペックやソフトは同じであり、取り込み速度がわずかに違うだけで、私のように小さなサイズで取り込むのであれば、敢えて4000EDにする必要はないと思います。私の試したところでは両者で画質の違いはまったく認められませんでした。（と、言いながら私は結局4000EDを買ってしまいました(^_^;)）。
Fスキャナーに凝って、これまで数多くの機種を試してきましたが、PCモニターでの鑑賞を前提とする限り、ニコンの両機種はこれ以上望み得ない程の高画質に達していると思います。商品としてFスキャナがすたれる中でミノルタさんも頑張っておられ、エールを送りたいところですが、今後のソフトの改良を期待します。

書込番号：1817046

[栄のEiichi]

ふらだんす４　さんへ
こんばんは。
＞�WEDと4000EDとでは機械的なスペックやソフトは同じであり
と有りますが�WEDは、階調が12bitと一昔前の物ではありませんか。（解像度も2900dpi）接続も一昔前のUSB1.1ですし。
その機械が読み取り解像度が2820dpiとわずかに劣りますが階調16bitスキャン、USB2.0対応の機械（Dual3）より値がはるのは私はおかしいと思うのですが。

書込番号：1830348

栄のEiichiさんへ
よそから口をはさむようで、申し訳ありませんが、私の思っていることを書かせていただきます。

＞�WEDは、階調が12bitと一昔前の物ではありませんか。（解像度も2900dpi）接続も一昔前のUSB1.1ですし。
画像を出力（プリント）する場合には階調は結局８ビットになってしまうのですから、それ以上の階調はレタッチのためだと考えます。�WＥＤや４０００ＥＤアルゴリズムがなかなか優秀で、ほとんどレタッチの必要性を感じません。それに比べてミノルタの場合はカラーバランスが大幅にずれており、かなりレタッチが必要になりそうです、その点でミノルタの１６ビットはまさに本末転倒ではないかと思います。
また２９００dpi程度でしたら、USB1.1でも転送時間のストレスはなかったです。

私の以前の内容とも関連しまあすが、いくら5400dpでも粒状性が目ってしまってはこれまた無用の長物です。4000dpiでも滑らかな画像のほうが好ましく思います。

結局、ミノルタのスキャナーはニコンよりも安くてスペックは上回っているように見えますが、実際得られる画像はニコンの方がはるかに高品質だと思います。そのあたりにニコンとミノルタのスキャナーの価格差分の価値があると思います。

栄のEiichiさんはミノルタのスキャナーのユーザーのようですが、この掲示板によく書き込みをされるようなので、ぜひ、実際にニコンのスキャナーを使ってみることをお勧めします。

私は主にカラーネガをスキャンします。理由はどなたかが書かれていたように、滑らかな階調と豊富な情報量がスキャン原稿として最適だと考えているからです。
ちなみに、私はニコンのスキャナーは所有していません。キヤノンの古いモデルを所有しています。

書込番号：1833374

私も、決してニコンを贔屓している訳ではなく、ましてはニコンの回し者でもありません(^_^;)。ただ、今回Fスキャナを買い換えるに当たって、5400と4000EDを徹底的に比較した結果、（私のように、カラーネガでPCのモニターでの鑑賞を前提とする限り）明らかにニコンの方が優れているとの結論に達せざるを得ず、（hgd666さんのような専門知識はありませんが）皆さんの参考になればと投稿した次第です。なお、私もCDへの焼付けをこれまで試したこたがありますが、画質的にはかなり満足なレベルに達しているものの、やはりICE機能がありゴミ除去、粒状補正のできるニコンの方が勝っていると思います。むしろ、ニコンの場合、PCモニター上においてはこれ以上の高画質は望み得ないだろうというのが本当に率直な感想です。

書込番号：1835876

スレッドの皆さん、はじめまして。

４ＥＤとDual3との単なるスペックの比較では栄のEiichiさんの言われるとおりです。
ですが、ソフト的な傷取りのDual３と赤外線を使っての傷取りをする４ＥＤでは
どちらがコストが掛かっていて、どちらが優れた方式か考えてみて下さい。
その観点から４ＥＤの対抗機種はDimage Scan Elite IIだと思います。

そして、４ＥＤの読み取りレンズはＥＤレンズを使用していると言うことです。
ＥＤ等の光学レンズは高額レンズでもあります。
ストリップフィルムアダプタに関しても使い勝手が良い代わりに高コストだと思います。
ミノルタさんふうの挟み込みアダプタも勿論付属してます。

照明光源にしてもRGB3色LEDと蛍光管との違いもあります。
一般的にLEDの方が光質安定の為のウォームアップもいらず長寿命だとされていますが、
その光質上スキャン画像がシャープになり過ぎるためにデジタルGEMは必須に機能だとも
囁かれていました。フィルムの粒子までがハッキリクッキリで苦肉の策とも言えますね。
スキャン中にも転送を行っているのでUSB1.1でも不足はありません。
最大ファイルサイズ60MB÷USB1.1（秒間12MB）＝自分で計算してね。

しかもCCDを除いてハード的には4000EDと同じ！？？？？
なので、値下げ後の４ＥＤのなんとお得なことか・・・
画質のことは上記で詳細に述べられているので触れません。

最後になりますが、これからスキャナーを購入しようと貴方へ...
本格的にいう貴方にはデジタルICE　＆　GEM　搭載機器を、
ゴミ、傷の修正に時間を割かなくて済むので効率アップ出来ます。
ミノルタならDimage Scan Elite II（こちらはマルチスキャン有り）、
ニコンなら４ＥＤの以上の機種を選んだほうが幸せなれると思います。
たまにスキャンという貴方ならＤｕａｌ３でもいいと思います。

長文、ほんとに失礼しました。

書込番号：1841099

皆さん、こんばんは。
Coolscan IV ED の掲示板にも書きましたが、
先日めでたく Coolscan IV ED を購入しました。
ネガスキャン + VueScan で非常に満足のいく結果を得ております。
簡単ですが、ご報告まで。

書込番号：1843832

なすのななおさん、
CoolScan4EDを購入されたようですね！！！
ところで、ソフトはVeuScanですか。VeuScanはいろいろなスレッドで評判が良いので、私も購入して試したのですが、やはり、ニコンでゴミ除去とDegital GEMをオンにして取り込み、PhotoShopの自動修正＋トーンカーブ、アンシャープマスクあたりで修正した方が良い結果が得られるように思うのですが、どうでしょうか？もし、VeuScanをうまく使うコツのようなものがあれば教えてください。

書込番号：1853050

なすのなすおさん、ふらだんす４さん、
スレの趣旨とは違う質問で申し訳ないのですが、Nikon ScanとVueScanの使い勝手について教えていただきたいことがあります。

VueScanのuser's guideのところで、ストリップフィルムホルダーを使った場合はコマ位置がずれる場合があるので〜調節うんぬん、という記事を目にしたのですが、実際にずれて問題になることはありますか？

Nikon Scanに比べてVueScanで不便にだと思う点はありますか？

あと、粒状性の低減機能について、Digital GEMに比べてVueScanのGrain　reduction機能では甘い（輪郭がぼやけた）画像になりやすい、という話を耳にしたのですが、実際の印象はどうですか？

エリート5400とは関係ない上、質問ばかりで申し訳ありませんが、よろしくお願いします。
現在私はcanon FS4000USをVueScanで使用しており、Nikon LS-4000の購入を検討中です。

書込番号：1854302

ふらだんす４さん、すずスキャンさん、
お返事が遅くなり申し訳ありません。

これ以上は「ニコン」の話になってしまうので、
Coolscan IV ED の掲示板に書きたいと思います。

書込番号：1874112