フィルムスキャナすべて クチコミ掲示板

返信

ス−さんです　ま−くんだよさんご丁寧に有り難うございました
カメラNIKONF5とサブがF80ｓを使用してるので実証済みなのですが
スキャナ−だけははじめてなもので……
最近ホ−ムペ−ジを立ち上げ、表紙だけ乗せました
写真のペ−ジをそろそろ作ろうと思っています
プリンタ−がエプソンのLP8800CですのでA３でプリントアウト
しようと思います。ホ−ムペ−ジと両方で活用の予定です
有り難うございました　　　　　　また宜しくお願いいたします

書込番号：619858

[MIF]

「返信」ボタンを使ってくだされ。

書込番号：619893

ニコンか、ミノルタか

4000EDとミノルタのエリート�Uの読み取り速度の比較がときどき書かれていますが、4000EDは14ビット読み込み、エリート�Uは16ビット読み取りで、解像度が同じならデータ量はエリート�Uの方が４倍も多いのだから、（４倍読み取り階調が多い）その分も勘案して速度を比較しなければなりません。一方、最高解像度は4000EDは4000dpi、エリート�Uは2820dpiで２倍までの差はありません。つまり、最高解像度で読みとったとしてもミノルタの方がデータ量が多くなり、その分、読み取り時間もかかることになります。単純にニコンが早いから、ニコンがよいとは限りませんよ。
　私の経験では、ソフトの使い勝手はミノルタが断然上ですし、ダイナミックレンジの広さからいって、A3までの出力なら、エリート�Uがお勧めです。全紙などの出力が目的なら、読み取り階調に物足りなさはありますが、4000EDも対象になるでしょう。フィルムスキャナーに10万円以上も奮発するつもりなら、もう少し頑張って、ミノルタのDIMAGE Scan Multi PRO（35�o、ブローニー判兼用、4800dpi、16ビット入力）というのも考えていいかもしれません。

書込番号：535510

[まーくんだよ]

ニコン4000ですが、当方実測で4000dpiでも2900dpiでも読み取り時間は変わりませんでしたが・・・転送時間はデータサイズの関係で、若干違いますが、それでも25分が24分になったくらい。ICE処理時間もほとんど変わらず。また、入力データサイズが14と16の違いであって、出力は共に16bitです。最終的に出力される最大データサイズはエリート�Uは約60MB強、4000EDは約130MBです。また、8bitにすると、各々この半分となります。確かに理論上は14bitと16bitは4倍の諧調の違いがありますが、データ的には16bitと8bitは2倍の違いです。ん？とすると14bitと16bitって、実データがそんなに変わらない以上、入力時間そのものには大きな差がないのでは？どのみちスキャンドライバは14bitは補完処理エンジンがかかりますし、キャリッジの速度は十分ある訳ですから、センサー自体の読み取り精度で速度は変わります。ピクセル処理のアルゴリズムでも速度は大幅に変わります。

それらを考慮して、やはりニコンは処理が速いのは間違いないと思います。うまくプログラミングされているのは、途中キャンセルをしたときのマシン開放時間を比べても分かります。試しに、同じ8bitの最大解像度でスキャンすればその違いは出ます。

ただ、ミノルタエリート2はDレンジがいいですね。4000よりいいです。これは、数値より肉眼でわかるものですから。

4000は、入稿における正しい解像度と速度・画質のバランスがよく、個々がハイグレードなのです。レンズの性能・光源の性能もミノルタよりもいいです。エリート2は普段ポジを撮っていて、「あとで読み取るからオーバー露出で撮らないと・・・」をあまり意識せずに使えるマシンとして、また、潰れやすいカットのスキャンとして、コストパフォーマンスの優れた逸品です。

ドライバは確かにミノルタは分かりやすい。が、より細かいチューニングができるのはニコンです。使い慣れれば、どちらも問題が生じる範囲ではありません。

エリート2は、175線の印刷機に入稿するための正式な解像度が得られる最大はA5までです。ですからA3もA4も正確ではありません。但し、これは入稿をするプロとして使う場合です。インクジェットや、一般の方には判別しきれない仕上がり程度でしたら、エリート2でB4までなら可能でしょう。（A3も分かりにくいが、正式なものとよく比べると、判別できる方は少なからず出てくるレベルです。）

ニコンは他に、ダイレクトでスリーブを吸い込んでくれる、オプションでロールホルダが使えるため、やはり大量で速度も解像度も重視するために設計されていますね。


私もフィルムスキャナで10万以上出すアマチュアは、正直「マニアの領域」と思っています。画質のみとことん極めるなら、ミノルタのマルチプロでしょう。一般にはエリート2をおすすめ。低感度フィルムのトリミングスキャンや、大量のスキャンをより速く、入稿ルールに合わせてというなら、ニコン4000ですね。

書込番号：536856

[ぴぐもん]

１６bitのデータ量は１４bitに対して約１．１４倍です。お間違えなく。
さらに１６だ、１４だっていってるのはＣＣＤデータをＡＤ変換するコンバータの
機能を表現しているだけで、その後の演算処理はそれよりかなり大きなbit幅を
持っているはずです。
さらに動作速度は、bit幅には依存しません。依存するのは動作周波数です。
内部の処理周波数がいくらになっているかにより決定されます。

書込番号：541635

2の16乗　割ることの　2の14乗　＝　4
以上

書込番号：543849

[ぴぐもん]

それは情報量の話ですね。
よくできました。
けど話題にのぼってるのはデータ量の話でしょ。
この違い分かります？

書込番号：544307

日本語と英語の違い

書込番号：544591

[ぴぐもん]

爆笑！うけました。たしかに。

じゃあ問題です。
ある画像を16bitでスキャンしました。データサイズは１０ＭＢになりました。
これを8bitに変換します。
情報量(information quantum ここでは解像度と表現すればわかりやすいですかね)は
１／２５６になりますね。じゃあ データサイズ（ファイルサイズ）は

１０ＭＢ÷２５６＝３９ＫＢ？

違いますよね。正解は５ＭＢ。

２進数は１bit増えるたびに表現できる情報量が２倍になります。
つまり１bit加算されるたびに

データサイズ　＝＞　＋１＋１＋１＋．．．．．と足し算で増えていく
解像度　　　　＝＞　×２×２×２×．．．．．とかけ算で増えていく

転送能力は単位時間あたり、どれほどのデータサイズを転送できるかを表してる
のであってそこに解像度をあてはめるのは間違いです。

書込番号：545334

ユーモラスなやりとりで楽しいですね。
ぴぐもんさんのおっしゃっている事はまちがっていませんよ。

bitとかMBとか２進数を御存知ない方へ、、、

ごくごく普通の数字で考えると、
　1.データ量は数字の桁数
　2.情報量は全ての桁で表せる数の範囲
となります。
例えば、
　　　　一桁の数字で表せる数は、０から９まで　　　１０通りです。
データ量を２倍にして、
　　　　二桁の数字で表せる数は、０から９９まで　１００通りです。

ごくごく普通の数字だと、データ量が一桁増えると情報量が１０倍になります。

書込番号：552657

ＣＰＵの演算で考えるなら、レジスタは、32ビットなんで、16ビットだろうが、１４ビットだろうが同じような気がするなぁ。
あとは、ドライバが、ＣＰＵのレジスタをどのように操作してるかで、速度がちがうかも。

書込番号：595017

購入しました。

とうとう、クールスキャンIVを購入しました。
大きな箱を開けてみると、なんだかネット上で見るより
ずっと小さく感じて、しかもちょっと安っぽい…ような
あくまで私個人の意見です。
これからスキャナを設定してみようと思います。
まぁ、スキャナに外観を求めてもしょうがないですしね
綺麗にスキャンしてくれることを期待します。

書込番号：554935

[ほぃほぃ]

いやホントに箱がでかい！（涙

スキャン性能が良すぎて、フィルムについた指紋がくっきり（涙。
これで大量にあって探しにくかったスライド原稿が整理できます。

書込番号：554952

困った・・・

購入して１年半、故障しました。
見積修理代金は２万円。故障想定部品はスキャナーアッセイとのこと。
修理しようかどうしようか迷ってます。
同じような体験をした人いらっしゃいますか？

書込番号：232568

私の場合は、「スキャナランプの明るさが不十分か、故障しています。
エラーコード：0ｘ00040690」です。やっぱり購入してから、１年半くらいです。キャノンへ見積もり依頼をすると、スキャナ部とＣＰＵが壊れている（キャノン大宮修理センター）とのこと。で、修理代は合計４万７千円！！狂っているぞとしか、言いようがありませんでした。ちなみに、メーカーでない修理屋さんでは、計２万円でした。この差なんなんだろう？ブランドで購入した自分が馬鹿でした。もう二度とキャノンは買いません。（当然カメラもレンズもです）それにしても、この掲示板で似たような症状が出ているのを知って、なんか自分だけではないんだなと、変な安心感を覚えました。話がそれましたが、他の情報も見ると、再修理の可能性もあるので自分の場合は、やめようと思っています。ひどいメーカーです。ほんと困ったです。

書込番号：503537

Ballardさんへお礼とお詫び

Ballardさん、資料のご送付ありがとうございます。
大変なお手数と費用をおかけしたこと、おわびいたします。
また、私が８０００ＥＤのスキャン画像の縞模様につき、ニコンのマニュアルに書かれたことを信用してそのまま１ラインスキャンでは縞模様が発生しないと誤った情報をこの掲示板で公表した結果、とんだご迷惑をおかけしていることを重ねてお詫びいたします。
お送りいただきましたオリンパスの昇華型プリンターの印刷画像、１ライン、３ラインの別なく、しかと縞模様を確認いたしました。
原稿に縞模様が含まれていることは間違いありません。

ただ、私が以前お送りしたプリントに比べ、その症状が軽微なことについて、次のように推察します。
まず、印刷の時点で、私の使用したスキャン画像は、原画を２０分の１に縮小しています。解像度そのものを落としています。これは、印刷に使うソフトが扱うには原画が大きすぎるためです。
私の推測では、この時点で、原画にある縞模様が重乗され、幅も１０倍以上に拡大し、濃度差も重乗された可能性があります。
Ballardさんのプリントを見ますと、一見、確かにきれいなのですが、ルーペで確認しますと、昇華型では絶対にあり得ない縞模様が確認できます(私がお送りしたプリントの１５分の１から２０分の１程度の幅)。
ただ、このプリントはＡ５程度の大きさであることから、それほど目立ちませんが、これ以上拡大したり、もしくは他の方式の印刷や、解像度を変えた画像を使用したりすると、この縞模様はもっとはっきりとプリントに浮かび上がってくると思います。

これは、ニコンが当初マニュアルにも記した、縞模様が３ラインスキャンによるＣＣＤ間の性能差によるものであるとの説明では説明しきれないものであり、明らかにニコンが当初予期した以外の問題が発生していることを意味します。
私はＢａｌｌａｒｄさんのプリントを見ながら、これは本機のＣＣＤの欠陥によるものと推察します。
と言うのも、私はこれまで７、８台のスキャナーを使ってきましたが、いずれも読み取りにＣＣＤを使っているものの、その画像ではプリント時、このような縞模様は発生しません。もとより、ＣＣＤは特性上、コントラストの少ない画像、横線だけの画像などでは電流が発生せず、機能しなくなります。こうした場合、通常、電流が発生しなくなった位置で出力を固定してくれればいいのですが、このスキャナーの場合、出力が大きく波をうって「揺らぐ」のではないか……私はそう、推測しています。
この推測が当たっているにせよそうでないにせよ、他のスキャナー、他のＣＣＤでは絶対に発生しない縞模様が１ラインスキャンでも発生していることは事実であり、９９パーセントの確率でこのスキャナーのＣＣＤの欠陥であると断定します。(あと１パーセントには、ＬＥＤとの関連も含みます)
同時に、今までにニコンが秘密裏に設計変更並びに部品を交換していないことも確認できました。
そして、その対応をニコンが拒否している現状を鑑みた場合、企業が欠陥の事実を察知しながらこれをもみ消そうとしていることはほぼ間違いありません。

もっとも、Ｂａｌｌａｒｄさんが、現状のこのプリントで満足しておられるのであれば、私は別にそれ以上何も言うつもりはありません。
自分で満足がいけば、それが一番です。
ただ、私の場合、１ラインスキャンでは縞模様は発生しないとこの欄で公表した責任上、及び今まで撮ってきた写真をデジタル化して保存すべく、既に２０００時間以上にわたってスキャン画像を取り込んでいるため、その莫大な時間が徒労に帰したことを知り、がく然とするとともにこのような無責任極まるメーカーの姿勢に対して激しい憤りを感じています。
既にこの欄でお知らせしたＩＥＥＥ１３９４の問題もその一つで、本来はニコンが積極的に交換に応じるべきものです。
「知らぬ、存ぜぬ」と言う態度は許されません。

８０００ＥＤを使っておられる方、私の「１ラインスキャンでは縞模様は発生しない」と言うニコンマニュアルの受け売りを信じて購入された方、
サービスセンターにＣＣＤの交換を要求されることをお奨めします。
ただ、今、「見て見ぬふり」をしているニコンがまともなＣＣＤを所持している可能性はほとんどないと思われますが、現場でそういう要求が高まれば、当然同社も腰を上げざるを得なくなると思います。
私の方も、法廷の場でこの問題と賠償を追及することを視野に入れて準備しています。

書込番号：463401

守屋さん

コメント有難うございます。守屋さんがおっしゃるCCDの問題点は正しいと思います。実は、元旦の日に私が守屋さんに送ったファイルを守屋さんがプリントして下さったものを見ていて気づいたのですが、縞の出る方向はCCDの軸方向と垂直なんです。仮に、縞が3ラインのCCDの性能差なら縞は３本のCCDの軸と平行に出なくてはなりません。ところが、守屋さんのプリントを見ていると、縞はCCDの軸と垂直になっているんです。それに、1ラインスキャンでも3ラインスキャンでも縞が現れ、その間隔は同じです。こうしたことは、１本づつのCCDについて何か問題があるのであろうという守屋さんの考えを裏付ける証拠となると思います。
　しかし、私は8000EDの経験がまだ十分ではなく、これ以上のコメントをすることができません。あと数ヶ月しないときちんとした評価は難しいと考えています。
　ところで、裁判に訴える動きはアメリカなどでも始まるのではないかと想像しています。数年前、アメリカにおいて東芝はラップトップコンピュータの不具合についての裁判で負け、ラップトップコンピュータ販売で得られる利益の１年分を支払わなくてはならなくなりました。ニコンも同じ運命をたどるのでしょうか。日本の遅々として進まない裁判に比べ、米国での裁判はスピーディーなので、個人的には米国での裁判に期待しています。なにせあちらの弁護士は人数が多く、利益を上げるために一生懸命になっています。早晩ニコンは痛い目に遭うのではないでしょうか。

書込番号：466681

Ballardさん、ご返信をはがきで書きましたが、身体障害のため、投函できないままでいます。そこで、ここで改めてお願いしたいと思います。
　Ballardさんからお送りいただいた資料は、確かに私のスキャンした画像に比べ、スキャン画像の濃度縞の発生が軽微であるようです。これに対するコメントは既に記しましたが、もしその気持ちがおありになるなら、一度大きく空の写ったネガを集中的にスキャンしてみていただけませんか？　ラチチュードの狭いポジの場合、ＣＣＤにとっても比較的処理しやすい一方で、ラチチュードの広いネガの場合、その広いラチチュードに対応しきれず、ＣＣＤが性能的に飽和もしくは破綻し、出力に大きな揺らぎを生じている可能性も考えられます。私の経験上も、ポジとネガとを比べると、ネガの濃度縞の発生が圧倒的に顕著で、同じよう構図で撮った写真でもポジではそれほど目立たないということがしばしばあります。
　一度、ネガを集中的にお試しいただければと思います。

書込番号：469956

Polaroid社新製品

東京有楽町のビックカメラで、Polaroid社製品　POLASCAN120を見ました。８０００ＥＤ、Dimage Scan Multi PRO以外のもう一つの選択肢でしょう（希望価格は39万8千円ですので、上の2製品と同級品と思います）。

http://www.polaroid.co.jp/product/business/film_scanner/polascan120.html

こちらの製品の使用者がいませんか。使用感想を聞きたいです。

書込番号：463436