CANONすべて クチコミ掲示板

EOS R5 Mark II出荷予定

[オッキーくん]

本日キヤノンオンラインショップよりメールがあり、出荷予定が2024年10月下旬とのことです。注文受付日時が2024年07月23日 10:37:00でしたが、注文開始から37分で2か月待ちでした。10月の運動会シーズンの撮影で使いたかったのですが、入手したころには運動会シーズンは終わっていますね…

書込番号：25919326

[hayabusa2007]

私もやっとCanonから連絡がありました。１１時０１分予約完了です
私は11月に初めに予定がありましたのでギリギリでした。

書込番号：25919347

[神フランジャー]

11時08分予約完了ですが、同じく10月下旬の出荷予定のメールがキヤノンオンラインショップよりありました

書込番号：25919642　スマートフォンサイトからの書き込み

[Keroke]

ロスとカルガリーに行ってきました
北米のカメラ屋さんは在庫積み上がってました
現地のコーディネーターに聞いたら
いつでも買えるとの事
日本の事話したら不思議がってましたw
日本との違いなんなんですかね？

書込番号：25927903　スマートフォンサイトからの書き込み

[DENSON]

大阪在住です。投稿を見て、販売店にたくさん電話してみましたが、どの店も、在庫無しとのこと。今度は梅田に出て、電話した店を直接訪ねると、キャンセルで在庫ありとのこと。さっきの電話の返事と違うと思いながら、あっさり買うことが出来ました。
　流通在庫は多くはないが、日本でもあるようですね。

書込番号：25948987　スマートフォンサイトからの書き込み

[プロトタイプII]

キヤノンオンラインにてR5IIの2台目を8月20日に予約し、本日12月上旬出荷との連絡が来ました。
当初半年待ちとの事でしたが、思ったより早い納品でした。

書込番号：25982632　スマートフォンサイトからの書き込み

ファームがUpされました

[uwanosora]

■変更内容
＜ EOS R5 Mark II ＞
1. カメラと通信しないレンズを装着してRAW/SRAWで動画を撮影すると、アプリケーションソフトウェアで再生出来ない動画ファイルが記録される現象を修正しました。
2. タッチ操作を「敏感」に設定した時の、タッチ操作制御の安定性を向上しました。
3. ファインダーオフから復帰した時に、カメラの画面表示が異常になることがある現象を修正しました。
4. BUSY表示中にシャッターボタンを操作すると、カメラが正常に動作しなくなることがある現象を修正しました。
5. BUSY表示中に画面の表示先がファインダーとモニターとの間で切り換わると、Err70が表示されることがある現象を修正しました。
6. EOS Utilityを使用して撮影した動画ファイルを取り込んだ後に、カメラの画面表示が異常になることがある現象を修正しました。
7. EOS Utilityを使用して撮影した動画ファイルが、カメラで再生出来ないことがある現象を修正しました。
8. カスタムピクチャー機能を「入」にした時の特定環境でのオートホワイトバランスを最適化しました。

書込番号：25904948　スマートフォンサイトからの書き込み

[南区2024]

アップデートしました。初期のバグフィックスです。最近入手された方は1.0.1になっているのでしょうか。

書込番号：25905419

[Feanor（本物）]

昨日発送、今日受け取りましたがファームは1.0.0でした。
Camera Connectにはまだ登録されてないんでメモリカード経由で上げないといけませんね

書込番号：25906035

[南区2024]

個人的には同時リリースのLP-E6Pに対応する　R6　Version 1.9.0の方が嬉しい。

書込番号：25906114

[8810K]

噂レベルですが旧バッテリー使用時の制限が緩和されるファームウェアアップデートが今後控えてるみたいですね

書込番号：25906385

[bashicom]

ファームウェア

昨日やっと来ました。バージョンは1.0.1です。

書込番号：25953607　スマートフォンサイトからの書き込み

在庫情報

[愛と肉房]

Sカメラで、ボディ単体とレンズキット在庫あるようです。

書込番号：25904726　スマートフォンサイトからの書き込み

[茨じい]

>愛と肉房さん

情報ほんと感謝です。

10:19注文、10:56出荷連絡
キタムラだと
7/23 10:05注文、7/26 納期未定のまま
Sカメラ現在は、予約受付中に変わりました。

書込番号：25904796

[松島舞鶴]

購入するなら単店舗の会社、カメラ店のほうがいいですよ。
キタムラや家電量販店は予約数も多く、
予約した連中が、予約の一分単位で
順番がー、予約番号がーと一喜一憂してますが、

秒単位、分単位で予約順に並んでいるわけも
なければ、出荷割当も店舗単位やキタムラ全体単位
ですら、一般消費者には分りません。
深読みして騒いでいるだけです。

フジヤあたりなら、どれぐらい待つか
予約待ち人数もある程度教えてくれますけどね。

書込番号：25904863

[茨じい]

訂正
7/23 10:05注文、7/26 納期未定のまま
↓↓
7/23 10:05注文、9/26 納期未定のまま

書込番号：25904880

[whitew205]

中古品ですが　おぎさく在庫あります

書込番号：25905303　スマートフォンサイトからの書き込み

[サラダ山田]

たかっ

〇〇デンキ在庫ありだけど乗せすぎだろ！

書込番号：25905795

[8810K]

＞サラダ山田さん
酷いですねこれ
やってる事が転売屋と変わらない

書込番号：25905804

[たくちゃん412]

sカメラって
SYカメラ店ってことですか？

書込番号：25906330　スマートフォンサイトからの書き込み

[茨じい]

> たくちゃん412さん
違います！
Sカメラさんは良心的です、他の量販店と価格は同じでした！
キャノンオンラインでRF50F1.8入荷待ちなんですが、
Sカメラさんに在庫あったのでキャノンをキャンセルしてSカメラに注文しました！価格は同じです。

書込番号：25906427　スマートフォンサイトからの書き込み

[Keroke]

在庫あるやん

書込番号：25929426　スマートフォンサイトからの書き込み

[Keroke]

ここ

書込番号：25929430　スマートフォンサイトからの書き込み

R6マーク２の後継機の皆さまの要望

[タイニーベジータさま]

値段的には最初は３５万くらいになるでしょうが、マーク2と比べてどういう風な機能が欲しくて、どんなものが欲しいですか？

私は、もうちょっと剛性を強くしてほしいことと、取説が紙のものが欲しい。そしてダイヤルを一つにしてロックがかかるようにして欲しいこと、

画素数はそんなに上がらなくていいので、ISO感度をもう一段上がること。デジタルテレコンの倍率をもう少し上げて、RAWでも取れて連射も

できることになるとうれしいです。皆さんはどうお感じでしょうか？

書込番号：25900929

[よこchin]

＞タイニーベジータさまさん

CFexpressの採用
小さくして欲しいので出来れば
TypeAでダブルスロット。

書込番号：25900933　スマートフォンサイトからの書き込み

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

カラーバリエーション。
すぐできそう。

オリーブドラブ希望。

書込番号：25900936

[sonyもnikonも]

有機ELディスプレイの採用。

グローバルシャッター、OM並の手ぶれ補正、専用のカメラレインコート、カメラ内での深度補正、カメラ内での合成機能、カメラ内でのノイズ低減機能、カメラ内での解像度アップ、NDフィルター内臓。

いずれも他機種では実現してます。

書込番号：25901170　スマートフォンサイトからの書き込み

[しもじー(碧い瞳の隷)]

＞タイニーベジータさまさん
要望は、沢山・沢山あります (R6/R6Mk2と使って来ての感想です)

是非やって欲しい
・OMSystem OM-1の「ライブND」と同等機能の実装、5段ぐらいの減光までを設定可能に (GNDは無くても良い)
・「カメラ設定をカードに保存・読込」 (R5Mk2同等)
・HDMI Outコネクタをフルサイズに変更 (R5Mk2同等)
・レーティングボタンに機能割り当てを可能にする

出来ればやって欲しい
・被写界深度(簡易計算値)のファインダー内表示 (絞り値と被写体までの距離が判るなら算出できるはず)
・外部ストロボ発光機能の内蔵(ST-E10のアンテナ部分だけを内蔵)
・カスタム撮影モードにC4/C5を追加 (かんたん撮影ゾーンは不要)
・マルチコントローラーの形状をR6に戻す (自分にとってはR6の形状の方が使いやすい)
・電子シャッター音を設定可能に (任意の音源を電子シャッター音に出来るのが理想)
・バッテリーチャージャーをUSB PD入力にして欲しい
・x1.25倍クロップの実装

書込番号：25901198

[タイニーベジータさま]

よこchinさん

恐らくそれは実現しそうですね。ただ新たな支出は少し痛いです。

書込番号：25901394

[タイニーベジータさま]

あっ熊が来たりて鰾を拭くさま

それも面白そうですが、Ｒ８くらすならしそうですが、Ｒ６クラスは？ですね。でも少しはバリュエーション会った方がよいですね。

書込番号：25901395

[タイニーベジータさま]

＞sonyもnikonもさん

ＮＤはどこもあるんですね。それだったら、キヤノンもですね。でもその分平気で値上げするからちょっと・・・ですね。

始値は前と同じでいいので、更なるバージョンアップ期待しましょう。

書込番号：25901399

[タイニーベジータさま]

＞しもじー(碧い瞳の隷)さん


そうなんですね。Ｒ5マーク2で流用でき便利なものはつけて欲しいですね。
個人的な要望はたくさんありますが、ひとつでも便利になって、簡易になるといいものです。
まだ、Ｒ６マーク2使いこなせておりません・・・。

書込番号：25901402

[with Photo]

個人的にはボディはR5mark�Uと共有して欲しいなとは思ってます。
一眼レフのスタンダード機は5Dシリーズでマグネシウムボディですからミラーレスでスタンダードが6になったとしてもマグネシウムボディは採用して欲しいですね。
操作性も統一できますし。

新しい動画機のC80が電磁NDフィルターが搭載されてるけど、拡張モードだと微妙にピントがズレるってキヤノンは言ってるので、スチルメインに搭載するのは先になる気がしますね、欲しい機能だとは思いますが。

フランジバックをEFと同じにした理由は先々フィルターを内蔵されるスペース確保なんて予想してる人がいたので採用される可能性が高いとは思います。

CFexpressはタイプAは個人的に無いように思いますし、採用されるなら今回で良かったと思います。
先々、UHS-�VかSD Expressが出れば良いのだろあけど下位互換のある前者か下位互換は無いけど高速の後者かで手探りのような気もする。
まあ、R5mark�Uとボディを統一すればCFexpressとSDのダブルスロットなので高速対応も出来て良さそうには思いますね。

バッテリーはLP-E6Pになるだろうけど、価格が問題なので8,000円台にはして欲しい。
キヤノンのバッテリーパックはニコンと比べたら高すぎるし、もう少し価格は抑えれるような気がする。

書込番号：25901474　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

剛性の不足感は、どういう部分で感じるんでしょうか？
（私は R6mk2は持っていません。）

希望としては、画素数をSOＮＹと同じく3000万画素クラスにして、APS-Cモードでも実用的な画素数にしてほしいです。
現在所有しているα7CIIはとても便利なので。
私はR10も所有していますが、人が複数いるときの人物の選び方はSONYのほうが優れている感じがするので、それがSONY並みになればいいなと思います。
それ以外はないです。とても完成度が高そうな機種だと思います。

書込番号：25901485

[タイニーベジータさま]

＞with Photoさん

確かにＲ５マーク2のボディを流用するとよさげなんですが、差別化なんでしょうね。
何だかプラ使用感があって、30万もするものなのにと思います。

同じデザインで少し性能を落とした標準機だといいですね。

メディアも統一できますしね。

色々性能を作るのもいいのですが、外観の剛性も重要な要素ですね。

書込番号：25901566

[タイニーベジータさま]

＞taka0730さん


SONYのほうが作りがしっかりしてるような気がします（店舗で触った感じですが）

ＡＦとかは一眼レフ機と較べると精度は格段と上がってますが、あのプラスティックで作ってる感のは少しがっかりです。

他のことは仰る通り完成度が高いと思います。

書込番号：25901571

[taka0730]

キャノンは、黒でもグレーっぽい黒だから安っぽく感じますよね。

書込番号：25901990

[タイニーベジータさま]

＞taka0730さん

色もですが、やっぱり30万もするものだからボディーの剛性もとも思います。
ありがとうございます。

書込番号：25902029

[Like Canon]

大前提で形、大きさはそのままが希望です。
モード切り替えダイヤルのロック機構追加。
トラッキング性能はR5mk2を継承。
ローリングシャッター歪みの完全解消。
（これが実現されなければ、電子シャッターの秒間◯コマなんて意味がないです）
現行モデルでの不満点はほぼ無し。
マグネシウムボディーは重量の点で個人的には不要。
一番のネックは電子シャッターです。

書込番号：25905254　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミノルタファンになりました]

＞タイニーベジータさまさん

ボディはR5Mark�Uと同等のもの。
いや、画素数以外を全て同等に。
画素数は2400万〜3000万くらいで。
当然積層センサーです。

でもこれだと45万はするかも。いや50万になるかも(^^;

書込番号：25906654　スマートフォンサイトからの書き込み

[タイニーベジータさま]

＞ミノルタファンになりましたさん

何だかドラゴンボールみたいな感じで値段設定が強気ですよね。
ミラーレスは、ミラーがない分部品が少なくて簡単につくれるとのことですが、ドンドン上がっていくのは哀しいです。
またプラボディで取説もないと哀しいのです。

書込番号：25906794

LP-E6P納期情報

[ヴぃえり３２]

LP-E6Pだけ、9/5にキヤノンオンラインで注文、明日届く連絡がありました。Web上では２〜３ヵ月となっていますが、思ったより早かったです。転売から買わないようにしたいですね。よかった・・・

書込番号：25896569

[Free_mark]

＞ヴぃえり３２さん

私も信頼のキヤノンオンラインショップで、ＬＰ-Ｅ６Ｐをもう一個必要かなと思って
８/１５に追加注文したのですが今日発送の連絡がありました　大量に生産したのでしょうか
これで予約開始日（ちょっと遅かった）に注文した電源アダプタと電池がそろいました
電池は無いよりある方が安心です

書込番号：25896697

[snufkin51]

私は17日に1個注文しましたが、今日届きました。
CanonOnline 恐るべしです。
タイミング良かっただけでしょうが。

書込番号：25897799　スマートフォンサイトからの書き込み

[マクロ50]

今日21日ですが価格コムでキタムラ在庫ありです。

書込番号：25898711

[Free_mark]

あまりお役に立たない情報ですが電池届きました。
キヤノンオンラインショップの大きな箱に小さな電池が１個と領収書とクーポン券が入ってました
電池の箱を破って開けないと取り出せないパッケージです　
まずは嬉しいですが本体は年末か年明けなのかな

書込番号：25898882

[5D mark ∞]

8月28日にヨドバシドットコムで予約？して今日発送連絡が来ました。

書込番号：25899158

[snufkin51]

自己レスです。
伝票みたら9/18注文でした。もちろん2〜3ヶ月待ちの表示。
それで9/19出荷、9/20到着です。
Canon Online はもうバックオーダーがはけているんですね。
こんな事は85mmDS注文した時依頼2度目でした。
ちなみに私は当該ショップのヘビーユーザーではありません。

書込番号：25899724　スマートフォンサイトからの書き込み

[けんちゃろ]

なんかマップカメラでも在庫になってたのでとりあえず注文しました。

書込番号：25899926　スマートフォンサイトからの書き込み

[5D mark ∞]

今日届きました。
シリアルナンバーは伏せますが、パッケージ裏にある製造年月日？みたいなのは
20240911
でした。

書込番号：25900457

[rcast]

キヤノンのウェブショップて9/22注文、9/25発送でした。
納期2〜3ヶ月となってますが、私の場合は納期3日😅

注文タイミング次第なのか、予想外の事態で遅れてもクレームにならないようにしているのか？

書込番号：25904697　スマートフォンサイトからの書き込み

[bashicom]

マップカメラに発注。

＞けんちゃろさん
自分もマップカメラで発注しましたが、取り寄せ品となっており当然未だに届いてませんが、それよりも発注開始日に発注した本体が早く着かないと意味がありません！

書込番号：25904747　スマートフォンサイトからの書き込み

[bashicom]

マップカメラ発送メール。

昨日発注しましたが、もう発送されました。電池については全くの問題無しですね。

書込番号：25905181　スマートフォンサイトからの書き込み

[tagu2024]

三星カメラさんでは
9/29 12:30現在18個程在庫有るようです。

書込番号：25908289　スマートフォンサイトからの書き込み

[きな吉]

9月中旬に予約をしました。以後、全く連絡がなかったのですが、12月5日ヤマト運輸で発送連絡がありました。
明日到着とのことです。CanonホームページからもR5が除外されておりましたので６ヶ月になるのではと予想しておりましたが割と早かったですね。よかった❤

書込番号：25987146

RAWで比較する時代だろうか。。。

[きぬ75]

ISO12800 通常現像（フォーカスは観覧車です）	ISO12800 ニューラルネットワーク現像（フォーカスは観覧車です）

R5初期型と比較して、暗所が弱いとのお話がありますが個人的には問題なしですね。

あと、これだけ後処理の技術が発達した中で、RAWを等倍鑑賞することにどれほど意味があるのだろうかと思う今日この頃、、、
R5m2は後処理もかなり意識された機種だと思いますので。
もちろん途中段階として参考にはしますが、まずは純正ソフトウエアで現像結果を見て納得いくかどうかですよね。
※まあ、私はR5を持ってないので比較すらできないのでAIノイズ除去の比較しかできませんが。。。

ちなみに、dpreviewの比較画像も結構条件が異なるので疑問を感じます。
純正ソフト比較でない点だけでなく、RAWとJPEGでファイル名が異なったり、明るさが異なったりと厳密な比較ができていないです。
レンズが異なるのは時代背景もあるので許容できますが・・・それ以外はかなり疑問を感じますね。

書込番号：25892909

[きぬ75]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

R5m2のRAWにノイズリダクションがされているのか、だれかリークしてほしいですね。

ちなみに、R5m2のRAWは他機種とやっぱり性質が異なりそうです。
WindowsのフォトでRAWを開くと、他機種と明らかに異なる表示になります。（かなり淡い）
未対応機種でも、共通仕様が同じならこれまで通り表示可能なはずですから。

書込番号：25894758

[DAWGBEAR]

canonに限らず、他のメーカーもRAWにはすでにノイズ処理かけていると思う。
D3の頃あたりでも、価格では話題になっていたけど。現にどこのメーカーとここで言うのは省くけど、メーカーの人に聞いたら複数の人から当時そう答えをもらった記憶もある。
D3からD5あたりまでかどこまでか、またキャノン機ならどこまでぐらいだったか調べてはないけど、DXOの検証ではキャノン機は軒並み悪い数字だった。
なので最近は、キャノンのセンサー開発は何かブレイクスルーを得たのだろうかとも思っていた。
しかし冷静に考えると、なんだかんだいっても面積あたり倍以上の効率の発電能力を持ったソーラーパネルとか出てもないし（多分）、その部分での開発はもっと急務な訳であって、それがないと言うことは、やはりセンサーについても、ほとんどはノイズ軽減処理の発達の恩恵であると考えても良いのかなという風にも思える。

画像ピッチが大きいD3sのデータって、その後に出てきた画素ピッチが小さい高画素機と比べて、例えばadpbe系のノイズ軽減をかける時（RAWノイズ処理ではないノイズ軽減）、かけれらる許容範囲は大きいと感じたんだけどね。
またこれは別なことになるかもしれないけど、モザイクデータがないと、RAWノイズ軽減処理を通すことはできない。例えばSONYならMサイズRAWがそれにあたる。このモザイクデータといわれるものの中身はどういうものだろう？

書込番号：25894862　スマートフォンサイトからの書き込み

[次世代スーパーハイビジョン]

光量が足りなければノイズリダクションをかけるでしょう。

論点がずれるますけど、昔、フィルムスキャナでネガフィルムをスキャンして真っ黒なら真っ黒ですよ。
そこの画素に光がないんですから。ところがRAWには感度が許す限り画素毎に光データーある。
修正ができる。

書込番号：25895055

[ブローニング]

多摩川うろうろさん

＞えッ、今はないの？
最近は支流ではないです。
ほぼJPEG納品じゃないですかね？

書込番号：25896834

[きぬ75]

皆さん

返信ありがとうございます。
私の書き方も問題あったと思いますが、もう少し論点を維持いただきたかったです。
反省おい化して、論点を絞りたいと思います。（DPReviewがグダグダという話も除外し的を的を絞ります）

この口コミは間もなく解決済みにさせていただきますが、以下の理由に対する直接的なご意見に関してはぜひお願いいたします。

タイトル　：　RAWで比較する時代だろうか。。。

【RAWで比較する時代ではないと考えた理由】
RAWはセンサー出力の生データといわれることもありますが、実のところノイズリダクションやシャープネスをかけたりと制限なき現像素材でしかないのがにもかかわらず、画質（特にノイズ）比較をするのはどうなのでしょうか？

どういった競技でもフェアな勝負にするため、前提条件は揃えますよね？
ノイズリダクションが適用されているのか？またノイズリダクションの強度もわからないRAWを以下の記事のように直接目視比較することに疑問があります。
https://asobinet.com/info-sample-eos-r5-mark-ii-dp-studio/

また、現代はAIノイズ除去によって、ディティールを崩さずにノイズを除去できる時代になりました。
このAIノイズ除去の特徴を最大化するには、RAWに従来のノイズリダクションをかけてディティールを崩すことは避けなければならないのでは？と、感じています。
R5m2はAIノイズ除去機能を標準搭載する最新鋭の機種です。
その最新鋭の機種においてはRAWにノイズ除去をかけていないことも考えられるのではないでしょうか？
画像処理エンジンによる画像処理やAIノイズ除去が発達した今。
メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべきではと考えました。
レンズ補正をかけてはいけない？そんな時代はとうに過ぎていると思います。
レンズ、センサー、画像処理エンジン、AI処理、それらをすべて標準搭載し最高の画質にしてくれたほうが私は嬉しいです。
その先駆けがR5m2であり、未来を見せてくれるのだと考えてます。（AI処理の画質は最高ですが、ユーザビリティの向上が必須ですね）
よって、中間成果物であるＲＡＷで比較することには意味がないと考え、このスレッドを立ち上げました。

この考えに対し同意いただけるご意見はもちろん、実はRAWは全メーカ、全機種同じ基準で出力されているのでRAWで比較することに意味はあるなど、情報をお持ちの方はぜひよろしくお願いします。

書込番号：25898604

[きぬ75]

皆さん　（誤字がひどいので修正版で申し訳ありません）

返信ありがとうございます。
私の書き方も問題あったと思いますが、もう少し論点を維持いただきたかったです。
反省し、論点を絞りたいと思います。（DPReviewがグダグダという話も除外し的を絞ります）

この口コミは間もなく解決済みにさせていただきますが、以下の理由に対する直接的なご意見に関してはぜひお願いいたします。

タイトル　：　RAWで比較する時代だろうか。。。

【RAWで比較する時代ではないと考えた理由】
RAWはセンサー出力の生データといわれることもありますが、実のところノイズリダクションやシャープネスをかけたりと制限なき現像素材でしかないのがにもかかわらず、画質（特にノイズ）比較をするのはどうなのでしょうか？

どういった競技でもフェアな勝負にするため、前提条件は揃えますよね？
ノイズリダクションが適用されているのか？またノイズリダクションの強度もわからないRAWを以下の記事のように直接目視比較することに疑問があります。
https://asobinet.com/info-sample-eos-r5-mark-ii-dp-studio/

また、現代はAIノイズ除去によって、ディティールを崩さずにノイズを除去できる時代になりました。
このAIノイズ除去の特徴を最大化するには、RAWに従来のノイズリダクションをかけてディティールを崩すことは避けなければならないのでは？と、感じています。
R5m2はAIノイズ除去機能を標準搭載する最新鋭の機種です。
その最新鋭の機種においてはRAWにノイズ除去をかけていないことも考えられるのではないでしょうか？
画像処理エンジンによる画像処理やAIノイズ除去が発達した今。
メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべきではと考えました。
レンズ補正をかけてはいけない？そんな時代はとうに過ぎていると思います。
レンズ、センサー、画像処理エンジン、AI処理、それらをすべて標準搭載し最高の画質にしてくれたほうが私は嬉しいです。
その先駆けがR5m2であり、未来を見せてくれるのだと考えてます。（AI処理の画質は最高ですが、ユーザビリティの向上が必須ですね）
よって、中間成果物であるＲＡＷで比較することには意味がないと考え、このスレッドを立ち上げました。

この考えに対し同意いただけるご意見はもちろん、実はRAWは全メーカ、全機種同じ基準で出力されているのでRAWで比較することに意味はあるなど、情報をお持ちの方はぜひよろしくお願いします。

書込番号：25898607

[Keroke]

最終が撮って出しjpgで有ればjpg判断で良いと思います
センサー性能で有ればRAWで判断するべきですね
いくらノイズ除去性能が良くなろうとも
ノイズじゃ無い物をノイズとして消される可能性は有りますから

一つ疑問はノイズ云々言う割には
何で劣化所の高いjpgで撮るんだろうと私は思います
私はRAWで撮って16bit TIF現像一択です

書込番号：25898660　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

どっかのサイトはR3だけRAWでNRかけてるてことで
他のカメラと分けてたけども

あのサイトがR5�Uのデータ載せればはっきりするかもなあ


とりあえずRAWでNRかかってても、かかってなくても
現象の基準になるのことは変わらないので
現象する人にはとっての価値も変わらないと思うよ


まあちゃんとやるなら16ビットTIFFでしかたなくやるけど
理想的には14ビットTIFFが欲しい(笑)

書込番号：25898672　スマートフォンサイトからの書き込み

[Montana36]

＞きぬ75さん
＞この考えに対し同意いただけるご意見はもちろん、．．．．RAWで比較することに意味はあるなど、

Montana36と申します。これは私見ですのでご参考まで。

多くの方がデジタル補正をかけて現像するのでその出来が良ければ、上ってなンボで良いと思います。しかしノイズの多いと言われているカメラでこれらの補正をかけ、その作例をもって、この通りこのカメラはノイズは少なく優秀なカメラで、ノイズが多いのはデマですと言い放っている事に対しては極めて好ましくないと思います。

あるべき姿は、RAWではノイズが噂通り多いですが、デジタル補正する事で実用上問題ないレベルに仕上がります。これが、その前後の作例ですと紹介するRAW比較なら良いと思います。きぬ75さんもその様なステップを踏んでのデジタル補正の事を言っているのなら良いとおもいますが、補正後が全てと言うなら賛同しかねます。

ただ多くのデジタル処理は、有る物を消し無い物を追加する、まるで塗り絵の様なやり過ぎ感もあり、真を写すにはなってない印象を受けます。その中でキヤノン純正の補正は、きぬ75さん比較で掲載されている様、有る物を残し無いものは追加せず、その中で処理している絵作りに思えるので好感が持てます。

私の認識ですが、キヤノンのRAWデータは、そのままの信号データに加工情報を添付したデータで、DPPではその加工情報を使うか否かを選択できる感じで、メーカーによってはレンズ補正等その選択ができないものもあると思いますが少しやり過ぎですね。個人的には真実を知った上での補正を行いたいです。

書込番号：25898686

[pmp2008]

＞きぬ75さん

＞メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべきではと考えました。

スレ主さんが、RAW現像の意味をあまり理解されていないことを、大変残念に思います。

最近のフルサイズのRAWは14ビットが多く、このダイナミックレンジの最大理論値は約15EVです。実機では例えば、DXOMARKのα7Cの値は14.65EV(Print)/13.85EV(Screen)です。
一方、最終出力がJPEG（8ビット）であるならば、ダイナミックレンジの最大理論値は約9EVしかありません。HEIF（10ビット）でしたら約11EVです。

ここで、被写体によっては15EV近くあるRAWデータから、どのような9EV（11EV）以内の作品に仕上げるか、これが作者の意図です。
そして、これには、作品の元データとなるRAWの性能が重要です。

これは、カメラ任せのJPEG撮って出しとは、少し異なる世界です。

書込番号：25898773

[きぬ75]

photonstophotos.netさんのR5 VS R5m2 ノイズ比較

最後になると思うので、個別回答させていただきます。

＞Kerokeさん

一部賛同いただきありがとうございます。
RAW＝センサー性能の良し悪しが見れる時代でもなくなってきているので、悩ましいなという投げかけでした。
また、ノイズじゃないものを消したり、追加したりのリスクは低いです。
AIが勝手に線を足したり引いたりと思われるかもしれませんが、根本的に補正アプローチが異なるので。。

あと、最終アウトプットを16bitTIFに統一するのはハードルは高そうですね。
R5m2ですと250MBytesを超えますので・・・

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

「どっかのサイトはR3だけRAWでNRかけてるてことで他のカメラと分けてたけども」
との情報ありがとうございます。ですよね？比較となると、前提をそろえないとフェアじゃないので当然です。私はこの話をしています。
どっかのサイトがどこか話存じませんが、至極まともと感じました。
ただ、「基準」は仕様が明確でなければなりませんし、定量的である必要があります。


＞Montana36さん
私が「ノイズが多いのはデマですと言い放っている」とのことですが、驚きましたし根拠もわかりませんでした。
私は、photonstophotos.netさんの情報でR5m2がわずかに劣っていることを知っています。
段数で無理やり表現すると 0.1段 程度劣っていると思われますが、差が無さ過ぎなので同じ仕様のRAWなら目視で差がわかる？と、疑問でした。
よって、ノイズが目立つのはRAWの見え方の違いだろうか？と思い、RAWとJPEGで正当な比較したいのですが、 R5を保有しておらず比較できないので嘆いていました。
風評被害を疑っていても、根拠がないとやっぱり判断は下せませんよね。

以下、photonstophotos.netさんの情報は以下をご参考ください。差って本当にわずかにみえます。
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%20R5_14,Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II_14

＞pmp2008さん
申し訳ありません。　私の主張とは交わることのない議論をされていると思いました。
JPEGやHEIFでは、表現力が足りないとの主張に見えたのでひとまずその回答となります。

HEIFの上となると16bitTIFFしかないですが、もちろんそれであればRAWの情報をつぶさずに白とびや黒つぶれしやすい部分も問題ないでしょう。
ただ、編集素材を求めている訳ではなく、高感度域のノイズ確認なのでオーバースペックではないでしょうか？
今回は高感度域のノイズの比較です。高感度域ではダイナミックレンジは著しく落ちますので、それほどこだわらなくても良いでしょうし、そもそもノイズはJPEGでも目立つので皆さん毛嫌いしているわけで十分判断できそうです。
編集素材として16bitTIFFは優れていると思いますが、容量が膨大で一部を除くと画質確認用はJPEGで許せます。（JPEGとHEIFとか混ぜるのはNGですね）

なお、高感度域でどれほどダイナミックレンジが落ちるかは、以下をご確認ください。高感度になると悲しいぐらい下がりますよ。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5,Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II


RAWは基準のないものです。
DPReviewや、DPReviewを参照した記事を引っ張り出したのは、これらが風評被害を招いてないか？という危機感からでした
風評被害を招かないためにも、基準のないもので良し悪しを語るべきではないというのが私の主張ですね。
画質におけるセンサー性能の差がどんどん少なくなり、画質における比重も下がっていることですから、メーカー全力の最終アウトプット同士で確認しましょうよと言いたいですね。

長々とお時間をいただき、ありがとうございました。

書込番号：25899220

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞ただ、「基準」は仕様が明確でなければなりませんし、定量的である必要があります

現象のベースとして考えるなら
仕様が明確であろうがなかろうがメーカーが用意したRAWを基準にするしかないので
明確かどうかはたいして重要とは思わんかなあ

書込番号：25899259　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

一応僕もバリバリ理系だったので条件そろえるのがいかに大事かというシチュエーションも理解してますが

絵を仕上げるという実戦ではたいした問題でもない
てとこだね

書込番号：25899264　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞きぬ75さん

＞私の主張とは交わることのない議論をされていると思いました。

そうしましますと、スレ主さんの主張を私が勘違いしたのかもれません。

＞今回は高感度域のノイズの比較です。

そこに限定するのですか？

＞レンズ補正をかけてはいけない？そんな時代はとうに過ぎていると思います。

このような、高感度撮影とは全く関係ない主張もされていますので、RAW全般の話かと思いました。


＞メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべきではと考えました。

この文書でのスレ主さんの主張は、もしかして、つぎのようなものですか？

「高感度撮影に限っての話であるが、メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべき」

書込番号：25899396

[Montana36]

＞きぬ75さん
＞私が「ノイズが多いのはデマですと言い放っている」とのことですが、

Montana36です。
私の記載内容を何となく誤解釈している様に思います。少し分かり難い記載で申し訳ないです。

＞きぬ75さん比較で掲載されている様、

きぬ75さんの様に補正前と補正後をしっかり載せているのが好ましく、あくまでも一般論として「ノイズは少なく優秀なカメラだ。ノイズが多いのはデマだ」と言いたい為に補正後のみを使う人がいるなら、それは好ましくないと言う意味です。

もし、きぬ75さんが、そう言う人達を容認する事も含めて、補正後のみで良いと言ってるのなら賛同できないと言う事です。 あくまでも元の画像があって補正するとこうなりますが必要なのではと言う事です。

書込番号：25899430

[きぬ75]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

「絵を仕上げるという実戦ではたいした問題でもないてとこだね」
はい、私もそのような意識でDPReviewなどで楽しんでましたし、ここまで気にしていませんでした。
ですが、いざ証明したいと思ったときに使えない情報としり、危機感をもちました。
「影響力ある媒体がこれか？」と、、、
まあ、今後はこんなことに時間を割きたくないですね（＾＾；

＞pmp2008さん
誤った情報で大変失礼しました。
言いたいのはお気づきの通り、「メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべき」でした。
「高感度撮影」が紛れ込んだのはほかに多数の主張を書いていたのですが、要約時に自爆したようです。
高感度ノイズはJPEGで十分判断できるという気持ちが頭を支配しすぎていました。。。

ついでといっては何ですが、削除した主張の一部を箇条書きで追加させていただきます。
（箇条書きでもグダグダでして、、、）
　・メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであることが最も重要です。比較においては最終フォーマットが統一されておればフェアで問題はありません。
　　もし、時代の流れでその差が判断できなくなった時、新しいフォーマットが生まれているでしょう。
　　ただ、それは16bitTIFFではないと思います。編集用と表示用では要件がまったく異なり、最終アウトプットは表示用フォーマットで比較すべきです。
　・JPEGでも高品質、低品質のRAWから作られる画質の違いは判断できる。（対数関数で丸めても差が出るのと同じ）
　・HEIFなど表現力が高いほうが差が分かりやすくなりますが、見分けるという意味ではファイルフォーマットの差でどれほどの効果があるのか疑問でした。ファイルフォーマットより、モニターやプリンター品質などのほうが重要でしょう。（プリンターに関してはプロファイル設定や印刷社の腕も、、、）
　・個人的にはHEIFが様々な面で見て、現状最高のフォーマットだと思っています。だからカメラメーカーも採用しだしたのだと思います。

＞Montana36さん
申し訳ありません。早とちりをしたようです。
最後にまとめて頂いたご意見に異論はございません。
ご意見、本当に感謝です。

最後に、このスレッドを解決済みにしたかったのですが種別を「その他」にしたためか、解決済みにできません。
グッドアンサーも選ばせていただきたかったのですが、大変申し訳ありません。
本当にお時間を頂き、ありがとうございました。

書込番号：25899571

[pmp2008]

＞きぬ75さん

そういうことでしたか。
ご説明ありがとうございます。

書込番号：25899681

[ほoち]

＞きぬ75さん
＞「メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべき」

その結果から私たちは何を知ることができるか？

ランキングで競ったりメーカーの優劣を競いたいなら、なにかフェアに戦える基準を作ってそのアウトプット出せば良いかもしれないけども

"私の使い方で"このカメラはどんなパフォーマンスを発揮してくれるんだろう、を推し量るには最終アウトプットというよりは各要素の実力の最大値を見せてほし。たしかにRawは理想ではないけどもNR後のjpegよりはいくぶんかマシと思います


上でも言ったとおり、Rawが後処理ともっと密に関係してくる世界になれば考えは変わってきますけど

書込番号：25900051　スマートフォンサイトからの書き込み

[Montana36]

＞きぬ75さん
＞早とちりをしたようです。

誤解がとけて良かったです。
アップいただいた ISO12800のニューラルネットワーク現像ですが、元データを生かした自然な感じで、無理に画像を加工することなく好感の持てる処理かなと思います。タッチ＆トライのデモを見た時も結構きれいに仕上がっていたのでその時の印象のままです。

＞R5初期型と比較して、暗所が弱いとのお話がありますが個人的には問題なしですね。

R５も高画素かつ高感度性能が高く、R５�Uも拡大し並べてみないと分からないレベルだと思うので、私も個人的に問題なしです。R５�Uは、この辺りしか突っ込むところが無いのかもしれません。 貴重な情報ありがとうございました。いざと言う時には、ニューラルネットワーク現像使ってみたいと思います。

書込番号：25900223

[きぬ75]

＞ほoちさん

ごもっともな意見を頂いていたのに、回答が漏れており申し訳ありません。
設計時にレンズ補正や、AIノイズ除去を考慮しているかどうかで判断するという基本的なお考えですが、腑に落ちてしまったため逆にスルーしてしまいました。

１点気にしていたのは、それが利用者側では判断が難しい、もしくは判断不可能なものもあるのではという点でしょうか。
例えば、以下の部分です。

「対して、センサーの特性はまだ、後処理でAI-NRかけることを想定してそれに最適な設計を選んでるわけじゃないので」

私もこれまで発売されたカメラはAI-NRを想定していないと思いますが、R5m2や今後発売されるR1はAI-NRを標準搭載しています。
つまり、AI-NRを想定してる可能性は高いのではないでしょうか？
標準搭載している以上、逆に想定していないといえる根拠が必要になる気がしますので、情報をお持ちでしたら教えていただきたく。

よって、私はAI-NRを想定している可能性のあるRAWを同じ土俵で比べるのはいかがなものかという意識でした。
繰り返しで申し訳ありませんが、AI-NRの効果を最大化するにはRAWに従来のノイズ除去はかけてはいけないと思いますし、マーケティング的に不利にならないようにノイズ除去をかけるとしても、可逆を可能とするなど従来とアプローチが異なると思います。

「"私の使い方で"このカメラはどんなパフォーマンスを発揮してくれるんだろう、を推し量るには最終アウトプットというよりは各要素の実力の最大値を見せてほしい。たしかにRawは理想ではないけどもNR後のjpegよりはいくぶんかマシと思います」

プロや上級者の方に多いお考えだと感じ巻いたし、もともとRAWも無法地帯ですので、ここは同意しかねました。
カメラ業界は技術の発達が目覚ましいので、技術の変わり目のタイミングでは一度メーカーの狙いと実力を理解するアプローチもあってよいのではと。

「Rawが後処理ともっと密に関係してくる世界になれば考えは変わってきますけど」
はい、AI-NRに関してはR5m2がその先駆けになるのではと。。。（違ったら残念ですが・・・）

ご意見ありがとうございました。

書込番号：25900533