富士フイルムすべて クチコミ掲示板

WebCam 使用時に操作できななくなる

[jackiej]

以前X-E4使用時にWebCamでできていた機能が使えなくなりました。
XC15−４５電動ズーム使用時にズームで画角の変化を操作できたのですが、
X-T4ではすべてがロックされてしまい、ズーム操作だけでなくモニターにタッチしても反応なし、
モニター内ズーム操作も応答しません。
また、すべての物理ボタンも応答しなくなります。
これはＸ−Ｔ４ではＸ−Ｅ４とは仕様が異なるからでしょうか？
どなたか経験のある方ご指導ねがいます。

書込番号：25510441

[jackiej]

レンズの方の情報で教えていただきました。
どうやらパワーズームは「Camera Remoteライブビュー時のズーム動作」未対応です。
https://digitalcamera-support-ja.fujifilm.com/digitalcamerapcdetail?aid=000008281&p=a062w0000035yT7AAI&wd=
どういうことか素人にはさっぱりわかりませんが、技術者が残念な状態に未対処です。

X-T5さえ未対応なのには本当に残念な状態です。できる機種の方が少ないくらいです。
なぜあの機種にできてこの機種にできないのか理解できません。
新旧の問題でもなく、上位下位機種の問題でもなく、何かが邪魔をしていてそれを解決できないままのようです。

電動ズームですので新型のXF18-120も同じ問題を抱えたままです。
「購入の際カメラとの相性が悪いものありますよ。」と警告をしてほしいです。
相当時間さがさないと見つからないQ&Aでした。
メーカー問い合わせでも「調査中」でまだ発見できていないようです。

書込番号：25522462

X-WEBCAMで電動ズームうごきますか

[jackiej]

実はこれまでX-E4を愛用してきましたが、値上がりに乗じて売却し、X-T4を手に入れました。
ところがリモート会議でX-WEBCAMを使って使用していると、X-E4では普通に動いていたXC-15-45電動ズームが動かず、画角の微調整ができません。
この問題は新型電動ズームXF18-120電動ズームでも同じかと推測しています。
みなさんのカメラでX-WEBCAM使用時に電動ズームができるのかお尋ねしたいです。
私のX-T4ではファームウェアアップでモニター画面内でズームレバーが現れ、レンズにさわらずしてズーミングができるようになりました。
ところがX-WEBCAMでリモート（ZOOM)を使うと画面タッチも反応できません。

動画撮影よりZOOMで使用することの方が多いので、手振れ補正につられて買い換えたのを少し後悔しています。

書込番号：25521004

[乃木坂2022]

X Webcam2 のズームってデジタルズームみたいだから、他のレンズでもイケるんじゃない？

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1277739.html

書込番号：25521106　スマートフォンサイトからの書き込み

[jackiej]

ソフトのデジタルズームでは微調整は無理です。
電動ズームはこちらのカメラでは使えるはずです。
ただ万が一新しいファームウェアをあてると上位機種のようになってしまう恐れもあります。

書込番号：25521123

英語を設定ことができますか？

[tori7hk]

すみませんが、日本で買ったGFX100Sは、メニューで英語を設定ことができますか？
どうぞよろしくお願いします。

書込番号：25517299

[ごろごろ567]

セットアップ（工具マーク）⇒基本設定⇒言語/LANG

で、設定できますね。

書込番号：25517395

[tori7hk]

よかった。ご返事ありがとうございます。

書込番号：25517489

35ミリフォーマットの画質について

[Lazy Bird]

ＸマウントとGマウント両方使ってますが、最近もっぱらこのカメラのみです。
フリンガーでCanonのEF100400を使用して望遠域をカバーしてます。GF100200はイマイチ私との相性は良くありませんでした。今はGF110、3264、2035を使用してます。
そこで質問なのですが、35ミリフォーマットを使用した場合、画質はフルサイズと同じなのかどうかと言う事です。同じならフルサイズでもいいかなと言う気持ちもあります。様々な万能性もありますしレンズシステムも魅力的です。
現時点での感じは、違うのかなあと思ってます。物理的にはGFXセンサーで捉えた画像を35ミリフォーマットサイズに切り取っているだけで階調や情報はGマウントと同じではないかと考えてます。それは画像見ても同じで、フルサイズ画像が薄く感じる事はよくあります。35ミリフォーマット画像はほとんど違いは分かりません。プリントアウトしてもA3ノビなら同様です。それならば35ミリフォーマットも多いに意味があるなあと思います。レンズもGFマウントより安く手に入れられますので。
いずれにせよ、物理的な確証が欲しいと思います。よろしくお願いします。

書込番号：25511807　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

フォーマット比較 ※画素密度は GFX100Sを基準として

＞物理的な確証

とりあえず、物理サイズの比較から検討されては？
(添付画像参照)

書込番号：25511851　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
早速資料ありがとうございます。
ただ、これが意味あるかわたしの認識では疑問なんです。
要は、中判サイズのレンズとセンサーで取り込んで、35ミリフォーマットに切り取っているので、情報特性はGマウントではないかなと推測しています。その点はこの表では分かりませんよね。申し訳ないです。

書込番号：25511865　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

うーん、とっても難しい質問．

　比較して試したことはないのですがA0くらいの大きさのプリントですとフルサイズと中判サイズでは画質に差が出てくるかも、と推定します．

　写真仲間がGFX100�Uを愛用しています．バッチリ決まった写真の美しさは本当に素晴らしいです．でも、被写体に美しさとか魅力がないと写した写真はまあまそれなり．やっぱり写真のできばえは、被写体の持つ力が7割くらい占めるのでは．
　と、思っているのでGFX100�Uに大きな魅力を感じますが、重い機材を背負って歩き回るのは大変といった理由でフルサイズを愛用． それでやむなくA0のような大きなプリントをせざるを得ないときは、プロラボに頼んで何とか．

書込番号：25511929

[ありがとう、世界]

＞物理的な確証

は、もう不要ですか？


＞情報特性はGマウントではないかなと

「Gマウントの情報特性」に対して、個人的な【定義】を明示されては？

そもそも、カメラ関連の用語としての「情報特性」とか無かったような気がするので、
【技術的共通認識】としての「情報特性」の定義が不明確の場合は、
技術用語っぽい用語を使っただけの、単なる個人の感想の範囲になってしまうと思います(^^;


なお、例えば ごくごく感覚的に「Gマウントの情報特性は素晴らしい」という方向に定義をしたい、ということが出発点であったとしても、
(光学を含む)技術要素として【具体的に何が】【どれぐらい(の数値)】であって、
かつ【比較対象との数的比較】が必要になると思います(^^;

※もちろん、「絵画の素晴らしさ」などは現実問題として客観的に数値化できないように、
撮影画像の素晴らしさも現実問題として客観的に数値化できないでしょう。

しかし、規格化された測定方法においては、その測定方法においての計測ができますので、
撮影画像の少なくない割合が(測定により)数値化可能なので、
「絵画の素晴らしさ」の客観的数値化と一緒クタにはできないですね(^^;



ということで、客観的な評価要素が無いならば、
技術用語っぽい用語を使っただけの、単なる個人の感想の範囲になってしまってスレ終了ですので、
もっと検討されてみては？(^^;

書込番号：25511931　スマートフォンサイトからの書き込み

[core star]

＞Lazy Birdさん

EF100-400は 35mm判クロップ機能を使って真ん中だけで撮影していると言う理解で合っているでしょうか？
それともクロップしないでも周辺光量落ちなどが許容範囲で使えてるからそのまま使っているのでしょうか？
クロップしないでいるならラージフォーマットそのままですよね？

35mm判サイズにクロップしているのであれば、当然フルサイズでの撮影です。
同じか？ではなくてフルサイズそのものです。イコールです。約6000万画素の35mmフルサイズカメラ相当ですね。
ただし、それはあくまでGFX100Sで撮った35mmフルサイズであり、同じセンサで同じ画像処理エンジンの35mmフルサイズカメラは世の中に存在しない以上は同じ写りになる35mmカメラは存在しないでしょう。機種によって写りが違うのは当然ですので同じ写りを他のカメラに求めても、特にJPEG撮って出しならば似たような写りを探すのは困難かと思います。まぁそもそも画素数から言ってあまり選択肢の多くない6000万画素クラスのフルサイズカメラと比較しなければなりませんが。

書込番号：25511933

[ありがとう、世界]

＞35mm判サイズにクロップしているのであれば、
＞約6000万画素の35mmフルサイズカメラ相当ですね。
↑
約7200万画素では？


(36*24)/(43.8*32.9)≒864/1441≒60%

GFX100Sの有効画素数は、約1億2000万画素
https://fujifilm-x.com/ja-jp/products/cameras/gfx100s/specifications/

12000万*60%≒7200万画素

書込番号：25511961　スマートフォンサイトからの書き込み

[core star]

＞ありがとう、世界さん

1億2000万画素ではなくてGFX100Sの名前が示す通り100million pixels、つまり1億画素ですね。
正確には1億（飛んで）200万画素のようです。
https://fujifilm-x.com/ja-jp/products/cameras/gfx100s/specifications/
1億2000万画素だったら流石に名前もGFX120Sになると思います。

なのでざっくりと35mm判クロップしたら6000万画素なのかなと。

書込番号：25511966

[ありがとう、世界]

【訂正】フォーマット比較

＞core starさん

どうも、早速修正しました(^^;

書込番号：25511971　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

GFX50S�Aのユーザーです。
5000万画素機ですし、あくまで参考程度で良いと思いますが、
GFXを35mmサイズにクロップした場合、機種にもよりますが、
断然フルサイズのほうが画質は上と思います。
同じ画素ピッチのα7�Wと50S�Aを比較すると、
クロップしなくても、あまり画質の優位性はありません。
使えば使うほど、結局画素ピッチと総画素数の関係だけで
画質が成立しているのがわかります。

フルサイズの場合はセンサー性能の増幅がラージフォーマットより楽なので、
より顕著、ラージフォーマットはその分不利だと思います。
またレンズも小さく作れる分、原材料コスト面からフルサイズのほうが性能が上がると思います。

結局、カメラを活用されている人達に一番受け入れられているのがフルサイズで
単価や利益の面からメーカーも推しやすく、
センサーもエンジンも高性能化していく、そして
新技術を導入しやすい、コストパフォーマンスでも優位など、全方面から恩恵があります。
私は写真を撮るならフルサイズが一番適していると確信しています。
人間にどれだけ受け入れられるか、でそれは決してしまうと思われます。
仮に受け入れられた物がMFTであればそれが一番高性能になったでしょうし、GFXであればそうであったと思います。

書込番号：25511985　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
＞core starさん
＞狩野さん
親身な書き込みありがとうございます。感謝いたします。
まだ、皆さんのお話が消化しきれていないところもありますのでご容赦ください。

例えば、双眼鏡では
50ｍｍ口径7倍ですと、光束は7ｍｍとなります
30ｍｍ口径8倍ですと、光束2.5ｍｍとなります。
この光束ノ直径を有効瞳径といい、大きいほど明るい双眼鏡となり天体観測には
向きます。しかし、日中の人間の瞳は2ｍｍほどしかなく、どちらの双眼鏡でのぞいても
明るさは同じになります。ただ疑問は画像の見え具合は同じか？ということです。
よる瞳径が2.5ｍｍ以上になって初めて明るさの違いが出ます。瞳径も若者で7ｍｍまでの
ようでそれ以上明るい双眼鏡を作っても意味はありません。
光量はわかりますが、像質については個人的には？です。

同様に、フルサイズで切り取ってもかたや中盤で取り込んだ映像の一部、かたやフルサイズで取り込んだ情報。
画像に取り込まれている光量が同じというのは理解できますが、光の種類まで一緒かどうかは？なわけです。
ＥＦ１００４００で35ｍｍフォーマットで撮影しても、取り込むセンサーは中盤ですし、レンズも蹴られはしますがより広い範囲で
センサーには取り込まれています。私の感覚でいうとより淡い光が取り込まれているのではないかな？というのが現段階の推測なんです。何か認識間違いがあればお願いできればと思います。

書込番号：25512015

[hunayan]

たぶんですが、フジノンレンズの中央部分を使うので、
GFXが優位なのでは、と予測されていると推察します。
しかし、GFXフジノンレンズよりも、ソニーGMのほうが(物によりますが)光学性能は上でしょう。

最近発売したシグマの70-200、パナソニックの70-200より光学的に上とのことで、
必然的にニコンキヤノンの大三元中望遠レンズを超えているわけですが、
このシグマのレンズをソニー70-200GM�Aは凌駕しています。

フジノンレンズは硝材も大きくなりますし、
コスト、原材料の面で不利と感じました。
解像性能も逆光耐性もソニーGMが上だからです。
GFXの足枷は、人間が使うのでべらぼーに大きく出来ない、
プロの需要もそれほどなので価格も高く出来ない部分かなと思います。

フルサイズと比較してセンサーサイズは1.7倍の大きさですが、
実際の恩恵は1.5倍くらいと思います。
そこで得られる物は場面を選ぶと感じました。
レンズのバリエーションでも不利ですが、
優位な用途でどう用いていくか、の機材と思われます。

書込番号：25512059　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞hunayanさん
以前はどうも(笑)早速ありがとうございます。

上記の双眼鏡の例で記したのですが、人間の居住地域での日中の明るさなら
大口径レンズも小口径レンズも明るさの違いはありません。
ただ暗くなったり、遠景になったり光の届く量が少なくなると話は別と思ってます。
また、ポートレートでも肌の柔らかさの質感を出す淡い光は大口径のほうが有利です。
小口径では記録されないと感じます。朝もやなども小さいセンサーですと薄くなって透明度が
高くなり見慣れている人には不自然になります。カメラ好きは満足するかもしれませんが。
ですから、今までの経験では同じサイズの画像でも、取り込み口のスケールで変わるのかなあ、と感じてます。
それとニッパチズームに慣れていると、ＧＦＸのレンズは一部単焦点を除いて解像度を除けばキットレンズレベルで
なかなか描写的には満足できないところがあります。なかなかクロップには耐えられないと思います。
それもフルサイズレンズを購入した原因の一つです。
私の持っている中ではＧＦ１１０とか2035あたりでないと画質的には厳しいですね。ＧＦ６３、100200，45100は厳しかったですね。
ＧＦ３２６４なら、ポートレートにおいてはフルサイズと比べても圧巻ですよ。

まあ、自分が好きな被写体の都合上、画像の美しさが最優先だったのでＧマウントを選ぶことになりました。

書込番号：25512081

[Kazkun33]

＞Lazy Birdさん
＞物理的な確証が欲しいと思います

富士フイルム　イメージプラザでラージフォーマット、フルサイズ、APS-Cで撮った写真を比較した作品展が実施されます。
自分の目で確かめられるのが1番です。

書込番号：25512089

[Lazy Bird]

＞hunayanさん
今までの使った感じでは、レンズの中央を使うということではなく、
集光力が高いので諧調につながる光の種類をより多く取り込めているのではないだろうか？
という予測です。実際ポートレートなどではフルサイズ画像が薄く感じることは何回かありました。
ＧＦＸではクロップしても感じてません。これは事実ではありますが、客観的に条件を色々揃えて
やったわけではないので、自分自身事実として確定してません。

書込番号：25512094

[Lazy Bird]

＞Kazkun33さん
情報ありがとうございます。
自分自身でも一応やってますが、Ａ３ノビサイズあたりですと、いきなり見たらわかりませんね(笑)
ポートレートに関しては、顔をアップで撮るとわかると思います。Ａ４あたりでも・・・

書込番号：25512110

[hunayan]

まあ、納得されないであろう前提で書いてますので。

ラボサイトの検証では
ソニーGM＞シグマ＞パナニコキヤノ
の並びで、集光力の差は無さそうですし、
私がメインで使っているのがGF80mmF1.7 R WRですので、
これが梅レンズであれば私も他のレンズを試す必要があるのかな、と思います。
とりあえず、私の仕様感ですとデフォルトで比較しても画質差は大差でなく、GFXをそんなに推せないのが現状です。

書込番号：25512141

[ありがとう、世界]

＞Lazy Birdさん

瞳径 = レンズ径(有効(口)径)/倍率
の関係ですから、
イメージサークルとの類似性が気になるのかと思いますが、レンズ要因が束縛されますので
根拠以前の「喩え」としてもフォーマットサイズ要因の検討において適切では無いと思います(^^;

もちろん、同一倍率において瞳径2.5mmの実製品と、瞳径4~5mm以上の実製品における、大きな壁については同意しますが(^^;

書込番号：25512146　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞hunayanさん
＞＞まあ、納得されないであろう前提で書いてますので。
(笑)全然そんなことはないですよ。
諸事情によりフルサイズシステムだと助かることが大きいのです。
またGFX、とても人には勧められません。フルサイズがダメだった被写体に
納得したかっただけですよ。まあ、ただ最近お気に入りのモデルさんができまして
そのためだけでも手放せないかなあ：：：という気持ちもあります(笑)失礼

ただ、まあ、システムは被写体あってのものですから・・・特に自分のようにアウトドア系の
被写体は技術者泣かせだと思いますよ。プロのカメラマンも、開発技術者もアウトドアの被写体に関しては
素人同然の人がほとんどですから…こればっかりは経験の構築がものをいうと思います。
居住地域の被写体を撮るのとは物理的条件があまりにも違いますので。
今年もGFX担いで山に上がりましたが、やはり捨てる画角がありますので撮影で寂しい思いは結構しますね。
まあ、いずれにせよ被写体との相性確認を慎重に進めていかなければと考えてます。

書込番号：25512280

[もとラボマン ２]

Lazy Birdさん　こんにちは

今回の場合　レンズの問題が出てくる気がしますし　レンズ自体の方向性で答え変わってくる気がします。

デジタル時代の方は分かりませんが　フィルムカメラ時代　フィルムサイズが大きくなるほどレンズの設定が　シャープ感よりも諧調重視の傾向が有り　中判のレンズをフルサイズで使うと　シャープ弱く感じました。

もしかして　デジタルも同じ傾向だと　中判のレンズでクロップと　フルサイズ用レンズでフルサイズとでは変わる可能性があると思います。

書込番号：25512302

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
フルサイズの画像と中判を35mmフォーマットで切り取った画像は
明るい日中、小口径双眼鏡と大口径双眼鏡の双方を2mmの瞳径でのぞいたのと
同じ関係かと思うのですが。瞳径の関係で目から取り込める光量は同じですので
肉眼では明るさは同じに見えますが、実際は違いますよね。
例えば、快晴の北アルプスに行くと瞳径が小さくなりすぎてファインダーの情報を
撮りこめきれず、実際より暗く見えて露出オーバーの写真を連発しました。2世代目くらいまでの
ミラーレスでよくありました。今は大分改善されているようですが。

画像に含まれている光量は同じというのはわかりますが、光のレンジまで一緒なのかどうかは
疑問に思うところです。

書込番号：25512313

[Lazy Bird]

＞もとラボマン ２さん
こんばんは。
レンズは大きく出るでしょうね。センサーで細かいところまで拡大されますから。

例えば朝日の雲海などを撮影すると、目にはほとんど見えていない光線が
画像には鮮やかにオレンジ色で記録されます。
これは肉眼とレンズの集光力の差ですよね。この経験があるのでセンサーサイズの大きさと
光のレンジは関連しているとおもうのです。

書込番号：25512334

[ゲンタロー]

キヤノンボディーの 35�o センサーを 4433 のセンサーに代え、使用するのは35�oサイズ、つまり元のセンサーに該当する部分だけ。このとき撮影画像の質（DRなど）は向上するか? と考えたらいかがでしょうか。、
私は向上しないと思います。「4433 は 35�oフルサイズより余裕があり画質が向上する」という一般論は、、同じ範囲を両サイズのセンサーを使用して撮影、比較した場合に言えることです。撮影対象（例えば人の目）のセンサー上の大きさが 4433 の方が大きくなり、「余裕」があるからです。大きなセンサーでもその一部を使う 35�o フォーマットにその「余裕」はなく、上記の一般論は該当しないと思います。

書込番号：25512352

[ありがとう、世界]

＞明るい日中、小口径双眼鏡と大口径双眼鏡の双方を2mmの瞳径でのぞいたのと
同じ関係かと思うのですが。

せいぜい、レンズ要因を限定した場合「のみ」になります。

フォーマット比較で一般論にできません。

GFXを推すフジであっても、マトモな技術者なら、技術的見解としては同意しないと思います。
(非理系の営業の人が「喩えの範囲」で賛同するぐらいが せいぜいかと(^^;)

書込番号：25512358　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ゲンタローさん
ありがとうございます。私の勘違い、理解不足なら申し訳ありません。
キャノンボディに4433を積み込んでも、集光できる範囲は35ｍｍの範囲ですよね？
ＧＦＸを35�oフォーマットにしても、集光している範囲は4433で、そこを35ｍｍだけ
使っているわけですよね。画像に取り込む光量が同じというのはわかりますが、
取り込まれている光のレンジまで同じでしょうか？
例えばＧＦレンズでも35�oフォーマットにして使うこともよくありますし、
フルサイズ用レンズでもけられはしてもフォーマットより広くカメラ内に
取り込まれていますよね？それをセンサーサイズで切り取ってるのと違うのですか？
35mmフォーマットの仕組みの理解がまちががっているのでしょうか？

書込番号：25512431

[ありがとう、世界]

＞Lazy Birdさん

＞光のレンジまで一緒なのかどうか

「光のレンジ」とは、具体的に何ですか？

波長(周波数)ですか、
ダイナミックレンジですか？

書込番号：25512435　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

＞Lazy Birdさん

GFX100Sの個々のセンサピクセルサイズは1辺3.76マイクロメートル。
同じピクセルサイズの同じ技術で製造されたセンサーと等倍画質は同等となります。

具体的には、
GFX100Sの等倍画質は、35mmの6100万画素機、APS-Cの2600万画素機の等倍画質と同等となります。

書込番号：25512437

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
両方、全てひっくるめてです。

もう少し調べて整理したいと思います。よろしくお願いします。

書込番号：25512500　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞両方、全てひっくるめてです。

GFXは、「赤外線や紫外線を、積極活用しています、場合によってはガンマ線も含みます」
という【意見】ですか？

フジのヒトが見たら卒倒しそう？

書込番号：25512507　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞koothさん
ありがとうございます。
センサーの理屈は理解していると思うのですが、35ミリフォーマットで切り取る前の情報、いい変えればカメラ内に取り込む情報の量は違うと思うのですが。
その認識が間違えているのでしょうか？

書込番号：25512511　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
事のきっかけはですね、GFXは35ミリフォーマットでも階調は中判だと言う文面をチラッと見たからなんです。
ですから中判の画像を35ミリサイズに切り取っただけなのかな？と思ったんです。撮影はあくまでも中判サイズでやっているのかと。

書込番号：25512524　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞koothさん

>GFX100Sの個々のセンサピクセルサイズは1辺3.76マイクロメートル。・・・・
>具体的には、
>GFX100Sの等倍画質は、35mmの6100万画素機、・・・の等倍画質と同等となります。

そうですね。
GFX100Sは、α7R�X(6100万画素)と1画素サイズがほぼ同じですね。

話が逸れますが、
クロップ無しで比較した場合、
中版GFX100Sの、フルサイズα7R�Xに対しての優位性としては、高画素による高精細が顕著であって、
ダイナミックレンジおよび色深度（color depth）の優位性は無い、のかもしれません。

そうしますと、GFX100Sの16ビットRAWはあまり意味がなくて、14ビットRAWで十分、なのかもしれません。

書込番号：25512541

[ゲンタロー]

＞Lazy Birdさん

おっしゃるとおりと思います。4433 全域に光が当たり、その中の 35mm サイズ部分のみ画像として出力されます。
私はその 35mm 部分のみの情報がエンジンに入力されると思っているのですが、エンジンは 4433 全域の情報を取り込んで画像を作り、そこから 35mm 部分を切り取って出力する、とお考えでしょうか？

書込番号：25512558　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

【無理やり見掛視界の比喩(^^;】フォーマット比較

再検討してみましたが、

＞明るい日中、小口径双眼鏡と大口径双眼鏡の双方を2mmの瞳径でのぞいたのと
↑
「肉眼の瞳」は、絞りそのものですので、根本的に喩えとして不適切ですね(^^;


まだ、見掛視界の喩えのほうがマシなので、とりあえず フルサイズの見掛視界を 60°として、フルサイズ比較の表に補足してみました(^^;


ちなみに、10倍で実視界「9°」のWX10x50
https://www.nikon-image.com/products/sportoptics/binoculars/wx_10x50_if/spec.html
があり、見掛視界は 76.4°ですので、
フルサイズの 60°に対して、
GFXの比例値 72.3°は、実製品の範囲内の喩えになり、
肉眼の絞り2mmの喩えよりマシかと思います(^^;

書込番号：25512572　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ゲンタローさん
画像が作られるかどうかはともかくとして、GFXの取り込みは4433の面積でその中には当然フルサイズでは記録しきれない周波数や明るさの光があると思うのですが、それなら35mmでセンサーで切り取ってもフルサイズより有利ではないかと考えてます。短絡的ならすみません。ただ、過去において朝靄の撮影をした時、APSＣではやたら透明度が高く朝靄が記録出来てないと感じました。フルサイズでは写るんだなあと感じだ経験があります。科学的な立証はありませんので印象的な経験があったで受け止めてますが。

書込番号：25512592　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞事のきっかけはですね、GFXは35ミリフォーマットでも階調は中判だと言う文面をチラッと見たからなんです。
＞ですから中判の画像を35ミリサイズに切り取っただけなのかな？と思ったんです。撮影はあくまでも中判サイズでやっているのかと
↑
【個人の感想そのもの】であって、技術的根拠はありましたか？

もし、
「ロシアは対外侵略戦争中でも国民生活は超一流だ」と言う文面をチラッと見て、日本国籍を捨ててロシア国籍をとりたいと思いますか？

何を言ったかでは無くて、
その発言の根拠の有無のほうが重要では？

書込番号：25512628　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞過去において朝靄の撮影をした時、APSＣではやたら透明度が高く朝靄が記録出来てないと感じました。
＞フルサイズでは写るんだなあと感じだ経験があります。
↑
ダイナミックレンジと
Jpeg圧縮画像であれば、高輝度域圧縮のメーカーの考え方かと。

Lazy Birdさんは、RAWデータの域での確認までしていませんよね？

書込番号：25512632　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞Lazy Birdさん

こんにちは。

＞当然フルサイズでは記録しきれない周波数や明るさの光があると思うのですが、

たとえばセンサーピッチがおなじで、
構造や回路が同じ性能のセンサーを
面積を一回り広くつくるだけで、

個々の素子が記録しきれなかった
周波数やダイナミックレンジを
記録するようにできるなら、
大発見のような気もしますが、
そんなことは起きるのでしょうか。

＞35ミリフォーマットを使用した場合、画質はフルサイズと同じなのかどうかと言う事です。

同じだと思います。
各社のセンサー仕様（読み出しとのバランス）や
レンズ性能、カメラでの後処理（エンジン）などで
写真の仕上がりは違ってくるとは思いますが。

書込番号：25512681

[sonyもnikonも]

“画質” と言う言葉の定義をはっきりさせないと、意味のない議論になります。

中心解像力、遠近感、明るさ、周辺減光、周辺の解像、色収差、歪み等々。

私が思う中判カメラの良さは、遠近感と歪みだけです。同じ画角がより長焦点レンズで得られることだけがメリットだと思います。後、レンズ径がやや大きいことも明るさという意味でメリットかもしれません。遠近感は写真においては非常に重要です。立体感に影響します。

GF23mmを買って、色収差が少なくないのにがっかりしました。要は、設計とどれくらいレンズにカネかけられるか、ということ。

35mmレンズを使って問題になるのは、ケラレと周辺減光だけでしょう。中心の解像力は同じはず。

重量、価格を気にしないでレンズを作ればいくらでも高機能のレンズは作れると思いますが、現実的ではないレンズになりますね。

鳥の撮影するプロにマイクロフォーサーズが愛用されているのは、フルサイズで撮っても、結局、トリミングすることになるので、それだったら、軽快なカメラのほうが機動力があって良いと言うことだと思います。

書込番号：25512926

[ゲンタロー]

＞Lazy Birdさん

「フルサイズでは記録しきれない周波数や明るさの光がある」ということ、これは受光面積が大きくなったからでなく、撮影対象を受ける受光素子の数が増えるからです。たとえば撮影した対象に小さな円があるとして、その円をセンサーの何個の素子で受けるかです。100個の素子で受けるより、150個の素子で受ける方が、階調もDRの再現性が高くなりますね。
ご質問の最初に戻ると、あるものを中判で撮影し、同じ場所で35�oフォーマットに切り替えて撮影すれば、撮影範囲が狭くなるだけで、画質は変わりません（中判で撮影した画質と同じ）。ですが、撮影範囲を中判と同じにしようと、下がって撮影したり、ズームを縮小して撮影すれば、対象が小さくなり画質は低下します。

書込番号：25512960

[Lazy Bird]

＞ゲンタローさん
取り急ぎ、失礼します。
ありがとうございます。納得です。

ただ、もう一つ疑問があります。
例えば、望遠鏡を使えば土星が見えます。これはセンサーが同じでも集光力がレンズと肉眼で違うからですよね。同じセンサーでも集まって来た光量で見え方が違うと私は捉えてます。これはカメラには当てはまらないのでしょうか？

書込番号：25512978　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞Lazy Birdさん

下記の【分解能】を参照してください。
https://www.kenko-tokina.co.jp/special/celestial/basic_tele.html

書込番号：25513073　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゲンタロー]

＞Lazy Birdさん

カメラの場合、明るい大口径レンズと暗い小口径レンズが取り込む情報量は大口径レンズの方が多い、ということになると思います。暗点と輝点の明度の幅が大口径では100、小口径では10とすると、小口径での明度 0 が大口径では明度 0 から 10 に対応し、黒つぶれも形が現れることがあるでしょう。
一方、望遠鏡で土星が見えるのは、大口径による大きな情報量を利用して像を拡大して見るからで、直接対応する機能はカメラにありません。画素数が多く、センサー性能もよいカメラに大口径を付けて撮影すれば、小口径レンズを付けた時より、画像の引き延ばし（トリミング耐性）に有利かもしれませんが。

書込番号：25513094

[お気楽趣味人]

天体用ではなくて野鳥観察用ですが、以前は、たとえ明るい場所でも小口径な双眼鏡はそれなりの見え方だ、思っていました。ひょんなことから、スワロフスキーのポケット双眼鏡を使うようになったら、明るさ以外は大きい双眼鏡と変わらない、と認識が変わりました。
中盤とフルサイズで違いを感じるのは、中盤機は中盤らしい性格に画像が作られていて、その性格は35mmに切り取っても残るからではないでしょうか。仮にどこかのメーカーがフルサイズで中盤らしい絵が出るカメラ、だけど、画像は小さい、というニッチなカメラを作ろうとしたら、技術的には可能なんじゃないでしょうか？
要はカメラに与えられた性格の差、と思うのです。
双眼鏡でいえば、小口径は軽くて安くてそれなりの見え味が、普通の製品に与えられる性格だけれど、価格を度外視すれば高性能コンパクトも作れる、ということです。

書込番号：25513127　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞Lazy Birdさん

>例えば、双眼鏡では・・・どちらの双眼鏡でのぞいても明るさは同じになります。

これをカメラに当てはめるならば、双眼鏡は取り除いて、瞳をレンズと考えると分かりやすい、のかもしれません。

絞りを開くのは、瞳径を大きくするのと同等であって、光をたくさん取り込むことです。
これは、レンズのF値であって、センサーサイズとは別の話です。

センサーサイズが大きくなると、レンズは大きくなりますが、
このこととレンズのF値とを分けて考えると分かりやすい、のかもしれません。

書込番号：25513382

[pmp2008]

＞Lazy Birdさん

>上記の双眼鏡の例で記したのですが、人間の居住地域での日中の明るさなら
>大口径レンズも小口径レンズも明るさの違いはありません。

双眼鏡には絞りがありません。ここで、人間の瞳を絞りと考えたらどうでしょうか？

カメラのレンズで、
大口径レンズは開放F値は小さいので明るいですけれど、これを絞って、小口径レンズの開放F値にあわせます。
すると、露出は同じです。

>また、ポートレートでも肌の柔らかさの質感を出す淡い光は大口径のほうが有利です。
>小口径では記録されないと感じます。

これは上記のようにして、露出を揃えた場合の、2本のレンズ性能の違い、ではないでしょうか。

書込番号：25513399

[zi'zi]

＞Lazy Birdさん
単にレンズの解像力、でしょうね。そのレンズに35mmフォーマットで6100万画素の解像ができる能力があるか否か。ライカは最近APO系のレンズ含め、多くの標準域のレンズを刷新していますが、おそらくは最新M11撮像素子の6100万画素に解像が及ばない旧型レンズを、重点的に新型に切り替えていると推測されます。同じように、通常は各社、新しいレンズほど高解像度になっているはずです。いくら1億画素や6100万画素で写しても、レンズがそれを解像していなければ結局写っていないということですね。

書込番号：25513418

[pmp2008]

＞Lazy Birdさん

>事のきっかけはですね、GFXは35ミリフォーマットでも階調は中判だと言う文面をチラッと見たからなんです。
>ですから中判の画像を35ミリサイズに切り取っただけなのかな？と思ったんです。撮影はあくまでも中判サイズでやっているのかと。

その通り、かと思います。

書込番号：25513419

[pmp2008]

＞Lazy Birdさん

>画像が作られるかどうかはともかくとして、GFXの取り込みは4433の面積でその中には当然フルサイズでは記録しきれない周波数や明るさの光があると思うのですが、

あまり自信はありませんが、画素数がフルサイズより多いので、空間周波数はより高いものまで記録できている、のかもしれません。

>それなら35mmでセンサーで切り取ってもフルサイズより有利ではないかと考えてます。

35mmで切り取ったら、そこで、空間周波数の高い成分は失われる、のかもしれません。

書込番号：25513428

[pmp2008]

＞ゲンタローさん

>たとえば撮影した対象に小さな円があるとして、・・・階調もDRの再現性が高くなりますね。

なるほど。

書込番号：25513435

[zi'zi]

＞Lazy Birdさん
思うに100-200は1億画素は（解像度としては）クリアしていると思います。さすがにメーカー純正ですからねぇ。いくら富士フイルムでもそこは大丈夫でしょう。EF100-400(2型と仮定して)6100万画素は厳しいかな。キヤノンの当時の最高画素は5000万画素ですから。もちろんこれは推測で、当時のキヤノンが先を見越して、更に高画素対応できる様に設計されているという事も、十分にあり得ることです。

書込番号：25513499　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

すみません、取り急ぎレスを。
双眼鏡は接眼レンズに光が到達した時点で結像は確定しています。場所で言ったらセンサーと同じ場所です。
結像が確定した光束を瞳径が削るので絞りとは全然違います。小さなセンサーと物理的に同じです。
カメラの場合はセンサーに到達しないと結像は確定しません。絞りは結像が確定する前にあるものです。
瞳が双眼鏡で絞りとなると言うのは間違いです。センサーサイズです。

理解が不充分にお付き合いいただきありがとうございます。多分結論は出たかなぁと思います。もう少し考えさせてください。

書込番号：25513505　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞Lazy Birdさん

>双眼鏡は接眼レンズに光が到達した時点で結像は確定しています。場所で言ったらセンサーと同じ場所です。

なるほど。
しかし、その光はその後、瞳（瞳孔）で絞られて、水晶体を通って、網膜で結像するのではありませんか？

書込番号：25513592

[pmp2008]

＞Lazy Birdさん

今まで、人が双眼鏡を覗くことを考えていましたが、それは止めて

>双眼鏡は接眼レンズに光が到達した時点で結像は確定しています。場所で言ったらセンサーと同じ場所です。

結像する場所にセンサーを置きます。
そうして、センサーサイズを小さくしたら、双眼鏡が集光した光の一部がセンサーに照射されて、残りの光は捨てられます。

書込番号：25513658

[ありがとう、世界]

＞瞳が双眼鏡で絞りとなると言うのは間違いです。センサーサイズです。
↑
あくまでも個人の【感想】の範囲であれば、何でも自由ですが、
【共通認識】としては、単なる誤解になります(^^;

書込番号：25513662　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞pmp2008さん
最初のレスですが、接眼レンズは結像を送り込むところを調整もするレンズだと認識しています。すなわちセンサーとファインダーの役割を兼ねていると思います。

書込番号：25513690　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞pmp2008さん
二つ目のレスですが、その通りだと思います。

レスをまだ返せないかた、申し訳ありません。

書込番号：25513694　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
申し訳ありませんが、そのようには思いません。瞳はセンサーの裏に位置しますので。
カメラならファインダーです。明るい場所では瞳径が小さ過ぎてファインダー内が実際より暗く見えます。最近はそれも自動調整されるようになりましたが、2世代目くらいまでのミラーレスは露出オーバー連発です。高山帯に行かなければ経験できませんが。
大口径と小口径の双眼鏡が、日中肉眼には同じ明るさに見える理屈です。

書込番号：25513717　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(再)
あくまでも個人の【感想】の範囲であれば、何でも自由ですが、
【共通認識】としては、単なる誤解になります(^^;

撮影関連の研究をやっているような大学の公開講座などを探して、同じ質問してみてください(^^;

書込番号：25513741　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
いやいや、そんな事をいわずに私の何がどう間違えているのか説明してください（笑）大人ですので、自分のことは客観的な姿勢で分析します。
私は双眼鏡の接眼レンズを覗く瞳も、ファインダーを覗く瞳も同じ立ち位置だと言っています。貴方は双眼鏡を覗く瞳はカメラの絞りだと言っています。
センサーでファインダーに送り込むのと接眼レンズで送り込む違いだけと思いますが。

書込番号：25513768　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

「撮像面(サイズ)/F」解像力に関わる光学部分について(2017年)	ついでに、視力とコントラスト感度	ついでに(2)、視力とコントラスト感度、瞳径との対応※検討段階(複数パターン)

すみませんが、
「共通認識としての技術的定義」からズレた範囲での説明を求められても無理です。

冗談ではなくて、
撮影関連の研究をやっているような大学の公開講座などを探して、同じ質問してみてください(^^;


なお、レンズと撮像素子サイズの関係から、
「撮像面(サイズ)/F」に特定の係数を付けた関数による「撮像面(サイズ)/F」解像力という概念について、以前から資料作成中ですが、
現状のままでは誤解されそうなので、このスレでは公開しないようにします(^^;

ただし、ヒントになる以前作成の資料は添付します(^^;

書込番号：25513801　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
申し訳ないですが、瞳径が何故双眼鏡ではカメラの絞りにあたるのか関連付けができません。私には。
共通認識と言う権威的表現やそれからズレていると言う表現も共通認識のマナーからズレていると思いますので、理解は諦めます。わからないことは分からないでいいとします。
様々な資料提供ありがとうございました。

書込番号：25513848　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

すり替え禁止です(^^;

書込番号：25512572で、
↓
「肉眼の瞳」は、絞りそのものですので、根本的に喩えとして不適切ですね(^^;
↑
このように記述しています。

あくまでも【肉眼の瞳」は、絞りそのものです】。

双眼鏡の瞳径と混同していませんか？




書込番号：25512572より
ーーーーーーーー
＞明るい日中、小口径双眼鏡と大口径双眼鏡の双方を2mmの瞳径でのぞいたのと
↑
「肉眼の瞳」は、絞りそのものですので、根本的に喩えとして不適切ですね(^^;


まだ、見掛視界の喩えのほうがマシなので、とりあえず フルサイズの見掛視界を 60°として、フルサイズ比較の表に補足してみました(^^;


ちなみに、10倍で実視界「9°」のWX10x50
https://www.nikon-image.com/products/sportoptics/binoculars/wx_10x50_if/spec.html
があり、見掛視界は 76.4°ですので、
フルサイズの 60°に対して、
GFXの比例値 72.3°は、実製品の範囲内の喩えになり、
肉眼の絞り2mmの喩えよりマシかと思います(^^;

書込番号：25513855　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

みなさん、ありがとうございました。現時点では理解できない分野もありましたが、概要はわかりました。35ミリフォーマットはやはりフルサイズの画像であるということですね。仕組みも理解できました。グッドアンサーは痒いところをかいてくださった方々に決めました。
なお理解が追いつかず、レス出来なかった皆様にはお詫び申し上げます。みなさんにはただただ感謝です。ありがとうございました。これにて打ち切りとさせていただきます。

書込番号：25513860　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞共通認識と言う権威的表現

共通認識に対して、【権威的表現】という認識自体が間違っています(^^;


普通の状態で「おはよう」と言われたら、
共通認識として「朝の挨拶」の一種ですよね？

普通の状態なのに「おはよう」と言われたら、
「もっと早く出社しなければクビと言うことなのか？？」と極端な憶測はしませんよね？


普通の状態で「おはよう」と言われたら、
「朝の挨拶」という共通認識になるわけです。

その共通認識は【権威的表現】によるものなのですか？

書込番号：25513871　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

スレ終了のようで、行き違いになりましたね、お疲れ様(^^;

書込番号：25513877　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

同じような話は過去に山のようにありました。
「35mmフルサイズのカメラをAPS-Cサイズにクロップ(or トリミング)しても、画質はAPS-Cではなくフルサイズ画質です！」
という勘違いをされている方は少なくありませんでした。

より多くの(正確に言うとより広い範囲の)光を受け取っても、その部分は捨ててしまって全く活用しないので、クロップしたものが元から同じサイズのカメラを画質的に上回る理由は全くありません。

逆に、画質が低下する理由はあります。
たとえば1/2.3型や1型の小さなセンサーに35mmフルサイズ用のレンズを付けて撮ったらその方がキレイに写るだろうと考える人も結構いるのですが、でもこれは逆効果で、大きなセンサー用のレンズは、その大きな結像範囲に渡ってある程度収差を減らすように設計する必要があります。

一方小さなセンサー用のレンズは、その小さなイメージサークルに特化して収差を減らす設計ができるので、同じ範囲しか写さないのであれば、もともと小さなセンサー専用のレンズの方が有利なのです。もちろん高価で高性能なレンズであったり周辺画質という点では大きなセンサー用のレンズの方が良い結果を生む場合もありますので、絶対ではありませんが…。

書込番号：25515355

[Lazy Bird]

＞cbr_600fさん
閉めた後にすみません。どうやら私に大きな認識不足があったようです。クロップとは考えていませんでした。
それが全てです。
お恥ずかしい話ですがよろしくお願いします。
今後はフルサイズと同じ縦横比率でカットしてけられを切り取って試したいと思います。焦点距離と絞りでは可能だと思います。

書込番号：25515554　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞クロップとは考えていませんでした。

まさかの展開(^^;

※フルサイズのデジイチが登場し、
APS-Cクロップ(カメラ内トリミング)モードも登場した十数年前から数年ほどは、
今回のスレと似たような展開が何度もあったようですが(^^;

書込番号：25515755　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
申し訳ないですが、机上の論理ではなく実際運用して見て当然4kで画像を観察、現像して肌で実戦を2年以上感じてのことですので浅はかな物いいは控えて貰いたい。体育会系のレベルで撮影も進めているので10TBほどのRAWファイルも現像蓄積してます。無知な所は認めますが、判断材料は充分ありますのでこれ以上のコメントは不用です。

書込番号：25515794　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

はいはい、
では、かつてのフルサイズデジイチのクロップネタ発生からの十数年分を、
今後の現像して肌で実戦を十数年以上かけて補ってください(^^;

書込番号：25515815　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
いえ、クロップとわかった以上検証することは何もありません（笑）

書込番号：25515825　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞今後はフルサイズと同じ縦横比率でカットしてけられを切り取って試したいと思います。
↑
これも、
＞クロップとわかった以上検証することは何もありません（笑）

書込番号：25515830　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
幅は中判のままで高さが短くなるだけですので、出来上がった写真をカットするのと同じです。それを定型の写真紙に当だ場合倍率の違いでどの程度差がでるかと言う事です。
フルサイズと縦横比が違うので。

書込番号：25515851　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

対角線長同一で 4:3なら、簡単な比例計算でOK。

書込番号：25515957　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
4:3が3:2の比率になるので高さが89%になるだけです。
画質はほぼ変わらないですよね。

書込番号：25515983　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

対角線画角同一の場合の概算 (mm)
【3:2】 36　 　 24　　 43.27
【4:3】 34.61　25.96　43.27

書込番号：25516014　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
どの程度使えるかも調べたいので、全幅は中判のまま、フルサイズと相似のサイズで使います。9000万画素になります。指摘してくれた方もいますが、あとはレンズ次第ですね。

書込番号：25516164　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(再) フォーマット比較 ※訂正判

＞全幅は中判のまま、フルサイズと相似のサイズで使います。
＞9000万画素になります。

9000/6116≒1.47倍・・・少なくとも公平な比較に相当しませんね(^^;

書込番号：25516203　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ありがとう、世界さん
11648×8736が11648×7768に変わってフルサイズの望遠レンズが使えれば理想です。だめなら考えます。

書込番号：25516218　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

対角線画角同一の場合の概算の有効面サイズ (mm)と画素数

　【3:2】　 36　 　 24　　43.27 ※100%
　画素数 　 9566 　6378　11497　 6101万 ※100%

　【4:3】　34.61　25.96　43.27 ※100%
　画素数 　 9193　 6905 　11497 　6363万 ※104%

【GFX 4:3】43.8　 32.9 　 54.78 ※127%
　画素数　11648　8736　14560　10176万 ※167%

【GFX 3:2】43.8　29.25　52.67 ※122%
　画素数　11648　7768　14001 　9048万 ※148%

※GFXの有効画素数を、以前の(仕様に記載の)10200万画素から10176万に変更


＞フルサイズの望遠レンズが使えれば理想です。

上記の概算により、不公正な(カメラ内)トリミング範囲では、
例えば対角線画角で２割以上も「フルサイズの有効面範囲を超えてしまう」ため、
フルサイズのレンズ次第で、ケラレや端部の滲みや流れなど「一概に言えない状況」が発生しやすくなるでしょう。
(対角線画角で２割以上あれば、良い方向には遠くなり、マズい方向に成りやすい)


また、レンズにより、【例えば】店内で短距離撮影した場合には イメージサークルが広めで許容範囲、屋外で遠距離~無限遠相当にすると イメージサークルが狭めで ケラレが酷く出た、などの悲喜劇が予想されそう(^^;

書込番号：25516310　スマートフォンサイトからの書き込み

ディズニーランドに持って行くXFレンズについてご相談

[aloha0044]

普段はXF35mmやXF50mmの単焦点レンズを中心にスナップや家族写真を撮っております。
年末にディズニーランドに行く予定がありますが、どのようなレンズ構成で行くか悩んでおります。
今まで行ったことがないので、行かれた方のブログなどをいくつか見たのですが、望遠を使われている方もいらっしゃれば、広角を使われている方もおり様々でした。

手持ちのレンズと、悩んでいる点は以下のとおりです。
どのような構成が良いかアドバイスを頂けましたら幸いです。
なお、仕事の都合でタイムリーに返信出来ないこともありますが、ご容赦ください。

＜手持ちのレンズ＞
〜単焦点〜
�@XF16mmF1.4
�AXF18mmF2
�BXF35mmF1.4
�CXF50mmF1

〜ズーム〜
�DXF10〜24mm　非WR
�EXF55〜200mm
�FXC50〜230mm

＜悩んでいる点＞
・旅行をメインにしたいため、撮影機材は少なく＆軽くしたい。レンズは2本〜3本希望。
・とはいえスマホで撮れる写真とは差別化したい。
・雨が降ってきた場合に対応出来るWRレンズが16mmと50mmしかない。今回、50mmは大きく重いので候補からは外す予定。
・メインに付けておくレンズをどれにするか、どのような場合にレンズ交換するか。
・今回を機会に現在持っていない焦点距離の軽い単焦点（23mm，27mmなど）を購入するか。

以上です、どうぞよろしくお願いします。

書込番号：25502335

[とびしゃこ]

＞aloha0044さん

こんにちは。

＞・旅行をメインにしたいため、撮影機材は少なく＆軽くしたい。レンズは2本〜3本希望。

5，6は初めての撮影場所なら
持っていかれるとしまして、
夕方や夜、ボケの大きい写真などで
35/1.4や16/1.4をもっていくかな、
と自分なら思います。

もし追加されるならですが、
23/1.4があると広角気味の
雰囲気ポートレート風や
夜のスナップ撮影などでも
画角の点での万能性と
明るさを兼ね備えるかな
と思います。

F2.8ズーム、という選択肢も
ありますが、フジの場合は
重量級のため、3本携帯だと
自分なら避けたいです。

16-55/2.8とXF55-200も
本数が絞れてよいかもですが、

＞・とはいえスマホで撮れる写真とは差別化したい。

ここを意識されるなら、F1.4は
外したくなくなるかもしれません。

書込番号：25502378

[乃木坂2022]

＞aloha0044さん

XF50mmF1を外すなら、
�BXF35mmF1.4の１本でOKです。

外国人観光客は、GoProやiPhone 15で動画を撮られる方が多いです。

ディズニーパレードもXF35mm F1.4 Rで撮れます。

書込番号：25502446　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゑゑゑ]

＞aloha0044さん

ディズニーランドは記録写真や記念写真を撮影する場所なので、
定番のキットレンズである
XF16-80mmF4 R OIS WR
だけの一本が最適と思われます。特に初めていくなら、
描写よりシャッターチャンスが最優先です。
ISOは被写体ブレのないように充分上げて下さい。

また年末は大変に混雑するのでレンズ交換は厳しい。
単焦点は無理かも？
交換時に衝突されてレンズ落下の危険もあります。

それと盗難や置き引きには注意です。
年末は海外から窃盗団も来日するので
カメラは首から下げて離さない事。
食事や休憩で椅子やベンチに置くと危険です。
窃盗団は実行役、見張り役、受け取り役に別れて
インカム付けて、チームプレーなので巧妙です。
狙われたらおしまいです。

以上は警察から聞きました。

書込番号：25502450

[with Photo]

＞aloha0044さん

このような撮影だとズームが便利だと思います。
単焦点でも良いですがレンズ交換する手間や時間を考えるとズームだと思います。

家族写真、スナップ写真なら単焦点でも良いと思いますが効率は落ちるかなとは思います。

16-55�of2.8とか良さそうに思いますがズームの追加は考えてないなら16�o、35�oと55-200�oを選ぶかなと思います。

書込番号：25502468　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞aloha0044さん

一番お気に入りのレンズを一本で、

写真とディズニーランドを楽しむ。

書込番号：25502633

[ジャック・スバロウ]

＞aloha0044さん
家族写真、グリーティングは50mm以外のレンズで一番軽い物。
ショーパレは２本のズームから軽い物。
とにかくカメラが重いと疲れてきますので、なるべく軽い構成で。

書込番号：25502785

[もとラボマン ２]

aloha0044さん　こんばんは

焦点距離被らないでの選択でしたら　XF10〜24mm・XF35mmF1.4・XF55〜200mmの3本にすると思います。

書込番号：25503023

[aloha0044]

みなさま、お返事ありがとうございます。
色々な意見があり、悩みはつきませんが、判断材料が増えましたので、後悔のない選択が出来そうです。
「レンズは少なく軽くしたいがスマホ写真とは差別化したい」という無理難題にご回答頂きありがとうございました。
XF16-55mmも候補に挙げているのですが、おそらくあの重さがネックになると思ってます。
かといって、それ以外のズームレンズだと画質に満足出来なさそうです。
でも、記録写真と割り切れば必要十分な画質ですし、私の腕では人の多いディズニーランドで記録写真以上の作品は撮れないだろうし・・、と考えは堂々巡りです。
35mmは小さいのでこれはバッグに入れておこうと思います。
それとは別に、望遠は50-230と55-200のうちの軽い方の50-230にしとようと思います。
残り広角側を16mm単にするか、10-24にするかをもう少し悩んでみようと思います。
みなさんのご意見すべて参考になりましたので、最初にご回答頂いたとびしゃこさんをグッドアンサーとさせてください。

＞とびしゃこさん
そうなんですよね、16-55重いのが気になるのですよね。

＞乃木坂2022さん
アドバイス頂いたように35mmは持って行こうと思います。

＞ゑゑゑさん
16-80は一本でまかなえそうですね。
価格.comの評価を見たところ画質が微妙という声があったので、今回新規に購入するのは見送ろうと思います。
物盗りはそんなに組織化しているのですね、、十分気をつけます。

＞with Photoさん
50-230よりも55-200は画質が良いのですが、重さがあるのと（←普段は問題ないのですが一日持ち歩くと）、望遠側はそこまで多く撮らないと想定して、50-230を持って行こうと思います。

＞hirappaさん
35mmが撮り慣れていてお気に入りなので、これを基本に付けておこうと思います。

＞ジャック・スバロウさん
そうですよね、一日持つとなると少しの重さがボディブローのように効いてきますよね。。

＞もとラボマン ２さん
広角側を10-24にするか16にするかもう少し悩んでみようと思います。

書込番号：25503111

[トミーフジ]

ディズニーランドでは無いですが、子供連れで家族でユニバに行く時は、タムロン18-300一本で日中は屋外も室内も撮影しています。
夜になったら、23mmか33mm、35mmの単焦点で好きな画角が一本あれば良いかとおもいます！

書込番号：25506960　スマートフォンサイトからの書き込み

[aloha0044]

＞トミーフジさん
返信遅れてすみません。
ご意見ありがとうございます。
高倍率ズームレンズ＋単焦点のご提案ですね、悩みが増えました。。

書込番号：25516266

X-H2かX-H2Sかで迷っています

[イブスキ]

X-H2かX-H2Sかで迷っています。

自分の用途では大きいサイズでプリントすることはなく、2600万画素のほうがデータ量の扱いやすさもあって良いかと思う反面、特に高速連写が必要な被写体も撮影しないため過度な高速シャッターも必要とはしていません。

手頃な画素数でオートフォーカス性能も1歩秀でておりローリングシャッター歪みの心配もほとんどないX-H2Sのほうが総合的には上かなと思っていますが、どちらがより適当でしょうか？

【撮りたい・撮るであろう被写体、場所】
・風景
・街スナップ
・道端の猫
・動物園
・水族館(イルカショー)
・花
・人物

【撮ることを考えていない被写体】
・野鳥
・鉄道

なお、動画はやりません。撮るとしても記録用に残せればいい程度です。

どちらか決めるにあたり、参考情報として下記を教えて頂きたく思います。

�@ローリングシャッター歪みについては高速連写を特別必要としていないことからメカシャッターを使用すれば良いかと思っていますが、実際ローリングシャッター歪みが問題になる撮影シーンや被写体はどのようなものでしょう？

�A高感度耐性はどちらのほうが有利でしょう？

�B4000万画素のデータ量は苦になるでしょうか？
(所有しているPCはエントリー〜ミドルクラスのゲーミングモデル)

�CX-H2のオートフォーカス性能は上記のような私が撮る被写体において心配するものではないでしょうか？(ある程度動く被写体を追ってくれればOK)

よろしくお願いします。

書込番号：25506720　スマートフォンサイトからの書き込み

[kinari1969]

こんばんわ。
一般に高画素機は画素ピッチが小さいため受光量が小さく、高感度耐性が無いというのが定説ですが、最近、実際にα7ivと高画素α7R系統を比較した記事を読みました。

結論から言うと、同じ写真サイズで見る限り、RAWからの掘り起こしも、ダイナミックレンジや階調表現も、ほとんど遜色ないレベルに来てしまっている。といった感じでした。

ドットバイドットで表示すれば高画素機は不利ですが、そのぶん画素数が多く画像サイズも大きいので、同じサイズまで縮尺すると、そのデメリット（画素あたりの受光量）は消えてしまうと思われます。

暗い時間帯の高感度耐性というデメリットが無視できるほど十分に小さく、また言うまでもなく明るい日中はメリットしか無いわけですから、予算に問題がなければ迷わず高画素機を選べば良いと思います。

もし鑑賞サイズが大きくてもiPad程度で、ピンチインしないという前提なら2600万画素でも余裕の美しさだと思います。

書込番号：25506917　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

＞イブスキさん
�@
h2の歪みはカメラを動かしながら撮影すると判別できる歪みが出ます。結構ゆっくりめでも出るので動く被写体に合わせてカメラを動かすと被写体はそう気にならなくても背景は斜め。イルカショーで出ると思います。

�A
どちらも12800まで使いますが同じ表示サイズで見比べてる分には差は感じません。低感度は等倍でもアラは目立たないので画素数分のトリミングは可能ですが、3200を超えたあたりからの等倍は差があり同程度のトリミング耐性になります。

�B
処理時間も容量もまんま5割増しな感じです。ramを食い尽くさない環境であればそう困ることはありません。cfexpress使えるのは大きいです。

�C
運動会で2台持ちしましたがデータを見てh2sは連写中にピントはずれた時の復帰が速いのに気づきました。とはいえ最初からAFCを合わせておけば頭数枚は追いかけるし、何より連写中に外れるのがいやで5枚程度の連写を小刻みに使うので恩恵は無かったです。野鳥やレースにはh2sしか持っていったことはないですがh2だと合焦率下がりそうです。

書込番号：25507019　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞イブスキさん

こんにちは。

レビューを見ても、X-H2は
向かってくる被写体の撮影は
あまりなようですね。

AF-C連写重視ならX-H2S、
高画素を楽しむならX-H2、


イルカショーはわかりませんが
それ以外はX-H２で
よさそうに思います。

書込番号：25507032

[kosuke_chi]

＞イブスキさん
X-H2とX-H2S、両方使い分けています。
基本、動体はX-H2S、静止物はX-H2を使いますが、風景撮影等でもレンズ交換が面倒なので、２台持ちで出かけることも多々あります。

高感度耐性については、X-H2で撮ったものを2600万画素に縮小すれば、違いはほとんどありません。一方で、X-H2で撮ったものを2600万画素に縮小したものの方が詳細で解像感が高いです。

X-H2も動体はメカシャッターで撮ればおっしゃる通り問題ないですね。AFは鳥の飛翔写真では差がでますが、アマチュアスポーツ程度では違いを感じたことはありません。

書込番号：25507092

[乃木坂2022]

X-S20　ISO3200　XF35mm F1.4 R	X-S10　XC50-230mm F4.5-6.7 OIS II

イブスキさん、こんばんは。

2610万画素のX-S10を使ってます。
高感度は1段くらい2610万画素機が良いですよ。
普段使いならX-H2sかX-S20で十分です。

書込番号：25507103　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞イブスキさん

> なお、動画はやりません。撮るとしても記録用に残せればいい程度です。

動画を撮るのでなければ、ローリングシャッター歪みを気にしなくても良いと思います（メカシャッターで撮影する限り）。
仮にメカシャッターによる歪みを気にする必要があるなら、α9�Vくらいしか、選択肢はありません。(･_･;

むしろ気にした方が良いのは、暗所撮影での画質だと思います。
X-H2は40MPくらいですが、APS-Cなので、ピクセルサイズはかなり小さいからです。
私は、EOS R7（32MP）を使っていますが、暗所での画質は、24MP級のAPS-C機より、見劣りすると思います。

そんなこんなで考えると、本当は、X-S20が、スレ主さんの最適機種だと思います。

X-H2Sは、まさに、

> 【撮ることを考えていない被写体】
> ・野鳥
> ・鉄道

（や動画）を撮るためのカメラだと思います。

書込番号：25507105　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

H2は所有していないのですが、
フルサイズ裏面照射型で2400万画素と4200万画素機の画質を比較すると、
等倍だと2400万画素機のほうがノイズが少なく感じますが、
4200万画素を2400万画素サイズに縮小すると、
ノイズ量の差は無くなり、解像度では上回ります。

良く言われるのは、高感度はセンサーサイズに依存するため、
画素数による差は大きく無い、ということです。
特に現在はセンサー性能が向上し1画素あたりの高感度やダイナミックレンジも優秀なので、
逆に低画素機の優位性が薄れているように思います。
特に、X-H2は裏面照射型なので特に顕著だと思います。

実際、EOSR6を3年ほど使いましたが、ダイナミックレンジや色再現性のメリットはあまりありませんでした。
現行のCMOSですと、高画素=高画質で考えて良いと思います。
注意すべき点は高画素に見合ったレンズを用意出来るかです。
所有しているレンズ、予算上用意出来るか基準で
機種を選ぶのが良いと思います。

書込番号：25507733　スマートフォンサイトからの書き込み

[イブスキ]

＞kinari1969さん
ありがとうございます。
等倍比較すれば高画素機が不利なものの、同サイズに縮小すれば滑らかになり結果的にほぼ同等になる、という旨の記事は自分も見たことがあります。
スマホでSNS等にアップする用途ではまったく気にする必要はなさそうですね。

＞ぬちゃさん
ありがとうございます。
やはりX-H2では歪みが気になるシーンがあるということですね。メカシャッターを使う分には大丈夫とは思っているのですが。
動体がH2Sのほうが有利なのは間違いないでしょうが、歩留まりは悪いながらもH2でも撮れなくは無い、といった感じでしょうか。

＞とびしゃこさん
ありがとうございます。
自分の用途ではH2Sの良さはほとんどいかせないかもしれないですね。

＞kosuke_chiさん
ありがとうございます。
よほど動き回る被写体でない限りはH2でもそこそこ追従してくれる感じでしょうかね。歩留まりは悪いながらもH2のメカシャッターでそれなりに撮れれば満足できそうです。

＞乃木坂2022さん
ありがとうございます。
ほんと自分的には2600万画素でいいんですよね⋯
迷います。

＞あれこれどれさん
ありがとうございます。
暗所では低画素機(と言っても必要十分ですが)のほうが有利なんですね。
動画は撮らない上に連写もメカシャッター15コマあれば十分かと思いますので、H2Sは(なんならH2も)やはり持て余しますかね。
とは言え、S20は現状受注停止ですし、値上がり前のH2との価格差を考えるとH2に行きたくなる気もしますし、何より最新の上位機が欲しい欲が止まらないです⋯w

＞hunayanさん
ありがとうございます。
高画素だからと言って高感度が特別不利になることはないということですね。
確かに高画素機を使うに当たってそれに見合うレンズや相応なスペックのPCなどは必要になってきますね⋯




ここで追加の質問なんですが、H2はあえて2000万〜2600万画素程度で保存するということはできるんでしょうか？
できる場合、何名かの方が仰られていたような「4000万画素クラスを2000万画素クラスに縮小することでノイズが目立たなくなる」といったことになるんでしょうか。
それともRAWからいちいち縮小処理をしないといけませんか？
ここぞというシーンでは高画素で保存、普段のスナップ等では低画素で保存、といったことができればありがたいのですが。

書込番号：25508047　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞イブスキさん

> とは言え、S20は現状受注停止ですし、値上がり前のH2との価格差を考えるとH2に行きたくなる気もしますし、

その辺は、X-H2/X-H2Sのデカさと佇まいを納得できれば没問題だと思います。
X-S20/X-T5の受注停止は、本当に残念だと思います。

ただ、スレ主さんは、フジのカメラに馴染んでいるのですよね？
であれば、X-S20のUIは、他社のカメラ的で、却って、とまどうかもしれません。

書込番号：25508095　スマートフォンサイトからの書き込み

[やまちゃん4C]

＞イブスキさん
H2は画像サイズをMサイズにすれば2000万画素、Sサイズにすれば1000万画素で保存できます。

ぬちゃさんが言われているのは電子シャッターの場合ですので、メカシャッターの静止画なら当然のことながらH2でもローリングシャッター歪は問題になりません。

H2Sは電子シャッターでもローリングシャッター歪はほとんど気にならないので、私は常に電子シャッターで撮影しています。
サーキット写真などは一日で何千枚も撮影しますので、メカシャッターの寿命を気にせずにガンガン撮れるのは強みです（後の整理が大変ですが）。

H2も併用していますが、H2Sに比べてAF性能が大きく劣るという感じはないので、普通の動体ならH2でも充分対応できます。
第5世代機はAF-Cやトラッキング、被写体認識が完全に使い物になるので、私はほとんどAF-Cで撮影しています。
H2でもイルカショーはちゃんと撮れますよ。

A2サイズくらいまでで鑑賞する限り、H2とH2Sの画質差はほとんど感じませんが、4000万画素もあるとかなりトリミングしても大丈夫なのがメリットです。
高画素を生かしたH2のデジタルテレコンも非常に便利で、充分使い物になります。

私のPCは普通のデスクトップパソコンですが、4000万画素でも特に不自由なく扱えますよ。
但し、HDDのSSDの容量は食うようになりますが…。

動体を連写する機会が多い人、動画も多用する人は迷わずH2Sですが、スレ主さんの場合はどちらも当てはまらないので、H2で良いのではないでしょうか？

書込番号：25508495　スマートフォンサイトからの書き込み

[やまちゃん4C]

↑でA2サイズくらいまでで、と書いたのはA3サイズくらいまでのミスタイプです。
A2サイズまで伸ばして比較したことはありません。

書込番号：25508499　スマートフォンサイトからの書き込み

[イブスキ]

皆様ありがとうございました。
頂いたご意見・情報を参考にさせていただきつつもう少し悩むことにします。

書込番号：25514638　スマートフォンサイトからの書き込み