オリンパスすべて クチコミ掲示板

交換レンズとマクロ用フラッシュシステム

[風の間に間に]

「E-システム」用の交換レンズ
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2003b/nr031211elensj.cfm
マクロ用フラッシュシステムはこれ。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2003b/nr031211eflashj.cfm
既出だったらごめんなさい。
by 風の間に間に Bye

書込番号：2219852

Adobe Photoshop CSでRAW現像

Adobe Photoshop CSでRAW現像した画像が載っています。
　オリジナルよりも、偽色が少なくて、解像度も高く見えます。が、等倍以上に拡大（？）した画像には妙なパターンが見えます。

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page18.asp

書込番号：2213216

確かに解像度チャートのモアレはなくなっていますね。いいなぁ。
でも拡大した時のラーメンのどんぶりのようなマークはなんだ？
フォトショップがおかしいのか？

書込番号：2213898

[ＮなＡおＯ]

妙なパターンは問題だ・・・疑似補完とかしてないよねぇ

書込番号：2214881

[kitayanm]

今晩は、Seiji_G、生涯一講師、ＮなＡおＯさん
Adobe Photoshop CSは、たしか正式にE-1対応していなかったと思います。E-10/20までは対応していましたが。
無理矢理開いたらこんなになりました的なもんでしょうね、それにしてもあの幾何学模様、かなり面白いですね（笑）
チャートを見る限り、正式対応が楽しみですね。

書込番号：2215030

見直してみたけど、最初のチャートを見たときの印象と違って、クレヨンの写真は解像度が低く見える？
　まあ、これ（解像度が低く見えるの）はCSのほうがコントラストが低いか、明るめに現像されているせいかもしれませんが。

　あの変な模様は部分によって補間方法を変えるような特殊なアルゴリズムでも採用しているせいでしょうか？

　疑問なのは、同じRAWデータを現像した（とは書いてないけど）にしては、写っている範囲が違うように見えること。

kitayanmさんへ
　確かにE-1はサポートされていません。なので、これはkitayanmさんが言うように無理やり現像したか、ベータ版ソフトで現像したんだと思います（それで、問題解決が間に合わなくてサポートしなかった？）。

書込番号：2216693

聞いた話ですが、Photoshop7でもE-1はRAW現像できると言う話です。真偽のほどはわかりません。どなたかE-10orE-20のプラグインで試した方いませんか？
（解像度チャートでのモアレがなくなっただけで自分としてはだいぶ気持ちいいのです）。

書込番号：2218177

[zukunasi]

モアレが無くなるのは大歓迎なのですが、なぜか黒が黒でなくなってしまう。本来適正露出で撮った物を現像するのでしょうから、黒がグレーになってしまうことに対しては、すごく疑問があります。

書込番号：2218213

こんなもんでしょう..
まさかソフトのせいにするバカもいないでしょうね

書込番号：2218327

[XJR1500]

E-1に正式対応していない社外アプリの現像結果をとやかく言っても仕方が無い気がしますが．．．
不毛な論議だと思うんですけどね。

書込番号：2218381

[からんからん堂]

オリンパスからダウンロードできる、E-10/5050Z用RAWプラグインで
E-1のRAWも5060WZのRAWも読み込めますね〜。
なんか不思議な気がします。

書込番号：2218626

zukunasiさん
> モアレが無くなるのは大歓迎なのですが、なぜか黒が黒でなくなってしまう。本来適正露出で撮った物を現像するのでしょうから、黒がグレーになってしまうことに対しては、すごく疑問があります。

　これについては、コントラストが低いか、明るめに現像しているのかもしれませんから、気にする必要はないかと思います。ていうか、現像したコマが違う（プラス補正した別のコマ？）ような気もします。

　XJR1500さんが、仰るように明らかに未完成のソフトなので、あまり細かいことを言ってもしょうがないですしね。

XJR1500さん
　この画像のおかげでAdobe Photoshopが正式対応すれば、より良質の画像が得られる可能性が見えるし、オリンパス自身の現像エンジンにも改良の余地があることが分かります。なので、無駄な情報ではないと思うのですが、どうでしょうか？

　もっとも必要以上に、この話題を膨らませるのは仰られるとおり不毛でしょう。

書込番号：2219427

[zukunasi]

XJR1500さん、Seiji_Gさん、こんにちは。

ご発言の趣旨、了解です。
僕も、ふと疑問に思ったことを口にしたまでで、深く追求する気は全く有りません。正式対応を期待したいと思います。
もっとも、買えませんが、あの値段では・・・

書込番号：2219692

自己レス

女性の顔アップの写真、目と目の間にフォーカスが合っているのかもしれません。約140mm（35mm換算）で開放（f2.8）ですから被写界深度はかなり狭いようですが。。。

書込番号：2208464

う、間違えて新しい発言をしてしまいました。ごめんなさい。

書込番号：2208467

[XJR1500]

髪の毛にもフォーカスが来ていないので単なるピンボケだと思います。
あと、135換算で〜mmというのは正確には画角の事で、レンズの焦点距離は撮像素子に関係なく不変です。
なのでこの場合やはりf=70mmで、70mmなりのボケしか得られません。

書込番号：2208944

たしかにそうですね。70mmです。レンズの焦点距離とｆ値にのみ依存する。

書込番号：2209158

PC WatchにE-1のレビュー

PC Watchに那和秀峻さんのE-1レビューが掲載されています。
このレビューのシリーズはいつも定点での作例が掲載されるので、機種間の違いをある程度見ることが出来るのがいいです。

しかーし、女性の顔アップの作例はフォーカスが合っていませんし、その下のAWBの作例はブレていると思います。
フォーカスが合わなくて、ブレやすいということを言おうとしているのかもしれませんが（^^）この場での作例としてはちょっとお粗末ではないかと思う次第。

書込番号：2208433

[ａｕ特攻隊長]

買った後だけど、早く見てみたいです。

書込番号：2208448

何度も手落ちで申し訳ありません。PC Watchのリンクを張るのを忘れました。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/1208/dcr006.htm

書込番号：2208476

なかなかレビューとしては良かったのですが、
画像を開くとおっしゃる通りのひどい画像で驚きました。
縮小表示の時には「あ、いいな」と感じましたが、
これではＥ−１をほめ殺ししているようなレビューですよね？
これは結構ひどすぎます。

書込番号：2208514

誤解を与えてしまったらすみません。
「ひどい」のは「レビューに載せている画像」の事です。
あれではＥ−１本来の良さが伝わらないですね。
Ｅ−１は結構好きな機種なので、定期チェックさせて
貰っています。

書込番号：2208527

[XJR1500]

確かに。　ひょっとしたらゴーストカメラマンが撮ったのかも知れませんね。　本人はサムネイルしか見ないで執筆したのでピンボケに気が付かないと言うかそもそも作例に責任を負っていない。　そうでも考えないとあそこまで酷いピンボケなど載せ様が無い気がします。
あと、この人は典型的な○○ライターっぽいですから私はあまり好きではありません。　その証拠に今月の月カメでは糞味噌に書いていますし。　とても同一人物の文章とは思えん。（笑）

書込番号：2208923

[じじかめ]

ポートレートは通常、目にピントをあわせるようですが、作者がモデルが好み
のタイプで無かったので、頬にピントを合わせたとか？（ピントはずれのレス
で、失礼しました）

書込番号：2208990

シャープネスやコントラスト設定のこと

全体的に、シャープネスとコントラストをHARD側に設定した方が良い絵になるという傾向はありませんか？
当初、特にシャープネスのほうはへんにエッジが強調されてしまうのかと思い、むしろSOFTにしていたのですが、
なんとなくしまりがない印象がして、思い切ってHARDへシフトしたら絵に強さが増したような感じがしています。
もちろん、これは対象物や好みによっても異なるのでしょうが・・・・・。独り言でした。

書込番号：2164739

[よしまこ]

僕はE-10でしたが、シャープネスはレタッチ加工することを考えてSOFTにしていました。
HARDにすると雲などの柔らかい被写体が硬く感じられることもありましたし
ザラザラ感を低減させると言う意味でもSOFTにしてましたね。
コントラストは被写体によって、NORMALとHARDを使ってました。
僕も独り言と言うことで（笑）

書込番号：2164766

私もＥ-10なのですが、シャープネス、コントラスト共にNormalを使うことが多いです。理由はよしまこさんと同じく、レタッチ処理の耐性です。シャープネス、コントラストは画像処理ソフトで処理することが多いです。

逆にご質問したいのですが、圧縮率はどう設定していらっしゃいますか？
私は、Ｅ-10では、ピクセル等倍で見ても、1/8で撮ったものと1/2.7で撮ったものとに大きな差を感じません。300％まで拡大してようやくブロックノイズに少し差が見えてくる程度です。

一方、撮影時の書き込み時間は1/8と1/2.7では大きく異なります。体感的には半分の時間、とまでは行きませんが、2/3くらいには確実に短くなります。再生や拡大処理の際でも同じです。
この件はＥ-10に関しては以前から指摘されていました。
撮影のテンポが改善されます。

Ｅ-20ではどうなのでしょうか？

書込番号：2183442

E-20の場合ですが、私は普段1/4で設定しています。
それは1/2.7と差異を感じなかったためです。
（1/8では不安なので1/4にしてきたというのもあります）
で、1/8ではどうかというと、
これもたしかに私の目ではほとんど違いが判りませんでした。
したがって1/2.7と1/8の差も小さいのかも知れません。
これははもう少し目の肥えた方に検証をお願いしたいですね。
一方、書込速度ですが、腕時計の秒針で計った限りでは、
気持ち1/8のほうが早いようでした。
こちらも以前、どなたかがCFの書込の検証をしてくださいましたが、
同じくきちんと評価してくださる方がいらっしゃるといいでのですが。
役立たずでご免なさい。他のE-20ユーザはいかがでしょうか？

余談ですが、アクセサリシューのカバーがすぐになくなってしまいました。
そんなものなのでしょうかね、このあたりの作りは。

書込番号：2193175

やはり1/4では画質の差は見られませんか。
E-10もE-20も同じみたいですね、そのあたりは。

書き込みの速度は、画素数が小さいぶんE-10のほうが少し早いようです。
一方、E-20は再生速度が早くていいですね。画像の拡大・縮小なんかは、E-20はなんとか実用領域みたいですが、E-10はちょっと使い物にならないくらいに遅いです。

アクセサリシューのカバー、そういえば私のもないですね。言われてみて初めて気付きました。

書込番号：2204508

共通スポットの写真発見！！

からんからん堂さんへ、
'せーちゃんのあるばむ'１１月２５日版、ＫｉｓｓＤの３／５の写真、
驚きました。小生と住まいが極く近いものと判断。書き込み掲示板に
自分も撮った、無名というか普通は誰も気がつかないようなスポットの写真が
あるとは！！　Ｅ１の購入を即決できないで書き込み版を繰っていたところです。
雑誌によれば、撮影には入念な事前調査（ロケイション）が必要とか書いてあります。がらんがらん堂さんも小生と同様に、日常車で通っている
何でもない地元とか通勤路で、すばらしい光景や夕日を発見感動する。
写真における'日常'の再発見です。
Ｅ１購入決定より、写真の面白さを実感しました。上手く撮ったものは、どのカメラでも美しい！！　１１月２５日。

書込番号：2163645

がらんがらん〜　御利益ありそう。

書込番号：2175709