オリンパスすべて クチコミ掲示板

Nikon クールピクスP950との比較

[ムウモネ]

野鳥撮影で軽くて望遠の効く機材を探していてたどり着きました。例えばですが、20Mくらい先に止まっているカワセミを撮りたいとき、この機種に、 M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISに2倍のテレコンをつけた場合とクールピクスP950で2000ミリで撮った場合どちらがきれいに撮れますか？初心者で的外れな質問でしたらすみません。よろしくお願いします。

書込番号：24968395　スマートフォンサイトからの書き込み

[里いも]

＞ムウモネさん こんにちは

＞950では飛んでいる鳥が撮れない〜これの原因は動体に対するオートフォーカス（AF）がどこまで高速に追従できるか？
も大きくかかわっていると思います。
ネオ一眼よりm3/4の方が速いと考えられますが、バックが空なら追従も可能かと思いますが、山があったりすると難しいと
思います。
テレコン付けても、マニュアルでフォーカスする練習とか。
あとは手振れ対策ですかね。

書込番号：24968538

[ありがとう、世界]

＞950では飛んでいる鳥が撮れないので買い替えを検討しています。

買い「増し」をお勧めします。

リアテレコンの場合は、有効(口)径が変わらないので、被写体に対する分解能も変わらず、
飛んでいる鳥を撮るには 1.4倍テレコンでもキツイので、
結果的に使い分けることになるかと(^^;

書込番号：24968555　スマートフォンサイトからの書き込み

[みきちゃんくん]

オリンパスの100〜400はタムロンのOEMだという話を聞きます。実際に使用したことはありませんが、知人はすぐに売却しました。やはりPROレンズとは一線を画すようです。これに二倍のテレコンは、F値が2段落ちるので、単に焦点距離だけで考えるより使いずらいと思います。

僕はE-M1�Uに300F4pro単独、X1.4、X2テレコンを組み合わせて場面により使い分けていますが、オリンパスの純正テレコンとproレンズの相性は抜群でX2でも気になる様な破綻は感じません。まあ、人それぞれで等倍鑑賞がお好きな方や、野鳥の図鑑写真が好きな方の評価は違うカモしれません。オリンパスのレンズは値上がりしましたが、お財布に余裕があるなら300F4と40〜150F2.8のproレンズと2種のテレコンをそろえればほぼすべての場面で使えます。

P950は所謂ブリッジカメラですね。僕も似たようなカメラのファインピクスS1を使いますが、この手の高倍率ズームは便利そうに見えて、そうでも無いですね。カタログのサンプル写真のようなカワセミを撮るのは難しいカモしれません。すでにP950をお持ちなら、僕の意見は、ある程度共感して頂けると思います。

簡単に2000�oというけれど、この焦点距離はとても難しいです。画角がとても狭いので、被写体を探しているうちに見失う事も多いです。そこそこの焦点距離で、トリミングした方が成功率は上がると思います。

書込番号：24968648

[Kazkun33]

＞ムウモネさん
M1XにED100-400を着けてカワセミを撮っています。x1.4のテレコンを持っていますが、一段暗くなり、AF速度が少し遅くなるために条件の良い時以外は使用しません。私はクールピクスP950を持っていませんが、友人の写真を見せてもらった時の感想はクールピクスP950よりきれいと思いました。x2テレコンは明らかに画質が低下しますし、二段暗くなるのでお勧めしません。
これから買われるなら、鳥AFの付いたキヤノンR7、フジフィルムのX-H2も考慮に入れられる方が良いと思います。

書込番号：24968712

[ムウモネ]

＞ＭｉＥＶさん
こんばんは。
テレコンの2倍はやめておきたいと思います。いただいたアドバイス、大変参考になりました。ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24968949　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞with Photoさん
こんばんは。マイクロフォサーズのキレイとのこと納得できました。マイクロフォーサーズを買ってみてクールピクスp950と変わらない！なんてことになりはしないかという疑問が解けました。ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24968953　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞グリーンビーンズ5.0さん
こんばんは。
大きさを重視するか解像感を重視するか との二択なんですね。つい欲張ってしまいました。的確なアドバイスありがとうございましたm(__)m

書込番号：24968957　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞里いもさん
こんばんは。鳥が飛んでいるところを撮るのはカメラを変えても難しいことということですね。始めから諦めていたところもあるので練習したいと思います。アドバイスをありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24968963　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞ありがとう、世界さん
こんばんは。
買い替えではなく買い増しなんですね。クールピクスp950も使いどころがあるということでしょうか。アドバイスいただき大変参考になりました。ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24968966　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞みきちゃんくんさん
こんばんは。
返信内容を何度も読ませていただきました。詳しく教えてくださりありがとうございます。買うならプロの方なのですね。安さと軽さに惹かれました。もう一度仕切り直して検討いたします。的確なアドバイスありがとうございましたm(__)m

書込番号：24968971　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞Kazkun33さん
こんばんは。具体的にお答えいただきありがとうございました。やはりR7がいいでしょうか。検討し直したいと思います。ありがとうございましたm(__)m

書込番号：24968976　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんばんは。オリンパスのミラーレス一眼もP950も持ってませんが・・・

20mくらい先のカワセミとのこと、
結構遠いんじゃないかな。

<余談>

どちらでも「キレイ」とは言い難いかも、なんて気がします。
かけたお金分の満足が得られればイイですが、
・・・って余計なお世話。

<お節介>

カワセミ、カシオの電子辞書によると16〜20cmほど、18cmとしましょう。。
換算2000mmで20mの距離ならって暗算すると、
写り範囲の長方形、
対角線で4.3m
長辺×短辺は3.4m×2.6mほど。
その長方形の中の18cmですよ。
小さくても写ったって満足するか、
思いっきりトリミングするか・・・。

・・・と書いていたら既に[解決済]、
まぁいいか、どのみち他人事。

書込番号：24969210

[ありがとう、世界]

15cmの鳥を20m離れて「日の丸」ピッタリに入れるには換算f≒1900mmになります(^^;

＞クールピクスp950も使いどころがあるということでしょうか

マイクロフォーサーズの実f=400mm⇒換算f=800mmに、1.4倍テレコンでも換算f≒1120mmで、
P950(換算f=2000mm)の半分近い望遠になります。


また、添付画像の表の「画面内の被写体の大きさ」の早見表の利用になりますが、
15cmの鳥を20m離れて「日の丸」ピッタリに入れるには換算f≒1900mmになります。

十数mとか20mぐらいの鳥の警戒距離を考慮すると、
P950の換算f=2000mmとは、決してオーバースペックな望遠ではないと思ったりします(^^;

書込番号：24969282　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞換算2000mmで20mの距離
(略)
＞長辺×短辺は3.4m×2.6mほど。

一桁間違いでは？

【ピント位置の撮影範囲が、長辺3.6m短辺2.4m】になるパターン↓
換算f=50mm ⇒ 撮影距離5m
換算f=100mm ⇒ 撮影距離10m
換算f=200mm ⇒ 撮影距離20m ← コレ
換算f=500mm ⇒ 撮影距離50m
換算f=1000mm ⇒ 撮影距離100m
換算f=2000mm ⇒ 撮影距離200m ← コレ

書込番号：24969299　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞スッ転コロリンさん
池の端っこに止まっているカワセミをキレイに大きく撮りたいです。できれば飛び込んでいるところも。どちらもキレイじゃないに納得です。
手持ちが可能で遠くを撮れるレンズを探したいと思います。
カメラを数字で理解されていてすごいと思いました！詳しく教えてくださりありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24969330　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞ありがとう、世界さん
この表は自作されたんでしょうか？すごいです！
このように理解されている方もいることを知り驚きました。
詳しく教えてくださりありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24969358　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

こちらは飛行機撮影撮影とか船舶撮影用(^^)

＞ムウモネさん

どうも(^^)

鳥撮りに関して、
個人毎の「撮れる」の基準は、画面内の鳥の比率が倍半分以上の個人差(バラツキ)が あるように思いますので、
「画面内の鳥の大きさ(比率)を固定したらどうなるのだろう？」
ということで、
とりあえず対角線の 1/2、1/3、1/5、1/10の４パターンで自作してみました(^^;

対角線の 1/3パターンは、ほぼ「日の丸」比率で、およそこの比率を標準条件にしても良いかも？
とか思ったりします。


なお、昔から対角線・長辺・短辺に対しての計算は知られていて、特に対角線のパターンが一般的に多用されますが、
実際の撮影で対角線いっぱいに撮るようなケースは非常に少ないので、
ちょっと改造して「画面内の比率」にしてみました(^^)
(対角線基準にすると、画面比 3:2とか 4:3とか 16:9とか無視できますし(^^;)


大雑把な４パターンでも、近似値を求めるには十分でしょうし、
表の上部には換算fや撮影距離を逆算するための(義務教育の範囲程度の)式も記していますので、そこそこの単純計算ができると思います。
(当然ながらレンズの実際の仕様による誤差はあります(^^;)

書込番号：24969473　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

画像名
誤
こちらは飛行機撮影撮影とか船舶撮影用(^^)

正
こちらは飛行機撮影用とか船舶撮影用(^^)

書込番号：24969512　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

[書込番号：24969210]の撮影範囲、間違いでした。
ご指摘ありがとうございます、謝々。
[ナイス]してくださった方、ごめんなさい。

書込番号：24969594

[krivak]

充分な画質と思います	超アップで撮れるのがP950・P1000の魅力です	もちろんオリンパスの画質も素晴らしいですが

＞ムウモネさん

もう解決済となっておりますが・・・

作例はP1000ですがP950でもほぼ同レベルで撮れると思います。

いきなり機材を換えるよりも、まずはなるべく近距離で撮れるような人馴れした個体のポイントを探してみるほうが良いと思います。

書込番号：24970713

ここで聞いていいのかどうかですが…

[5g＠さくら餅]

4年ほど前にE-M5 MarkIIと75-300mm F4.8-6.7 IIほぼ同時購入して使ってますが、
テレ端付近で風景・静物撮影晴天1/800以上くらいでしか手持ちで100%手ぶれするへたっぴです。
なのでテレ端付近では三脚必須です。
しかし最近買ったG9とGX7MK3は同レンズ同条件手持ち1/250くらいでも手ぶれしません。
G9はまだわかるとしてGX7MK3の手ぶれ補正ってE-M5 MarkIIくらいじゃないんですか？
E-M5 MarkIIでぶれてGX7MK3でぶれないのがどうもよくわかりません。

書込番号：24963475

[いぬゆず]

その画を貼ってみられたほうが良いと思います。

書込番号：24964011

[もとラボマン ２]

5g＠さくら餅さん　返信ありがとうございます

G9は　大型ボディ　GX7�Vはファインダーが左にありどちらも右手のスペース大きいのですが　

E-M5 MarkIIコンパクトなカメラの為　他の2機種に比べ　右手のスペースが少なく　

シャッター押すとき力が入りすぎていると言う事は無いですよね？

書込番号：24964144

[くらはっさん]

＞5g＠さくら餅さん

＞三脚使用時は手ぶれ切ってシャッターリモコン使ってますので全くぶれてません。

ぶれた写真、ぶれていない写真、できれば拝見したいものです。　
身バレ顔バレ諸々特定情報(看板やらランドマーク含む)の無い写真であれば、のお話しですが・・・

何か、判るかも知れません。

書込番号：24964161

[5g＠さくら餅]

Aモード1/400手ぶれ1	Aモード1/400手ぶれ2	三脚使用	Sモード1/800ぶれなし

ぶれるAモード1/400、三脚、ぶれずに撮れることあるSモード1/800で適当に民家の屋根撮ってみましたが参考になるでしょうか？
ピントは鬼瓦です。
立って少し見上げる感じで撮影です。

書込番号：24964486

[5g＠さくら餅]

Sモード1/800手ぶれ

Sモード1/800手ぶれも挙げておきます。

書込番号：24964488

[ありがとう、世界]

＞5g＠さくら餅さん

ファイダー(EVF)を使っていますか？

書込番号：24964560　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞5g＠さくら餅さん

原因は不明ながら、てぶれ１、てぶれ２共に上下ではなく何故か左右にブレが見えます。
例えば屋根瓦の天辺を締めているハリガネ、これが左右に太く見える。
また、煙突の天辺に伸びる黒い多分電線、これも左右方向にブレて見えます。

シャッター押し下げやシャッターが縦走りならそのショック、なら上下にブレが普通だと思ってました。

一番クリアに視えているのが、三脚使用、のショットです。


自分のマヌケな頭での推測に過ぎませんが、もしかして三脚使用し手振れ補正を『あり』にした場合に、
振動センサーが衝撃検知して上下左右に光学系を制御したものの、三脚で固定されているため上下は相殺され、
左右方向に強引に『補正』したので左右にブレが残ってしまった、と言うことはないでしょうか。

正確なところは専門窓口に聴くのが一番正確か、とは思いますが、同事象を理解している他のオーナーさんの説明が一番有力かな？

書込番号：24964604

[longing]

ボディー内手ブレ補正は5軸補正なのですが、ティルトブレには弱いのです。
弱いと言うか、超望遠レンズのティルトブレには対応仕切れないと言うのが正しいです。

画像から推測すると、たぶんある程度の手ブレ補正は出来ているけれど、特定のブレだけが残ってしまっているように見えます。

1/800秒、手ブレありのカットは、画面の中心付近よりも周辺部の手ブレの方が目立ちます。

2重像のように見えるようなシフト方向のブレはきっちり抑えられているのだと思われますが、周辺部が流れるようなティルト方向のブレですね。

中心付近はティルトブレの影響が小さく目立たないので、比較的画質が良いのはそれが理由でしょう。

手持ち撮影でそこまで画質に拘るのであれば、余程の高速シャッターを切るか、レンズ内に手ブレ補正が搭載された300mmF4を利用するしか無いと思います。

書込番号：24964649　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

5g＠さくら餅さん　写真ありがとうございます

もしかしたら　E-M5 MarkIIの方が　グリップし難く　シャッター強く押している感覚ありませんでしょうか？

自分の場合　大きなレンズ付けるとカメラ握りにくくなるため　小さいですが　グリップ付けましたが　持ちやすくシャッターも押しやすいです。

書込番号：24964850

[みきちゃんくん]

同じレンズの初代型をE-M5やE−M5�Uで使いますが、シャッター半押しでピタリと手ぶれは止まります。もしかしたら連写モードになっていて連写時手ぶれ補正OFF設定がONになっていませんか。多分デフォルトではそうなっていたように思います。だとしたら手ぶれ補正は聞きません。あるいは、手ぶれ補正モードがs-is1以外になっている可能性もありますね。確認してみて下さい。

書込番号：24965208

[5g＠さくら餅]

＞ありがとう、世界さん

三脚やローアングルなど以外、ファインダー覗ける場合はファインダーしか使いません。


＞くらはっさんさん

一枚目の手ぶれ1はシャッター押したとき縦にぶれたように感じたんですが、おっしゃられる通り横にぶれているようで。
構図も上へズレてますしね。


＞longingさん

超望遠域だとボディ内手ぶれの効きは大したことなく過信禁物ってことでしょうかね。
晴天時は1/800以上で何ショットか撮影すればまともな写真になるので、曇天時などはE-M5MK2なら三脚使う手持ちならG9使うって使い分けがよさそうですね。


＞もとラボマン ２さん

確かにおっしゃられる通りE-M5MK2はGX7MK3より右手で保持できる部分が少ないですよね。
その影響はあるかもしれません。


＞みきちゃんくんさん

低振動撮影でしょうか？
&#9830;にはなってますが単写にしてありますので設定でグレーアウトしてるので無効じゃないのでしょうか？
これもOFFがよろしいのでしょうか？
三脚使用時以外手ぶれ補正は常にS-IS1です。

書込番号：24965214

[いぬゆず]

手振れですね。

フルサイズ換算６００ｍｍを１/４００でブレるのはある意味当たり前と言えば当たり前・・・上手な方だとぶれずに撮っちゃいますが、構え方など含めブレに弱いのでしょう。

ＳＳ上げれば解決です。

でなければ脇を絞めてしっかりカメラを両手でホールドする。
上体が揺れないようスタンスをきちんと取って、壁とか寄りかかれるものがあったら利用する。

書込番号：24965221

[みきちゃんくん]

＞5g＠さくら餅さん

単写なら関係ないですね。オリンパスのレンズを付けてS-IS1でシャッター半押しでファインダー内でブレが出るようならどこかおかしいと思います。正常なら、テレ端で、半押しすればブレが止まるのが分かります。

書込番号：24965971

[スッ転コロリン]

こんばんは。OM-D E-M5 Mark II は持ってませんが・・・

カメラブレ、三脚だとでないとのこと。

カメラの手振れ補正にも異常はないとして、
ひとつアドバイス、
カメラブレしにくいシャッターボタンの押し方。

右手の人差し指で「ちょん」と押してませんか。

普通に構えると、
右手の親指の付け根の肉がぶよぶよしたところがカメラの底面の角(縁)に当たるかと。

ボタンを半押ししたら、
人差し指と親指で上下からカメラを挟むように意識して、
極端には、親指の付け根を上に押し上げるような気持ちで、
じわっと力を加える。
結果、シャッターボタンが全押しされてしまうみたいな。

人差し指「ちょん」だけとカメラが下に動く、
それを親指の付け根のぶよぶよで反対に上げるようにして動き(ブレ)を相殺する。。
ゆで卵を親指と人差し指で挟むような感覚とでも言いますか。

もちろん親指を押し上げれば、ホントにそうしたなら、カメラはブレてしまいます。
あくまで気持ち・意識するってことです。

それと・・・

ボタンを押してすぐ指の力を緩めるのでなく、
1秒ほどですか、そのまま力を加えたままで、
1秒たったら力を抜く。

横へのブレが目立つのは、
ボタンを押す力を緩める時なのかもしれません、
シャッター幕が閉じるまでのごく短い時間の。

カメラの不調の可能性も考えられなくはありません。
心配でしたらメーカーサービスへ。

ではご健闘を。

書込番号：24966022

[Hankyu500-BrillMCB]

＞5g＠さくら餅さん

E-M5 MarkII＋14-150mm F4-5.6 IIを約3年前（MarkIIIが出て安くなったとき）に購入、一昨年秋に中古の75-300mm F4.8-6.7 IIを追加して、主に電車を撮っています。
カメラ保持とフレーミングが下手くそで、電車が目前に来た時に想定と全く違う絵になってしまうことがしばしばですが、それでも手ブレ補正が効いていないと感じたことはありません。
テレ端300mmは35mm判の600mm相当ですから、よく言われる公式から考えると手ブレ補正無しでも1/600秒までブレないはずで、1/800秒で手ブレするというのは解せません。
hirappa さんがおっしゃっているように、手ぶれ補正がそもそも効いていないというのをまず疑います。手ブレ補正の設定は「OFF」は論外としても「S-IS1（全方向補正）」になっているでしょうか。風景・静物撮影とのことなので流し撮りの必要はないでしょうから、全方向補正に設定してください。「S-IS2」「S-IS3」では補正が効かない方向があり、「S-IS AUTO」は効きがマイルドだと思います。
もう一つ、ちょっとだけ出てます！さんがおっしゃっているように「ピントが合ってない」という可能性も経験上大いにあると思います。

書込番号：24966173　スマートフォンサイトからの書き込み

[Hankyu500-BrillMCB]

＞5g＠さくら餅さん

あっ、既にご本人から追加のコメントが出ていて、私が挙げたポイントの可能性は否定されていますね。失礼しました。
「故障」なのでしょうかね？　ちゃんとカメラをホールドすれば手ブレ補正がなくてもブレずに撮れそうなシャッター速度で起きているところがどうも解せません。

書込番号：24966192

[娘にメロメロのお父さん]

＞5g＠さくら餅さん

OMは、純正レンズでも相性の善し悪し？があるみたいです。
手振れ補正が安定するまでにタイムラグがある組み合わせもあるようです。

まきりなさんの動画
https://www.youtube.com/watch?v=-x2hyb_oPEs

Leicaの100-400�oに変えたら快適だそうです。
信じられませんが、他社レンズの方が良いのは何故？
プロレンズと同じ仕様にした方が良いと思います。

書込番号：24966943

[takasan4597]

僕の場合はＬＵＭＩＸ　ＧＸ−７mk2とmk3しか使ってないのでよくわかりませんか、電磁幕シャッターの為ショックはないのは
確かです、レンズに手振防止が入っていれば　この機種でもかなり強力です、サイズが小さいので　良く持ち歩いてますが
手持ち撮影が多いですが持っているレンズはＬＵＭＩＸのみです。
12-35/Ｆ3.5-5.6
12-60/Ｆ3.5-5.6
45-200/Ｆ3.5-5.6
ライカＤＧ25/Ｆ1.4
ライカＤＧ12-60/Ｆ2.8-4
ほぼ最近はライカＤＧ12-60が常用です。
少し画像入れておきます。
サブカメラとして使用される方が多いですが、良くできてます。

書込番号：24970069

[5g＠さくら餅]

＞いぬゆずさん

SS1/800以上にすればほぼぶれずに撮れるのでそうでしょうね。
柵とか街灯の柱とか利用できるところはやってみます。


＞みきちゃんくんさん

半押しで駆動音してますし止まります。


＞スッ転コロリンさん

親指付け根というか手のひらというかその部分ですね。
私は親指の腹でINFOボタン上のグリップつまむようにホールドしてるので
親指付け根とか気にしたことなかったです。
親指腹に力入りすぎてるのかも、教えていただいたこと気にしてやってみます。


＞Hankyu500-BrillMCBさん

換算600mmの1/800ではぶれずに撮れること多いです。
手ぶれの画も何かの参考になるかと貼った次第です。


＞娘にメロメロのお父さんさん

G9なども買ったことから、実はパナ100-400mmも検討してまして…
その辺の都合から、更に超望遠が使いこなせるのか？と感じてまして…


＞takasan4597さん

ほぼ同じ手ぶれ補正のGX7MK3のほうがぶれないなあとは私でも感じてます。
どうしてかっていう理由知りたかったんです。
シャッターショックかホールド性か、そんなとこなんでしょうね。

書込番号：24970590

[5g＠さくら餅]

たくさんのお返事いただいてありがとうございました。

おそらくは私の技量不足ってことかと思います。
アドバイスいただいたこと気にして精進していこうと思います。

書込番号：24970600

オールドレンズに対する理解のために

[横波]

マウントアダプタ経由でオールドレンズを楽しんでいます。理解のためにご教示いただけますでしょうか。

m4/3の純正レンズはフルサイズ換算で焦点距離は２倍、F値は１段分暗い、と言われます。
仮に　Ai Nikkor 50mm F1.4 をE-M5で使用すると仮定した場合、

１．焦点距離については、センサーサイズが小さいために、フルサイズからトリミングしたものと同じ効果となり、
　　100mmのレンズ相当の画角となる。　→　この理解で合ってますでしょうか？

２．F値についての理解が今ひとつです。
　　F値を明るさと捉えた場合、画角が変わることによってフルサイズの100mmレンズのF○のレンズ相当
　　に変化するもんでしょうか？

　　もう一つ、F値を被写界深度と捉えた場合、レンズそのものの被写界深度は変わらない訳ですが、
　　仮にフルサイズで前後１センチの範囲にピントが合っている場合、E-M5なら同じく前後１センチの範囲
　　なのか、あるいはもっと被写界深度が深くなるのか・・・？

どうもよく理解できないでおります。ご教示くださるよう、お願いいたします　m(__)m

書込番号：24951678

[横波]

＞holorinさん

そうですね、間違えました。
改めて
a. フルサイズで50mm F2.8で撮った写真の中央1/4をトリミングして見た場合の被写界深度
b. E-M5にてaと同じレンズで、aのトリミング後と同じ大きさに写る様に離れてF1.4で撮った写真の被写界深度
c. E-M5にて、m4／3用の50mm F1.4のレンズで、a・bと同じ大きさに写る距離から解放で撮った写真の被写界深度
aとbとcは、いずれも同じ、という理解でよいのでしょうか？

あれ、よくわからなくなってきてしまった・・・

書込番号：24951855

[スッ転コロリン]

こんばんは。OM-D E-M5 Mark III も Ai Nikkor 50mm F1.4 も持ってませんが・・・

理屈で被写界深度について悩むのは避けることをお薦めします。

理屈でなく実践でしたら、
［絞ると深くなる］
［離れると深くなる］
で済ませられます。

<補足>

どうしても理屈で理解したいなら、
「wiki 被写界深度」でGoogle検索してWikipediaの記事あたりを、まずは。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E5%86%99%E7%95%8C%E6%B7%B1%E5%BA%A6#

[焦点距離・絞りと被写界深度]の項に計算式があります。
いくつものパラメーター(変数要素)があって直感だけでは理解しづらいかと思いますが、
それらしい値を代入して確かめてください。

<余談>

特に「許容錯乱円の直径」ってのが曲者でして、
状況や鑑賞手段により大きく変わります。

たとえばオリンパスや継承会社のWebページ、
個々のレンズの仕様に「被写界深度の表」があって、
「1/60mm」だったか、注釈があります。

これが35mm版フルサイズだと1/30mmとする場合もあります。

この値はフィルムカメラの頃、キャビネサイズ(ハガキサイズと似たようなモノ)の印画紙に焼き付けて(プリントして)、
それを肉眼で凝視した時の視力(目の分解能)を元にした値かと思いますが、
現状、A4サイズやそれ以上のプリントや数千万ピクセルの画像をパソコンモニターでピクセル等倍や拡大表示した時に適用できるかは怪しいです。

被写界深度の理屈は、中学レベルの理科や数学の知識で解くことができます。
お暇でしたらどうぞ。

Wikipediaの記事はたぶん正しいと思いますが、ずいぶん昔に検証したことなので、今改めて検証する気はないので、「ホントに絶対に正しい」かは、あしからず。

Wikipedia記事への直リンクがちゃんと働くかは知りません、あしからず。

書込番号：24951863

[しま89]

単純にM4/3の焦点距離は35mmに換算すると2倍になってF値も2段分になると深く考えない方がいいと思いますが。
被写界深度もフルサイズ比べるとトリミングしているから被写体が大きくなって単純にピントが合ってるように見える範囲が広くなっている、だからM4/3のレンズはパンフォーカス気味になると思っていればいいだけで、真面目に考えるとこんがらがってきますよ。

書込番号：24951898

[KIMONOSTEREO]

＞横波さん

とりあえずフォーサーズレンズのことも忘れないで！(笑)

うちはE-M1MarkIIIでフォーサーズの50マクロと11-22F2.8を使っています。まぁ50マクロはフォーサーズ使ってた時から持ってるんですけどね。E-M5もMarkIIIになってからはフォーサーズレンズを楽しめるようになったので、お勧めです。もう中古の出物もだいぶ減りましたけどね。

書込番号：24951948

[盛るもっと]

＞横波さん
難しく考える必要はありません。
頭をフルサイズ基準に置いて考えるのです。
フルサイズに対してAPS-Cなら1.5倍、マイクロフォーサーズならば2倍にトリミングした状態
即ち周辺部をカットした状態で写る訳ですから、
焦点距離にしても被写界深度にしても、レンズに表記されている焦点距離に対して
トリミングしていると思えば理解出来ます。
ですから、明るさとしてのｆ値は同じなのです。

別の見方をすると、センサーが小さくなる程同じ画角での被写界深度が深くなる訳です。

書込番号：24951954

[エスプレッソSEVEN]

＞仮にフルサイズで前後１センチの範囲にピントが合っている場合、E-M5なら同じく前後１センチの範囲
＞なのか、あるいはもっと被写界深度が深くなるのか・・・？

装着するボディによって
F値（口径比）とかピント（ボケ？）などに影響が出る、
変わってしまう…のかも？と思う時点で間違っているんではないかな。

だって、
センサーって
昔で言えばフイルムと同じ役回りで
既に（光学的に）出来ている像を、ただ受け止めているだけでしょ。
その像が明るい暗い 被写界深度が浅い深い などは
レンズ単独の問題であって、受け止めるフイルム側には関係ないと思うけど。

書込番号：24951964

[ねこまたのんき２０１３]

＞横波さん
＞a. フルサイズで50mm F2.8で撮った写真の中央1/4をトリミングして見た場合の被写界深度
＞b. E-M5にてaと同じレンズで、aのトリミング後と同じ大きさに写る様に離れてF1.4で撮った写真の被写界深度
＞c. E-M5にて、m4／3用の50mm F1.4のレンズで、a・bと同じ大きさに写る距離から解放で撮った写真の被写界深度
＞aとbとcは、いずれも同じ、という理解でよいのでしょうか？

ここでcのM43用の50mmF1.4とは、焦点距離50mmのことを言ってますか？、それとも50mm画角のこと
(つまり焦点距離25mm)を言ってますか？
前者ならcは違う、後者ならどれも同じです。上の3つだと許容錯乱円は同じだと思うので。

あとへたに換算とか考えるから混乱すると思うので、ボケを考える場合には、画角を合わせた上で口径比と許容錯乱円
だけを考えれば良いです。

画角を合わせるということは、
フルサイズ50mmとm43の25mmこれが同じ画角ですね。
その場合、何もF1.4とすると、口径比は
50mmF1.4は35.7
25mmF1.4は17.85
になり、2倍違います。そして簡単にいうと、この2倍を２段と考えれば2段の差と言うことに
なります。

画角を合わせないと
フルサイズとM43で50mmF1.4となりボケは同程度ですが、画角が違うと言うことになります。

とここまでは簡単なのですが、困難なのは許容錯乱円です。
つまり点を考えた場合、点がどのくらい大きくなるとボケてると認識するかということで、
これは本気で考えると、掲示板程度では書けない程諸説あります。
但し、センサーの大きさが小さくなる程、許容錯乱円は小さくなるはずです。
簡単に考えると、フルサイズとM43をA4サイズにプリントするとすると、
拡大率はM43の方が大きくなる。つまり点の大きなはセンサーに記録された時は同じ大きさだと
しても、M43の方が拡大率が大きいので、モニターに写った点はM43の方が大きくなり、許容錯乱円
を超えることになる確率は高くなります。

従って、最終表示媒体を合わせると、拡大率の違いによって、２段よりも若干ボケ量は
少なくなるのかと思います。

ボケ量については余り難しく考えず、比較なんかしないで写真撮る方が良いのかもしれないですね。
ボケは量よりも質だと思うので。
収差で変な形になった丸ボケよりも、小さくてもキチンと丸いボケの方が良いですし。

あー疲れた。以上です。
間違えてたらごめんなさい。

書込番号：24952033

[もとラボマン ２]

横波さん こんにちは

＞フルサイズの100mmレンズのF○のレンズ相当に変化するもんでしょうか？

センサーに当たる明るさは　単位面積当たりの明るさになりますので　センサーサイズが違っても　その中の同じ面積での明るさは変わりませんのでセンサーサイズが変わっても　変わらないです。

＞もう一つ、F値を被写界深度と捉えた場合、レンズそのものの被写界深度は変わらない訳ですが、

この部分が一番難しいと思います。被写界深度自体　ピントが合う所は1面だけで　絞ることでピントが合って見える範囲が広くなる範囲になりますが　

これは　許容錯乱円径できまるのですが　この許容錯乱円径自体も　鑑賞距離により変わりますし　被写体が遠景のもので　手前に何もなければ　開放でも絞り込んでも被写界深度同じに見えてしまうので　被写体によっても　距離によっても変わってしまうあいまいなもののように感じます。

また　同じところから撮影して　短い焦点距離の写真をトリミングすれば同じフレミングにすることできると思いますが　焦点距離が長くなるほど　ピントが　無限になるまでの距離が長くなり　被写界深度深くするのに絞り込む必要が有る為　焦点距離が違うレンズで　同じフレミングにしたとき　同じ絞りでも　焦点距離が長いほど　背景のボケ　多くなるように感じます。

書込番号：24952090

[横波]

＞もとラボマン ２さん
＞ねこまたのんき２０１３さん
＞エスプレッソSEVENさん
ほか、回答下さった皆さん、ありがとうございました。ちょっとわかってきた気がします。

もう少しイメージを具体化したいと思いますので、もうちょっとだけお付き合いください。
・机の上にそろばんを使えるように平置きして、自分は立って（斜め上から）そろばんを撮っているとします。
・奥行方向にそろばん玉が5個並ぶので、これでピントの範囲を見ています。

�@フルサイズのDFで、Ai Nikkor 50mmf1.4で、1mの距離から開放で撮った場合に、そろばんが画面横一杯に写り、
　そろばん玉の2つにピントが合っていたとします。

�AE-M5にパナライカ25mmf1.4で、1mの距離から開放で撮った場合に、�@と同じくそろばんが画面横一杯に写り
　（画角が同じ）、ピントが合っているそろばん玉は３つとか4つに増えている（被写界深度が深く）

�Bフルサイズで撮った�@のjpgを、中央1/4（横幅が半分）を切り出して見ても、そろばん玉の2つにピントが合っている
　ことに変わりはない。

�CE-M5にAi Nikkor 50mmf1.4を付け、1mの距離から開放で撮ると、�Bと同じ写真になる。
　（画角が狭くなり、被写界深度は変わらず、そろばん玉の2つにピントが合っている）

�DE-M5にAi Nikkor 50mmf1.4を付け、そろばんの横幅全体が写るように下がって開放で撮ると、ピントが合っている
　のは４つとかそれ以上に増えている（距離が遠くなっているので、被写界深度が深くなっている）

以上で概念的には合ってますでしょうか。
多分、私が一番わかっていないのは、�Dの部分だと思います。

書込番号：24952577

[もとラボマン ２]

横波さん　返信ありがとうございます

＞多分、私が一番わかっていないのは、�Dの部分だと思います。

5番の場合は　換算とか難しく考えず　1番の時より　距離が離れるため　被写界深度が深くなるだけだと思いますよ。

書込番号：24952643

[おかめ@桓武平氏]

＞横波さん

書込番号：24952577より

DFもお持ちでしたら、
実際に撮影されると、結果がわかるかと思います。
両カメラを三脚に載せて比較されるといいかと思います。

書込番号：24952694

[9801UV]

>横波さん

途中参加で違っていたらすみませんが

�Bまではその通りだと思います。

�C　は違う気がします。構図は当然同じになりますが、被写界深度が同じなら、見かけ上は「そろばん玉1個にピントが合う」感じになるのではないでしょうか。被写界深度やボケ量はトリミングと同等ではないと思います。

�D　については、被写界深度は被写体からの距離の2乗に、画角は距離に対して三角関数が関わるので、必ずしも単純に4個以上に増えるというものではないと思います。頑張れば計算できるとは思いますが・・。

書込番号：24952782

[9801UV]

すみません自己修正です。

�Dはもう少し単純でしたね。画角同じ＝距離2倍＝被写界深度はおよそ4倍　なので、仰るようにそろばん玉が（4個かどうかは撮る角度によりますが）少なくとも2個以上にはピントが合うことになりますね。

書込番号：24952851

[holorin]

被写界深度計算

モニタにしろ、プリントにしろすべて同じサイズで鑑賞した場合と言うことでいいでしょうか。
繰り返しますが、被写界深度は鑑賞条件を統一しないと比較できません。例えば鑑賞サイズを統一した場合、4/3の許容錯乱円径はフルサイズのそれの半分になります。

許容錯乱円径を
・フルサイズ：0.03mm
・4/3（4/3サイズへのトリミングを含む）：0.015mm
とした場合、被写界深度は
�@約32mm
�A約66mm
�B約16mm
�C約16mm
�D約66mm
となりました。
詳細は表をご参照ください。

書込番号：24952939

[横波]

＞holorinさん
わざわざ計算までしてくださり、ありがとうございました　(^^)

お陰様で、大方理解できたように思います。

私は花とか民芸品とかを、比較的寄って撮ることが多く、フルサイズで50mm域のオールドレンズ開放での
写りを楽しんでおりました。

m43はフルサイズ以前から持っていました。
最近はm43を持ち出すことが多く、これにオールドレンズを付けて撮ってみると、思ったより普通に撮れて
暈けない、乱れないなぁと感じていました。
m43で25mmf1.4はフルサイズ換算50mmｆ2.8という記事は読んだことがあったので、ちょっと理屈を理解して
みたいと思った次第です。

今回の皆さんのご教示でわかったことは、レンズそのものの特性はフルサイズに付けてもm43に付けても
変わらない、という当然のことと、そしてm43にオールドレンズをつけると暈けないと感じていた理由は、
「被写体から離れて撮っている」からだということでした。

被写界深度の計算式で、距離の2乗が分子に入っていることをご教示いただき、理解しました。

m43の標準ズームや望遠ズームは持っていますので、これにどのような単焦点を合わせて持っていくか、
パナやオリのラインナップにないものがオールドレンズにはあるので、特徴を理解しつつ楽しみたいと
思います。

思いがけずたくさんのコメントをいただき、ありがとうございました。
Googアンサーは迷いましたが、
holorinさん、もとラボマン ２さん、ねこまたのんき２０１３さんに投票させていただきます。

他の皆さんに差し上げられず恐縮です。

一旦締めさせていただきます、どうもありがとうございました。

書込番号：24953008

[ほoち]

＞横波さん

�@か�Dまで全部ご理解のとおりだと思います 実際に撮ってみればおそらく想像通りの絵になるでしょう

ただここで被写界深度という言葉を使ってしまうと これに含まれる許容錯乱円がそもそも曖昧さも含む定義なため"同じ許容錯乱円で考える"こと自体にいくつかの解釈ができちゃいます

物面での 見かけのボケサイズの充分小さな範囲である奥行き を示す良い言葉が欲しいですね

書込番号：24953011　スマートフォンサイトからの書き込み

[横波]

＞ほoちさん

コメントありがとうございます。
「許容錯乱円」なる用語は、今回始めて知りました。
皆さん普通に使われるんですね・・・

このようなことを知るのは楽しいです。光学系って奥が深いです　^_^

書込番号：24953048

[とびしゃこ]

＞横波さん

こんにちは。

＞a. フルサイズで50mm F2.8で撮った写真の中央1/4をトリミングして見た場合の被写界深度
＞b. E-M5にてaと同じレンズで、aのトリミング後と同じ大きさに写る様に離れてF1.4で撮った写真の被写界深度

解決済みですが、「b.」.で同じレンズを使い、同じF2.8で
同じ場所からE-M5で撮影すれば,「a.」のDfでF2.8で
撮影して1／4（面積が1／4、ですよね？）トリミング
したものと、同じ撮影結果に写りますよね。
（厳密にはフォーマット比は違いますが）

つまり同じ大きさに写る様に「離れてF1.4で撮る」
必要はないように思います。

許容錯乱円（被写界深度に関するボケ具合
といいますが）がフォーマットによって違うのは、
同じ大きさで見るときの拡大率が違うからです。

原版の大きさが違うものを、おなじ（例えばB1
ポスターサイズとか）大きさにすると、拡大率が
違うため、粗（被写界深度に関するボケ具合や
他に手振れ、被写体ブレ、レンズの解像不足
なども）が2倍目立ちやすいことから来ていると
思います。

もちろん、鑑賞サイズに十分な解像があるのが
前提で、マイクロフォーサーズのMTF曲線の
コントラスト、解像の基準がオリンパスでは
それぞれ、20本/mm、60本/mmになっています。
（フルサイズでは10本/mm、30本/mm）

先にフルサイズ（Df）の面積1/4トリミングと
E-M5の話がありましたが、同じ撮影結果と
なっても、それぞれ400万画素と1600万画素
になりますので、鑑賞サイズによっては
（400万画素では粗くて、オールドレンズでは
1600万画素で解像不十分で）きちんと比較
できないとかは出てくるかもしれません。

書込番号：24953201

[スッ転コロリン]

こんばんは。おじゃまのついで・・・

被写界深度の「思考実験」、
ネットでは「脳内シミュレーション」とも。

フルサイズのデジカメに50mmレンズで撮った画像…(1)
これの中央部、長さ比で50%だけをトリミングした画像…(2)
トリミングしただけだから(1)(2)の被写界深度は同じ。…(3)
ここまでで考えるのをやめれば、ことは単純。…(4)

しかし、少し考えを進めて・・・

(1)をA4判サイズにプリント…(5)
(2)はこれの中央部だけをハサミで切り抜いたモノ、
だからサイズはA6判…(6)
A4判とA6判のプリントを比べて被写界深度うんぬんの評価はなんか嘘っぽい。
(4)ほど単純なことではなさそうな。…(7)

(2)のトリミング画像をA4判サイズにプリント…(8)
(5)と(8)を見比べると、(8)は長さで倍に拡大。
被写界深度は「ボケとは認識できない微小なボケ」を前提にしたモノ
倍に拡大したら「微小」も倍になって、ボケて見えてくるかも。…(9)
すると両者の被写界深度は違ってきて、(3)(4)とは違うことになりそう。

まぁ、ここまでで続く話は面倒になりそうな予感。

具体的な機種・レンズを示して、
フルサイズ1600万画素とマイクロフォーサーズ2000万画素とを比べるとなると、
画素数・画素ピッチ・アスペクト比・レンズ性能など追加の項目が多くて、
一筋縄では太刀打ちできない予感。

・・・と言うわけで理屈にこだわるより実践をお薦め、
実機を持ってるのでしょう。

理屈で追うなら、計算をお薦めしたのも、
普通の脳みその「脳内シミュレーション」を超えてると思うから。
そうなら「数値シミュレーション」を。

では頑張ってください、実践でも理屈でもかまわないけど。

<言い訳>

この内容、昨晩から考えたけど、十分完璧な検証や推敲はしてません。
間違い等ありましたらご容赦を。

なお、ご指摘いただいても謝礼などはでません、あしからず。

・・・と書いてたら[解決済]。まぁいいか、せっかく書いたから。

書込番号：24953915

[横波]

＞とびしゃこさん
＞スッ転コロリンさん

コメントありがとうございます。(^^)

実機で実践すればよいのですが、実はｍ4/3の25mmを持っておらず・・・
パナ20mmならあるので、これと40mmで比べられたらトライして見ようと思います。

検証に時間かかりそうですが　・・・

書込番号：24954271

動きの激しいスポーツの撮影を考えています。

[Bloom119]

はじめましてm(_ _)m

題名の通り、動きの激しいスポーツ（メインはバスケットボール）の撮影を考えています。
会場の規定で本体とレンズを組んだ状態で20cmを超えるものは使用不可とのことなので、こちらにM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROを組み合わせてみようと思うのですが、実際お使いの方から見てのお考えを聞かせて頂けるとありがたいです。
よろしくお願いいたしますm(_ _)m

書込番号：24914774

[しま89]

＞Bloom119さん
OM-1も検討してて大きさだけですと、オリンパスのカメラはマイクロフォーサーズ規格のレンズは使えますので、
パナソニックの35-100F2.8か50-200F2.8-F4のレンズとOM-1ではどうですか。
20センチがズームしてない時の長さだと50-200でも大丈夫かな、35-100は40-150と同じ全長が伸び無いインナーズームです。
レンズ比較
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000693529_K0001036345_K0000938781&pd_ctg=V070

35-100で35mm換算で70-200になりますのでそこそこに望遠では撮影できますし、オリンパスのカメラはデジタルテレコンでセンサーをクロップして焦点距離倍にして撮影できますので結構便利ですよ。
参考で
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=003555

書込番号：24915007

[たかみ2]

動きの激しい競技を撮るのにメカシャッターメインのミラーレス機を選択するのはちょっと…
動体追尾しづらいですよ。素直にOM-1を選ぶべきかと思います。

書込番号：24915221　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

これまでに、バスケの撮影をされたことはあるでしょうか？

また、競技場の照明が明るいプロバスケと、
(殆どで)体育館内の照明が暗い公立校の部活のバスケとでは、
要求仕様に(結構な)違いがあります。
↑
レンズが明るい「だけ」ではダメで、高感度性能の比重が大きくなります。

書込番号：24915312　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

自分なら暗所に強いフルサイズに行きますがね。
スポーツもそうですが、明るさに合わせた露出設定が出来ないと、スポーツモードで撮ることになります。
子供のバスケと、プロのバスケだと明るさは違うでしょう。
現場で合わせるスキルが無いと。

書込番号：24915355

[Bloom119]

＞しま89さん
組み合わせのご提案ありがとうございます！
「またお隣/前後のお客様に快適に観戦いただけるよう、カメラ本体を含め20cm以上の望遠レンズ、三脚・一脚を利用した撮影はご遠慮下さい。」と書かれているだけですが、観戦した方にお聞きするとズーム時に超えるのがアウトだそうです。
なのでご提案頂いた35-100とOM-1の組み合わせも含めて再検討してみようと思います。

＞たかみ2さん
＞ＭｉＥＶさん
ご意見ありがとうございますm(_ _)m
プロバスケの撮影なのですが、質問にも記載した通り会場の規定で持ち込める大きさが限られるためミラーレス導入を検討し始めた次第です。
（ゴール下で撮るので反対側も撮るには望遠レンズが必須でして…）

＞ありがとう、世界さん
D780のトピではお世話になりましたm(_ _)m
可能であれば慣れてきたD780で撮りたいところなのですが、推しが移籍した先のホームアリーナは持ち込みカメラのサイズ規定が厳しいため望遠レンズが使えなくて…
こちらだと望遠レンズを組んでも規定の範囲に収まるので質問させて頂いた次第です。


ど素人全開の質問にも関わらず皆さま親切にコメント下さりありがとうございますm(_ _)m

書込番号：24915656

[s.sports]

もしかして、OM-5ならサイズ要件満たして高感度いけるかも？

書込番号：24915693　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞Bloom119さん
プロバスケだとBリーグですか、ズーム伸ばしてダメてむちゃくちゃきつい制限ですね。1脚、フルサイズ600mmクラスOKのラグビーと全然違うので勉強になりました。
最初にも書きましたが、M4/3のカメラは高感度がイマイチで屋内スポーツとか薄雲、ナイター撮影は不得意というか。IS0をもう1段、2段上げて撮りたいのがほとんどでしたが、OM-1はお持ちのD780までは行きませんが、スポーツ撮影でIS03200から6400でも使えますので、制限の内容だとOM-1が一番ベストだと思いますよ。

書込番号：24915832

[ありがとう、世界]

＞Bloom119さん

どうも(^^)

公式競技用の体育館での撮影のようですから、
F2.8のレンズで添付画像の【1/500秒】であれば、そんなに高感度にしなくても済みそうですね。ISO 1600~3200で済む可能性も。
↑
しかし、1/1000秒にすると、F2.8 でも ISO 3200~6400になりそうですから、
4/3型でならば高感度画質を改良した最近の機種以外は、残念な結果になるかもしれませんので、試合前の練習時などに事前チェックをお勧めします(^^;

書込番号：24915854　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハワ〜イン♪]

バスケではありませんがシグマ135mm（とD500）での撮影	M1 Mark IIIではなくE-M1X の展示会での試写ですが

選択肢として単焦点はないなら無視してもらって構わないのですが…

ニコン最新機種のフルサイズD780での撮影を諦めるのは勿体ないというか、残念というか…

確かにレンズまで含めた長さ制限があるなら、よりコンパクトなボディとレンズにするか、何かを諦めるしかないでしょうし、ズームが必須ならなしかもしれませんが…

シグマの　135mm F1.8 DG HSM　https://kakaku.com/item/K0000945857/

はどうかと思いまして。

D780は持ってないので、D500にこのレンズつけて測ってみたら、19cm以下でした。

バスケではなくハンドボールで、フルサイズ機ではなくＡＰＳ−Ｃ機のD500ですが、このレンズで撮った写真一枚貼っておきます。

あと、OM-D E-M1 Mark III　ではなく、その一年前に発売されたOM-D E-M1X　が展示会で試写出来たので、その時撮った写真も貼っておきます。
設定等はオリンパスの方が確認したまま（一応スポーツ等の動体撮向けの設定でした）で、何人も試写するので妙な設定になっている項目もあるかもしれませんが、連写した感触はバスケ等のスポーツでも大丈夫そうだと感じました。　ただ持ち帰りＯＫの画像をパソコンで見ると、やはりＡＰＳ−Ｃ機に比べるとノイズ感が気になるかな〜とも。
Bloom119 さんが検討中なのはE-M1Xの翌年発売されたM1 Mark IIIなので、私が試したE-M1Xよりノイズ等良くなっているのかもしれませんが、購入前に一応使用予定のレンズも含めて確認された方が良いのではと思います。

書込番号：24915920

[たかみ2]

Bリーグの規約を読んできましたけど、大きなレンズの使用は禁止してるようですが明確な基準はないようですよ。チームによってはもっと厳しい条件を指定しているんですかね。
曖昧な基準はあるので、そこは周りの席の埋まり具合にもよるかと思います。

書込番号：24915928　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

最近は一般席は持ち込み制限、カメラマン用席を設けるイベントが増えてきましたね。
EM-1 と40-150はレンタルで試してみて、保険及び近く用にD750と標準ズームの2台持ちはどうですか？バスケットは展開が速いので持ち換えは大変ですが、EM-1が使えるか心配であればどうでしょうか。

書込番号：24916072　スマートフォンサイトからの書き込み

[NCC-72381]

＞Bloom119さん

>（OM-1も候補にはあげていたのですが、3cmの違いが規定の壁を越えられず(>_<)）

OM-1とE-M1mk�Vでレンズ装着状態の全長に３cmもの差はないんじゃないかと思いますが。
E-M1mk�Vは手元にないのでE-M5mk�VとOM-1で同一レンズ装着して図ってみたら１cm弱程度の差でした。
４０−１５０F２．８は持ってないので実測できないのですが実際に店頭などで装着状態で実測させてもらう
のが良いかと思います。
または、だれかOM-1と４０−１５０mmF2.8お持ちのかた実測して書き込んでもらえたら早いのですが......

書込番号：24917676

[NCC-72381]

誤　-->図ってみたら

正　-->測ってみたら

です、すみません。

書込番号：24917685

[Bloom119]

たくさんのコメントありがとうございますm(_ _)m

予定外の出来事が起きてバタバタしておりまして、おひとりおひとりへの返信ができない状況なのですが全てありがたく拝見しております。

落ち着きましたら改めて返信させて下さいませm(_ _)m

書込番号：24917725　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞「またお隣/前後のお客様に快適に観戦いただけるよう、カメラ本体を含め20cm以上の望遠レンズ、三脚・一脚を利用した撮影はご遠慮下さい。」と書かれているだけですが、観戦した方にお聞きするとズーム時に超えるのがアウトだそうです。

計ってみました。OM-1と40-150 f2.8proで 21.8ｍｍくらいです（フードを引っ込めた状態で）。インナーズームですのでそれ以上伸びることはありませんが、残念ながら20cmよりはわずかに超えてしまいます。E-M1IIIも図ってみましたが4mmくらい短いかな？ほぼ一緒です。

アイカップの出っ張りから、レンズ保護のフィルターを付けた状態で計測してますから、両者を外せば8ｍｍくらいは小さくなるかも。そうすると約21ｃｍ。

20ｃｍをわずかでも超えたらダメってことなら、少し暗くなりますが、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PRO　になるかもしれませんね。かなりコンパクトになる筈。ただ、明るさは一段暗くなります。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/40-150_4pro/

予算に問題がなければOM-1にしておいた方が良いと思います。常用感度もISO6400からISO25600と、約2段分引き上げられてますから、古い体育館にありがちな薄暗い室内競技でもシャッター速度が稼げますし、もしコンパクトなレンズのM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PROを選ばれた際の1段分の暗さを考えると、OM-1の高感度2段前後の耐性のおかげで、約1段分の余裕がでるかもしれません。

20ｃｍも21.8ｃｍも見た目ほぼ変わらないと思うので、厳密に20ｃｍ以下と決まってるのでなければ恐らく大丈夫なんじゃないでしょうか。

書込番号：24918650

[ありがとう、世界]

厳密な測定をせずとも、板とダンボールなどで
「コ」の字形の治具を作っておけば、カメラやレンズを傷付けにくい状態で「選別」できるかと(^^;

また、amazonなどの包装で、A4サイズぐらいのダンボール板が入っていたりしますので、それを「ロ」の字形に 20cm部分のある くり抜きをしてみれば、店内で定規で測定するより確実に「選別」ができますね(^^;
(ちなみに、A4は 29.71cm×21cm。
それぐらい曲げずに入るバッグなり手提げ袋なりは持っているでしょう)

書込番号：24918797　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bloom119]

遅くなり申し訳ありませんm(_ _)m

＞s.sportsさん
ご意見ありがとうございますm(_ _)m
候補に上げていなかったのですが知人が所有していたように思うので1度実機を触らせてもらってみます。

＞しま89さん
チームによってまちまちなのですが、今回の移籍先は特に厳しくて…
（撮らない方からのクレームがあってその規定ができたと聞いています）

＞ありがとう、世界さん
こちらでも親切にして下さりありがとうございますm(_ _)m
ご教示下さった設定も加味して今借りているもので今週末試して来ます。
（測定用の箱も帰宅したら作成してみます！）

＞ハワ〜イン♪さん
ハワ〜イン♪さんもD780のトピではお世話になりましたm(_ _)m
こちらでもありがとうございます。
恥ずかしながら単焦点をこれまで使ったことがなかったのですが、貼付下さった画像を拝見して気になり始めました^^;
すぐには手が出ないのですが、レンタルで試してみようかな…

＞たかみ2さん
コメントありがとうございます。
リーグ全体の規定はそう厳しくないのですが、某渋谷のチームのホームアリーナにはこの規定がありまして…

＞Kazkun33さん
コメントありがとうございます、2台持ちは考え付いていませんでした！
昨日も別会場に観戦に出かけていたのですが、コメントを拝見してからだったので挑んでみました。
持ち替えは確かに大変でしたができなくは無かったので、当日も念のため持参してみます。

＞NCC-72381さん
コメントありがとうございますm(_ _)m
OM-1の実機が手元に無いためメーカーサイトのサイズ表記で計算しておりました(>_<;)
実際に触らないとキチンとした数字は出ないんですね、勉強になりましたm(_ _)m

＞ここにしか咲かない花2012さん
コメントありがとうございますm(_ _)m
実測情報、とても助かります！
また、長さを加味したレンズのご提案もありがとうございますm(_ _)m


ド素人の質問にも関わらず皆さま親切に答えて下さって本当にありがとうございます。
ただただ感謝ですm(_ _)m

書込番号：24919430

[Bloom119]

どうしてGoodアンサーは3つしか押せないんでしょう( ´:ω:` )

気持ちは皆さまに押しております、お許し下さいm(_ _)m

書込番号：24919440

[ありがとう、世界]

＞（測定用の箱も帰宅したら作成してみます！）

「板」でいいですよ(^^;

書込番号：24919469　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞Bloom119さん
上手く撮れる事を祈っております。
後進のために、撮影された結果、感想をコメントして頂くと嬉しく思います。

書込番号：24919497　スマートフォンサイトからの書き込み

回折補正機能はありますか？

[まいかた]

まいかたと言います、いつも教えていただきありがとうございます。
この機種には、小絞りボケを補正する回折補正はあるのでしょうか？
メニューの中には項目が見当たらないのですが。
ご存知の方、教えてください。

書込番号：24886750　スマートフォンサイトからの書き込み

[valus]

オリンパスだとファインディテールIIのことだと思いますが、ON/OFFのスイッチはないです

書込番号：24886803　スマートフォンサイトからの書き込み

[盛るもっと]

どこのメーカーでも一緒だと思いますが、状況によって好みが分かれたり、全ての条件で万能では無いような機能は
ON/OFFスイッチを設けて使用者に委ねますが、
OFFよりもONの方が良い事が誰の目にも明らかな機能はON/OFFスイッチを設けないのです。

本件の他にも例えば電子的な歪み補正をしないと四隅がけられてしまうような小型化したレンズでは、
そのレンズをボディーに付けると、通常は使える歪み補正のON/OFFスイッチがグレーアウトして
使えなくなっているケースが等が挙げられます。

書込番号：24886836

[とびしゃこ]

＞まいかたさん

プロ写真家（＆カメラ批評家も）の田中さんに
よると、E-M1の頃から、回折ボケ補正が、
「ひっそりと」搭載されているようです。

E-M1の回折ほけ補正、その3（その2、その1もすぐ下にあります。）
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/page-51.html

後継のE-M1IIにも、当然ですが、「レンズ情報や
絞り情報に応じて倍率色収差補正やシャープネス
処理を適正に行う「ファインディテールII」もさらに
最適化、・・」とあり、回折現象緩和を担当する
「ファインディテールII」が搭載されています。

・ミラーレス一眼カメラ「OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II」を発売
https://www.olympus.co.jp/news/2016/nr161102em1mk2j.html

E-M1IIと同じセンサー、エンジンの-M5mｋIIIで
載っていないようなことはまずなさそうに思います。
（明記されていない、選択できないだけでは、と思います。）

同じセンサー、エンジンを搭載！と謳って、
マイクロで（光学的理屈では問題があっても
実際は使われる）F8やF11などでいきなり
回折ボケが出るようになったら、さすがに
クレームの嵐であったろうと思います。

書込番号：24886880

[sumi_hobby]

ちょっと古い記事ですが、画像処理エンジンにTruePic VIIが搭載されているE-M1について「小絞りによる回折ボケもファインディテールIIの処理で補正できるようになりました。」とあり、更に画像処理エンジンがE-M5 Mark III と同じTruePic VIIIになったE-M1 Mark IIで「倍率色収差補正やシャープネス処理を適正に行う「ファインディテールII」もさらに最適化」の記載がある所から機能は引き継がれているんでしょう。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/620844.html#contents-section-3
https://www.olympus.co.jp/news/2016/nr161102em1mk2j.html#:~:text=%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%86%E3%83%BC%E3%83%ABII

書込番号：24886898

[しま89]

＞まいかたさん
M4/3のレンズはカメラ側での補正が前提で、オリンパスのボディーは回折ボケやシャープネス補正などは本体で自動補正になりますので、パナソニックのカメラに設けているような設定の項目はありません。
修正したい場合は. OM Workspaceでの補正になります。

書込番号：24886965

[まいかた]

まいかたです。
valusさんは、ＯN/ONスイッチはなしとのこと。
盛るもっとさんは、ＯFFよりもＯNの方が良いことが多い時はＯN/OFFスイッチは設けないとのこと。
とびしゃこさんは、搭載されてるとのこと。
sumi_hobbyさんは、E-M1.E-M1mk�Uで補正は出来るのでE-M5mk3も引き継がれていると思うとのこと。
しま89さんは、カメラ本体で自動補正になるとのこと。
沢山の方から、搭載されてるとの返信をいただきありがとうございました。
状況により絞り値を少し大きくして撮りたいと思います。
今後ともいろいろと教えていただきますよう、よろしくお願いします。

書込番号：24896618　スマートフォンサイトからの書き込み

女性ポートレートに適してますか？オリンパスブルーは？

[Jeremy Brett]

某カメラ雑誌に掲載されていたのですが、E-M5�VとZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2で撮影された女性ポートレートの画像がナチュラルで好ましく感じました。（むろん、プロが撮影したものですが・・・）
OMDSのミラーレスは全般的に女性ポートレートに適しているのでしょうか。それともE-M5�V（もしくはレンズ）の効果でしょうか。

また、昔からオリンパスと言えば「オリンパスブルー」が有名でしたが、このE-M5�Vもオリンパスブルーは継承されているのでしょうか。

色々と質問してしまってすみませんが、宜しくお願いします。

書込番号：24876559

[松永弾正]

レンズと技術。
あと、Jeremy Brettさんの好みだと思います。

基本、彩度とコントラストとシャープネスはデフォでは高めですので、そのあたりは工夫や技術かと。
また、センサーサイズが小さい部類なので、当然ですが暈すには背景選びやレンズ選びが必要で、そのあたりも工夫や技術かと。
ぼけやグラデーションはフルサイズなど、センサーサイズが大きいほど「楽」だったり「有利」ですけど。

で、撮れます。
ブルーも好きですよ(笑)

書込番号：24876570　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jeremy Brett]

＞松永弾正さん
なるほど、どうも有難うございました。

自分が見た女性ポートレートの作例では、何となくですが女性の肌が白くてきめ細かな感じがしました。
まあ、ライティング技術とかかもしれませんが、わざわざOMDSミラーレスの紹介ページに掲載されていた作例でしたので、OMDSのミラーレス（もしくはE-M5�V）がこういう傾向なのかなーと感じた次第です。

書込番号：24876604

[おかめ@桓武平氏]

＞Jeremy Brettさん

>> 昔からオリンパスと言えば「オリンパスブルー」

以外に、フィルムのOM ZUIKOレンズでも、
ニコンZ6に装着して撮影すると、
「オリンパスブルー」になります。

空・海のブルーを強調したい場合、意図的に使います。

逆にニコンFマウントのレンズでは、ブルーは再現出来ません。

書込番号：24876625

[with Photo]

＞Jeremy Brettさん
某カメラ雑誌に掲載されていたのですが、E-M5�VとZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2で撮影された女性ポートレートの画像がナチュラルで好ましく感じました。

と感じたなら良いと思います。

ボケ感とかはセンサーが大きいフルサイズの方が有利だと思いますが、写真は撮影者の好みがあるので自分が良いと思った機材を使うのが良いと思います。

昔からオリンパスブルーと言われてますが、個人的にはコダックCCD採用のフォーサーズかなと。
E-1とE-M1なんかの比較写真を見ると違うなと思いますが、E-M1のブルーも悪くはないと思いますし、オリンパスもCMOSでもオリンパスブルーにはこだわってると思います。

OMDSも基本的な色は継承するのかなと思いますからE-M5�Vで良いと思いますし、色味は変わらないと思いますが機能とか含めてE-M1�Vとも比べたら良いかも知れませんね。

書込番号：24876659　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

＞某カメラ雑誌に掲載されていたのですが、E-M5�VとZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2で撮影された女性ポートレートの画像がナチュラルで好ましく感じました。（むろん、プロが撮影したものですが・・・）

WBは何であり、またJPEG画像を出力したものなのでしょうか。RAWから現像したのであれば、発色はかなりその人の感覚と技術に因るように感じますが、それでもオリンパスブルーは継承されるものなのでしょうか。
それらについて、なにも解説、注釈がないとすれば雑誌の発色が当てになるかどうかはちょっと疑問です。雑誌の発色のキャリブレーションもどのくらい信じていいのかわかりません

ただ、メーカによって発色の傾向はそろえようとしているとは思いますし、おおむねそんな感じはしています。

書込番号：24876697

[芸術家53]

女性ポートレートに適してますか？オリンパスブルーは？

→OLYMPUSなら
大場久美子タイプを撮るなら向いてます
宮崎美子タイプを撮るなら
ミノルタのほうが向いると
感じます

書込番号：24876770　スマートフォンサイトからの書き込み

[きいビート]

おかめ@桓武平氏さん

>フィルムのOM ZUIKOレンズでも、
>ニコンZ6に装着して撮影すると、
>「オリンパスブルー」になります。

えっ?

「オリンパスブルー」って、、、

オリンパスの初期デジカメが採用していたコダック製の画像センサーは、独特の青味があって、
コダック以外のセンサーを使うようになっても、その青味を引き継いだ、
とか、

マイクフォーサーズのレンズは、
テレセントリック性に優れ周辺光量減が少ないので、空を撮影しても四隅が暗くならないから、
全体的に露出を絞って空の青さを強調する作画がしやすい、
とか、

そんな理由じゃなかったっけ?


フィルムカメラ時代のレンズを、ニコンのカメラで使って、
「オリンパスブルー」の要素って、ナニ?

書込番号：24876849　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞Jeremy Brettさん
そもそもの話しですが、ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2での撮影ですか、そうなるとレンズの特性に近いのかな。フォーサーズのレンズ使ってE-M5�Vの撮影はあまりオススメはできませんし、あとこのレンズに対して本体が軽くて小さいので結構使いにくいとおもいます。
オリンパスブルーはコダックCCD採用のフォーサーズのカメラの話しで、オリンパスカメラの絵作りはブルーが映えるようにはなってはいますが・・・
オリンパスの20Mセンサーはそうでもなかったような。
ボートレートに付いては私もレンズと好みだと思います。M4/3のカメラはあまり向いて無いのは確かです。

書込番号：24876920　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

オリンパスブルーはデジタルのコダックCCDセンサーを伴っての発色と言われていますが、
私もかつて所有していたE-3では独得な空の発色がありました。
しかし私もおかめ@桓武平氏さんがおっしゃっているフィルム時代の
OM ZUIKOレンズの発色具合もこのコダックセンサーのカメラでも、
また現在でも最終的なチューニングに影響しているのかなと思ったことはあります。

私も当時からいくつかのレンズをまだ所有していますが、
SONYミラーレスに装着しても
定義があいまいでこれがそうだと胸を張って言えるのかは微妙ですが
空の色は独得に感じるときもあります。
特に手持ちでは24mm f2.8 、28mm f2.8、24mm f3.5 shiftでの絞った場合の空の色かなー。
50mm f1.2や90mm f2マクロでは比べてそんなに感じないけど、
それは空をあまり意識してこれらのレンズでは映さないからなのか。
しかし発色は共通するところもあると感じています。

書込番号：24876996

[with Photo]

＞holorinさん

目先を変えるために定期的に変更してる可能性もあるのではと思います。

書込番号：24877093　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひなもりもも]

オリンパスブルー（コダックブルー）は
他の人も言われてますが、コダックCCDのフォーサーズ機（E-1、E-300、E-400、E-500）だけです。
コダックのセンサーで撮影した空の色は、独特の濃い青色。
私はその中のE-1しか使ったことありませんが最初に撮った青空にはびっくりしました。
その後E-3,E-M1等使いましたがE-1とは明らかに違います。

現状の機種の青のほうが万人向け？
コダックCCD当時の青だけだと疲れる？かも。

書込番号：24877115

[もとラボマン ２]

Jeremy Brettさん　こんにちは

自分の場合　パナソニックとオリンパス両方使っていますが　オリンパスの方が　オートホワイトバランス　青めに転ぶことが多くブルー系に転びやすいですし　ホワイトバランス調整しても　青みが撮れないこともあります。

でも　人物撮影の場合　この青み良い方向に行くときもありますが　肌色が悪くなり合わなく感じることも有るので　顔の明るさなど　光の当たり方でイメージが変わってくると思います。

書込番号：24877145

[ポポーノキ]

コダックブルー、オリンパスブルーといえば、初代E-1の頃が有名でした。
CCDの発色の良さと、オリンパスのチューニングが合わさって出来た造語だと思います。

書込番号：24877205　スマートフォンサイトからの書き込み

[主唱応唱]

白馬岳のお花畑にて	瑞牆山にて	志賀高原にて	同じく志賀高原。魚眼レンズで撮影して補正

＞Jeremy Brettさん

こんにちは。

ご質問の件；
> 昔からオリンパスと言えば「オリンパスブルー」が有名でしたが、
> このE-M5�Vもオリンパスブルーは継承されているのでしょうか。
について、自分の経験を少々書かせてください。

＞with Photoさん
>昔からオリンパスブルーと言われてますが、

自分は E-300 を使っていましたが、当時はファンの間で
「コダック・ブルー」と呼ばれていました。
その後、センサーがパナソニックに変わったころから、
「オリンパス・ブルー」と言われるようになったと記憶します
(違っていたら、ごめんなさい)。

「コダック・ブルー」の例として、E-300 で撮った写真を2枚

1. 空の色が独特です。明度が低い(暗い)のに、大変鮮やかです
2. 少し露出を増したカットです。空の色にご注目

ご質問は E-M5 mk3 ですが、(たぶん)同じ(ソニー製の)センサーを載せている
E-M1 mk2 の写真を2枚

3. 露出を控えて撮ったもの。1よりも青が純粋に感じます
4. 空のグラデーションが分かるもの

3, 4番の写真を見ると、1, 2番よりもあっさりした色合いになってますね。
「オリンパス・ブルー」という言葉は、今ではメーカーでも(宣伝に)
使うようですが、こうしてみると、当初のコダックセンサーの時代とは
かなり違っているのが分かると思います。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：24877294

[おかめ@桓武平氏]

積丹ブルー

＞Jeremy Brettさん
＞きいビートさん

ニコン Z6+オリンパス「ZUIKO AUTO-W 35mm F2」での撮影になりますが、
ニコン「AI AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED」では、
ここまでブルーの色が表現できません。

書込番号：24877300

[Jeremy Brett]

皆さま

たくさんのご回答どうも有難うございました。
大変参考になりました。

女性ポートレートの件につきましては、レンズの効果とオリンパス ミラーレスがブルー系に転びやすい傾向ということで了解しました。
オリンパス ミラーレスで女性ポートレート撮る場合は、レンズ、ライティング、WB等に気を使う必要がありそうですね。
ちなみに、某カメラ雑誌のこの女性ポートレートを撮ったプロのコメントは以下の通りでした。
「フォーサーズ一眼レフ時代のズイコーデジタルレンズをアダプターで装着。少しバランスが悪いが手ブレ補正の安心感もあってか信頼できる。フォーカシングの精度も問題なし。マイクロフォーサーズには存在しないスペックのレンズは手放せないし、このレンズの性能は高い。」

また、オリンパスブルーの件も有難うございました。＞主唱応唱さんの作例が分かりやすかったです。
コダックCCDの影響だったのですね。確かにコダックCCDの作例は他の彩度は低くても空の青は彩度高いですね。
今のオリンパス ミラーレスの作例を見てますと、確かに空の青は違いますね。どちらかというとパステル調な青さに感じます。（ネコや屋外カフェとかの背景に合う感じでしょうか）

皆様のコメントのおかげで、OMDSのミラーレスの絵作りが理解できそうです。どうも有難うございました。

書込番号：24877392

[longing]

色特性としては下記のような理由から違いが出ます。
それぞれ分けて考えた方が良いでしょうね。

�@センサー特性の問題
�Aイメージセンサーに利用するIRカットフィルター特性の問題
�Bレンズの透過率特性（CCI）の問題

�@はコダック製のセンサー特性によるものなので、現在のソニー製のセンサーとは違いが有るのだと思われます。

�Aはデジタルカメラのイメージセンサーは赤外線をカットするためのIRカットフィルターを搭載していますが、オリンパスのカメラは紫外線領域を通すような感度特性を持っているそうです。（以前に雑誌で各社の特性をテストしていました）
オリンパスのカメラでパナソニック製の特定のレンズを利用するとパープルフリンジがでる場合があるというのはこれが原因です。

�Bはオリンパスに限らず、少ないレンズ構成のオールドレンズを利用した際のメリットです。

昔のフリント系の光学ガラスは鉛を含有する素材で作成されていました。
鉛を含有した素材は透過率特性に優れていて、紫外線領域の光をカットしません。
1990年以降は環境問題への配慮から、鉛を含有した光学ガラスの生産は無くなりました。
フリント系のガラスはクラウン系のガラスと組み合わせて利用することで、色収差を補正するのには欠かせないもので、全ての交換レンズに利用されています。
その結果、副作用として紫外線領域を透過し難いガラスを利用することが前提となっています。

現在販売されているレンズはオールドレンズと比較して青が出ないと思いますので、オリンパス製に限らず青が出るオールドレンズはとても貴重なものだと思います。

私の所有するキヤノンNewFDレンズも優れた色再現が感じられます。

したがいまして、今のオリンパスカメラが青の再現に優れるのは�Aが理由だと思います。

書込番号：24877411　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞主唱応唱さん

＞「コダック・ブルー」の例として、E-300 で撮った写真を2枚

そうです。この色です。


＞Jeremy Brettさん

＞また、昔からオリンパスと言えば「オリンパスブルー」が有名でしたが、
＞このE-M5�Vもオリンパスブルーは継承されているのでしょうか。

E-M5�Vの作例を見ますと、「オリンパスブルー」と呼ばれても、もはやほとんど残ってはいない、別物の「オリンパスブルー」と感じます。

書込番号：24877421

[ポロあんどダハ]

35-100mm/F2	Ｆ２ズームの復活に期待してます。	日陰でも発色は良いです。　肖像権の問題のない花で…

＞Jeremy Brettさん

＞E-M5�VとZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2で撮影された女性ポートレートの画像がナチュラルで好ましく感じました。

35-100mm/F2は14-35mm/F2同様、シネレンズ並みのクォリティーで素晴らしいレンズだと思います。
ＣＰ＋・OM SYSTEM PLAZA・オリンパス・OMDSからのアンケートなどで、m4/3バージョンが欲しいと言い続けているのですが、まだ検討中のようです。
解像度はかなり高いのですがカリカリではないのが良いですね。

KODAKブルーのデータ的特徴は青空など短波長の色が支配的な部分に紫っぽい色にするために必要なＲ(赤)成分が混じらないような色フィルターが採用されていたという事でしょうかね。
パナソニックのセンサーも似た傾向のフィルターが使われていたようですけど、SONYになってからはオリンパスの画像エンジンの発色になったようで、KODAKブルー・オリンパスブルーは薄まったように思います。
ただ日陰や曇りの時の発色は変わらず優れている感じです。
私にはOMDSがブルーっぽくなるというよりはパナソニックがマゼンタっぽくなるように感じています。

書込番号：24878598