オリンパスすべて クチコミ掲示板

手持ちでの望遠撮影はどのようにしていますか。

[freakish]

私の知っている限りE-P1は世界で始めての、覗きファインダーのないレンズ交換式コンパクトカメラだと思いますが、購入した方々は望遠での手持ち撮影をどのようにしていますか。

300g以下のコンデジでの望遠撮影の経験はありますが、覗きファインダーがないレンズと合わせて500g以上となるカメラでの望遠撮影が想像できないので、質問させていただきます。

書込番号：9847642

[里いも]

こんにちは
重量については2Kg以上の一眼を手持ちでなさる方もいらっしゃるので、人それぞれかと思いますが、ファインダーのないこの機種では明るい所での液晶は合焦ポイントなどの確認が難しいと思います。
やはりペンはメモ代わりとしてかな。

書込番号：9847681

[ダイバスキ〜]

私も当該機は欲しいのですが、望遠を着けたいとは思いません。

でも…、ペンに超望遠と言う強者が居ても良いと思います。
新分野、超新人類に期待してみたい！

私的には、趣味の世界でのミスマッチは大好きです。

書込番号：9847755

[若隠居@Honolulu]

freakishさん

率直に言って，E-P1 は手持ち望遠撮影向きとは言い難いと想います． E-P1 特定でなく，これから出るであろう，EVF や 光学一眼レフファインダーを搭載せぬ機種全般の話ですけどね．

ファインダーの種類に限らず，手持ち望遠撮影には構え方の肝が有ります．

・左腕は肘の少し上の筋肉を胸筋（アバラの骨のやや前側）に軽く押し付ける
・左掌の上に機材の重心が来る様に機材を持つ（私は小指に近い辺りに重心が有るのが好み）
・右腕は，胸のわきに軽く接触する様にする． 縦位置でも肘を持ち上げない事．

大雑把な話だけど，これから一項目外れたら，手振れ限界が一段上がると覚悟してください．

ではこの構えで，背面 LCD を観察すると.... 若い世代の皆さんでも，近過ぎて見難いか，全く見えないかと感じる人が多いと想います． 私みたいな，メガネが多焦点化してる奴には論外です(^^；)．

ストラップを首に掛けて，カメラをめ一杯前に突き出して，両手＋首で支えると，若い人なら十二分な距離を確保（私らの世代ではこれでもギリギリ(^^；))した上で安定して構えられますが，中望遠域は兎も角，本格的な望遠域に成ると，結構揺れます．

フォーカスも大変です． ＡＦが効くレンズなら未だ何とかなるでしょうが，アダプターでレンズ装着してのＭＦでの望遠撮影は，背面 LCD のライブビューでの手持ちでは，職人芸を要すると想います．

と言う訳で，小型軽量で手持ち望遠撮影に適してるのは，むしろ，Panasonic G1 ＋ G 45-200/4-5.6 の方だと想います． Olympus は未だ望遠 Zoom 出してないので，どの道レンズはこれが第一候補ですから，E-P1 の Zoom Kit 買った上で，３万円少々払って G 45-200 買うよりは，G1 Double Zoom Kit を６万円台で購入するのが賢明でしょう．

但し，Ｇ１の安っぽい上に妙に DSLR を意識したデザインは，４ヶ月近く使っても未だ慣れません． 尤も，E-P1 の見てくれ重視のデザインは３日で飽きたから，その辺りは割り切りでしょう． 中身が同じなら，慣れるよりも飽きる見た目の方が好ましいのは自明ですけどね(^^；)．

書込番号：9847796

[enikes]

テレスコ系の方は
普通に望遠鏡にコンデジ付けて撮影してるんで
そんな感覚では？

UNのモニタリングPRO等で液晶をEVF的にすればかなりイケると思います
個人的には手持ちの機材の組み合わせで可能なんで
そのうち試すつもりですが

私もこいつはスナップ主体なんで
付けても50mmクラスまでで
通常の望遠域撮影にはE-3とかを持ち出すと思いますよ

書込番号：9847814

[アオリー・ステハーン∇]

50-200にテレコンつけてとったときはぁ（撮った写真はツインレンズキットの板ですぅ〜）
レンズ持って構える、でしたねぇ〜
右手はカメラ本体の水平調整にそっと添えてぇ〜、シャッター押すだけですぅ〜

液晶で手持ちでもぉ、撮るのは特に問題なかったですよぉ〜
ただ、この状態だとぉ、ズームやMFは無理っぽかったですケドぉ〜♪

書込番号：9847815

[enikes]

あっと
手持ちではちょっとネ

書込番号：9847824

[レオパルド・ゲッコー]

E-P1ではありませんが、DMC-G1に望遠レンズをつけて背面液晶を使って撮影することはあります。以前はコンデジにテレコンをつけて換算400mmで撮っていたこともありました。

背面液晶で撮る場合は、幅広のしっかりしたストラップを斜めがけにしてぴーんと張る、しゃがんで膝に肘を固定するなどの工夫が必要だと思います。壁や柱などが近くにある状況であればそういうものに背中や肘などを押し付けるのも有用だと思います。

一眼レフと同じような姿勢で撮りたい場合は望遠系の外付けファインダーを利用するという手もあると思います。わたしはロシア製のターレットファインダーを所有していますが、これは135mmまであり中央に十字がありますのである程度の目安になります。通常のファインダーではなくドットサイトを使う人もいるようです。この場合は中央のおおよその目安がわかるだけですから、トリミングが前提になります。

書込番号：9847967

[若隠居@Honolulu]

レオパルド・ゲッコーさん

>>わたしはロシア製のターレットファインダーを所有していますが、これは135mmまであり中央に十字が
>>ありますのである程度の目安になります。通常のファインダーではなくドットサイトを使う人もいるようです。

東独 Zeiss のターレットなら，レアだけど，25mm から 180mm と言うのも有りますからこちらの方が良いんじゃないかな？

....じゃなかった． コンパクト機からの買換え検討中と想われるスレ主さんに，こう言う怪しい世界の推奨したらアカンってばぁ(^^；)．

書込番号：9848029

[ウメＦ３]

　まぁ、私はＥ−Ｐ１に長ダマ付ける気はありませんねぇ。とはいえ、近いうちにニコンＦマウント用マウントアダプターを入手して、いまだＦ３に付けて主力レンズとして活躍しているＡＩ−Ｓ300／2.8でも付けて遊んでみようとは思っています。あくまでもシャレというか、「遊び」ですけどね。

　このカメラを手持ちで長ダマ付けて、まともに撮影できる気がしないんですよね。三脚付けて、というのなら、案外面白いかな、と。

　300ミリクラスの手持ち撮影は、クルマの走りを撮る場合は、もう、｢普通」です。私は、左目でファインダーを覗くんですが、これだと左肩にカメラを乗せられるので、重たく長いレンズを付けての手持ち撮影でものすごく助かるんですよね。左手の人差し指と中指でレンズの先端に近い部分を支えつつ(けっして握るのではなく､支えるだけ。300/2.8あたりだとフードのあたり)、全体の重量は左肩で支え、カメラを顔に押しつけるようにして安定を図ります。左腕は肘を脇腹あたりに密着させて、不用意に動かぬようにします。左手の親指と薬指はピントリングに添え、いつでもピントを追えるようにしています。右手にはほとんど力を入れることはありません。もっぱらレリーズボタンを押すだけ。

　この持ち方では、背面液晶は絶対に見ることができませんからねぇ……。Ｅ−Ｐ1では長ダマ手持ちは、うーん、ムリだなぁ。

　35ミリ換算で85〜135ミリ程度の中望遠だったら、若隠居@Honoluluさんやレオパルド・ゲッコーさんが書かれているように、ストラップを首にかけて両手を前に突き出してストラップをピンと張らせる方法がそれなりに有効だと思います。

書込番号：9848074

[mao-maoh]

>>覗きファインダー

要するに、EVFがないと望遠はきびしいですね。

次期機種のEVF付きを待ちましょう。

望遠でバシバシ撮る、しかもAFもコマ速も速い方がいいなら、Ｅ−３を使うべきです。

そこまでいかなくても、Ｅ−６２０かＥ−５２０でもいいでしょう。

光学ファインダーでがっちりホールドできて、ボディー内臓手ぶれ補正で手ぶれ押える機種がいいですね。

まあ、それでもＥ−Ｐ１にも手ぶれ補正があるので、焦点距離分の１秒ぐらいい以上でシャッターが切れる明るい日中ならなんとかなるでしょう。

というか、アダプターが来たら、望遠撮影もテストしてみますが。

動画も撮ること考えたら、三脚使うのがベストだと思います。

話がそれますが、Ｅ−Ｐ１の動画はいいですね、静止画と同じくらいきれいです。

書込番号：9848081

[gintaro]

50-200クラスならグリップストラップをつければ、ずいぶん取り回しは
楽になると思うのですが、E-P1には合うのはないかな？

書込番号：9848542

[Satosidhe]

MFで撮影してますが、AFより速く撮影出来てます。

60mm(換算120mm)であれば、手持ちで難なく撮影可能ですよ。
EVFであれLCDであれ、電子式のビューファインダーはタイムラグとコマ数の関係で
あまり長くなるとどんどんやりにくくはなるでしょうけど、150mmくらいなら
余裕じゃないでしょうか。

逆に200mmオーバーであれば、辛いかもですね。

書込番号：9849044

[若隠居@Honolulu]

Satosidheさん

>>60mm(換算120mm)であれば、手持ちで難なく撮影可能ですよ

標準 Zoom が換算 28-85mm 相当なんだから，それ位で使い難くなったら，欠陥商品と想うぞ(^^；)．

パナの 45-200 を付けて評価撮影中だけど，レンズの OIS 切ってボディの IS で使うと，100mm(換算 200mm)位までなら，まぁなんとか言う感じかな？ OIS の方だと，ファンダーの揺れは少し収まるけど，それでも 150mm(換算 300mm)位． 150-200mm(300-400mm)は，素直にＧ１使おうと想いました． ブレ制御の効果は，ほぼ同等だけど，ボデイ側のＩＳの方が若干良いかな？ この辺りは相性も有ると想います．

私の場合，腕を伸ばして撮る，所謂コンデジの構え方の経験が殆どないので，Point & Shoot を使い慣れた人なら，少しはマシなのではないかとは想います． 私にとっては，鼻がホールディングのパーツとして活用出来ぬ撮影スタイルって，なんかパンツ履き忘れたままズボンを履いて外出してもうた様な，何とも言えぬ違和感が有るんだよねぇ(^^；)．

書込番号：9849162

[ウメＦ３]

　最近ですね、Ｅ−Ｐ1を通勤用バックの中に放り込んで日々持ち歩いているわけですよ。で、「おおっ」という瞬間に出会うと、バックからＥ−Ｐ1を取り出して、ファインダーを覗きそうになって“ハッ”と気づくんですよ。そんなパターンを購入後1週間を経ましたが、10回以上やってしまって、その都度一人小さく赤面しています。

　わたしも、考えたら光学ファインダーを持たないカメラを所有するのって初めてなんですよね。

書込番号：9849237

[Satosidhe]

若隠居@Honoluluさん

コンデジの正しいホールディングは

●両手の脇を締め、肘はなるべく下げる
●左手はカメラを握らず親指と人差し指の付け根に乗せる(親指を上にL字を作る)
●右手も力まずグリップする

ですから、大きなレンズでの撮影も左手が前に伸びますけど同じ様な構えになりそうです。
三脚穴に一脚をくっつけて、脇に抱えてしまうとぶれにくいかも知れないですよ。

書込番号：9849269

[一体型]

接眼部に目を押し付けることが出来ない（デメリット）反面、目の高さまで不自然に腕を持ち上げる必要がないので、より体に上腕を密着させることができます（メリット）。

腕を伸ばして撮る人は少ないと思いますよ。
疲れるし、逆にぶれやすくありませんか？

書込番号：9849491

[Junki6]

液晶フード＆ルーペ	装着例

私は、こんなのを使ってます。
ただ、AFが意外とラフなのでMFアシストしてきっちり合わせようとしても、３５ｍｍ換算で、１００ｍｍ以上になると、フォーカシング中に手ぶれ補正が効かないので（有効にする方法があるのかな？）結構厳しいですね。
手持ち撮影は、諦め気味。厳密なピントは合って無くても良いやと思ってAFで撮影するしか無いかなと思ってます。
手ぶれ補正は、割と強力に効きますし、ISO上げてもそれなりに撮れるので、ま良っかって感じです。

書込番号：9849638

[里いも]

ピントの山はどこで確認されますか？
カメラまかせ（オート）でしょうか？

書込番号：9849667

[DDT_F9]

パンケーキ以外だと、広角系の単焦点とかで・・・

望遠撮りたければ他のカメラの方がよくないですか？

書込番号：9849670

[Satosidhe]

里いもさん

MFの場合はコサイン誤差を気にせず中央一点でピントを合わせたい位置にカメラを
振ってフォーカスアシストでフォーカシングするか、infoボタンを何度顔した後に
出る緑の枠をピントを合わせたい位置まで移動させ、OKボタンでフォーカス
アシストになりますから、ピントを合わせて撮影(かOKでアシストから抜けて
構図を再確認した後撮影)となります。

AFは超音波モーターでも結構スコンスコンと時間が掛かりますので、MFの方が
確実性高いかも知れません^^;

日差しが強かった今日のお昼過ぎでも、直射日光下でピント合わせくらいは
出来る液晶ですよ。

書込番号：9849942

ハンドグリップ

[kazdes]

偶然の産物	雨上がりの田んぼ道	windowsﾌｫﾄｷﾞｬﾗﾘｰで加工

E-520EZKを購入して１ヶ月が経ちました。
片手で持ってると落としてしまう恐れがあるので、転ばぬ先の杖としてハンドグリップを取り付けたいなと思ってるのですが情報があまりありません。
取り付けてる方はどのくらい居るのでしょう？？
使用しての感想を知りたいです。
よろしくお願いします。

↓見つけたハンドグリップ
HAKUBA カメラグリップLH KGP-02
レザーハンドグリップ 5SLT
Egg Shape Hand Strap

書込番号：9789922

[ToruKun]

MATIN CAMERA GRIP-I 装着	MATIN CAMERA GRIP-I	HAKUBA PixGEAR	裏側（上がMATIN、下がHAKUBA）

基本はショルダーストラップですが、用途によりグリップストラップも利用しています。

最初に2つ欲しくてヨドバシに見に行きました。

2種類ありどちらがよいか分からないのでとりあえず1つずつ購入しました。

MATIN CAMERA GRIP-I [M-6779] \1,617
HAKUBA PixGEAR [HPL-93298] \1,470

MATINの方は手の甲に当たる部分が柔らかくとても良い感触です。

HAKUBAの方はシャカシャカした感じというか、少し堅くて安っぽい感じでしょうか。
そこに\147の差が出ているのかな？（＾＾；

結局、MATINの方が気に入って、別の機会にヨドバシに行ったときにもう1つ購入しちゃいました。
なので、2台同時に使うときはMATINを2つ使っています。

3台以上必要なときはHAKUBAを使う感じですが、ハンドグリップを3つ同時に使う事はあまりないですね。（笑）

ちなみにMATINの型番、[M-6779]でググって出てくるヤツは私のものとは違うようですね。
http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001000325020/index.html

写真で質感とか伝わりますでしょうか。

書込番号：9789991

[ダイバスキ〜]

私は肩凝り性の為、ネックストラップが嫌いで、ハクバのハンドストラップを使用してます。
カメラの持ち歩きにはショルダーバッグ(Loweproのレゾ140AW)を使用して居りますので、ネックストラップは不要です。
このショルダーバッグにはベルト通しが付いてますので、NORTH FACEのウエストバックのベルトに通して使用してます。
本来がショルダーバッグなので、出っ張りもそんなに大きくならず、パッと取り出し、撮り終わったらサッと収納出来ます。
収納もハンドストラップの方がかさ張らずに便利です。
ただし当該バッグはちょっと大きめのボディー(Ｄ３００)を入れるとパンパンですので参考程度として下さい。

書込番号：9790591

[ファイヴＧ]

以前はE-510・E-520にMATIN（商品名不明）を使ってました。
最初の頃は付属のストラップもせずこれだけでした。
一眼レフの片手撮りは邪道ですが、せっかくの小型軽量カメラなので、こういう使い方も有りかなと（基本は両手で撮ります）。
半年ほどハンドグリップのみで使ってましたが、落とした時のことを考えて付属のストラップも付けるようになりました。
ダイバスキ〜さんと同じくLoweproのバッグ（トップロードズーム・ミニと１）を使ってましたが、バッグからサッと取り出せて機動性は抜群に良かったです。
バッグをベルトやウエストポーチで腰に取り付けると、夕日のガンマンみたいになりますね。
ポイントはハンドグリップを締めすぎず緩すぎず。

何でみんなこんな便利なもの使わないんだろう？と不思議に思いながらも１年半ほど使用しましたが、今は使ってません。でもお勧めです。

書込番号：9790772

[kazdes]

皆様、返信ありがとうございます。
ショルダーストラップを着けてるんですが、邪魔だと思うことがありますね。
ハンドグリップも邪魔になる時があるかもしれませんねｗ
とりあえず実物見たいのでお店に行ってみようと思います。

＞Torukunさん
HKUBAのが見た目的には良い感じですね。

＞ダイバスキ〜さん
カメラバッグと言えるバッグはNANEU PROのECHOしか持ってませんが機動性悪いしショルダーストラップが僕には合わない（短い）ですorz
機動性が良くて防水性がありカッコイイバッグが欲しいですね。

＞ファイヴＧさん
＞夕日のガンマン
カメラのサイズ的に「スタイリッシュに」とはいかないですね。
もっとお洒落なカメラバッグ等出れば嬉しいんですが。
カメラがコンパクトに出来ると最高なんですがねｗ

書込番号：9878985

皆既日食

[camcam3]

ご無沙汰してます、camcam3です。
この度は皆既日食の撮影を愛用のE-520でしたいと思い、書き込みしました。
ぜひ、皆既日食撮影初心者にいろいろご教授ください。

�@　撮影に特別必要なものってなんでしょう？？
（カメラ、レンズ、三脚以外で）

�A　注意しなければいけないことってありますでしょうか？？

ちなみに、山梨で撮影です。
アドバイスよろしくお願いします。

書込番号：9872034

[テレマークファン]

まずはこのあたりを読むのがいいと思います。
http://www.astronomy2009.jp/ja/webproject/soecl/index.html

書込番号：9872087

[まーる価格]

＞�@　撮影に特別必要なものってなんでしょう？？

減光フィルターです。
こちらの記事が、同じ600mm相当での撮影ケースになりますので参考になるかと思います。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/item/20090617_294485.html

まだKenko 58mm ND400が調達できるのであれば、マウンター要らずでED70-300mmに直接
付けられますので、ND8などと共に複数枚を重ねて減光する方法でも対処できます。

＞�A　注意しなければいけないことってありますでしょうか？？

減光せずに、直射日光を見てはいけない。

裸眼であれ、ファインダー越しであれ、これに尽きると思います。
ライブビューであれば、背面の液晶パネル越しで見ている限り、肉眼を痛める可能性は
ありませんが、肉眼の代わりにカメラ内部の撮影素子を直射日光にさらしてしまう上に、
太陽に焦点を合わせるのですから、撮影素子が焼けてしまうでしょう。
虫眼鏡で、太陽光の焦点を合わせて物を焼く実験と、原理は同じですから。

書込番号：9872165

[じじかめ]

部分日食ですからNDフィルターが必須ですが、入手が困難なようですし、天候もあいにくに
なりそうな予報ですね？

http://www.astroarts.co.jp/alacarte/tips/200205sun/ecl_filter-j.html

書込番号：9872579

[影美庵]

もしお天気が良く、日食が観察できるなら、アルミホイルか黒紙などに針で穴を開け、紙か何かに投影してみては如何でしょう。
そして、投影された映像をカメラで撮影（接写）します。
これなら、お金も掛かりませんし、目やカメラを損傷することはありません。

でも、何だかお天気が悪そう…。
（私は神奈川県です。）

書込番号：9873218

[camcam3]

皆さん、ご返信ありがとうございます

残念ながら、NDフィルターを(しかも数枚)準備する予算と時間がないので、
今回はあきらめなければならないようです。

次回は早めに準備して、撮影できるように頑張ります。
いろいろありがとうございました。

書込番号：9877685

ホットシューアダプタに付いて

[Tii Cyann]

KAKO S2	ホットシュウ

過去の遺物とも言える　KAKO S2というストロボ X接点　愛用して来ました、E-P1で使用したく、Nikonホットシューアダプタ AS-15 に付いて ショップで相談しましたら、接点の内部結線が違うと最悪カメラに悪影響が出るのではとの事で二の足を踏んで居ます。
　調光は無しで最大光量でシンクロだけ出来ればOKです、使用出来るでしょうか？。
　
　他に方法が有れば情報お願い致します。

書込番号：9858007

[take525+]

古いストロボは、シンクロ接点にかかる電圧が高い物が多いので最近のカメラに使われることは、避けたほうがよろしいかと思います。

書込番号：9858025

[ごゑにゃん]

take525+さんの仰る通りです。カメラ側の電子回路を破壊する惧れがあります。
詳しくは下のリンク・・・
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html

Kako S2はリストにありませんが、KakonetはNGになっていますね〜
このメーカーはもうありませんので、確かめようはないかも…

書込番号：9858130

[Tii Cyann]

take525＋ さん
ごゑにやん さん

　早速教えて頂き有難う御座いました。

　早まって使用し接点を焼損しても保障対象外に成ります、とショップの方に言われましたが、その通りだったんですね、KAKO S2は当面 写真のフイルムカメラ専用にします。

　其の内に光量の少ないストロボのリモート補助ストロボとして活用を模索して見ます。

　

書込番号：9858252

[Feちゃん]

見てくれは素晴らしくマッチしているのですが。。。
使えないとは残念。。。

書込番号：9870171

[Tii Cyann]

Feちゃん さん
　カメラ本体に影響しない、電子スィッチング回路を作れば可能と言う選択肢も有るようで知人にその方面に造詣の深い方が居ますので望みは有ります。
　集合写真の撮影を頼まれて居るので、オリンパス FL-36 を購入する事にしていますが、補助用には活用出来る様に頑張ります。
　シャッターの２段押しが無ければレリーズ利用でマイクロスイッチも出来そうですが、何らかの目処が付いたら、投稿します、有難う御座いました。

書込番号：9871123

[FotoPus]

　
ＦＬ−３６をメインにして、ＫＡＫＯ　Ｓ２は増灯用として使用するのでしたら、スレーブユニットで対応可能かもしれません。
（“ストロボ　スレーブユニット”で検索してみて下さい）
電気的に接続する訳ではありませんので、最悪でもスレーブユニットの犠牲だけで済みます。
　
写真で見る限りは一般的なシンクロ接点と思われますので、ＵＮのプロスレーブユニットＰＣあたりが使えるのではないかと思いますが、詳細はお店で確認してみて下さい。
　

書込番号：9874947

[Tii Cyann]

Foto Pus さん

数種類検索中ですが弱電流用と明記されている物と、旧タイプX接点対応迄あるのでジックリ探します。

情報有難う御座いました。

書込番号：9876623

4/3規格の欠点はどのくらいディスアドバンテージか？

[せんとひろし]

E-510で一眼デビューそろそろきっとレンズ卒業を考えています。
それまでオリンパスのコンデジ(C-40)、顕微鏡などを使っていて
信頼感もあり、オリンパスの発色が気に入っていたことから
迷うことなくオリンパスに決めたのですが、
最近、価格.comを読むなど勉強したところ、
4/3システムの撮影素子が小さく、それゆえに欠点があることを知りました。
長所ももちろんあると思います。
しかし、撮影素子が大きいほうがきれいであろうことは容易に想像がついた故に
買った一眼でしたので、やはりショックでした。

とはいえ、E-510を気に入っているのであまり買い変えたくはないのですが
4/3システムの欠点が大きく、将来的にフルやAPSシステムに乗り換える場合、
多マウントで多数のレンズを揃えるお金はないので
今、しっかりと考えたいと思っています。
ペンタックスのK-7とかいいカメラみたいですよね、惹かれます。


E-P1のm4/3にかなり惹かれている点(値段が下がる、
後継機種が出るなどしてから買うと思います)、他社のレンズよりも
4/3のレンズのほうが評判のいいレンズが安いという点で4/3が
自分の中でリードしています。(E-510を持っているのも大きい)

m4/3は最初からm4/3レンズで揃えたほうが小さくていいかもとも思いますが
２マウント制を引くお金は・・・。キットレンズくらいはm4/3で買うでしょうけど。

レンズは一本10万円が自分の中で限度。
他社のマウントだとサードパーティー制が候補に入ってきますが
評判がいまいち・・・やっぱり純正という声が多い気がします。
そうなると高い・・・気のせい？


さて、4/3規格の欠点がどのくらいディスアドバンテージなのか
自分的に考えたのですが、あってるでしょうか？
なにせ浅い知識ですので。

以下、考えたことをまとめます。


まず、撮影素子の面積比

フル:APS-C:4/3=4:2:1

正確にすると違うかもしれませんが、だいたいこんな感じ？？


続いて、画素数。おおよそですが

フル　　2,400万画素
APS-C　 1,200万画素(最新機種は1,500万画素あるみたいですけど、あとの議論のために)
4/3　　 1,200万画素

まあ、A3とか、A2で撮った写真を印刷することはまずないだろうから
1,000万画素あれば十分です。



ボケ味。
4/3で買うなら、Sigma50mmF1.4を考えているので
それと比較して

フル　100mmF2.8
APS-C 70mmF2.0 (画角は100mm相当)
4/3 50mmF1.4 (画角は100mm相当)


画像を見ても4/3であっても、これだけボケれば十分すぎ。
自分とっては欠点にならないですね。

書込番号：9870373

[せんとひろし]

高感度、ダイナミックレンジ。
ここが疑問でした。
使っている撮影素子、ソフトが同じだとした場合
単位画素数当たりの面積が効いてくるのだと理解しました。
あってますでしょうか？
つまり、ひとつの画素を表現するために必要な光量が高感度、ダイナミックレンジに
関係してくるのではないかと考えています。

同じ画素数のAPS-Cと4/3を比較します。
APS-C、ISO100において、1600個の光が一つの画素を形成すると考える場合
4/3、ISO100においては、面積が半分なのですから
800個の光でしかひとつの画素を形成できません。
ISO 200ではAPS-Cでは800個の光、4/3では400個の光となります。
4/3のほうがAPS-Cに比べて１段分、高感度に弱いことがよくわかりました。

ここでフルサイズを考えてみますと
フルサイズはAPS-Cのほぼ倍の画素数となっています。
撮影素子の大きさも倍です。
ということは、画素当たりの面積は同じです。
つまりは、フルサイズはAPS-Cに比べて高感度に強いわけではない
ということになります。もちろん、4/3よりは強いです。ただし、１段だけ。


一般的に、フルと4/3を比べて高感度特性は面積が４倍違うのだから
２段分違うと考えられていると思います。
２段分だとかなり大きい気がしていましたが、１段だとそうでもない気がしてきました。


しかし、この考えでは画素数で倍違うということを正当に評価していない気もします。

あるプリンターの最適な解像度で
1,200万画素がA3プリントが適正という場合、
2,400万画素はA2プリントが適正です。
2,400万画素をA3プリントした場合、50%縮小ですから1/2が失われることになります。
2,400万画素ある必要はありません。が、
1,200万画素の写真と2,400万画素の写真をA3プリントで比較すると
縮小したことでノイズも目立たなくなっているかもしれません。
(この辺が曖昧です)
やっぱり、フルはもう一段、高感度に強いかな？

もしくは、フルサイズで1,200万画素のカメラを作り、
その余裕分を高感度に振ると、、、やっぱり、フルは２段分高感度に強いですね。



さて、最後にダイナミックレンジ。
ダイナミックレンジが狭いのはどのくらいディスアドバンテージか？です。
規格間の比較ではありません。

ダイナミックレンジが広い場合、オーバーやローになってしまった場合、修正が可能です。
しかし、ダイナミックレンジが狭く、白飛びしてしまったものは修正できません。
違う露出でも撮影しておけばよいという考えもありますが
動きもので特にそういうわけにもいきません。

ただ、白より明るいものはなく、黒より暗いものはないので
ダイナミックレンジが狭いということは、写真の明暗を強調できるというメリットがあります。
ダイナミックレンジの狭さで定評のある(?)E-510では、それを生かして
白飛ばしまくりの作品を撮るのも、「夏」の日差しには似合ってて
個人的に好きです。
暗部をソフトで明るくすると、のっぺりとした眠い写真になってしまうこともあるようです。


ただ、やっぱり、青空の下の花を撮りたいのに
花に露出を合わせると、青空が真っ白なのはどうしたもんかな。と思います。





高感度とダイナミックレンジですが、私の考えでは、１段しか変わらないのに
実際のところ、２段以上の差があるような印象を受けます。
特にVSキャノン機。ここは規格の差ではなくて、技術の差でしょうか？

技術の差ならば、追いつけるということ。

kissX3のISO12800とE-P1のISO6400でカタログスペック的には一段の差まで追いついた。
これでノイズの面でも同等ならば、十分です。
(ただし、X3は1,500万画素なので、画素数当たりの面積は小さくなっています。
同等であったとしてもキャノンのほうが高感度についての技術は勝っています。)
高感度だけが偉いわけではありませんが、
オリンパス、パナソニックの4/3勢、頑張ってほしいです。


なんか、言い訳して、オリンパスにしがみついているような気もしてきました。
論理的におかしいところ、みなさん指摘してください。
長々と失礼しました。

書込番号：9870376

[明日への伝承]

大変な長文で・・・・。
＞4/3システムの撮影素子が小さく、それゆえに欠点があることを知りました。

私の知り合いにも4/3システムの撮影素子の大きさを知らずに買った人もいますが、罪つくりといえば罪つくりかも？

スレ主さんのおっしゃる欠点も机上からの知識、実際に使っての不満でもないし4/3システムでも良いような気もします。
ただ、これだけ熱心に研究なさってるタイプ、やはりここは思い切ってフルサイズに逝かれたらいかがですか。
その方が精神的に楽になれそうですね。

書込番号：9870493

[kawase302]

でかきゃいいのかって言われればそういうわけでもないですけど、逆に小さきゃ良いのかって言われてもそうでもない。
フォーサーズって全体（や部分）を小型軽量化させるのがそもそも根本の目的（マイクロ含む）だと思うので、小型化に共感できればフォーサーズが良いと思います。
もちろん小型化以外にもいろいろ利点はあるとは思いますが、主たる目的と言うか、CCD小型化のそもそもの根源発想のことを言っています。
今後も小型の魅力的なものがフォーサーズ機では積極的に出てくると思います。
少なくともフルサイズ機よりは小型化が進むと思います。
私は小型化にあまり興味がないので、別の選択をしています。

書込番号：9870518

[うさらネット]

それぞれ特長を生かした使い方があり、よって存在価値があります。
私の場合は、気合い入れはフル(FX)D3、普段使いはAPS-C(DX)、
ちょっと違う撮り方---地面から---にはm4/3 Pna G1と使い分けています。

現在というか、最近ディスコンになった機種を含めてISO800は常用できるレベルと感じています。
数年前とは様変わりしました。あと3年もしない内に4/3でISO1600が余裕でいけるでしょう。
4/3のディスアドバンテージを考えるより、アドバンテージをどう活用していくかです。

書込番号：9870567

[Seiich2005]

素子の問題のはいろいろ異論もありますが、そちらの方は別として･･･

4/3はフルサイズに比べてレンズを小型化できるので、同じ大きさなら明るい
レンズが作れます。
もしくは、同じ大きさで同じ明るさのレンズでも周辺光量をよくする事が可能です。
オリンパスの4/3のレンズは周辺画質がいいのが多いです。


4/3のメリットは被写界深度が深くできる、レンズ、ボディを小型化できるという
ことです。

また、撮像素子の大きさが効いてくるのは主に高感度であって、低感度ではあまり
関係ないです。低感度なら、もっと撮像素子の小さいコンデジでもよく写ります。

書込番号：9870576

[ごゑにゃん]

私は本来ニコン使いですが、D300/D80 のデカさに閉口してE420のコンパクトさに惚れ、これを買いました。
お手軽一眼としてパンケーキやＭＦニッコールをつけて楽しんでおります。

もちろん気合を入れて撮る時はＤ３００ですが、出番はＥ４２０の方が多いかな？
次はＤ７００を狙っています。　(^_^;)　要するに使い分けですね〜（ほんとは色々買い集める大義名分）

書込番号：9870577

[乱ちゃん（男です）]

そこまで気に成るのでしたら無理といわず頑張って多マウントにするか
今のうちにフルサイズの有るキヤノン・ニコン・ソニーに転向する方が良いかもしれませんね。
それぞれエントリー機なら軽くて安いですし（Ｄ５０００は重いか？）。

フォーサーズを続けられるなら欠点より良い点を探した方が宜しいかと。

書込番号：9870612

[じじかめ]

高感度やダイナミックレンジ、ぼけ等理論上はセンサーが大きいほど有利なのは確かでしょうか、
「4/3であっても、これだけボケれば十分すぎ」と感じるなら4/3でいいのではないでしょうか？
4/3で気に入らないならフルサイズしか無いと思います。

書込番号：9870628

[フレール]

Seiich2005さんのご意見に賛成です。

レンズを含めたシステムとしての大きさにどれだけのメリットを見いだすか、と言うことだと思います。私の場合は、「旅カメラ」として持ち出すことも多いので、大きさは非常に重視しています。体力的な問題だけでなく、街中で大砲レンズを振り回すのが気恥ずかしい、と感じるからです。

あと、いわゆるポートレート写真（背景ボケボケの人物写真）には興味がないので、被写界深度を深くしても速いシャッターが切れるというのは、メリットの一つと感じています。

じゃあなぜコンパクトカメラにしないのかというと、やっぱり写りの良さ、操作性、ホールディング感、拡張性（例えば魚眼レンズが使えるとか・・・）などで満足できるものがないからです。

画質が一番であり、大きさ、重さは厭わないというのであれば、さっさとフルサイズにいった方が幸せになれる気がしますが、その場合はレンズにもしっかり投資しないと「宝の持ち腐れ」になるんじゃないでしょうか。
価格.comでフルサイズを熱烈に勧める方のプロフィールを見ていると、Lレンズやナノクリレンズを何本も所有している方ばかりのように見受けられますし・・・。

なお、K-7はいいカメラだなあ、と思います（使っていないので想像でしかありません）が、ペンタックスの場合、単焦点レンズにいいレンズが多いですよね。フォーサーズがズームレンズ中心（単焦点もこれからぼちぼち増えてくると期待していますが・・・）なのと好対照を示しているように思いますので、その点も考慮してカメラ選びをされてはいかがでしょうか。

今のシステムのどこにご不満があるのか分かりませんが、もう少しフォーサーズの実力を確かめたいというのであれば、今なら大変お買い得のZD14-54(旧）をお求めになるのも一案だと思います。

書込番号：9870655

[LE-8T]

写真を理論で使いたい、撮りたいとお考えに為られるのであれば　他メーカーに移られるのがベターの様に思いますよ。

折角のの趣味ですから他機より劣ってる・短所と思われる部分が多いと折角の趣味が楽しく無い様に思われます。
（以前のスレで　カメラを持った人達が、多く集まる処へオリンパス機を持って往くと恥ずかしくてカメラを隠してしまうと言う方が居らっしゃいました。）

書込番号：9870694

[アオリー・ステハーン∇]

実際に複数マウントしてる身からいうとぉ〜
高感度ノイズくらいしか引け目感じないですケド〜

それもぉ、ワタシの場合はぁ〜、夜景でも何でも気軽に手持ちなのでぇ〜
CANONの場合、明るいレンズにはぁ、手ぶれ補正付いてないんですよ〜、メーカーの方針？でネ
で、もし同じ明るさのレンズで2台持ちした場合にぃ〜
CANONがISO12800手ぶれ補正無しで撮れる被写体はぁ〜
OLYMPUSだとぉ、手ぶれ補正公称5段分、控えめに3段分とみなしてもぉ
ISO3200あれば撮れるんですよぉ〜

カタログスペックの比較ならともかくぅ〜
撮った写真で比べるとぉ、12800vs3200でぇ、どっちの写真もガサガサですぅ〜
勝ち負け言うのは愚の骨頂ですねぇ〜、ってゆー感じぃ？

6400vs1600あたりがぁ、どりらのメーカーもぉ、「みれる」写真の限界っぽいのでぇ、4/3で困った、とゆー事例はいまの所経験してないですぅ〜

これって三脚に据えてぇ、闇夜の高速移動体を撮る時くらいしか違いがでないんじゃ〜ないですかねぇ？


もー一つぅ、なんか他社の高感度PUSHな人たちはぁ、内緒にしたがりますけどぉ
例えばCANONのカメラ、高感度に強い強いって宣伝してますケドぉ
ノイズ良が少ないだけでぇ、暗いところにAF弱いですよぉ？
ISO感度あげれてもぉ、AF良くなる訳じゃぁないんでぇ〜
別段くらいところに強いって訳じゃあないですよ？
まぁ、わざと勘違いしてもらいたくてぇ、話題にしないんでしょうとはおもいますケドネ♪



とゆーわけでぇ〜
こーゆー机上の理論だけでぇ、乗り換えるだのなんだの言うのはつまんないですよぉ〜
ニコンに惚れたレンズが有る！とかぁ〜、もすこし幸せな理由で乗り換え検討するならぁ、と、思いますケド〜

あとね、２マウントだからってぇ、レンジの被るレンズ買う必要はないのでぇ、思ったほどにはお金かかんないですヨ？
フルサイズで望遠は死ぬほど高いですよ〜？
50-200SWDなら探せば10万の予算枠でギリギリなんとかなるんじゃ〜ないですか？
被ったレンズをかわないならぁ、重複するのは本体代程度ですヨ？

書込番号：9870737

[テレマークファン]

せんとひろしさん、こんにちは

　同じようなセンサの場合、一画素あたりの大きさの違いからくる素のデータの有効ダイナミックレンジの広さは、135DSLRと4/3だと歴然とあるので、その差を問題にするならもうこれは乗り移るしかないでしょう。
　ただし、RAWデータのダイナミックレンジが広くても、現状では表示デバイスのダイナミックレンジや、JPEGの有効ダイナミックレンジはずっと狭いので、それを生かすには適切な諧調圧縮が必要になります。それか、現像時に大幅な諧調補正を加えるときの余裕度の違いですね。

　ただし、カメラはセンサだけで撮るものではないので、そのあたりも考慮する必要があります。
　個人的には、135DSLRへのステップアップや組み合わせを考えてAPS-Cを購入してもカメラ・レンズを購入しても、
APS-Cのレンズを使用
・流用できない（キヤノンEF-S)
・クロップになる（ニコン）
・135DSLRに比べ、センササイズの差を補うような、明るいレンズ(F2ズーム)がない。
135DSLRのレンズを使用
・ズームはでかい。
・主にワイド側ズームレンズでの解像感の不足（設計の問題）
・ワイド側レンズの超広角が広角に（割高）
という問題があるように感じています。

これは結局、ズームレンズでの問題なので、現状だと単焦点に移行すればかなり問題は解決すると思います。
　または、135DSLRを基本に、APS-Cボディは望遠レンズのテレコン代わりとかにするなら、それは有りかなと思います。

　センサの問題に関しては、徐々に良くなっていくと思うのですが、レンズの問題はそろえてしまうと買い替えの問題もあるので、今これをこうやって撮りたいってのがなければ、レンズでも選んだほうがいいと思います。

　たとえば高倍率ズームだけを組み合わせるのであれば、APS-Cだからといって
http://dslr-check.at.webry.info/200808/article_4.html
本当に良いものなのかな？って感じがします。良いレンズは、絞り値の違いや解像感だけではなく、コントラスト、厳しい光の条件での写りの良さなどの差が有ります。

　違うカメラボディの組み合わせなら、シーンによる使い分けもできるので、いろいろ適当にチョイスすればよいと思います。その場合に、単焦点主体のDLSR とズーム主体のフォーサーズorマイクロフォーサーズ(7-14/14-150)なんてのは、良い組み合わせではないかと思います。

書込番号：9870796

[Bahnen]

いゃあ　時々　このような書き込みを見るのですが、

どうしてフルサイズで止まるでしょうか、もっと大判のデジタルもあるのですから、
予算のこともあるので、考えないのかもしれませんが、大きいのが良いと思うのなら、とことん考えてもよいと思うのですが。


それとゴミ問題　これはいまだにオリンパス以上のものはないように思えます。

書込番号：9870985

[写画楽]

こんにちは
単純な面積比によるイメージ的な比較で悲観論に陥ることは避けるほうがいいでしょう。

たとえば、同じ品質・素材のフィルムを小さく刻んでいって、同じ鑑賞サイズへ引き伸ばして比較すれば、
ある程度まで小さくすれば破綻するでしょう。
実際に使用上の比較をせずに、
こんな単純な比較をデジタルに当てはめるような人が観念的な思い込みで書き込むので混乱が生じているのです。

＞A3とか、A2で撮った写真を印刷することはまずないだろうから

A4で実際にプリントして比較してみればいいのです。縮小していないサンプルが手に入るでしょう。
できるだけ条件をそろえたいということなら、機材のレンタル利用。という手もあります。
自分の目を信じ、先入観を廃し直観を重んじることも大切だと思います。

以下は以前に書いたもののコピペに一部加筆したものです。

わたしはフルサイズとフォーサーズ（含むマイクロ）の両刀使いです。
深度や携帯性、マイクロフォーサーズの広角の魅力などで使い分け、相互補完のメリットを得ています。
総合的に考え、どちらが一方的に優位ということはありません。
7.5メガのL1にパナライカ14-50mmF2.8-3.5で撮影したものをA3ノビでプリントして
充分質の良いものが得られるということを実感していますから、
実際にフォーサーズ機を使い込んでいない人が観念論で比較を語るような話はほとんど信用していません。

A2以上ポスター大に近いような印刷原稿が必要なレベルなら、5D�Uくらいの画素数があった方がいいことはわかります。
しかし、そんな拡大を時々するような人が一般ユーザーの中で1％もいるのでしょうか。

単純に面積比だけ、あるいは、画素ピッチ論で結論を導こうとするのは危険ですし、また多くの人に誤解を与えます。
面積比や画素ピッチの面だけで結論付けるのなら、いわゆるコンパクト型の画像は破綻しているはずですが・・・
G10やLX3のテスト結果を見たことはありませんか。A4に拡大したら素子面からの拡大率は相対的にきわめて高くなりますが、
少なくとも、基本感度近くでは破綻しているとはいえません。

コンパクト型の画像がなぜ破綻しないか、
・フランジバックが極めて短いこと
・上記を含め素子の組成などが可能な限り最適化される
・素子の対角線長に比し、相対的に大きなレンズ開口部を持っている
・CCDの受光効率はCMOSより良好
・さすがに画素ピッチが狭く高感度や階調表現力が苦しいのは事実
　（小型精密レンズの性能も進化しているでしょう）

フランジバックを短くすることは解像にも貢献するし、像面の単位面積あたりの光量確保にも有利と考えられます。
（たとえば、G1は安価な標準ズームでAPS-Cに匹敵する解像力を出しています。アサカメ診断室）

それから、受光効率を無視すると正しい答えは出てきません。
1素子には配線などがあってCMOSで約３０％の受光効率になりますが、フォーサーズでは初期のフルフレームCCD、現状のLMOSでも50％程度の受光効率を実現しています。
これが1.67倍くらいになるので、絶対面積が小さくてもあまり気にすることはありません。
（最近コダックCCD機ということでE-300に加えE-500の中古を導入）

たしかに、高感度特性については不利でしょう。
E-P1と5Dなら1.5〜2段くらいの差でしょうか。（まだ比較が不十分ですが）
(注)その後の経験では状況によっては1段差くらいと感じることもある）
いいとこ取りでそれぞれのよさを引き出したやればいいのでしょう。フルサイズの超広角はあきらめました。

書込番号：9871251

[梶原]

こんにちは　せんとひろし　様

要は、撮った写真ではないですかね。

今ご自分でお撮りになる写真が気に入っているかいないか。

これは多くの人が気に入らない。　それで、次はもっとよい写真を撮ろうと努力する。　時々よい写真が撮れて満足。　それでもまた、次はもっとよい写真を、と。

で、その努力の1つが自分の腕を磨くこと、もう１つがカメラを買い換えること。　本当はレンズを買い換えた方がよい場合も多いのではないかと想いますが、少なくともここの書き込みを見る限りはカメラを買い換える人が多いですね。　まあ、そういう性格の掲示板ですから当たり前といえば当たり前です。　カメラ雑誌に投稿でもしてみます？

冗談はともかく、純粋に写真だけ眺めてみて、ご自身でどう感じますか？　カメラの規格が悪いからよい（または自分が目的とする）写真が撮れないのなら、迷わず買い換えるべきと想います。

書込番号：9871258

[my name is.....]

まぁ、本当に必要だったり欲しかったら買うし。


必要に応じて・・・。

書込番号：9871297

[せんとひろし]

みなさん、貴重なご意見ありがとうございます。
正直、荒れた掲示板を多々見てきましたので、こんなことを書いたら
非難の雨あられで荒れてしまうのではと思っていました。
温かい回答に感謝しております。

とりあえず、4/3のレンズを買います。
一番のデメリットである高感度は、レンズのF値を小さくすることで
なんとかできそうですし。(他社に比べて自分の予算で買えるレンズがある。)
買ってみて、やっぱり、フルサイズで風景を撮りたいとなったら
フルサイズといい広角レンズだけを買うんでもいいでしょう。

やっぱり小ささは何よりの(?)メリットです。


単焦点の多いペンタックス。ちょっと惹かれますが
ほかのスレにもありましたが、オリンパス、広角系の単焦点もっと出してくれないかな。


APS-Cの専用レンズってあるんですね。
ちゃんと調べたのって4/3だけだったので知識不足でした。
あの高いレンズたちはフルサイズ用だからこそだろうと思ってましたけど、
自分の買える価格帯のAPS-Cのレンズを買ってたら(フルにも使えると思って)
結局、フルサイズには使えなかったなんてことが起こりそうですね。


E-510、ほんとに気に入っているんです。
自分の腕はまだまだ精進ですけど。E-510に新しいレンズ買って、
いっぱい撮って、みなさんのような作品が作れるように努力します。
早いですけれど、締めさせてもらいます。
ありがとうございました。

書込番号：9871588

[おんどり]

フォーマット（センサーサイズ）が異なることで何が違ってくるかというと、突き詰めれば、「どこまで画素数（＝解像力）を上げられるか」だけです。
いろいろ考えた結果、最近ようやく、この結論に辿り着きました。詳しくは、以下を。

「F値について」
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9719097/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=F%92l
[9869612]辺りから。

1200万画素の解像力で十分と考えるのであれば、4/3規格には「欠点」と呼べるものは何もありません（あくまで「規格」としてね。個々の製品については、そりゃ、いろいろあるでしょう。また、画素数同じなら、大きいフォーマットの方に、高感度のアドバンテージがあることが専らです）。
かつてはファインダーに難がありましたが、ライブビューが当たり前になってきたので、それも欠点ではなくなりました。
これから先を考えると、マイクロを選択するのがベターだと思います。

書込番号：9871645

[おんどり]

すんません。「解決済」なのに送っちゃった・・・（「F値について」の方は、わかっててやりましたが）。

書込番号：9871647

[ファイヴＧ]

せんとひろしさん、こんにちは。解決済みのようなので出てきました。
E-510良いですね。私も一番気に入ってます。
もし他の機種（他メーカーも含む）にグレードアップしても、E-510はしばらく残しておいた方がいいと思います。少数派ですがE-510が一番と思ってる人もいますので、E-510盛り上げましょう。
レンズは ED50mmf2 Macro を付けるとカメラが１〜２ランクアップしたように錯覚しましたよ。
せんとひろしさんが購入予定の Sigma 50mmF1.4 もボケは十分過ぎると思います。
800万画素のE-300でもA4プリントなら気になりませんから。（Ａ３はまだやったことない）
E-510はまだまだ使い倒す余地はありそうですよ。

同じフォーサーズでもE-300などで画質も変わって面白いから、APS-Cやフルサイズなど色々使うのも面白いと思います。中でもペンタックスは写りが良さそうで私も欲しいです。
色々そろえるにはお金に余裕がないと厳しいけど、オークション等を利用すれば割と安く手に入りそうですよ。
万能なカメラは無いのだし、良いとこ取りすれば良いのかも知れませんね。

書込番号：9871898

E-P1に合うガンホルダー

[mickycat]

当方一眼レフのサブ機として、主に(海外)旅行時のスナップカメラとしてE-P1を購入予定です。
ジャケットを着せて長めのストラップを付けて、肩掛けで携帯するというレポートが多いですが、それだと目だってしまうので、もっとコンパクトに、ガンホルダーに入れてベルトにつけて持ち運びたいと考えています。

E-P1 & 標準レンズに合うガンホルダーってないですかね？あるいはどこか作ってくれませんかね？ E-P1にはリストストラップと付けておき、通常はガンホルダの中へ。撮影時にはさっと取り出しストラップに手首を通して撮影、その後またホルダーへしまう。というような使い方をしたいのです(一眼レフでもそうしてますが、大きく重いので、ガンホルダがずっしりパンパン)。

できれば材質は革で高級感のあるデザインがいいのですが...。
それと、カメラの向きはレンズ側を下にグリップ側を上にして入れたいです。その方がグリップを握って出し入れできますので。レンズが引っかからないようなデザインじゃなきゃだめですね。

こういうのは、いわゆる速写ケース（ベルト通し付）になるんでしょうか？

書込番号：9817557

[enikes]

六本木の発表会に
ケースが幾つか参考出品されていましたが
ガンホルダータイプは無かったような…

拘るなら革細工の工房に依頼するなんてどうでしょう
個人でやってる方から普段はバック等を作成しているお店等
引き受けてくれるところが有りますよ

値段はそれなりですがネ

書込番号：9819474

[苦楽園]

カメラ．ヒラノに相談してみてはいかがでしょうか？
http://www.camera-hirano.jp/shopdetail/015010000005/

書込番号：9837120

[mickycat]

返信が遅くなりました。
コメントをありがとうございました。

そうですね、まだこれだという製品が無いようですから、オーダーメイドで作ってもらうしかないかもしれませんね。ちょっと高くつきそうですが...。

純正以外に、そこそこの値段でガンホルダケースが出てくれることを願っています。
レンズ部分の処理をどうするかがポイントですよね。

書込番号：9871400