デジタル一眼カメラなんでも掲示板 クチコミ掲示板

フジフイルム X-E3のブレ防止モードについて

[にゃもショコラ]

カメラ初心者です。

現在フジフイルムX-E3を使っておりますが、ユーチューブを拝見していた所設定画面でブレ防止モードが設定されておりました。
自分のカメラでは設定できなくなっており、何かやり方、もしくは理由があるのか分かる方教えていただきたいです。
よろしくお願い致します。

書込番号：26057888

[もとラボマン ２]

にゃもショコラさん　こんにちは

https://fujifilm-dsc.com/ja/manual/x-e3/technical_notes/spec/index.html

上の仕様を見ると　手振れ補正は　手ブレ補正機能付きレンズで対応と有りますが

手振れ補正付きのレンズでも駄目でしょうか？

書込番号：26057899

[乃木坂2022]

＞にゃもショコラさん

X-E3だと、動画だけ、電子式手ブレ補正があるんじゃないですか？

自分のX-T100（2018年発売）にも、動画だけ電子式手ブレ補正が付いています。

書込番号：26057921　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃもショコラ]

もとラボマン ２さん、＞乃木坂2022さん
ありがとうございます。

もとラボマン ２さんの通りでした。
レンズは手振れ補正がついていないタイプでしたので表示されないということですね

ありがとうございます。

書込番号：26057935　スマートフォンサイトからの書き込み

飛行機をブレずに撮影したい

[学生B]

カメラ初心者です
現在、知り合いから譲り受けたNikon D5000を使っています
飛行機を主に撮影しているのですが、どうしても少しブレてしまいます
基本の設定などあれば教えて欲しいです。

もう一つ
まだ考えてはいないですが、買い替えるとなった場合にはどの機種がおすすめでしょうか？
中古で2~3万位の物でおすすめあれば教えてください

書込番号：26056178

[WIND2]

なんだかな
＞Tranquilityさん
一度だけお付き合いしましょうか。
一応書込番号：26068206を読まさせてもらいました。
まず、カメラのレンズは虫眼鏡ではありません。
そして、
＞焦点から同じ量だけレンズを繰り出した
これがそもそもの間違いですね。
制御が全く考慮されてません。

カメラのレンズをみてもらうと、距離指標を搭載されたレンズがありますが、
単位距離で見ると、近距離の方がより細かく距離指標が記されてますし、
指標間の距離も近距離の方が長いです。
より緻密な制御が必要という事です。
逆に遠距離は大雑把、、無限遠は纏められてしまってます。
要するに、遠距離はそれでもピント精度は担保できるという事。
被写界深度で考えても構いません。
近距離ほどピントピークは狭い。
という事は、僅かズレただけでピンボケになるという事です。
以前、Tranquilityさんはレフ機のピント調整は大変だ。中々合わせられなかったと言ってましたが、
納得です。
無限遠でピント調整が簡単に合うはずがありません。

何故、このような簡単な事を誰も指摘しないのか。
あとあとがメンドクサイからです。

あと、今回、アップされた鳥のサンプル、
ピンボケ、ブレ、解像不良など非常に残念なサンプルです。
移動被写体を安定して捉える難易度は、
焦点距離だけの認識のようですが、
今回のは連写して偶然小さく写っただけ？と思われます。
その他の要素は、
大きく捉える事、近距離、速度、、一定かランダムか、ＳＳ等
同じ速度なら近距離ほど角速度は速くなります。
動きがランダムになると同調できず、予測か追従になってしまいます。

1700ミリの焦点距離である程度のフレーム占有、ブレ無し、ピントバッチリ、羽毛や瞳の解像良好さが
あれば良かったんですけどね。

書込番号：26069966

[Tranquility]

＞WIND2さん

>カメラのレンズは虫眼鏡ではありません。

「模式図」と書きましたよ。
カメラレンズの作用は、一枚の凸レンズに置き換えて考えることができます。


>焦点から同じ量だけレンズを繰り出した
>これがそもそもの間違いですね。制御が全く考慮されてません。

《焦点から同じ量だけレンズを繰り出した》とわざわざ強調して書いたのですが、その意味がわかりませんでしたか。


>カメラのレンズをみてもらうと、距離指標を搭載されたレンズがありますが、単位距離で見ると、近距離の方がより細かく距離指標が記されてますし、指標間の距離も近距離の方が長いです。より緻密な制御が必要という事です。
>要するに、遠距離はそれでもピント精度は担保できるという事。被写界深度で考えても構いません。近距離ほどピントピークは狭い。という事は、僅かズレただけでピンボケになるという事です。

完全にカン違いしています。そう言うと思っていました。予想通りです。
『理論だ理屈だなんてどうでもいい』なんて思っているから、こういう誤りをおかします。
MFレンズの距離目盛りと被写界深度指標を見て、その仕組みが理解できていれば、このような誤りはしないでしょう。


>以前、Tranquilityさんはレフ機のピント調整は大変だ。中々合わせられなかったと言ってましたが、納得です。無限遠でピント調整が簡単に合うはずがありません。

あなたは何も読んでいませんね。
一眼レフは代理焦点でピントを合わせるから、AFの誤差が出やすいという話でした。


>今回、アップされた鳥のサンプル、ピンボケ、ブレ、解像不良など非常に残念なサンプルです。

「腕自慢」じゃありませんから。


>1700ミリの焦点距離である程度のフレーム占有、ブレ無し、ピントバッチリ、羽毛や瞳の解像良好さがあれば良かったんですけどね。

同じような焦点距離での撮影をしたことがあるようですね。
ぜひお手本を見せてください。

書込番号：26070019

[ありがとう、世界]

＞WIND2さん

エサをやらないで(^^;

書込番号：26070021　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

よく「ドーズリミット」などの専門的な光学用語を使用していますよね。
知識は豊富なようにお見受けしますけれど、それなのにWIND2さんの大いなる誤りに気づきません？

それと「スレ主の学生Bさんの立場や心情」に応えるべきだと言うような書き込みをなさっていましたよね。
『飛行機をブレずに撮影したい』というスレ主さんのご希望へのアドバイスコメントが妥当だと考えます。
しかし、あなたのコメントにはそのような内容が皆無なんですけど？

書込番号：26070028

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

ついでに書きますが、あなたの・・・

>そもそも、遠距離で「均質な面」を見つけることは、多くの地域で難しいですからね(^^;
>また、「撮影位置からの距離」について、多くの場合は仰角によって画面上部と画面下部で違いが出ますし。
（書込番号：26064188）

・・・についても写真付きで説明を書いておきましたが、読んでいますか？

書込番号：26070033

[スッ転コロリン]

コンデジ、換算140mm

こんばんは、お邪魔のついでだ。

スレ主の学生Bさんが投稿された写真

(1)
[書込番号：26057112]飛行機の悪い写真
焦点距離145mm・ISO1250・F8・1/1000秒
3216×2136 = 約690万画素(記録画素数:ｻｲｽﾞM)

(2)
[書込番号：26063857]新聞
焦点距離200mm・ISO200・F5.6・1/2秒
4288×2848 = 約1220万画素(記録画素数:サイズL)

(3)
[書込番号：26065871]飛行機の(スレ主さんにとっては)ぼけてなさそうな写真
焦点距離70mm・ISO900・F8・1/1000秒
3216×2136 = 約690万画素(記録画素数:ｻｲｽﾞM)

飛行機を撮る時
露出はカメラまかせのフルオートではなく
絞値あるいはシャッタースピードを意識して撮っているものと察します。
さらに記録画素数の設定も意識して選んでいると。

飛行機の写真、
本来のベスト画質1220万画素(記録画素数:ｻｲｽﾞM)でなく
約690万画素(記録画素数:ｻｲｽﾞM)を
価格コムのサーバーが側で[1024×680 = 約70万画素]に縮小リサイズした写真を
ダウンロード・フォトレタッチした写真に満足できるなら

画素数の少ない記録画素数:ｻｲｽﾞS(2144×1424=約300万画素)、
ピクチャーコントロールを[風景]や[ビビッド] 、
あるいはそれらをより強調したカスタマイズピクチャーコントロールで撮れば 、
(1)や(3)の写真みたいなのも少しは見栄えよく撮れるかもしれません。

ひょっとすると[アクティブD-ライティング]も有効にしているのかも。
敢えてそれを無効にするのもありのような。

で、で、ですよ
ココに投稿した写真(トリミング・フォトレタッチなし、EXIF補完あり)
約20年前の1/1.8型710万画素センサーのコンデジ
と同じほど、あるいは劣る写真じゃ寂しいんじゃないかい、
ってのはお節介かも、って。

だから原因が
カメラ本体(ボディ)なのか
レンズなのか
間違った思い込みの設定なのか、
撮影技術(習熟度・スキル)なのか
それを見極めるのが第一、
そしてそれに応じた対処を。

もしカメラ専門店を訪ねることができるなら
そこで相談してみるのも。
カメラ本体やレンズの不具合なら、
そこで購入することになるかもだけど。

邪念渦巻くネットで相談しても時間の無駄かも、
ってコレも余計なお世話かも。

書き込み限度の200書き込みまであと少し、
どう活かすかは・・・。

書込番号：26070128

[WIND2]

＞ありがとう、世界さん
いけね、ついつい
ま、今回の残念なサンプルが全てを物語っているという事は間違いないですね。

書込番号：26070248　スマートフォンサイトからの書き込み

[W_Melon_2]

＞スッ転コロリンさん

といも共感出来る書き込みでした。


やはりというか　ビデオカメラ板でもそうなのですが　なかなか画質調整
について実際にイジっている人は少ないようで画質調整を弄ってどんな絵に
なるか時間を掛けてやっている人は少ないというのが実感です。
いくら　どの項目をいじったら　どうなるかという事を書く人がとても
少ないのです。動画サイトの動画も同じ　主観が全てみたいな
人もおります。

それとここの画像表示　(動画の表示はもっとすごくて)　アップロード
した物の解像感が半端なく落ちて表示されます。仕方ないので
解像感が話題になる時は元の画像からトリミングして数倍程度の
面積にしてから　ここで公開しています。
そのまま　公開しても虚しいだけです。
昨日NX Studioで　Z50�Uの絵を表示しましたがカリカリ表示でした
そんな環境だと　ここで　右だの左だのと書かれてもよくわかりません
のでその点は参加しません

画像を公開するサイトで　解像感が落ちるのは他にもかなりあります
逆に今はYoutubeは上がります　今はですが

17年ほど昔のD5000は今となって当たりも外れもあるのでしょう

書込番号：26070261

[ありがとう、世界]

2048 x 2048ドットのトリミング ⇒ 1/2に縮小される	1024 x 1024ドットのトリミング ⇒ そのまま	上記のオリジナル画像(SX70HS 光学望遠端:換算f=1365mm)	(ついでに) 1000 x 1000ドットでBMPの「白と黒のみ」で作成し、Jpeg変換した画像

＞W_Melon_2さん

＞アップロード
＞した物の解像感が半端なく落ちて表示されます。

縮小画像の場合、一辺で最大1024ドットとなることを意識して、
トリミングしてみたことがあります。

上から、
・2048 x 2048ドットのトリミング ⇒ 1/2に縮小される

・1024 x 1024ドットのトリミング ⇒ そのまま

・上記のオリジナル画像(SX70HS 光学望遠端:換算f=1365mm)

・(ついでに) 1000 x 1000ドットでBMPの「白と黒のみ」で作成し、Jpeg変換した画像

書込番号：26070340　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

劣化を示すヒストグラム

(続)
「白(R255 G255 B255)と
　黒(R000 G000 B000)」で作成しても、
JPEG変換⇒画像アップ後のヒストグラムを確認すると、右端と左端に「ピークの肩(傾斜)」が付いており、
「白(R245 G245 B245)
　黒(R010 G010 B010)」のような、
少しグレーになった白部分や
少しグレーになった黒部分が発生し、
それらはコントラストを劣化させます。

書込番号：26070369　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

キャプチャ（左）と元画像（右）

＞W_Melon_2さん

>ここの画像表示　(動画の表示はもっとすごくて)　アップロードした物の解像感が半端なく落ちて表示されます。

『オリジナル画像（等倍）を表示』をクリックして画像を見ていると思いますが、これが「等倍：100%表示」ではなく、200%以上に強拡大されているために、そう感じてしまうのだと思います。

先にアップしたトビの飛翔写真の『オリジナル画像（等倍）を表示』のキャプチャ（左）と、Photoshopで同じ大きさに合わせた元画像（右）を並べてみました。ここの『オリジナル画像（等倍）を表示』機能でも、元画像の解像とほとんど同じことがわかります。

ただ、強拡大されて解像感が悪くなって見えることに気づかず「もともと解像できていない写真だ」と評価してしまう人が多いのは困りますね。

書込番号：26070429

[W_Melon_2]

＞Tranquilityさん

残念ながら　おっしゃる事は素直に同意出来ません。なぜなら　画像を
載せてもそれ自体　元の絵ではないからです。ここで公開する事自体
問題があると思います。バイナリーレベルで　そちらにある元画像では
ないからです。

また　等倍と表示しておきながら実は　200%という事ならここの利用者に
誤った判断をさせる事になります。価格コムは問題だと思います。

とにかく元画像が　1bitの違いもなく見られない限り第3者には証明とは
なりません。ここを利用する限り問題はありますし　それを問題にしない
事が問題だと思います。あるいは解像度チャートを撮影して提示して
ほしいと思います。

バイナリーファイルのアップロード、ダウンロード機能がほしいと思います
(あるいは解像度チャートを撮影する)

それから以前　実際にここで大きな解像感の低下を感じたので
拡大して公開してました。それから何年か経過しているので改善された
のでしょうか　その時は「等倍表示」が出来ないケースでした
その時は　本当に大きく解像感が低下しました。

本当に200%なら価格コムは責任があるでしょう。等倍と書いて勝手に
スケーリングするのは困りものです　等倍と書かなければよいのに

是非　価格コムに「等倍」と書くのか説明してほしいものです。

書込番号：26070507

[ありがとう、世界]

＞W_Melon_2さん

不毛な心労を避けたいならば、
特殊な常連の【相手をしない】ことをお勧めします。

尤も、200レスまで残り十数レスですから、【避けうる心労を経験】してみても心労被害は少なめで済みますが(^^;

書込番号：26070568　スマートフォンサイトからの書き込み

[W_Melon_2]

NTSC-インメガチャート

勝手にスケーリングしても良いのはこういう解像度チャートを
撮ればよいわけです
これは　Z50�Uで昔の　動画用インメガチャートです。
静止画をやっている人はこれに代わるものはお持ちだと推測します
こういった被写体を撮る事によって　再生環境の差異をなくすか減らす
事が出来ます

書込番号：26070576

[Tranquility]

＞W_Melon_2さん

>画像を載せてもそれ自体　元の絵ではないからです。ここで公開する事自体問題があると思います。バイナリーレベルで　そちらにある元画像ではないからです。
>元画像が　1bitの違いもなく見られない限り第3者には証明とはなりません。

そこまで言うのであれば、自身のブラウザで画像を拡大とか縮小して表示する場合はどうなのでしょう？

ここの画像表示ですが、少なくとも『ここの画像表示（略）アップロードした物の解像感が半端なく落ちて表示されます』ということは無いと言えるのでは。


>以前　実際にここで大きな解像感の低下を感じたので拡大して公開してました。
>その時は「等倍表示」が出来ないケースでした
>その時は　本当に大きく解像感が低下しました。

「その時」は拡大表示ができなかったのでしょうか？　

サイズが縮小された画像は解像が失われますが、画像サイズ（画像解像度）を大きくする分には、元画像の実解像は失われません。「等倍」と言いながら等倍表示以上に拡大されるのはおかしい（私の環境では230%くらいになります）ですが、カメラやレンズの本来の解像を確認する場合には問題ないですね。



あと、先のコメントを訂正します。

>強拡大されて解像感が悪くなって見えることに気づかず「もともと解像できていない写真だ」と評価してしまう人が多いのは困りますね。

多くないかもしれませんので、下記に。
　　　　　　↓
強拡大されて解像感が悪くなって見えることに気づかず「もともと解像できていない写真だ」と評価してしまう人がいるのは困りますね。

書込番号：26070584

[W_Melon_2]

＞Tranquilityさん

>そこまで言うのであれば、自身のブラウザで画像を拡大とか縮小して表示する場合はどうなのでしょう？

>ここの画像表示ですが、少なくとも『ここの画像表示（略）アップロードした物の解像感が半端なく落ちて表示されます』ということは無いと言えるのでは。

ブラウザで上記インメガチャートを拡大してみましたが駄目でした。低解像度
を無理やり引き伸ばしているようです。

等倍でなければ　半端なく落ちているのは事実ですが　「等倍」ならそんな
事はないようです。(まだ確認はしていません)

ただ　価格コムに対する改善案としては

◯「等倍」表示はやめて　拡大表示　にする
◯どんな画像でも無条件に「等倍表示」も表示する

とすれば問題はかなり減ると思います。
なんだか　忖度　という言葉が頭にチラチラします
会話不能のように思います

書込番号：26070643

[最近はA03]

・・・・・やれやれ。「たった11点しかない D5000 のAF測距点」

・・・・・その「一番広いAFワイドエリア」にさえ「スレ主の飛行機は入ってない」か「かろうじて一番下のAFポイントがかすってる程度」じゃないですか。

・・・・・しかも、「中央の１点はクロスセンサー、それ以外はAF精度の劣るセンサー」

・・・・・スレ主は「ＭＦ」もしくは「ＡＦワイドエリアの下端の精度の悪いセンサー使ってのＡＦ」だから「ピンボケ」なんじゃないんですかね。


・・・・・で、それに輪をかけて「レンズが片ボケ」。


・・・・・「新聞紙は、ちゃんとＡＦエリアに文字が入ってる」「精度の高い中央１点のクロスセンサーを使った」ので、「ピントが合った」



そういうことじゃないですか。

書込番号：26070835

[Tranquility]

＞W_Melon_2さん

前投稿が推敲不足でしたので訂正をします。

「ここの画像表示ですが、少なくとも『ここの画像表示（略）アップロードした物の解像感が半端なく落ちて表示されます』ということは無いと言えるのでは。」

これは意味が違うので削除とさせてください。
言いたかったことは下記になります。

ここの等倍画像表示の解像感は、100%以上の拡大表示（私の環境では230%ほど）になりますので、解像感は甘くなります。しかし、元画像の実解像は損なわれていないので、オリジナル画像の細部描写は問題なく確認できます。
したがって、スレ主さんの写真のピント・片ボケ・ブレ・レンズ収差などの細部描写を検討するにあたって問題はありません。

このサイトの謎な「オリジナル画像（等倍）を表示」は確かに問題があると考えますが、スレ主さんの飛行機写真には関係ない話なので、私はここまでにしたいと思います。

書込番号：26071492

[ありがとう、世界]

＞学生Bさん

もうすぐ200レスとなり、このスレはカキコミ不可能となるので、
下記の質問スレ(解像評価関連)で 学生Bさんの画像についても含めたいと思いますので、気が向いたら見てください(^^;
(PC不調の解消後になります。早くても今週土曜以降)
https://s.kakaku.com/bbs/-/SortID=26026966/

書込番号：26071881　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞W_Melon_2さん
きちんと等倍で表示されますよ。
等倍で表示されないのは設定が不適切だからですね。

書込番号：26071927　スマートフォンサイトからの書き込み

ソニーさん、一億画素はやめて頂きたい。

[カリンSP]

＞「多分？だいぶ先だと思いますがソニーのα7R�Yを考えてみた」
https://youtu.be/UXo36a0JSF8?si=lwimhHV_pnYZguzv

↑ソニーから出るであろう次の高画素機、キャノンの対抗馬、果たして何万画素になるのか？

＞なるべく大画面でご覧ください SIGMA DP1 Merrill の 写真
https://youtu.be/Kyi0-XxljUo?si=s6PiuJKRJqEytekQ
写真を比較 dp1 Merrill / Nikon z50 フォビオンの特性
https://youtu.be/eoeyTHyv8_E?si=MyGgI3mmQ9Yv7a6s

↑シグマのフォビオン機の画質について。比較画像からはフォビオン特有の弱みや不自然さも見受けられる。


元αアカデミー講師の方の予測では、α７R�Yの発売はおそらく2026年の春だろうと。そして、画素数は一億画素になるのではないかというお話。
あくまで予測です。少なければ8000万画素になるのかも知れない。キャノンの動向にも左右されるのか。

個人的には、これに断固として反対したい。ベイヤーセンサー機で描写力を高めるには、センサーの面積と画素数を上げる必要があるという事については、私も重々理解しています。しかしそれにしても、あるフォーマット（この場合は３５ｍｍ判）には適切な画素数というものがある筈だしレンズ性能にも限界があります。ＡＰＳＣの2600万をそのままフルサイズ化した6100万という数字はなかなか好い落としどころだと感じていますので、仮に1億画素機を出すのであれば、同時に6100万のバージョンも出して頂きたい。あるいは、α７Ｒ�Xをマイチェンしてあと10年位販売するか。その10年のあいだに、センサー技術にも何か革新があるかも知れないですし。

α７Ｒ�Yが一億画素、なら買いたくない。α７�Xが積層センサー機になるなら、これもあまり欲しくはない。α１系が5000万継続なら丁度いいのだが、価格が高すぎる。
こうなると、もはやソニーミラーレスで買える機種（買う気が起こるカメラ）が一つもなくなってしまいます。希望があるとすれば、α７ＣＲの後継か。しかしこれも操作性やファインダーの問題があります。
ソニー自身も、ほんとうは一億画素のカメラなんて出したくないのが本音なのかも知れないけど、個人的にはやめて頂きたい。キャノンR５�Uみたいに、カメラ内アップスケーリングで良いじゃないか！（スレ主として逐一返信はしませんので、同じ意見の方はてきとうにナイス入れといてください）

書込番号：26051963

[カリンSP]

cbr_600fさん
>高画素不要論は20年前くらいからあって、画素数が更新される度に「◯◯◯画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人が必ず現れましたね。

求めるものは人それぞれですが、今「500万画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人はまずいないんですよね。昔そう言っていた人も、今はその数字が24Mpxや45Mpxに変わっている訳で。


20年か10年前の高性能35ｍｍレンズでも、絞ったら5000万画素近い解像性能のものはあったと思います。デジタルの特性上フィルムより解像面で有利な事も少し知見のある人なら予測はしていたでしょうから、フィルムの中判がライバルとしたら当時から６×６で6000万程度の情報量はありました。
で、いま6000万画素デジタルで快適に使えていますが、撮影条件が悪い場所のデータをレタッチするとやや厳しい部分はあります。それがまず一つ。「ＡＩノイズリダクションすれば」って人もいるが、素のRAWデータにないものは反映出来ませんから。

その点がクリアされたとしても、高性能GM単による一億画素撮影と、今の6100万機からのアップスケーリングでどのていど差が出るのか疑問ですね。「高画素不要論は20年前くらいからあって」とはいえ、レンズ性能の方が画素数に対してずっと20年間優位（初期は超圧勝）であり続けた歴史なわけなので、その「不要論」はあまり光学的な根拠がなかったとも言えます。


＞話を戻すと、今1/1.3型のスマホが2億画素だったりしますから、35mmフルサイズで1億ぐらいあってもいいのでは、と個人的には思っています。61Mpxと100Mpx、限界解像度の違いは1.28倍です。45Mpxと24Mpxの差よりも小さい訳で。

スマホの2億が仮に凄い解像度だったとしても（私は使用したことがないので不明）、解像度と階調性のバランスというものが３５ｍｍフォーマットとまったく違うわけです。この点は、レンズ込みで考えないと誤解されやすいところですね。
「35mmフルサイズで1億ぐらいあってもいい」って人も一定数はいらっしゃるでしょう。主に晴れの日や三脚前提の風景写真には合っているかもしれません。
しかし本スレは具体的に私もしくはcbr_600fさん「買う」かどうかがテーマです。で、私は多分買いません。

書込番号：26054212

[カリンSP]

koothさん
＞ただ、都市夜景とかを高精細に撮りたいとか、AF追尾とトリミング前提では高画素機は欲しい。
って考えると、1億画素はちょっと魅力。GFXなんかも良かった。
レンズ次第ではあるけれども、ニコンP950の代替になりうる(2億画素あるとなお良し)。
6100万画素だと、レンズをかなり大きくしないときつい。


https://photo.yodobashi.com/live/finder/000533/
フォトヨドバシ「Hasselblad X2D 100C」作例

センサー面積に対してある一定以上の高画素に達してから先は、おそらく見た目の解像感や立体感があまり伸びていかないと思うんです。これは私自身が計算式で把握しているわけではないけれども。実用性という意味での解像度はちゃんと伸びるのかも。
一億画素の３５ｍｍ機種を使うくらいなら、私の好みでは5000万のGFXの方がいいかな。でもレンズが嵩張るし買い替えに100万単位かかるとなると、4000万画素（4400万？）のα７�X買うでしょうね。

書込番号：26054223

[プレナ]

一億画素意外と良いかも。
ベイヤーセンサーで四画素合成モードで
2400万画素で高感度・高階調
1億画素モードで画素数・解像度優先

使い分けるのはその中間と
もうワンサイズ下が選べるなら
かなりマルチに使えるセンサー機になりそうです！

書込番号：26054296

[カリンSP]

>一億画素意外と良いかも。
ベイヤーセンサーで四画素合成モードで
2400万画素で高感度・高階調
1億画素モードで画素数・解像度優先

6100万画素の画素合成モードつき
3000万で高感度優先、6100万で解像度優先なら買うかも。一億と2400万の2択だと個人的に使い勝手がいまいちだから。一億で撮って現像時に5000万でJPEG化するにも処理重いのが困る。

書込番号：26054408　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

＞カリンSPさん

解像感はP950程度出れば自分は良いので問題なし。
何しろ1/2.3型1600万画素はフルサイズ換算するととんでもない画素数なわけで。
フルサイズだとAF性能が上がるので、財布と重さと性能のバランスに自分が耐えられば。

普通に高画素機で撮るなら、中判5000万画素は良いですよね（2機種レンタルしたことがあります）。
ただ、撮りたいものに対して画素数かレンズ解像が足りなかったのと、
やはりじっくり撮りがちになるので、もう少し振り回したい気持ちがあります。

書込番号：26054508

[taka0730]

必要な画素数は、鑑賞する環境によりますね。
昔はフルHDのモニター（約207万画素）だったので、トリミングを考えても600万画素あれば十分だと言っていました。
今は4K（約830万画素）があたりまえの時代なので、2400万画素くらいほしいねと言う人が多いです。
今後は、8K（約3300万画素）の時代になることを見越して8000万画素くらいは合ってもいいかもしれません。
しかし、画素数と（解像度以外の）画質は相反関係にあるので、バランスがいいのは5千万画素くらいではないでしょうか。
いずれにしても、1億画素は要りません。
モニターが8K以上になっても、肉眼では区別がつかないからです。

書込番号：26055563

[トロダイゴ]

1億画素とは凄いですね。相当レンズを選びそう。

ソニーのフルサイズって今後高画素に進んで行くんでしょうか？

今フルサイズで2000万台なのは旧機種の73とCだけですよね。

Ciiを買って思ったのがわ自分のような子どもの写真をスマホよりきれいに残したいだけのユーザーにとって、3300万画素ですら多いと感じました。

SNSはもちろん、「みてね」みたいな写真共有サービスのプレミアムProプラン（月額1090円）でも1300万画素にリサイズされる。

しまうまプリントのフォトブックA4冊子（見開きでA3）では3000万画素を超える画像は開くことも出来ない。

どれだけ高画素でもアップロード先がそれに対応してなければ、自身がデータ保管して大きくプリントするかトリミング以外の用途ってあるんですかね？

スタジオアリスで撮った写真だって1データ5000円くらいするのに1400万画素。各社高画素機以外は2500万画素前後がメインだし、僕は詳しいことは全然わかりませんがちょうど良い画素数ってあるんじゃないのかなと思ってしまいます。

技術の進歩は喜ばしいことですが、7Vが4400万画素になったらそれはスタンダード機なの？さらに積層なんてのってきたらそれはもはやほとんどα1なんじゃないのかな？

書込番号：26055749　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

taka0730さん

＞今は4K（約830万画素）があたりまえの時代なので、2400万画素くらいほしいねと言う人が多いです。
今後は、8K（約3300万画素）の時代になることを見越して8000万画素くらいは合ってもいいかもしれません。
しかし、画素数と（解像度以外の）画質は相反関係にあるので、バランスがいいのは5千万画素くらいではないでしょうか。

「画素数と（解像度以外の）画質は相反関係にある」っていうのは、厳密に科学データ的には正しいにしても、実際に写真を拡大（大画面で例えば２から３倍位）して見る時の感覚上は間違いとも感じています。もちろん、撮影条件や被写体の大きさにもよりますが。
というのは、人間の目の特性としてある程度以上にシャープに写っているものでないと、その対象物の階調や色の微妙なところまで脳でうまく認識されないからです。またベイヤーの仕組み上４画素で１色を演算という点からも、トーン再現性において２４００万ではやや足りないと推測します。
ただそれも、一億まで増えるとノイズリダクションを強めて画像を作ることになりがちでしょうから、やはり撮る場所や撮り方を選ぶことになりそうで嫌ですね。

書込番号：26056030

[カリンSP]

トロダイゴさん
＞SNSはもちろん、「みてね」みたいな写真共有サービスのプレミアムProプラン（月額1090円）でも1300万画素にリサイズされる。

しまうまプリントのフォトブックA4冊子（見開きでA3）では3000万画素を超える画像は開くことも出来ない。

どれだけ高画素でもアップロード先がそれに対応してなければ、自身がデータ保管して大きくプリントするかトリミング以外の用途ってあるんですかね？

私も、被写体さんに写真を渡す場合6000万のデータはまず渡さないです。だいたい半分以下にリサイズします。でも自分用には精細な写真が残るので意味はあるかと思っています。
あと私の親戚はトライアンフの旧車（2輪）に乗っているので、引きの写真でエンジンやカスタム箇所が克明に写っているだけでも持ち主は嬉しいという事です。その人はまだα７R�Vですが。


＞スタジオアリスで撮った写真だって1データ5000円くらいするのに1400万画素。各社高画素機以外は2500万画素前後がメインだし、僕は詳しいことは全然わかりませんがちょうど良い画素数ってあるんじゃないのかなと思ってしまいます。

2400万でも子供の食べかすその他が写ってると手作業で消さなきゃいけないので、コスト削減のための低画素かなと思います。業者さんが大量に撮るとなるとバックアップ費用もかさみそうですね。


＞技術の進歩は喜ばしいことですが、7Vが4400万画素になったらそれはスタンダード機なの？さらに積層なんてのってきたらそれはもはやほとんどα1なんじゃないのかな？

まだ分からないけど、C�Vは画素数抑えるのかもしれません。積層は正直要らないです。しかし、いずれ画質改善に応用できそうな気もします。

書込番号：26056062

[トロダイゴ]

＞カリンSPさん

なるほど、確かにアリスの写真はガビガビの鼻水消えてますね。食べカスは前もって拭いておけばいいけど子どもの鼻水はリアルタイムで垂れますしね笑

疑問がふたつあります。

どーせリサイズする前提なら最初から高画素じゃない方がセンサーの性能をフルで使えるんじゃないのかな？っていうのと

>私も、被写体さんに写真を渡す場合6000万のデータはまず渡さないです。だいたい半分以下にリサイズします。でも自分用には精細な写真が残るので意味はあるかと思っています。

精細な写真を自分用に残すということは、6000万画素で現像編集してるってことかなと思うんですが、それをそのまま渡さないということは、一般人には6000万画素は必要ない（使いにくい？）データサイズって思ってるってことなんでしょうか？

書込番号：26057074　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

1億画素の高画質に対応するレンズは、主に単焦点レンズのGMクラスでしょうね。

中判カメラもレンズの選択肢は少ないですし、そこは妥協が必要なところでしょう。

しかしながら収差の影響を許容してオールドレンズを楽しんだり、時には利便性を重視しても良いとは思われますので、レンズの使用を制限する必要も有りません。

4Kモニター程度で鑑賞するのであれば、実質的には問題ないので、レンズの能力が劣ることで困る場面は少ないでしょう。

ピクセル等倍で細部の画質まで不快感が無いようにするならGM一択でしょうが、高画素機に何を求めるのかでしょう。

書込番号：26058104　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>精細な写真を自分用に残すということは、6000万画素で現像編集してるってことかなと思うんですが、それをそのまま渡さないということは、一般人には6000万画素は必要ない（使いにくい？）データサイズって思ってるってことなんでしょうか？

必要ないとは思っていません。
もし私が、6000万の表現力を生かした秀作を1日に100枚撮る能力があり、それが何故6000万でなければならないか？またどのような点で秀作なのか？を相手に説明できるに十分な時間や意欲があり、またその方のモニター環境やデータの扱いへの知識と嗜好も確認可能であるなら
同意を頂いて100枚のデータを6000万のままお渡しするかと思います。JPEGで多少圧縮すれば大した容量にはならないですね。

書込番号：26058764　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>4Kモニター程度で鑑賞するのであれば、実質的には問題ないので、レンズの能力が劣ることで困る場面は少ないでしょう。

ピクセル等倍で細部の画質まで不快感が無いようにするならGM一択でしょうが、高画素機に何を求めるのかでしょう。

「この写真作品はぜひ一億画素で撮影すべき」と思って積極的に選択したんなら、モニターが4Kだから「実質問題ない」なんて事は成立しないと思います。撮影者自身が一億画素の情報量、という部分を「実質」として定めた根拠があるんでしょうから、少なくとも本人には問題ありとなる。

「4K辺りのモニターであえて拡大せずに鑑賞して欲しい写真作品」を撮りましたって人がいたら、「へえ」と思ってひとまずそのように鑑賞します。その使用カメラがGFX100S�Uって聞いたらずっこけますけど。

書込番号：26058850　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

ソニーは高画素化を進めるでしょうね。
なぜならキヤノンはDPCMOSなので高画素化で不利ですから、
比較的高画素化しやすい像面位相差のソニーは
高画質化が可能な高画素化をやらない理由が無いからです。
またAF用ピクセルの割合が減るのもメリットがあります。

一画素が大きいほうが高画質という話がありますが、
あれはキヤノンユーザーのプロパガンダです。
DPCMOSの弊害が表面化してきたので、そのような話題を作っているのです。
高感度耐性は世代差が無ければ基本的にセンサーサイズ也です。
ただ画素数が増えると生産性の低下、ストレージの圧迫というデメリットはあり、これは大きな弊害と思います。

あとは動画の精製をどうするか、という問題もあります。
一億画素だと4ピクセルを一つとして6Kとするのか、
APS-Cクロップだけ撮れるようにするのか。
ソニーがある程度動画を重視しているなら
まずは6100万画素で読み出し速度向上を進めるかもしれません。

書込番号：26058968　スマートフォンサイトからの書き込み

[雪野 繭]

ソニーさんのDSC-R1で撮ったものです	このドールにはモデルとなった人間がいます	α7CRらしい写真です	2枚目以降の写真は全員ホワイト肌です

＞カリンSPさん
私は思い出せないくらい以前に、
オリンパスさんの500万画素のコンデジで、
ドール撮影を始めた者です。
後にソニーさんの1000万画素機にステップアップして、
当時としては、納得の出来る写真が撮れたと、
喜んでいた時期もありました。
今は6100万画素のα7CRで撮っていますが、
カメラの性能に頼るあまり、万事がカメラ任せで、
努力を怠るようになってしまいました。
確かに、写真の出来は画素数の優劣で決まるものではないです。
撮影に際しては、ライティングやポージングも加味しなければなりません。
必ずしも高画素＝出来の良い写真ではないです。
低画素機でも素晴らしい作品は、たくさんあります。
スレ主さんの情報の通り、近い将来に１億画素のカメラは出ると思います。
その日に備えて、私たちはもう１度、過去の作品を振り返ってみるべきでは、
ないでしょうか？
カメラの性能に振り回されることなく、
これまで辿ってきた自分のカメラ道を再確認するべきだと思います。
それが出来れば、１億画素のカメラも怖くはないです。
より表現の幅を高めることができるのではないでしょうか。

書込番号：26062226

[sonyもnikonも]

フジの中判一億画素のカメラ使ってます。

わたしには5000万画素のタイプで撮った写真の方が綺麗に見えます。それじゃ、なぜ一億画素のタイプを使っているかというと、他の部分も違うんですよ。両方のタイプを使った上での感想です。フジのの中判は5000万画素タイプと一億画素タイプの二種類があります。

一億という数字には訴求効果があるでしょう。仕方ないと思います。

細かくは見えても、ダイナミックレンジは落ちてるんじゃないでしょうか。数値で比較した記事を見たような覚えがありますが、人間も目の方が鋭敏です。

それと、AIで解像度を上げることができる時代なので、あまり意味がないような気がします。

書込番号：26064343　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

雪野 繭さん
＞カメラの性能に振り回されることなく、
これまで辿ってきた自分のカメラ道を再確認するべきだと思います。
それが出来れば、１億画素のカメラも怖くはないです。
より表現の幅を高めることができるのではないでしょうか。

https://photo.yodobashi.com/fujifilm/beyond35mm/gfx100s_gf110f2_gf32-64f4/

ライティングしたり、風景でも光を選んで撮るような場合には一億画素のメリットもあるのかもしれないです。自分の場合は、そういう撮り方をする時とレタッチ重視で仕上げる時と両方あって、とくに後者の場合は３５ｍｍフォーマット一億画素じゃ多すぎるという感覚ですね。ＰＣにかかる負担という意味でも、データを大きく動かしたときの耐性の意味でも。

いずれにしても、私は2400万、6000万、一億画素とあるうちの「どれで撮りたいか？（またはどのフォーマットで）」という感覚を自分なりに掘り下げていく作業は撮影の一部だと考えています。その意味で「写真の出来は画素数の優劣（多い少ない）で決まるもの」という部分も基本的には否定できないと思います。例えば1200万画素で暗所でもあまりに低ノイズな写真というのは、個人的にあまり好きではありません。その「個人的な感覚」が写真の出来を左右する土台にもなります。
もっとも、他人から見た写真の優劣や価値はまた別の問題になりますが。

とはいっても、ソニーが一億画素を出すなら何かギミックやセンサーの仕組み変更を伴うかもしれず
「より表現の幅を高めることができる」カメラとして発売される可能性も十分あります。

書込番号：26064611

[カリンSP]

sonyもnikonもさん
＞細かくは見えても、ダイナミックレンジは落ちてるんじゃないでしょうか。数値で比較した記事を見たような覚えがありますが、人間も目の方が鋭敏です。

それと、AIで解像度を上げることができる時代なので、あまり意味がないような気がします。


一億画素のデータに対してＡＩで何かの処理をしようにも、私のＰＣじゃ重すぎて出来ないと思うんですよね。かといって、カメラもＰＣもレンズも全て高価なものを買い揃えるまでの費用はもったいなくて。被写体の確保や単なる移動にも多少はお金かかりますので、どれかは捨てなきゃいけないのかなと。７Ｒ�Xのマイチェン版を出してもらって長めに継続でもいいんです。

書込番号：26064626

[ミタラシダンガー]

APS-Cで4000万画素いってますから、いずれ1億画素はいくでしょうね。
APS-4000万画素ってフルサイズで9000万画素超えますよね？
富士フイルムのAPS-C4000万画素機使ったことありますが、かなり良く写るんですよ。

＞cbr_600fさん
>高画素不要論は20年前くらいからあって、画素数が更新される度に「◯◯◯画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人が必ず現れましたね。

そうそう、200万画素超えた辺りから画素数が増える度に「これ以上の画素数が必要なのか」と言われていたのを覚えています。
なので高画素不要論に関しては、どうでも良いというのが正直なところです。

書込番号：26064918　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞そうそう、200万画素超えた辺りから画素数が増える度に「これ以上の画素数が必要なのか」と言われていたのを覚えています。
なので高画素不要論に関しては、どうでも良いというのが正直なところです。

不要「論」がどうでも良いというのは、あいまいな書き込みですね。
実際に6100万画素と一億画素のフルサイズ機がどこかのメーカーから出て画素数以外の仕様がほぼ同じなら、そして丸5年はカメラが変更できない（他機種も使えない）という条件で両方同じ値段としたら、ミタラシダンガーさんはどちらを選ぶのでしょうか。「論」ではなく、どちらで撮りたいかの具体的な話です。
私は一億画素は選びません。一億画素のメリットが十分享受できる撮影条件というのが、私の用途だと5割ないと推測出来るからです。ただしセンサーの仕組み自体が異なるなら、そして6000万ピクセルでのRAW記録が選べるなら実際に撮ってみて考えます。

書込番号：26066262

レンズ購入について

[やま0327]

はじめまして、カメラ初心者でレンズの購入に迷ってしまっているでお答えいただけると嬉しいです。
私は現在、Lumix g100dを使用しています。使用しているレンズはキットレンズであるLUMIX G 12-32 F3.5-5.6とポートレート用で購入したLUMIX G 42.5mm/F1.7の日本です。
近々海外に行くので、カフェでの撮影や風景の撮影のために新しいレンズを購入しようと考えています。
そこで広角か望遠のレンズで購入を迷っているのですが、どちらがよろしいでしょうか。広角はキットレンズではありますが12-32を持っているので単焦点の購入も視野に入れています。望遠では35-100などのズームレンズがあれば便利だろうなと考えています。当方は学生のため、自分勝手ではございますができるだけ出費は抑えたいと考えております。
ここまで拙い文章を読んでいただきありがとうございました。もし気になることや質問、アドバイスなど、些細なことでも構いませんのでお力をお貸しいただける方がいらっしゃいましたらお返事いただきたいです。よろしくお願いいたします。

書込番号：26051357　スマートフォンサイトからの書き込み

[嘆きのボイン]

広角か望遠かは極端です。自分で決めましょう。ちなみにテーブルフォトであれば20mmかと。

書込番号：26051384

[湘南MOON]

＞やま0327さん

＞レンズ購入について

H-FS45150-KA が買いやすいのでは

https://kakaku.com/item/K0000782659/

書込番号：26051396

[最近はA03]

東洋のサグラダファミリア　タイのサンクチュリア内部	タイ　アユタヤ遺跡群	タイ　アユタヤ遺跡群	料理（ステーキ）

＞やま0327さん


・・・・撮るものにもよりますが、今のところ、カフェでの撮影や風景の撮影以外に特に何も決まってなければ、「広角ズーム」だと思いますよ。

・・・・海外は日本と違ってスケールがとにかくデカいから、標準ズームじゃあ収まりませんので。

書込番号：26051418

[5g＠さくら餅]

20mm F1.7と45-175mm F4.0-5.6の二本かどちらか片方じゃないかな。
テーブルフォトは15mm F1.7の方が使いやすいかとは思うけど。

書込番号：26051419

[core star]

＞やま0327さん

海外で、大きな建物の全体を写したいとかでしたら超広角（最近は広角と呼ぶ人も居ますが 35mm換算12-23mm程度のもの。）もあるとありがたいことも多いですね。マイクロフォーサーズだとパナの7-14mmかOMの9-18mm（こちらはパナよりもだいぶ画角が狭くなりますが）あたりでしょうか？
お好み次第ですが、超広角レンズなら後ろに下がれない場所でも建物の外観全体や教会の内部などを広く写せたり、広い風景を広く、狭い場所も広く写せます。
なお、超広角レンズの場合はカメラを水平に（少しでも上に向けたりしないで）構えると建物や壁のラインが上すぼまりにならなくて垂直になるので違和感が大幅に減ります。ただし人物は画面中央に置かないと左右に伸びて違和感が出るので要注意です。

望遠レンズは、観光で望遠スナップを撮りたいかどうかですよね。
換算85mmのレンズをお持ちなら友人のポートレートや街中での中望遠スナップもできそうですし。

12-32mm と 42.5mm に海外旅行用に一本足すなら自分なら超広角ズームレンズを買いますね。
あとは三脚も小型のを持っていきますね。夜景とか三脚があればちゃんと撮れるので。
ただ、背景ボケが好きで、カフェとかで背景をぼかして、なおかつ42.5mmよりも短いレンズ（画角の少し広いレンズ）で比較的万能なものが欲しいと言うのならば、25mmF1.4とかも魅力的だと思います。
座ったまま料理を撮りたかったりしたら17-20mmあたりの明るい単焦点レンズも背景も多少ぼかせて魅力かもしれませんね。
どんな写真を撮ってみたいか考えてみるところからではないでしょうか？

書込番号：26051421

[うさらネット]

必須は超広角ズームですね。
海外は相当行きましたが、場合によってはAPS-C機 8-16mmで殆どこなしていることも。
m43機 14mm単をスナッパに使ったこともあります。

書込番号：26051529

[しま89]

＞やま0327さん
望遠か必要ならLUMIX G VARIO 35-100mm、広角が必要ならLEICA DG SUMMILUX 9mm/F1.7
12-32 メインでテーブルフォトは42.5mmで、0.32まで思ったより寄れますよ

書込番号：26051654

[うさらネット]

向こうがサン・マルコ広場。15mm（m43の11.5mm相当画角）	サン・マルコ寺院とドゥカーレ宮。8mm（m43の6mm相当画角）

参考までに古い撮影ですが、超広角ズームはこんな感じ。Jpeg撮って出し。
昼間は混んでいるところですが、早朝は狙い目でして---。Exif時刻はJST。

書込番号：26051768

[okioma]

12-32を持っているなら
望遠レンズでは？
でも、海外とか関係なく
いままで望遠を必須と感じていないなら、
追加なしでも…

私なら、
室内など暗めの場所での撮影のために
15から25mmくらいの明るい単焦点を考えますね。

書込番号：26052041　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

国や場所によっては、
幾つもレンズを抱えていく= まんま「カモがネギ背負って」になるので、
セキュリティ面で 時々我に返っては？
(特に個人行動であれば尚更)

書込番号：26052045　スマートフォンサイトからの書き込み

ストロボバウンス撮影時のWBについて

[カリンSP]

＞https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12105890787?__ysp=44Kt44Oj44OO44OzIOOCueODiOODreODnCDoibLooqvjgoog77yVRDI%3D
先日、一眼レフカメラとクリップオンストロボを天井バウンスで友人の結婚式をRAWデータで撮影したのですが、色かぶり（人の顔が赤みががった写真）が多く悩んでおります。WBはオート。
ストロボはCanonの580EXのオートで＋1から＋2で天井やサイドの白い壁にバウンスさせていました。
カメラは5D mark�Uです。
＞https://ponkoshu.com/how-to-use-flash-for-a73/
ソニー αシリーズには、天井バウンス撮影時のホワイトバランスの自動設定機能があるのです。
もう知っているよという方も多いと思いますが、知らない方も多いと思うので、設定方法をお伝えします。


スレテーマを説明する前に上のリンクを簡単にご確認ください。ストロボを使用する方なら当然ご存じのことだと思います。
天井バウンスで撮影する場合には、AWBは基本的に使わないものと認識しています。私ならカスタムホワイトバランスを使用します。
実際にソニーのα７R�Xでテストしてみると、ストロボを使わない通常の撮影の場合は、AWBはほぼ正確に合っています。そのデーターをライトルームに読み込んで、WBを「撮影時」から「自動」に切り替えても値の変化は誤差程度しかありません。
しかし、ストロボバウンス撮影を（完全にカメラ任せの）AWBで行った場合、天井の色が濃い部屋だと画像には色かぶりが発生します。また、そのデータをライトルームに読み込んでWBを「撮影時」から「自動」に切り替えたら、値は大きく動いたうえで白いものが白く補正されます。

これらの点から、ソニー機においてストロボバウンス撮影時にAWBは正常に機能していないもの、と私は判断しました。
しかし、これは知人からの伝聞なのですが、夕方の飲みの席でご年配のA氏が主張するには「いや、AWBはストロボの有無とは関係がないよ」というのです。
また、「AWBは撮影（発光）後の画像に対して働いているので、カスタムホワイトバランス機能のような事前のストロボ発光を行わなくても、色かぶりはきちんと補正される」とまで仰るらしいのです。だとしたら、なぜバウンス撮影時だけソニーのAWB機能は明らかに精度が落ちるのか？（ライトルームの「自動」との比較で）が私には分かりません。

これらの情報（A氏の考え）はほんとうでしょうか？いずれソニーの公式な見解なり回答を得たいと思いますが、有識者の皆さんならなにか知識をお持ちかもしれないのであえてスレ立てしました。
追加すると、ストロボによるバウンス時でもAWBが正常に機能（発光後の画像から正確なWBを得られている）という事なら、ストロボにカラーフィルターを装着してのバウンス撮影でも、その結果としてどのカラーフィルターを選んでもほぼキャンセルされるって事になるのでしょうか。
私個人の経験やネット情報から判断するには、バウンス撮影時に正しいWBを得る為にはAWBを使用すべきではない、となります。

書込番号：26049021

[おかめ@桓武平氏]

＞Tranquilityさん

書込番号：26050470

>> OM-1の場合、ブルー系の方を強く残すようです。風景重視なのかもしれません。

積丹ブルーを撮影したら、真っ青になるかと思います。

フィルムのOMレンズをOM-1に付けて積丹ブルーを撮影したら、
もっと真っ青になる結果になるかと思います。

なお、
ニコンZ6にフィルム時代のOMレンズを付け、
積丹ブルーを撮影したら、ニコン純正レンズより、
「青い海、青い空」は、青く写る傾向です。

書込番号：26051780

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

Z6(WBをAWBに設定)に
ホットシューアダプターAS-15
を付け、
SB-5000(バウンス撮影状態)の「シンクロターミナル」経由の外部自動調光で試すと、
結果的に、アンバーが強く出づらい感じになるようです。

書込番号：26051827

[カリンSP]

簡単に返信します。時間の都合上、私も全てのレスに対して細かに考察や検証をすることができません。ご了承ください。

Tranquilityさん
＞おや。そのAさんは私と似たようなことを言われていますね。
バウンスの色かぶり補正も程度しだいと私は書きましたけど。

そうでしたかね。ちょっと記憶があいまいで。いずれにしても、価格規定上、あまり個人アカウントを特定すると削除対象になる可能性が高いので出すことは控えます。

書込番号：26051881

[光速の豚]

＞DAWGBEARさん
そのものズバリの特許が有りました

下記のバウンス時のプリ発光における振る舞いと
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200903093949180844&rel

下記のフラッシュ側の仕組みが
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200903091735371992&rel

何となくですが理解出来ましたが
各社色々なアプローチでAWBの制御している様なので

＞最近はA03さんの云われる「鈍い」って感じは
撮影者側の操作や補正の意図が合致しないと
万人が納得するオート制御には遠い気がしますね

考察としては面白いですが
各社のAWB制御と振る舞いを比較する事を横並びで検証する事は
中々骨が折れそうです
他社の関連特許を調べないと終わらなくなる気がします( ﾟーﾟ)

書込番号：26051906　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

本スレの前提として
まず自身のカメラでストロボバウンス撮影を行い（天井の色は濃いめ）、AWBをテストしてもほぼ毎回強い色かぶりが発生します。
バウンス撮影を行わない場合にも、なにかの加減でWBが少しずれてしまうとかカメラを被写体に向けてファインダー上でWBが整うまえにシャッターを切るとずれる事はあります。しかし、それは数％の例外に過ぎません。

ほぼ毎回色かぶりが発生する、という事実からして、それはAWBが正常に機能している（AWBを頼ることができる）状況ではない、と私は見なしています。アルゴリズム上どうかはともかく、非バウンス撮影時のＡＷＢ精度が室内では９５％以上合格、ですから、せめて低くても８０％は超えないと私は「AWBが機能している」と見なせません。ほぼ毎回色被り、なので、これまでの私のテスト範囲では０％合格です。
まあ８０％や９５％というのも、状況によって変わりはしますけど。


個人差はあるにしても、ある機能を信用して使うというならせめて８割か7割以上は”ほぼ正解”を出してくれないと不合格って人は多いかと思います。具体的には、天井が濃い暖色に転んでいる場合が分かりやすいので、その条件でバウンス撮影を行って約８割方はAWBで色補正に成功するカメラがあるのかどうか、が本スレのテーマだとも言い換えられます。
もっと分かりやすく言うと、ド素人の方がおっかなびっくり天井の赤い結婚式場でストロボバウンス撮影をして、あとからRAWで弄らなくてもおよそ７から８割の写真（RAWのWBからも救済できない類の失敗は除外して）を相手に納品できる程度の精度ということです。

今のところ、そのようなカメラはないという事でしょう。あまり長引かせるのもなんですから、一旦スレは解決済みとさせて頂きます。
もし「いや、それでもＡＷＢは機能している」とか「カメラと現像ソフトのAWBは狙いが違うので」とか、本スレのテーマ設定自体に異議がありさらに検証したい方がいらっしゃるようなら、別スレを立てての議論をお願いします。

書込番号：26051907

[光速の豚]

＞カリンSPさん
面白い考察や検証を拝見出来て個人的には面白かったです
ただ、スレ主が引用された
当該のAWB検証のレビューをされた方にお伝えしたいのは
「そんな不可思議な方法で全てのAWBの結論つけるなよ」って事ですかね

お疲れ様でした

書込番号：26051910　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん
＞pmp2008さん

HVL-F60RM/HVL-F60RM2/HVL-F46RMの「WB自動補正機能」の件ですが、

https://helpguide.sony.net/ilc/1730/v1/ja/contents/TP0001560185.html
に、

(引用 START) >>--
フラッシュ発光時の色温度情報から、カメラ側でホワイトバランスを自動補正します。（DSLR-A100を除く）

ご注意
・WB自動補正機能は以下の場合に機能します。
　・カメラとのクリップオン接続で発光モードがTTLフラッシュモードのとき
　・カメラのホワイトバランスの設定が［オート］、［フラッシュ］のとき
(引用 END) <<--

と
例外条件(制約事項)が記載されています。

オフストロボ(リモート発光)ですと、
「WB自動補正機能」は機能しないかと思います。

また、
対象となっているフラッシュが、
お持ちのカメラの頭に乗っかっていて、
バウンス撮影(天井バウンス)でも、
カメラのWBが[オート]でも、WB自動補正出来るかは、
条件を満たした機材でないと、
検証は出来ないかと思います。

書込番号：26051917

[カリンSP]

＞おかめ@桓武平氏さん

そうですね。ありがとうございます。
私はまた別スレ（高画素機関連）を立てましたので、ここはそろそろ退室させて頂きます。

書込番号：26051967

[カリンSP]

もし今後、「バウンス撮影時にもAWBで大丈夫」という前提での各社比較レビューをするような人が現れて、その方が購入相談スレで「レビューをご参照ください」ってリンクを貼られる事があれば、このスレのリンクも貼った方が良いかなと思います。
色々とややこしかったり誤解を生じやすい部分がありますからね。
では。

書込番号：26051974　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

お疲れ様でした。
それでは、私もまとめてみます。

α7C ヘルプガイドの記載は次のものです。これを見ますと、ストロボ（フラッシュ）撮影では、「ホワイトバランス」の設定は「フラッシュ」推奨、なのかもしれません。

α7C ヘルプガイド：ホワイトバランス
https://helpguide.sony.net/ilc/2020/v1/ja/contents/TP1000129363.html
---------------------------------------------------------------------------
メニュー項目の詳細
オート / 太陽光 / 日陰 / 曇天 / 電球 / 蛍光灯: 温白色 / 蛍光灯: 白色 / 蛍光灯: 昼白色 / 蛍光灯: 昼光色 / フラッシュ / 水中オート ：

被写体を照らしている光源を選ぶと、選んだ光源に適した色合いになる（プリセットホワイトバランス）。
［オート］を選ぶと本機が光源を自動判別し、適した色合いに調整する。
----------------------------------------------------------------------------

日頃AWBで撮影されている方が多い、かと思います。そういった方はAWBのままストロボ撮影する、のかもしれません。
そして、それで問題にならないことが多い、のかもしれません。

なぜならば、
少なくともα7Cは、社外ストロボをカメラに搭載して電源を入れたら、
カメラはストロボの光（おそらく、例えば5400Kと決めている）が照射されるとして、ホワイトバランスを事前に決めてしまう、ようです。
暗いところでストロボを直射するならば、これでホワイトバランスはだいたい合うでしょう。

問題となるのは、白色でない、何か別の色の天井で、天井バウンスする時です。
α7Cは、天井バウンスあっても、前述の通りに社外ストロボでは、例えば5400Kでホワイトバランスを事前に決めてしまう、ようです。
ですので、ホワイトバランスが合わない、ということは起こるでしょう。

書込番号：26052141

[pmp2008]

＞カリンSPさん

書込番号：26052141 の記述が一部紛らわしいので、訂正します。

誤）少なくともα7Cは、社外ストロボをカメラに搭載して電源を入れたら、
正）少なくともα7Cは、「ホワイトバランス」設定が「AWB（オート）」の時、社外ストロボをカメラに搭載して電源を入れたら、

誤）α7Cは、天井バウンスあっても、前述の通りに社外ストロボでは、
正）α7Cは、「ホワイトバランス」設定が「AWB（オート）」の時、天井バウンスあっても、前述の通りに社外ストロボでは、

書込番号：26052157

[カリンSP]

さいご追記。

結婚式なんかの現場で8割はちょっと厳しいかな。かりにAIでバウンス時補正してくれる機能がついても。

書込番号：26052226　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

＞光速の豚さん
>「そんな不可思議な方法で全てのAWBの結論つけるなよ」って事ですかね

全てのAWBの結論を出したかった訳ではありません。
ストロボ利用時にAWBはストロボ光を考慮に入れているかどうか知りたかったという理由で全てのAWBの事ではありませんし、誤解されてもという気はします。
カラーコレクションフィルターを装着したのは、天バンだとどういう色味なのか第三者はわかりにくいという理由からです。要はストロボ光を電球色の色温度に近づけるフィルターなので、第三者でもわかりやすいと思いました。
カラーコレクションフィルターなら、おおよその色温度的な色味が伝えやすいからです。

書込番号：26052297　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞まず自身のカメラでストロボバウンス撮影を行い（天井の色は濃いめ）、AWBをテストしてもほぼ毎回強い色かぶりが発生します。

そのカメラはα7R�Xですか？

α7CのAWBは、ストロボバウンス撮影で、ストロボの光は、色温度は変わらないまま被写体に照射される、としている、ようですので、
α7R�X（？）も同じ、なのでしょう。


＞もし今後、「バウンス撮影時にもAWBで大丈夫」という前提での各社比較レビューをするような人が現れて、

バウンス撮影時のAWBの各社比較レビュー自体には意味あるでしょう。

そして、このスレで、その仕組がだいぶ分かった今となっては、通常撮影（？）のAWBとはまた別、と考えるのが良い、のでしょう。

書込番号：26052361

[光速の豚]

＞DAWGBEARさん
あなたの事を申し上げてるのでは有りませんよ
勘違いされたのならば分かり辛くて申し訳無いですが
全ての結論を出されてるのは、このスレには来られてない6084さんです

あなたや
＞Tranquilityさんは例示が分かり易いので参考になってます
お二人は知識も経験も踏まえて仰ってるのは見れば判ります

書込番号：26052402　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

＞光速の豚さん
そう返信いただいてホホッとしました。
わざわざありがとうございます。

書込番号：26052523　スマートフォンサイトからの書き込み

[トロダイゴ]

＞Tranquilityさん
解説ありがとうございます。
初心者が理解するのは難しいですね^^;

技術的に難しいのか、特許の問題なのか、それともメーカーによってはあえて環境色を残してるのか

文字で理解するのは無理そうなのと、この数スレでフラッシュに興味が湧いたのでゴドックスTT685IIを購入してみました。

子どもの顔に影が出るのをJpeg編集で無理矢理直してましたけどきれいに撮れるように練習します(^^)

書込番号：26052945　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞カリンSPさん

>本スレの前提として
>まず自身のカメラでストロボバウンス撮影を行い（天井の色は濃いめ）、AWBをテストしてもほぼ毎回強い色かぶりが発生します。

まず前提として、バウンス撮影は白に近い面に反射させるようにメーカーは求めています。
そして、反射面が白以外の時はフラッシュ光が色の影響を受けると説明しています。
【取説の一例】
https://helpguide.sony.net/ilc/1730/v1/ja/contents/TP0001599240.html

なぜそうなっているかは、すでに何度か書きました。


>ほぼ毎回色かぶりが発生する、という事実からして、それはAWBが正常に機能している（AWBを頼ることができる）状況ではない、と私は見なしています。
>非バウンス撮影時のＡＷＢ精度が室内では９５％以上合格、ですから、せめて低くても８０％は超えないと私は「AWBが機能している」と見なせません。ほぼ毎回色被り、なので、これまでの私のテスト範囲では０％合格です。

AWBの機能範囲外ということ。この採点に意味はないです。


>ある機能を信用して使うというならせめて８割か7割以上は”ほぼ正解”を出してくれないと不合格って人は多いかと思います。

無理な要求だと思います。

AWBは万能ではありません。
だから違う方法もいろいろ用意されているわけですよ。



＞おかめ@桓武平氏さん
＞pmp2008さん

フラッシュ HVL-F60RM2
---------------------------------------------------------------------------------------------
ソニー純正フラッシュならではの利点を生かし、「ホワイトバランス自動補正機能」は、フラッシュ光の色温度情報をカメラ側に自動送信します。
---------------------------------------------------------------------------------------------

この機能はホットシュー装着のフラッシュ直射でしか機能しないと思います。
機能説明動画がありますが、全て直射ですね。

書込番号：26054121

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞私個人の経験やネット情報から判断するには、バウンス撮影時に正しいWBを得る為にはAWBを使用すべきではない、となります。

α7Cは、確認したところその通りです。現行ソニー機全てもそのようです。他社のカメラのことは良く分からないです。

2番目のスレで、カリンSPさんに後で返信しようと思っていたのですが、スレ自体を削除されたようですので、記憶を辿って返信します。

私が、カリンSPさんの文言使用の不正確さを指摘したところ、カリンSPさんは、あるレビューの問題点を、事細かに説明されました。
その詳細は覚えていませんが、「各社のカメラのAWB性能の比較をするのに、ストロボの天井バウンス撮影で行うのはどうなのか？」と言う主張であった、との記憶です。

そうであるとして、返信しますと、

その通りと思います。

各社のカメラのAWB性能の比較をするのであれば、まずは、ストロボの天井バウンス撮影以外の方法で行い、
そして、別の観点からの比較として、追加で、ストロボの天井バウンス撮影を実施する、のが適切である、のではないか、と思います。

書込番号：26057848

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

�@ ニコンZ6(AWB)とSB-5000のシンクロターミナル経由の組み合わせで、
「外部自動調光」させた場合。
※ エツミ E-6783を使い、ここにSB-5000を載せる方法

＜結果＞
直射と比べると、バウンス撮影では、オーバーになっている感じです。

�A ニコンZ6(AWB)とSB-5000のオンストロボの組み合わせで、
「絞り連動外部自動調光」の場合

＜結果＞
直射と比べると、バウンス撮影では、光量が抑えられるが、
アンバーが強く出る感じです。
ヒストグラムでは、RGBが暴れている感じです。

ニコンの「AWB」ですと、
ニコンクリエイティブライティングシステム(CLS)で、管理される場合、
リモート撮影やバウンス撮影では、
どうもアンバーが出やすい傾向かと思います。

書込番号：26060339

PCモニタとプリンタは何をお使いですか？

[KIMONOSTEREO]

PCモニタとプリンタは何をお使いですか？

画質に拘る皆さんは、どういうモニタをお使いですか？またプリンタもどういうものをお使いですか？

昨年メインモニタをDELLの有機ELに変えたのですが、ちょっと調整機能とか使いにくいのでサブで使っているEIZOモニタ（９年目）をMacMini専用として買い替えようと思ってます。動画や写真の編集加工はこちらでやるつもりです。

モニタは現在割引キャンペーンをやっているＥＩＺＯのＣＳ２７３１（27インチWQHD）と遮光フードとキャリブレーションセンサーのセット品を買う予定です。カラーマネージメントモニタを買うのは初めてです。多くの皆様はすでにお使いと思いますが、使い勝手はどうですか？

また、先々は久々に画質重視のカラープリンタを購入しようかなと思ってます。Ａ３ノビくらいまで対応したものがいいかなと思ってますが、みなさんはお使いですか？


カメラはOM-1MarkIIとK3MarkIII、そしてGRIIIです。GRIIIを使うことが多いですね。アクションカメラも春くらいまでに欲しいですね。

書込番号：26040671

[KIMONOSTEREO]

＞みんなエスパーだよさん

１３年物ですか、まだ使えているって凄いですね。うちのEV2750は７年目くらいから冷間時に画面周囲が震える症状が出ます。１０分くらい経つと安定するのですけどね。ですので、DELLの有機ELに乗り換えたのですが、思ったほど画質は良くなくOSDの使い勝手が悪いです。とはいえ３２インチの４ｋモニタなので映画とか見るにはいいんですけどね。これはＷｉｎＰＣで使ってます。
今回ＭａｃＭｉｎｉ購入にあたって専用モニタを考えました。

＞プリンターは、10色インクのPRO-G1。安価です。

これは私もさっき見ていいなって思いました。コピーとかスキャナ機能はいらないので、画質の良いものがいいですね。
Ａ３ノビ対応ってのも良いですね。インクコストは高そうですが、画質が良いなら許せるかもしれませんね。

書込番号：26040761

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

メインPCは43インチの4KチューナーレスTV

プリンタは長年、Pro9000Mark�U使ってたんだけど
WIN11未対応になってしまったので
プリンター用にWIN10のサブPCとBENQの2K24インチモニタ

二つのPCはWIFIとLANでつなげてるのでデータ共有はできてます

書込番号：26040797

[KIMONOSTEREO]

ご回答くださる皆様へ

お使いのカメラシステムもご紹介ください。

書込番号：26040836

[taka0730]

私も、同じと思われるDELLの有機ELモニターを買いましたが、原色が派手過ぎて写真編集には使えません。
ただ、目にはやさしいみたいで、充血はほぼなくなりました。
色は、高級な液晶モニターのほうがいいと思います。
または、LGの有機ELモニターも考えています。
LGの有機ELモニターは、WRGB方式なので文字がぼやけるという意見もあります。

書込番号：26040846

[スッ転コロリン]

うはははは・・・

自分に関しては、
「昼と夜でパソコンモニターから感じる色が違う」ってのを自覚しているので、
それより細かい些細な色の違いにこだわるのは無意味と
面倒そうなモニターキャリブレーションなんぞとは縁がない
メーカー組込済のsRGB設定で、
今はなくなったみたいな三菱のパソコンモニターRDT231WLM、
パソコンショップの店頭展示品購入をWin7のころから使ってます。

プリンターは、
写真画質プリント用とかうたっていた Canon iP8600
(染料8色インク Y/M/C/Bk/PM/PC/R/G)
を使っていたこともありましたが
インク代が高いコト、
メーカー修理対応期間を過ぎて廃インクタンク(パッド)が交換できないこと、
何よりその高画質らしいメリットが実感できなかったので、

その後、後継機として
EPSONの普及機EP-711A(染料6色)、
年賀状シーズン前の新機種発売直前の型落ち機。

iP8600と同じ写真のプリントを比べたことはありませんが、
自分としては写真印刷で画質の不満を感じたことはありません。

他に Canon iP2700、Brother MFC-J6573CDW ってのも
用途に応じて使い分けてますが、
写真用ではないので割愛。

<余談>

EP-711Aで「写真印刷で画質の不満を感じたことはありません」って書いてますが、
モニターと比べた色再現には、少々疑問も。

今もあるかは確かめてませんが、
お店プリントとパソコンモニターの色違い、パソコンモニターの色の微調整をするためのテストプリントを有料配布しているWebサイトがありました。

その元画像JPEGファイルをEP-711Aでプリントすると、
自分の目では十分に満足できるモニターの色とプリンターの色でした。

ところが、自分のデジカメで撮ったRAWをJPEG(sRGB)にしてプリントすると、
モニター画面とプリントでは色合いや明暗の明確な違いを感じます、
プリンターデフォルトはsRGBなのに。

"ExifTool by Phil Harvey"でファイルを調べると
[PrintProfile]だったか、そんな項目の有無が関係しているようです。
先のテストプリント用JPEGにはコレがあります、デジカメRAW/JPEGにはありません。
・・・と、ここまで検討は放置。

上のWebサイトには、使用上の注意書きがあって、それに触れるようですので、そのWebサイトは明記しません、あしからず。

あっ、使ってるデジカメね、ニコン・キヤノンのコンデジとニコンZ5、今のところ。

まぁ、思うに、
写真展を開くような写真、
色や明暗の表現に細心の注意を払うような写真なら、
それ相応の機器。

あるいは、
面倒なことはなしでそこそこの品質を期待したいなら、ちょっと背伸びした機器ってことかな。

限界を自覚してソコソコで妥協できるなら、ソコまでの機器でなくとも、ってとこ。

書込番号：26040900

[5g＠さくら餅]

16年くらい使ってる三菱MDT243WG。いまだに壊れない。発色も全く衰えない。
コンポジット端子が付いてるので古いものでも繋げられて使い勝手が良い。
DisplayPortが付いてないのでDisplayPort→DVI-D変換ケーブル使ってる。
アスペクト比はWUXGAしか使いたくない。
プリンタはPIXUS 990iのインク入手できないから手持ちインクなくなったらお仕舞だけど
20年経ってもちゃんと印刷はできる。他機種詰め替え互換インク詰めて動かなくなるまで白黒専用で使うつもり。
ドライバは保存してあるので大丈夫。Win10では問題なく動く。Win11はまだ試してない。
まあプリンタ自体ほとんど使わないので、写真プリントしたい時は店で。

書込番号：26041004

[5g＠さくら餅]

あちゃー、主さんごめんなさい。
読み直してたら「画質に拘る皆さん」でした。
スルーしてください。申し訳ありませんでしたm(__)m

書込番号：26041008

[taka0730]

昔、三菱の液晶モニター使ってましたが、当時は普通だと思ってましたが、数年後に他社に買い替えたらひどい画質ということが分かりました。
初期のLED光源の色が良くなかったので、当時のPCモニターもテレビも青白い色でした。
今のLEDは本当によくなりました。

書込番号：26041106

[狩野]

>画質に拘る皆さんは、どういうモニタをお使いですか？またプリンタもどういうものをお使いですか？

　長くMacbookproを使用していましたが．EIZOのColorEdge2700sを追加．プリンターはEPSON　SC-PX1V.を使って居ます．
　カメラはCANON EOS R5とR6Mark�Uです．

　画質にあまりこだわりはありませんが、写真の質にはとても強いこだわりがあります．

書込番号：26041299

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん　こんにちは

モニター自体は　高価なものは　使っていませんし　プリンターも　修理期間終了した7Vと　生産終了した5V�Uを使っています

でも　自分の場合　静止画のプリントですので　安物のモニターでも　ある程度調整すれば　近いところも出寄せることが出来　

インクジェットで出力した　画像に対し補正することで　納得できるプリントできています

書込番号：26041310

[KIMONOSTEREO]

＞taka0730さん

DELLの有機ELは期待が大きすぎて拍子抜け的な感じです。悪くは無いとは思うのですが、個人的にはとにかくOSDの使い勝手が悪いのが１番大きなネックです。EIZOの正面に設置されたボタンに慣れちゃうとですね。

＞スッ転コロリンさん

プリンターの情報ありがとうございます。色に拘って買ったプリンタはだいぶ昔にキヤノンの製品を買ったのが最後と思います。
その後しばらくブランクがあって、数年前にテキストメイン目的でHPのプリンタを使い現在に至ります。これはホントにテキスト用でしか使ってません。

書込番号：26041385

[KIMONOSTEREO]

今見てもカッコいい。でもデカい。

＞狩野さん

EIZOの付き合いはまだブラウン管のときからです。 T760を買ったのが最初ですかね。色味とかっていうよりも、とにかくカッコいいデザインが気に入ってました。
＞EIZOのColorEdge2700sを追加

羨ましいです。さすがにちょっと手が出ません。
今回EIZOがキャンペーンでやってるCS2731が精いっぱいです。これは頑張って入手しようと思ってます。
プリンターはキヤノンなどと同様やはり色に拘ったものは１０色インキですか、インキ代が凄いことになりそうですが、良い仕上がりなのでしょうね。プリントする前に徹底的に画面で煮詰める必要がありますね。


＞もとラボマン ２さん

複数のモニタだと色が違うことありますし、プリントとモニタの色が違うことが多いのでやはりキャリブレーション機能は便利じゃないですかね〜。

書込番号：26041392

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

最終出力がプリントの場合
モニターの色味とプリントの色味を合わせるのが大事になるのだけども
モニターをキャリブレーションするということは
モニターの色味にプリンターを合わせないとキャリブレーションした意味がない
プリンターで合わせるのってめちゃ大変なんだよね

だから気軽に結果出すにはプリンターにモニター合わせるのが楽

あくまで最終出力がプリントメインならだけども

書込番号：26041567　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

関連した思い付きを。興味なければシカトして下さい。

キャリブレーションを完璧に執ったディスプレイ、とにかく色がバッチリ出るＰＣ接続プリンター、
これらが出す『色』は、撮影した時の被写体及び背景の色と完全に一致していることを、どうやったら確かめられるのか。

ワンランクさげて、キャリブレを完璧に執ったであろうディスプレイ、色がキチンと出るプリンターは、撮影時の被写体含め周囲の色と『どの程度同じであったか』をどうやりゃ測定できるのか、ですかね？？

・・・もしかして『確認の仕様がない』かな？


仮に同時刻、ほぼ同位置（三脚立ててカメラ設置する面積分のズレを考慮）で、同一シャッター速度、同一絞り値、同一ＩＳＯ感度、で各社のカメラで『せーの』で撮影。

果たして各社のカメラはまったく同じ色と言うかアウトプットを出すかと言えば、多分無理な相談。
何故なら、それぞれのデバイスの光学性能を始め諸々の性能の差異が存在するから。

ではそのシャッターを押した瞬間の色及びファインダーに写った全てを完璧に記憶（記録か）出来る人は存在するのか？と言えば、正直『居る訳ないやん』と思ってしまいます。


そうするとディスプレイ及びプリンタ等の出力デバイスは、『被写体の色をどれだけ忠実に再現させるか』を議論するのではなく、赤・青・黄？緑？？工業的基準(数値)で指定された色が、ディスプレイ表面やペーパー表面で何等かの測定で得られた結果数値と合致することが、『正しく色を出す』事なんでしょうな。

カメラにしても、赤・青・黄？緑？？工業的基準を保証されている物体を撮影し、出力を測定したら基準値と合致したことで『正しい色を撮影できる』と判断すると。

で、双方突き合わせて、
　　『どうやらこのカメラで撮った結果の色は、このディスプレイとこのプリンタでは正しい色として再現できてる』

と判断出来るのだ、と理解しました。

『なんや、当たり前のことやんけ』と仰る人が殆どでしょうが、実はそう考えた事が御座いませんでした…
被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう、と無理筋考えておりました。

書込番号：26041999

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん 返信ありがとうございます

＞プリントとモニタの色が違うことが多いのでやはりキャリブレーション機能は便利じゃないですかね〜。

プリントは反射光　モニターは入射光による鑑賞になるので　100％合わせるのは難しいですし　簡易的なキャリブレーション付のモニターでも　大体の色は合うので　自分は　気にならないです

それよりも　重要視しているのは　プリンターから出てくるプリントを鑑賞する時のライトの色温度と　明るさの方が大切だと思います

書込番号：26043010

[kooth]

＞KIMONOSTEREOさん

自分の場合はキャリブレーションはそんなに重視していません。
というのは、
自分の写真、商品写真のような正確な色再現とか、
他の方が自作を出力した時の色の保証をする必要がないし、
印刷する紙も気分で変えるので、印刷した色もつられて変わる。
枚数を刷るわけではないから、
印刷物を眺めながらのんびり調整していけば充分なので。

モニタですが、
ノートPCにはグロスの有機ELの15インチくらいの4K。派手目の発色。
サブモニタがLGの27インチ4KノングレアIPS液晶（sRGB98%）。控えめの発色。
これの両方を眺めつつ、調整するときは（大抵は撮って出し）どちらのモニタでも破綻しない範囲に持って行く感じ。
これをスマホでチェック。

プリンタは、キヤノンの5色とエプソンの5色。どちらもフォトブラック付きのA4複合機。
厳密に見ると少し黒の締まりとか色がとかはあるけれど、
家に飾るレベルでは正直これで充分。

プリント前提のフォトコンとかに時折出すときには、フジのクリエイトに出すし、
ピクトリコのプリント工房での出力とも比較したけれど、
家でのプリントと大きな違いはない範囲で収まっています。

個展とかをやるなら、展示場所に合った発色で展示作を統一すると格好良いのはわかるし、
そこに出すなら納得できる良いプリント調整したいところですが、
自分はそこまではやっていないのです。

書込番号：26044649

[kooth]

＞くらはっさんさん
＞被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう

被写体と印刷物の色を直接比較すれば大丈夫。

直接比較は大変なので
カラーチャートを撮影して工程の都度チェックとか、
特定色を含む工業製品なら
被写体や印刷物にPANTONEやDICの色見本を当てるとか。

これも面倒なので、
キャリブレーションしたシステム一式を用意すれば、
モニタでの、カラーチャートや色見本チェックだけで済む。

書込番号：26044960　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞被写体と印刷物の色を直接比較すれば大丈夫。

完全室内で完全人工光学環境なら『その時点』と言うのが再現可能でしょう。
ついでに被写体の色形状その他が安定してることも必要かな。
しかし屋外フィールドではどうでしょうか？

撮影した『その時点』での太陽高度、傾度、周囲・背景の色、雲量など光量または光学測定に影響すると思われる諸々が完璧に『その時点』と一致していないと、比較は難しいと思います。

何をもって比較した結果、どう違うのか／同じなのか？
目視なんて目玉と本人の健康状態でコンディションが激変すると思います。

なので当方は次のように判断しているので御座います。
＞被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう、と無理筋考えておりました。

書込番号：26045091

[スッ転コロリン]

こんばんはのお邪魔のついでの<余談>

被写体の色が忠実に再現できてるか

カラーチャートを撮ってプリント、
それらを見比べれば
ってのは思ってました。
その方法で何か問題があるのか、
思い当たりません、今のところ。

カラーチャートとプリント
太陽光で撮った写真を
撮影時と同じ太陽光の下で見比べる、
あるいは違う白熱電球の下で見比べる、
鑑賞時の光源(色温度)が違っても問題ないと思います。

太陽光や白熱電球は"連続スペクトル"と言うのか、
さまざまな光の周波数(波長)が滑らかに連続して分布していると言っていいでしょう、
天体現象の解析レベルの事を言わなければ。

カラーチャートが通常の廉価な印刷物と同じ"イエロー・マゼンタ・シアン(とブラック)"の
"色の三原色"の組み合わせのバランスだったり
撮影や鑑賞時の光源が"赤・緑・青"の"光の三原色"の組み合わせのバランスだったり
連続スペクトルでないならば、
問題・疑念があるかもしれません。

この考えで行くと
パソコンのモニターは"光の三原色"、
普通のカラープリンターは"色の三原色"、
どちらも連続スペクトルを再現するモノではありません。

しかし、
それらに人間の目の特性に合わせたチューニングが施されていたり、
sRGBなどの色空間設定などは
その問題を感じさせないためのモノとも考えられます。

もちろん、
デジカメで忠実な色では撮れない色や
プリンターでは印刷できない色が
自然界にはあるかもしれません。
(紫色のアヤメの花を太陽光の下で撮ると青く写る、みたいなのもかな)

これらの被写体の色とプリントを直接見比べれば、
「忠実ではない」の結論を出すことはできそうです、
「忠実か否かの判断」なら。

「忠実に再現する方法」なら、かなり難しいのかも。
まず肉眼の色認識能力を把握する必要がありそうです。

<余談>

あまり悩むと"廃人"になっちゃうかも、
ほどほどに

書込番号：26045513

[kooth]

＞くらはっさんさん

＞何をもって比較した結果、どう違うのか／同じなのか？
＞目視なんて目玉と本人の健康状態でコンディションが激変すると思います。

画面のすべての色を完璧に合わせるのは困難だから、
なので、屋外撮影でもモデルさんにカラーチャーを持たせて撮って、その色と比較するとか
商品の色指定に用いたPANTONEの色見本を使って商品色を合わせる（Photoshopで商品色を変える場合も同様）とか、
商用なら、出力物を複数の人物がチェックするとかで
変動幅を現実的なところに抑え込む感じかと。

書込番号：26045610