デジタル一眼カメラなんでも掲示板 クチコミ掲示板

ソニーさん、一億画素はやめて頂きたい。

[カリンSP]

＞「多分？だいぶ先だと思いますがソニーのα7R�Yを考えてみた」
https://youtu.be/UXo36a0JSF8?si=lwimhHV_pnYZguzv

↑ソニーから出るであろう次の高画素機、キャノンの対抗馬、果たして何万画素になるのか？

＞なるべく大画面でご覧ください SIGMA DP1 Merrill の 写真
https://youtu.be/Kyi0-XxljUo?si=s6PiuJKRJqEytekQ
写真を比較 dp1 Merrill / Nikon z50 フォビオンの特性
https://youtu.be/eoeyTHyv8_E?si=MyGgI3mmQ9Yv7a6s

↑シグマのフォビオン機の画質について。比較画像からはフォビオン特有の弱みや不自然さも見受けられる。


元αアカデミー講師の方の予測では、α７R�Yの発売はおそらく2026年の春だろうと。そして、画素数は一億画素になるのではないかというお話。
あくまで予測です。少なければ8000万画素になるのかも知れない。キャノンの動向にも左右されるのか。

個人的には、これに断固として反対したい。ベイヤーセンサー機で描写力を高めるには、センサーの面積と画素数を上げる必要があるという事については、私も重々理解しています。しかしそれにしても、あるフォーマット（この場合は３５ｍｍ判）には適切な画素数というものがある筈だしレンズ性能にも限界があります。ＡＰＳＣの2600万をそのままフルサイズ化した6100万という数字はなかなか好い落としどころだと感じていますので、仮に1億画素機を出すのであれば、同時に6100万のバージョンも出して頂きたい。あるいは、α７Ｒ�Xをマイチェンしてあと10年位販売するか。その10年のあいだに、センサー技術にも何か革新があるかも知れないですし。

α７Ｒ�Yが一億画素、なら買いたくない。α７�Xが積層センサー機になるなら、これもあまり欲しくはない。α１系が5000万継続なら丁度いいのだが、価格が高すぎる。
こうなると、もはやソニーミラーレスで買える機種（買う気が起こるカメラ）が一つもなくなってしまいます。希望があるとすれば、α７ＣＲの後継か。しかしこれも操作性やファインダーの問題があります。
ソニー自身も、ほんとうは一億画素のカメラなんて出したくないのが本音なのかも知れないけど、個人的にはやめて頂きたい。キャノンR５�Uみたいに、カメラ内アップスケーリングで良いじゃないか！（スレ主として逐一返信はしませんので、同じ意見の方はてきとうにナイス入れといてください）

書込番号：26051963

[プレナ]

はあ・・・Youtuberの予測に対して
メーカーは何も言ってないのに四の五の文句を言われてもｗ

なんなら7Vが4400万画素何ていう予測もありますし
ソニーの場合は新旧でハイローをしますから
想像の機種が出るとしたら、
6100万画素のRVなり7cR、何なら7RIVをお求めに
なれば良いんじゃないですか？

積層型が嫌！
一億画素が嫌！
って、メーカーは貴方の好みで機種を作ってる訳じゃ
ありませんからね。

書込番号：26051995

[ありがとう、世界]

仮に登場しても、
全ての α = 1億
になるわけでは無いでしょうから、1億画素の αを買わなければ済むような？

書込番号：26051996　スマートフォンサイトからの書き込み

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

よりダイナミックレンジの大きい撮像素子が求められているような気がしますが。画素数はもういいよ　っていう感じかな。

書込番号：26052027

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

3600万画素のD810でも、
データ量が大きいと思っているので、
普段は、Z6などの2400万画素機でも十分かと思っています。
ソニー機ですと、α7IIIあたりです。

で、
高画素機の遠景撮影で、
室蘭市の測量山の駐車場からJR室蘭駅の時計にピント合わせた場合、
くっきり撮れるのか疑問です。
その先の国道にある案内標識の漢字もくっきり写るのでしたら、
その価値はあるかと思います。

書込番号：26052036

[欅坂48]

＞カリンSPさん

お風呂みたいに持論を展開するのは困ったもんだ。

書込番号：26052040

[プレナ]

確認してみたら、2700人程度の駆け出しチャンネルｗ
もしかして、カリンSP氏=このYoutuberじゃないの？

バウンスのAWBの件と言い、今回の件と言い
自分のブログなりでやってれば？

書込番号：26052066

[中野ゆう]

＞カリンSPさん

フルサイズの最高はα7R V の6100万画素、
APS-Cの最高は、X-T5/X-T50の4020万画素ですから、
１億画素になるのは５年くらい先でしょう。
ご安心下さい。

書込番号：26052119　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

プレナさん
>なんなら7Vが4400万画素何ていう予測もありますし
ソニーの場合は新旧でハイローをしますから
想像の機種が出るとしたら、
6100万画素のRVなり7cR、何なら7RIVをお求めに
なれば良いんじゃないですか？

あっ、6100万画素のRVは既に持ってますよ。無印7が4400万になるならそちらに移行もあり得ますが、やはりR�Xのファインダーや手ぶれ補正やその他スペックは見劣りするかと。
だから、R�Xのマイチェン版が来年くらいに出て、その後8年以上は修理含め継続でも構わないんだけど。


>積層型が嫌！
一億画素が嫌！
って、メーカーは貴方の好みで機種を作ってる訳じゃ
ありませんからね。

それはそう。しかし政治でも一票投票した上で希望が通らないなら、まあ仕方ないかなってなる。
ここでスレ立てしても大した影響力はないだろうが、一旦投票するというアクションは起こしたいよ。

書込番号：26052169　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>3600万画素のD810でも、
データ量が大きいと思っているので、
普段は、Z6などの2400万画素機でも十分かと思っています。
ソニー機ですと、α7IIIあたりです。


はい。用途によりますよね。私の感覚だと、今の高性能な単焦点に3600は少し低いような気がしてます。画素数が必要ないスナップでは、R�XでMサイズの2600万やクロップも使います。
あとはベイヤーで6100万画素って実際に6100万の描写力はないと思いますが、フィルム中判の後継位の実力はあるかなと。

書込番号：26052179　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可さん
よりダイナミックレンジの大きい撮像素子が求められているような気がしますが。画素数はもういいよ　っていう感じかな。


結局、階調面でのレベルを上げるには中判デジタル。ダイナミックレンジやレタッチ面では、6000万以上になると厳しいです。

書込番号：26052188　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞中野ゆうさん
フルサイズの最高はα7R V の6100万画素、
APS-Cの最高は、X-T5/X-T50の4020万画素ですから、
１億画素になるのは５年くらい先でしょう。


画素数もAIや動画性能も、ほどほどに上がる分には良いんです。必要以上にマシマシになって、価格も60万超えとなると買う気は失せますね。
5000か6000万の、ジェネリック高画素機をずっと継続販売してくれたらってユーザーは多いかと。風景や人物やスナップ撮影で過剰な性能は要りませんから。7C Rがその立ち位置かも知れないけども。

書込番号：26052197　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>確認してみたら、2700人程度の駆け出しチャンネルｗ
もしかして、カリンSP氏=このYoutuberじゃないの？

ご退室ください。その方に失礼。
私の書き込みでリスを撮ったとか一回もない。

書込番号：26052208　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

別に1億画素のカメラが発売されたとして、購入しなければ良いだけなのでは？

私も基本は高画素機は不要なので、1億画素機が出ても購入しないと思います。

私の場合、2400万画素機が好みですが、α7�Wの3300万画素センサーは2400万画素と同等のダイナミックレンジを有しているようなので置き換え可能だと考えています。

私も本来の希望としては画素数アップよりもダイナミックレンジアップですけれどね。

同様に1億画素のセンサーが出ても、6100万画素に対してダイナミックレンジが必ずしも劣るとも限らないのではないでしょうか。

より高画素機を望むユーザー層は一定数いて、技術革新により高画素機はより画素数を増やして行く方向なのは正しいと思いますので、自分の好みに合わないからといって、文句を言ったところでとは思います。

書込番号：26052465　スマートフォンサイトからの書き込み

[功夫熊猫]

別に意に沿わないカメラを買う必要なのは当たり前と同時に、
一億画素はいるいらないの個人的な意見の表明はあって良いのでは。

その意見に興味がなければスルーすれば良いだけのことで。

書込番号：26052509　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞longingさん
別に1億画素のカメラが発売されたとして、購入しなければ良いだけなのでは？

おそらく購入はしないですよ。
α7R�Xと同等画素数の選択肢も何かしら残して頂きたいなあという希望です。

>私も本来の希望としては画素数アップよりもダイナミックレンジアップですけれどね。

その辺は、センサーの構造か露光システムの改革によりいずれ大幅なジャンプがありそうな気はしています。画素数も、ある程度切り替え可能になればいいんですけどね。

書込番号：26052573　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

高画素不要論は20年前くらいからあって、画素数が更新される度に「◯◯◯画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人が必ず現れましたね。

求めるものは人それぞれですが、今「500万画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人はまずいないんですよね。昔そう言っていた人も、今はその数字が24Mpxや45Mpxに変わっている訳で。

似たような話で「Core-i7は不要。Core-i5で十分。でもCore-i3はダメ」って言う人がいます。しかし今のCore-i3は何世代か前のCore-i7より演算能力高い訳で、単にその時点の中堅どころを要不要に置き換えて語っているだけなんじゃないの、とも思います。

話を戻すと、今1/1.3型のスマホが2億画素だったりしますから、35mmフルサイズで1億ぐらいあってもいいのでは、と個人的には思っています。61Mpxと100Mpx、限界解像度の違いは1.28倍です。45Mpxと24Mpxの差よりも小さい訳で。

書込番号：26053918

[ありがとう、世界]

＞今1/1.3型のスマホが2億画素だったりしますから、
↑
ビニング(※)有りきの仕様だったような？

そもそも、レンズ解像度で・・・(^^;


※画素加算、画素結合、画素混合

書込番号：26053932　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

＞カリンSPさん

例えば、ここ価格.comではjpeg30MB以内という制限があります。
自分は撮って出し重視なので、
α7Riiiではこれに引っかかるものは余りなかったのですが、α7Rivでは多発。
RAW現像も時々はするけれども、自分の日常運用では6100万画素は既にいらない子。

ただ、都市夜景とかを高精細に撮りたいとか、AF追尾とトリミング前提では高画素機は欲しい。
って考えると、1億画素はちょっと魅力。GFXなんかも良かった。
レンズ次第ではあるけれども、ニコンP950の代替になりうる(2億画素あるとなお良し)。
6100万画素だと、レンズをかなり大きくしないときつい。

撮影目的や、必要な性能は人それぞれ。
カリンSPさんにとっては6100万画素はベストに近い。
自分にとっては、ちょっと半端な画素数。

書込番号：26054118

[カリンSP]

cbr_600fさん
>高画素不要論は20年前くらいからあって、画素数が更新される度に「◯◯◯画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人が必ず現れましたね。

求めるものは人それぞれですが、今「500万画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人はまずいないんですよね。昔そう言っていた人も、今はその数字が24Mpxや45Mpxに変わっている訳で。


20年か10年前の高性能35ｍｍレンズでも、絞ったら5000万画素近い解像性能のものはあったと思います。デジタルの特性上フィルムより解像面で有利な事も少し知見のある人なら予測はしていたでしょうから、フィルムの中判がライバルとしたら当時から６×６で6000万程度の情報量はありました。
で、いま6000万画素デジタルで快適に使えていますが、撮影条件が悪い場所のデータをレタッチするとやや厳しい部分はあります。それがまず一つ。「ＡＩノイズリダクションすれば」って人もいるが、素のRAWデータにないものは反映出来ませんから。

その点がクリアされたとしても、高性能GM単による一億画素撮影と、今の6100万機からのアップスケーリングでどのていど差が出るのか疑問ですね。「高画素不要論は20年前くらいからあって」とはいえ、レンズ性能の方が画素数に対してずっと20年間優位（初期は超圧勝）であり続けた歴史なわけなので、その「不要論」はあまり光学的な根拠がなかったとも言えます。


＞話を戻すと、今1/1.3型のスマホが2億画素だったりしますから、35mmフルサイズで1億ぐらいあってもいいのでは、と個人的には思っています。61Mpxと100Mpx、限界解像度の違いは1.28倍です。45Mpxと24Mpxの差よりも小さい訳で。

スマホの2億が仮に凄い解像度だったとしても（私は使用したことがないので不明）、解像度と階調性のバランスというものが３５ｍｍフォーマットとまったく違うわけです。この点は、レンズ込みで考えないと誤解されやすいところですね。
「35mmフルサイズで1億ぐらいあってもいい」って人も一定数はいらっしゃるでしょう。主に晴れの日や三脚前提の風景写真には合っているかもしれません。
しかし本スレは具体的に私もしくはcbr_600fさん「買う」かどうかがテーマです。で、私は多分買いません。

書込番号：26054212

[カリンSP]

koothさん
＞ただ、都市夜景とかを高精細に撮りたいとか、AF追尾とトリミング前提では高画素機は欲しい。
って考えると、1億画素はちょっと魅力。GFXなんかも良かった。
レンズ次第ではあるけれども、ニコンP950の代替になりうる(2億画素あるとなお良し)。
6100万画素だと、レンズをかなり大きくしないときつい。


https://photo.yodobashi.com/live/finder/000533/
フォトヨドバシ「Hasselblad X2D 100C」作例

センサー面積に対してある一定以上の高画素に達してから先は、おそらく見た目の解像感や立体感があまり伸びていかないと思うんです。これは私自身が計算式で把握しているわけではないけれども。実用性という意味での解像度はちゃんと伸びるのかも。
一億画素の３５ｍｍ機種を使うくらいなら、私の好みでは5000万のGFXの方がいいかな。でもレンズが嵩張るし買い替えに100万単位かかるとなると、4000万画素（4400万？）のα７�X買うでしょうね。

書込番号：26054223

[プレナ]

一億画素意外と良いかも。
ベイヤーセンサーで四画素合成モードで
2400万画素で高感度・高階調
1億画素モードで画素数・解像度優先

使い分けるのはその中間と
もうワンサイズ下が選べるなら
かなりマルチに使えるセンサー機になりそうです！

書込番号：26054296

[カリンSP]

>一億画素意外と良いかも。
ベイヤーセンサーで四画素合成モードで
2400万画素で高感度・高階調
1億画素モードで画素数・解像度優先

6100万画素の画素合成モードつき
3000万で高感度優先、6100万で解像度優先なら買うかも。一億と2400万の2択だと個人的に使い勝手がいまいちだから。一億で撮って現像時に5000万でJPEG化するにも処理重いのが困る。

書込番号：26054408　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

＞カリンSPさん

解像感はP950程度出れば自分は良いので問題なし。
何しろ1/2.3型1600万画素はフルサイズ換算するととんでもない画素数なわけで。
フルサイズだとAF性能が上がるので、財布と重さと性能のバランスに自分が耐えられば。

普通に高画素機で撮るなら、中判5000万画素は良いですよね（2機種レンタルしたことがあります）。
ただ、撮りたいものに対して画素数かレンズ解像が足りなかったのと、
やはりじっくり撮りがちになるので、もう少し振り回したい気持ちがあります。

書込番号：26054508

[taka0730]

必要な画素数は、鑑賞する環境によりますね。
昔はフルHDのモニター（約207万画素）だったので、トリミングを考えても600万画素あれば十分だと言っていました。
今は4K（約830万画素）があたりまえの時代なので、2400万画素くらいほしいねと言う人が多いです。
今後は、8K（約3300万画素）の時代になることを見越して8000万画素くらいは合ってもいいかもしれません。
しかし、画素数と（解像度以外の）画質は相反関係にあるので、バランスがいいのは5千万画素くらいではないでしょうか。
いずれにしても、1億画素は要りません。
モニターが8K以上になっても、肉眼では区別がつかないからです。

書込番号：26055563

[トロダイゴ]

1億画素とは凄いですね。相当レンズを選びそう。

ソニーのフルサイズって今後高画素に進んで行くんでしょうか？

今フルサイズで2000万台なのは旧機種の73とCだけですよね。

Ciiを買って思ったのがわ自分のような子どもの写真をスマホよりきれいに残したいだけのユーザーにとって、3300万画素ですら多いと感じました。

SNSはもちろん、「みてね」みたいな写真共有サービスのプレミアムProプラン（月額1090円）でも1300万画素にリサイズされる。

しまうまプリントのフォトブックA4冊子（見開きでA3）では3000万画素を超える画像は開くことも出来ない。

どれだけ高画素でもアップロード先がそれに対応してなければ、自身がデータ保管して大きくプリントするかトリミング以外の用途ってあるんですかね？

スタジオアリスで撮った写真だって1データ5000円くらいするのに1400万画素。各社高画素機以外は2500万画素前後がメインだし、僕は詳しいことは全然わかりませんがちょうど良い画素数ってあるんじゃないのかなと思ってしまいます。

技術の進歩は喜ばしいことですが、7Vが4400万画素になったらそれはスタンダード機なの？さらに積層なんてのってきたらそれはもはやほとんどα1なんじゃないのかな？

書込番号：26055749　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

taka0730さん

＞今は4K（約830万画素）があたりまえの時代なので、2400万画素くらいほしいねと言う人が多いです。
今後は、8K（約3300万画素）の時代になることを見越して8000万画素くらいは合ってもいいかもしれません。
しかし、画素数と（解像度以外の）画質は相反関係にあるので、バランスがいいのは5千万画素くらいではないでしょうか。

「画素数と（解像度以外の）画質は相反関係にある」っていうのは、厳密に科学データ的には正しいにしても、実際に写真を拡大（大画面で例えば２から３倍位）して見る時の感覚上は間違いとも感じています。もちろん、撮影条件や被写体の大きさにもよりますが。
というのは、人間の目の特性としてある程度以上にシャープに写っているものでないと、その対象物の階調や色の微妙なところまで脳でうまく認識されないからです。またベイヤーの仕組み上４画素で１色を演算という点からも、トーン再現性において２４００万ではやや足りないと推測します。
ただそれも、一億まで増えるとノイズリダクションを強めて画像を作ることになりがちでしょうから、やはり撮る場所や撮り方を選ぶことになりそうで嫌ですね。

書込番号：26056030

[カリンSP]

トロダイゴさん
＞SNSはもちろん、「みてね」みたいな写真共有サービスのプレミアムProプラン（月額1090円）でも1300万画素にリサイズされる。

しまうまプリントのフォトブックA4冊子（見開きでA3）では3000万画素を超える画像は開くことも出来ない。

どれだけ高画素でもアップロード先がそれに対応してなければ、自身がデータ保管して大きくプリントするかトリミング以外の用途ってあるんですかね？

私も、被写体さんに写真を渡す場合6000万のデータはまず渡さないです。だいたい半分以下にリサイズします。でも自分用には精細な写真が残るので意味はあるかと思っています。
あと私の親戚はトライアンフの旧車（2輪）に乗っているので、引きの写真でエンジンやカスタム箇所が克明に写っているだけでも持ち主は嬉しいという事です。その人はまだα７R�Vですが。


＞スタジオアリスで撮った写真だって1データ5000円くらいするのに1400万画素。各社高画素機以外は2500万画素前後がメインだし、僕は詳しいことは全然わかりませんがちょうど良い画素数ってあるんじゃないのかなと思ってしまいます。

2400万でも子供の食べかすその他が写ってると手作業で消さなきゃいけないので、コスト削減のための低画素かなと思います。業者さんが大量に撮るとなるとバックアップ費用もかさみそうですね。


＞技術の進歩は喜ばしいことですが、7Vが4400万画素になったらそれはスタンダード機なの？さらに積層なんてのってきたらそれはもはやほとんどα1なんじゃないのかな？

まだ分からないけど、C�Vは画素数抑えるのかもしれません。積層は正直要らないです。しかし、いずれ画質改善に応用できそうな気もします。

書込番号：26056062

[トロダイゴ]

＞カリンSPさん

なるほど、確かにアリスの写真はガビガビの鼻水消えてますね。食べカスは前もって拭いておけばいいけど子どもの鼻水はリアルタイムで垂れますしね笑

疑問がふたつあります。

どーせリサイズする前提なら最初から高画素じゃない方がセンサーの性能をフルで使えるんじゃないのかな？っていうのと

>私も、被写体さんに写真を渡す場合6000万のデータはまず渡さないです。だいたい半分以下にリサイズします。でも自分用には精細な写真が残るので意味はあるかと思っています。

精細な写真を自分用に残すということは、6000万画素で現像編集してるってことかなと思うんですが、それをそのまま渡さないということは、一般人には6000万画素は必要ない（使いにくい？）データサイズって思ってるってことなんでしょうか？

書込番号：26057074　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

1億画素の高画質に対応するレンズは、主に単焦点レンズのGMクラスでしょうね。

中判カメラもレンズの選択肢は少ないですし、そこは妥協が必要なところでしょう。

しかしながら収差の影響を許容してオールドレンズを楽しんだり、時には利便性を重視しても良いとは思われますので、レンズの使用を制限する必要も有りません。

4Kモニター程度で鑑賞するのであれば、実質的には問題ないので、レンズの能力が劣ることで困る場面は少ないでしょう。

ピクセル等倍で細部の画質まで不快感が無いようにするならGM一択でしょうが、高画素機に何を求めるのかでしょう。

書込番号：26058104　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>精細な写真を自分用に残すということは、6000万画素で現像編集してるってことかなと思うんですが、それをそのまま渡さないということは、一般人には6000万画素は必要ない（使いにくい？）データサイズって思ってるってことなんでしょうか？

必要ないとは思っていません。
もし私が、6000万の表現力を生かした秀作を1日に100枚撮る能力があり、それが何故6000万でなければならないか？またどのような点で秀作なのか？を相手に説明できるに十分な時間や意欲があり、またその方のモニター環境やデータの扱いへの知識と嗜好も確認可能であるなら
同意を頂いて100枚のデータを6000万のままお渡しするかと思います。JPEGで多少圧縮すれば大した容量にはならないですね。

書込番号：26058764　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>4Kモニター程度で鑑賞するのであれば、実質的には問題ないので、レンズの能力が劣ることで困る場面は少ないでしょう。

ピクセル等倍で細部の画質まで不快感が無いようにするならGM一択でしょうが、高画素機に何を求めるのかでしょう。

「この写真作品はぜひ一億画素で撮影すべき」と思って積極的に選択したんなら、モニターが4Kだから「実質問題ない」なんて事は成立しないと思います。撮影者自身が一億画素の情報量、という部分を「実質」として定めた根拠があるんでしょうから、少なくとも本人には問題ありとなる。

「4K辺りのモニターであえて拡大せずに鑑賞して欲しい写真作品」を撮りましたって人がいたら、「へえ」と思ってひとまずそのように鑑賞します。その使用カメラがGFX100S�Uって聞いたらずっこけますけど。

書込番号：26058850　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

ソニーは高画素化を進めるでしょうね。
なぜならキヤノンはDPCMOSなので高画素化で不利ですから、
比較的高画素化しやすい像面位相差のソニーは
高画質化が可能な高画素化をやらない理由が無いからです。
またAF用ピクセルの割合が減るのもメリットがあります。

一画素が大きいほうが高画質という話がありますが、
あれはキヤノンユーザーのプロパガンダです。
DPCMOSの弊害が表面化してきたので、そのような話題を作っているのです。
高感度耐性は世代差が無ければ基本的にセンサーサイズ也です。
ただ画素数が増えると生産性の低下、ストレージの圧迫というデメリットはあり、これは大きな弊害と思います。

あとは動画の精製をどうするか、という問題もあります。
一億画素だと4ピクセルを一つとして6Kとするのか、
APS-Cクロップだけ撮れるようにするのか。
ソニーがある程度動画を重視しているなら
まずは6100万画素で読み出し速度向上を進めるかもしれません。

書込番号：26058968　スマートフォンサイトからの書き込み

[雪野 繭]

ソニーさんのDSC-R1で撮ったものです	このドールにはモデルとなった人間がいます	α7CRらしい写真です	2枚目以降の写真は全員ホワイト肌です

＞カリンSPさん
私は思い出せないくらい以前に、
オリンパスさんの500万画素のコンデジで、
ドール撮影を始めた者です。
後にソニーさんの1000万画素機にステップアップして、
当時としては、納得の出来る写真が撮れたと、
喜んでいた時期もありました。
今は6100万画素のα7CRで撮っていますが、
カメラの性能に頼るあまり、万事がカメラ任せで、
努力を怠るようになってしまいました。
確かに、写真の出来は画素数の優劣で決まるものではないです。
撮影に際しては、ライティングやポージングも加味しなければなりません。
必ずしも高画素＝出来の良い写真ではないです。
低画素機でも素晴らしい作品は、たくさんあります。
スレ主さんの情報の通り、近い将来に１億画素のカメラは出ると思います。
その日に備えて、私たちはもう１度、過去の作品を振り返ってみるべきでは、
ないでしょうか？
カメラの性能に振り回されることなく、
これまで辿ってきた自分のカメラ道を再確認するべきだと思います。
それが出来れば、１億画素のカメラも怖くはないです。
より表現の幅を高めることができるのではないでしょうか。

書込番号：26062226

[sonyもnikonも]

フジの中判一億画素のカメラ使ってます。

わたしには5000万画素のタイプで撮った写真の方が綺麗に見えます。それじゃ、なぜ一億画素のタイプを使っているかというと、他の部分も違うんですよ。両方のタイプを使った上での感想です。フジのの中判は5000万画素タイプと一億画素タイプの二種類があります。

一億という数字には訴求効果があるでしょう。仕方ないと思います。

細かくは見えても、ダイナミックレンジは落ちてるんじゃないでしょうか。数値で比較した記事を見たような覚えがありますが、人間も目の方が鋭敏です。

それと、AIで解像度を上げることができる時代なので、あまり意味がないような気がします。

書込番号：26064343　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

雪野 繭さん
＞カメラの性能に振り回されることなく、
これまで辿ってきた自分のカメラ道を再確認するべきだと思います。
それが出来れば、１億画素のカメラも怖くはないです。
より表現の幅を高めることができるのではないでしょうか。

https://photo.yodobashi.com/fujifilm/beyond35mm/gfx100s_gf110f2_gf32-64f4/

ライティングしたり、風景でも光を選んで撮るような場合には一億画素のメリットもあるのかもしれないです。自分の場合は、そういう撮り方をする時とレタッチ重視で仕上げる時と両方あって、とくに後者の場合は３５ｍｍフォーマット一億画素じゃ多すぎるという感覚ですね。ＰＣにかかる負担という意味でも、データを大きく動かしたときの耐性の意味でも。

いずれにしても、私は2400万、6000万、一億画素とあるうちの「どれで撮りたいか？（またはどのフォーマットで）」という感覚を自分なりに掘り下げていく作業は撮影の一部だと考えています。その意味で「写真の出来は画素数の優劣（多い少ない）で決まるもの」という部分も基本的には否定できないと思います。例えば1200万画素で暗所でもあまりに低ノイズな写真というのは、個人的にあまり好きではありません。その「個人的な感覚」が写真の出来を左右する土台にもなります。
もっとも、他人から見た写真の優劣や価値はまた別の問題になりますが。

とはいっても、ソニーが一億画素を出すなら何かギミックやセンサーの仕組み変更を伴うかもしれず
「より表現の幅を高めることができる」カメラとして発売される可能性も十分あります。

書込番号：26064611

[カリンSP]

sonyもnikonもさん
＞細かくは見えても、ダイナミックレンジは落ちてるんじゃないでしょうか。数値で比較した記事を見たような覚えがありますが、人間も目の方が鋭敏です。

それと、AIで解像度を上げることができる時代なので、あまり意味がないような気がします。


一億画素のデータに対してＡＩで何かの処理をしようにも、私のＰＣじゃ重すぎて出来ないと思うんですよね。かといって、カメラもＰＣもレンズも全て高価なものを買い揃えるまでの費用はもったいなくて。被写体の確保や単なる移動にも多少はお金かかりますので、どれかは捨てなきゃいけないのかなと。７Ｒ�Xのマイチェン版を出してもらって長めに継続でもいいんです。

書込番号：26064626

[ミタラシダンガー]

APS-Cで4000万画素いってますから、いずれ1億画素はいくでしょうね。
APS-4000万画素ってフルサイズで9000万画素超えますよね？
富士フイルムのAPS-C4000万画素機使ったことありますが、かなり良く写るんですよ。

＞cbr_600fさん
>高画素不要論は20年前くらいからあって、画素数が更新される度に「◯◯◯画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人が必ず現れましたね。

そうそう、200万画素超えた辺りから画素数が増える度に「これ以上の画素数が必要なのか」と言われていたのを覚えています。
なので高画素不要論に関しては、どうでも良いというのが正直なところです。

書込番号：26064918　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞そうそう、200万画素超えた辺りから画素数が増える度に「これ以上の画素数が必要なのか」と言われていたのを覚えています。
なので高画素不要論に関しては、どうでも良いというのが正直なところです。

不要「論」がどうでも良いというのは、あいまいな書き込みですね。
実際に6100万画素と一億画素のフルサイズ機がどこかのメーカーから出て画素数以外の仕様がほぼ同じなら、そして丸5年はカメラが変更できない（他機種も使えない）という条件で両方同じ値段としたら、ミタラシダンガーさんはどちらを選ぶのでしょうか。「論」ではなく、どちらで撮りたいかの具体的な話です。
私は一億画素は選びません。一億画素のメリットが十分享受できる撮影条件というのが、私の用途だと5割ないと推測出来るからです。ただしセンサーの仕組み自体が異なるなら、そして6000万ピクセルでのRAW記録が選べるなら実際に撮ってみて考えます。

書込番号：26066262

ストロボバウンス撮影時のWBについて

[カリンSP]

＞https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12105890787?__ysp=44Kt44Oj44OO44OzIOOCueODiOODreODnCDoibLooqvjgoog77yVRDI%3D
先日、一眼レフカメラとクリップオンストロボを天井バウンスで友人の結婚式をRAWデータで撮影したのですが、色かぶり（人の顔が赤みががった写真）が多く悩んでおります。WBはオート。
ストロボはCanonの580EXのオートで＋1から＋2で天井やサイドの白い壁にバウンスさせていました。
カメラは5D mark�Uです。
＞https://ponkoshu.com/how-to-use-flash-for-a73/
ソニー αシリーズには、天井バウンス撮影時のホワイトバランスの自動設定機能があるのです。
もう知っているよという方も多いと思いますが、知らない方も多いと思うので、設定方法をお伝えします。


スレテーマを説明する前に上のリンクを簡単にご確認ください。ストロボを使用する方なら当然ご存じのことだと思います。
天井バウンスで撮影する場合には、AWBは基本的に使わないものと認識しています。私ならカスタムホワイトバランスを使用します。
実際にソニーのα７R�Xでテストしてみると、ストロボを使わない通常の撮影の場合は、AWBはほぼ正確に合っています。そのデーターをライトルームに読み込んで、WBを「撮影時」から「自動」に切り替えても値の変化は誤差程度しかありません。
しかし、ストロボバウンス撮影を（完全にカメラ任せの）AWBで行った場合、天井の色が濃い部屋だと画像には色かぶりが発生します。また、そのデータをライトルームに読み込んでWBを「撮影時」から「自動」に切り替えたら、値は大きく動いたうえで白いものが白く補正されます。

これらの点から、ソニー機においてストロボバウンス撮影時にAWBは正常に機能していないもの、と私は判断しました。
しかし、これは知人からの伝聞なのですが、夕方の飲みの席でご年配のA氏が主張するには「いや、AWBはストロボの有無とは関係がないよ」というのです。
また、「AWBは撮影（発光）後の画像に対して働いているので、カスタムホワイトバランス機能のような事前のストロボ発光を行わなくても、色かぶりはきちんと補正される」とまで仰るらしいのです。だとしたら、なぜバウンス撮影時だけソニーのAWB機能は明らかに精度が落ちるのか？（ライトルームの「自動」との比較で）が私には分かりません。

これらの情報（A氏の考え）はほんとうでしょうか？いずれソニーの公式な見解なり回答を得たいと思いますが、有識者の皆さんならなにか知識をお持ちかもしれないのであえてスレ立てしました。
追加すると、ストロボによるバウンス時でもAWBが正常に機能（発光後の画像から正確なWBを得られている）という事なら、ストロボにカラーフィルターを装着してのバウンス撮影でも、その結果としてどのカラーフィルターを選んでもほぼキャンセルされるって事になるのでしょうか。
私個人の経験やネット情報から判断するには、バウンス撮影時に正しいWBを得る為にはAWBを使用すべきではない、となります。

書込番号：26049021

[with Photo]

ここで聞くよりもソニーに確認するのが良いんだろうし、自身の経験で問題無ければ経験を元に撮影すれば良いんだろうし。

古い5D�Uとソニーαシリーズとでは年代的にWBの精度や考え方も変わってきてるだろうから参考にならないと思うし、知人とかA氏とか実在するなら直接聞いた方が理解できるんじゃないかな。

書込番号：26049084　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞これらの点から、ソニー機においてストロボバウンス撮影時にAWBは正常に機能していないもの、と私は判断しました。

手持ちの機材で調べてみたので、お知らせします。

推測：AWBは
1. シャッター全押し時に（ストロボ発光前に）、ホワイトバランスを決定している。
2. ストロボを使用しない場合は、環境光で、1.を決めている。
3. ストロボを使用する場合は（ストロボがカメラに搭載され電源オン）、想定したストロボ光（？）で、1.を決めている。

・カメラ：α7C
・レンズ：FE PZ 16-35mm F4 G SELP1635G
・ストロボ（クリップオン）： GODOX TT685�As

(1)
・被写体：室内のほぼ白い壁
・環境光：LED照明
・ストロボ：あり

・カメラ設定
- ホワイトバランス：AWB（オート）

・ストロボ設定
- モード：TTL
- 方向（？）：直射
- その他：青いカラーフィルター使用（青い光になる）

・撮影結果（壁の色）：薄い青色

(2)
・被写体：室内のほぼ白い壁
・環境光：白熱電球
・ストロボ：なし

(2.1)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：AWB（オート）

・撮影結果（壁の色）：およそ白色

(2.2)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：太陽光

・撮影結果（壁の色）：オレンジ色

(2.3)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：フラッシュ

・撮影結果（壁の色）：オレンジ色

(2.4)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：電球

・撮影結果（壁の色）：およそ白色


(3)
・被写体：室内のほぼ白い壁
・環境光：白熱電球
・ストロボ：あり
・ストロボ設定
- モード：TTL
- 方向（？）：直射

(3.1)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：AWB（オート）

・撮影結果（壁の色）：およそ白色

(3.2)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：太陽光

・撮影結果（壁の色）：およそ白色

(3.3)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：フラッシュ

・撮影結果（壁の色）：およそ白色

(3.4)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：電球

・撮影結果（壁の色）：薄い青色


(4)
・被写体：室内のほぼ白い壁
・環境光：白熱電球
・ストロボ：あり
・ストロボ設定
- モード：M
- 出力：1/128
- その他：発光面を覆い、光が被写体を照らさないようにする

・カメラ設定
- ホワイトバランス：AWB（オート）

・撮影結果（壁の色）：オレンジ色

書込番号：26049148

[カリンSP]

>ここで聞くよりもソニーに確認するのが良いんだろうし、自身の経験で問題無ければ経験を元に撮影すれば良いんだろうし。

はい。自分の撮影する範囲だとWBで目立った問題は起こっていません。ただ、少し理由ありにより価格スレ上でも一応確認を行っておきたいのと、純粋な興味本位です。

書込番号：26049179　スマートフォンサイトからの書き込み

[光速の豚]

＞カリンSPさん

下記リンク先のですかね？WB自動補正
https://helpguide.sony.net/ilc/1730/v1/ja/contents/TP0001560185.html
純正同士のTTLじゃないと効かないかも知れません
非純正の組み合わせだとどうなるか？恐らく純正フラッシュの識別で
色温度修正してるんだと思いますが

あるには有りますが
自分は意識して使う事はあまり無いかも
キャッチライトか、影消すくらいしかフラッシュ使いたくないので
変に補正される位なら最初から色温度指定しますね

書込番号：26049180　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞pmp2008さん
手持ちの機材で調べてみたので、お知らせします。

わざわざ有難うございます。
正直、私自身はこのスレであまり細かい検証などを行う時間がないのです。
しかし「天井バウンス撮影においてAWBを選択しても問題なく機能する」という意見が初耳だったため、本当にそのような事例があるのかと思い、念のためスレ立てした次第です。

書込番号：26049185　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞光速の豚さん
WB自動補正機能
フラッシュ発光時の色温度情報から、カメラ側でホワイトバランスを自動補正します。（DSLR-A100を除く）

これは、多分スレテーマとは違いますね。
「ソニー αシリーズには、天井バウンス撮影時のホワイトバランスの自動設定機能があるのです。」って文章が紛らわしかったかな。

本スレはあくまでバウンス撮影の話なので、フラッシュ発光時の色温度情報が正確に分かっても、天井や周りの家具の色からの反射光まではどうにもならないかと。

書込番号：26049190　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞光速の豚さん
あ、失礼。やっぱり関係あるかもです。天井バウンス時にも、直射前提のWBに補正されてるって事かしら。
また明日以降考えてみます。

書込番号：26049200　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

多分いないかも知れませんが
キャノン機でのストロボバウンス撮影を頻繁に行っていて、「天井の色が何だろうが、AWBにさえしておけばほぼ正常な色補正がされて、白いものは白く写るよ」という方がいたらお知らせ下さい。
私自身は、最新のキャノン機と純正ストロボをレンタルしてまで調べることは出来ませんので。

とりあえず数日待ってみます。

書込番号：26049206　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞フラッシュ発光時の色温度情報が正確に分かっても、天井や周りの家具の色からの反射光まではどうにもならないかと。

そうです。
被写体が、フラッシュの色温度とは違う光に照らされるならば、それを補正するには、カメラが取り込んだ光の色温度を知る必要があります。

＞天井バウンス時にも、直射前提のWBに補正されてるって事かしら。

天井バウンスでの色温度の変化には対応していない、ということでしょう。

書込番号：26049148 に書きましたように、α7Cは、事前に、ストロボの色温度を想定しています。

ソニー純正フラッシュ HVL-F60RM/HVL-F60RM2/HVL-F46RM は、発光時の色温度情報をカメラに渡す、ということでしょう。

書込番号：26049217

[スッ転コロリン]

フラッシュのバウンス撮影

最新型と思しき ILCE-1M2α1II のヘルプガイド (Web取扱説明書)をざっと眺めたところ、
「フラッシュ撮影とホワイトバランス」については別段の記述はないようです

Web検索したSonyのWebページには
SONY / 「フラッシュ」を使いこなそう / バウンス撮影〜
https://www.sony.jp/ichigan/community/acc/06flash/02.html?srsltid=AfmBOoqanNaSZ-DI7PHU_B5379MskCLim-Cds6nPNvT7pjo2jIDKKAPP
「バウンス撮影は、なるべく白い壁にフラッシュの光をあてましょう。壁に色がついている場合は、壁の色が写真 に影響することがあります。このような場合は、カスタムホワイトバランスを使いましょう。」

(1)フラッシュ撮影の[オートホワイトバランス]は、
ソニー純正のフラッシュが指定する色温度に"決め打ち設定"している。
(プリ発光や撮影した画像データから判断しているのではない)

(2)フラッシュ撮影の[カスタムホワイトバランス]は、
撮影者が意識して本撮影前に白いモノに向かってフラッシュを光らせて、
それが白く写るホワイトバランスを得る。

・・・ってことはないかな、特に(1)の括弧内。

まぁ、「白い壁」や「壁の色」って書いてるのに、それを無視したことを試されてもってのがSonyの言い分かもしれません。

「今更それを蒸し返すってのはなんだろう」って気持ちです。

ココでの書き込みで「ストロボ」と書いてる、
Sonyでは「フラッシュ」と書いてるのを無視してるってのは、
取説やWebページを読んでない、見ただけってことなのかも。

まぁ、どぉ〜でもイイこと。

書込番号：26049222

[DAWGBEAR]

＞カリンSPさん
＞光速の豚さん
ホワイトバランス自動補正について取説では
「フラッシュ発光時の色温度情報から」と書いてありますが、情報というところからしても、特定のスピードライトの発光時の出力にも紐付いてもいるかもしれない？ある正確性を持たせた照射元(発光源)の色温度が伝わっている(カメラ側にプログラミングされている？)ということではないかな。
純正スピードライトHVL-f60rm2付属のプラCTOアダプターとかも、相互の特定部分に付けたマグネットの仕掛けで認識しホワイトバランスを自動で変える仕掛がついている。
そもそもスピードライトにどんなフィルター装着(天バンもある意味同じ)でも、発光した絵でホワイトバランス変えてくれるのなら、そんなギミック必要ないとも言えるのではないかな。そういったことが出来ればカラーコレクションフィルター装着時の設定の手間も少しは楽になるのかな。とも考えがちではあるけど。

どのみち自分はスピードライト使うときはケルビン指定が多いな。

書込番号：26049235　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

なんでAWBとクリップオンストロボの天井バウンスにそこまでこだわるんだろう。
ご自身で張ってる記事も、多くの方もカスタムホワイトバランスで白いか壁、グレースケール取り込めばと言ってるし、バウンスさせなくても、カクテルライトの会場ならAWBは使えないからカスタムホワイトバランス使うのが普通では。
毎回意味ない検証、長々とご苦労さまです

書込番号：26049245　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

WBって、室内だと結構難しいですよね。
照明の種類によって引っ張られたり、壁や天井の色にも影響することがあります。
やはり、現場で本番前にシュミレーションして撮影し、画像を確認するのが一番いいでしょう。
こだわるなら、個々の場面で設定を変えるほうがいいでしょう。
ぶっつけ本番は無謀過ぎます。

書込番号：26049266

[湘南MOON]

＞カリンSPさん

＞ストロボバウンス撮影時のWBについて

ストロボバウンス撮影で同じようなミスをやらかしてからは
天井などが白以外では、バウンス撮影はしていません。
殆どディフェーザーで撮影します。
バウンス撮影は私には難しい。

書込番号：26049332

[カリンSP]

＞なんでAWBとクリップオンストロボの天井バウンスにそこまでこだわるんだろう。
ご自身で張ってる記事も、多くの方もカスタムホワイトバランスで白いか壁、グレースケール取り込めばと言ってるし、バウンスさせなくても、カクテルライトの会場ならAWBは使えないからカスタムホワイトバランス使うのが普通では。

べつに、拘るってほどでもないですよ。自身で検証、というのも軽くやっただけで、特段時間も掛けていないし。
ただ、私がスレ立てした際に、このスレテーマに関してはなぜか「スレテーマ自体を理解できない」また「ネットを探した限りどこにも見当たらないような機能を”存在する”と主張する人が出てくる」のも事実なわけです。
現に、最近はA03さんもスレテーマすら理解されていないですよね。

書込番号：26049388

[カリンSP]

DAWGBEARさん
＞そもそもスピードライトにどんなフィルター装着(天バンもある意味同じ)でも、発光した絵でホワイトバランス変えてくれるのなら、そんなギミック必要ないとも言えるのではないかな。

もちろん、そうですよ。
「発光後の画像からAWBを機能させている」って説が本当ならば。

ただ、その説自体は私には事実確認が取れていません（少なくとも、ソニー機では非バウンス時と同じく色補正はされていない）が、あながち荒唐無稽とも断定が出来ないんです。

というのは、ライトルームでＲＡＷデータに対してＷＢ「自動」を選択したら、天井の色被りもコンマ数秒で白く補正されますから。それが、カメラ内の画像エンジンで不可能とは（素人考えだと）言えない気がします。
とはいえ、秒間10コマとかでも一枚ずつＡＷＢを「撮影後補正」するのは厳しいでしょう。なので、バウンス撮影時に特化したＡＷＢのアルゴリズムを用意した上で「撮影後の画像を解析して最適なＷＢに補正する」的なモード（ただし、処理には少し時間がかかる）
、というのをカメラメーカーが開発してもおかしくはないと。つまり、ド素人の方が結婚式でおっかなびっくりバウンス撮影するような場合には使えそうです。

私は聞いたことがないが、もしかしたらどこかのメーカーは既に開発済みとか知ってる人がいれば情報ください、って事です。

書込番号：26049400

[カリンSP]

ソニー機では非バウンス時と同じく色補正はされていない→非バウンス時やストロボ未装着時のような、正常な色補正が働いていないって意味

書込番号：26049409

[カリンSP]

このスレで「ご退室ください」って言われた方は、もう来ないでくださいね。
スレテーマの意味が理解できる方と、関連する情報や知見をお持ちの方に対して質問しています。

ただ数日なにもめぼしい情報がなければ、A氏の発言は何かの勘違いとみなしてスレ終了します。なので、ここでとくに積極的な議論や独自の検証を展開しようとは考えていません。検証しようにも、ソニー機にはその機能が見当たらないので。

書込番号：26049425

[しま89]

＞べつに、拘るってほどでもないですよ
そうですか？
大好きなソニーのカメラを、キヤノン機はおろか本機Ｅ−Ｍ１Ｘにも及びませんと書かれたからいつものように意味なく検証してるだけでは。

書込番号：26049588

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

>> 天井バウンスで撮影する場合には、AWBは基本的に使わないものと認識しています。私ならカスタムホワイトバランスを使用します。

SONYの「カスタムホワイトバランス」は、 NIKONでは「プリセットマニュアル」の機能に相当するかと思います。

この機能は、NIKONでは、デジタル式一眼レフ時代から存在している機能です。

バウンス撮影でのWB設定に関しての運用は、スレ主様で決断されているルールの運用でいいかと思います。

書込番号：26049619

[カリンSP]

しま89さん
>大好きなソニーのカメラを、キヤノン機はおろか本機Ｅ−Ｍ１Ｘにも及びませんと書かれたからいつものように意味なく検証してるだけでは。

あなたはそう思うのですね。では、ご退室ください。

書込番号：26049660

[カリンSP]

＞下記リンク先のですかね？WB自動補正
https://helpguide.sony.net/ilc/1730/v1/ja/contents/TP0001560185.html
純正同士のTTLじゃないと効かないかも知れません
非純正の組み合わせだとどうなるか？恐らく純正フラッシュの識別で
色温度修正してるんだと思いますが

＞TTL（Through The Lens）フラッシュモードでは、レンズを通って来た被写体からの光を測光し、それに従って光量レベル（発光量）が決められます。
TTL調光には、プリ発光を加えたP-TTL調光や、それに距離情報を加味したADI調光などがあります。
（HVL-F60RM/HVL-F60RM2/HVL-F46RMの説明書）


先ほど、簡単に自機でも検証してみました。
環境は窓から多少の太陽光が漏れる室内で、さらに蛍光灯もつけた時と消した時でのテスト。ストロボは純正です。

TTLフラッシュモードで撮影した場合、確かにストロボを直射した時とバウンスした時のどちらでも同じようなWBの値が出ていましたね。かつ直射した時のWBもおおよそ正確になっていました。もしかしたら他社製のストロボでも、「ソニー用」を使えば同じような挙動になるのかも知れません。「直射前提」である程度計算してくれるってことでしょうか。
この仕様ははじめて知ったので、些細な事ながらスレ立てした甲斐があったという気がします。

書込番号：26049692

[カリンSP]

＞おかめ@桓武平氏さん
SONYの「カスタムホワイトバランス」は、 NIKONでは「プリセットマニュアル」の機能に相当するかと思います。

この機能は、NIKONでは、デジタル式一眼レフ時代から存在している機能です。

バウンス撮影でのWB設定に関しての運用は、スレ主様で決断されているルールの運用でいいかと思います。


NIKONでも当然ありますよね。ありがとうございます。

書込番号：26049695

[トロダイゴ]

＞Kazkun33さん

引用だと思いますよ

有識者が検証してるスレなのになんでこんなに荒れるんでしょう？前スレちゃんと読む前に消えちゃったし

要するにソニーとパナは天バンでAWBは使えないけど、キャノンやOMはAWBでも本当にいけるの？みたいな話ですよね？
違うんかな

書込番号：26049710　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

カリンSPさん　こんにちは

＞天井バウンス撮影時のホワイトバランスの自動設定機能があるのです。

バウンス撮影の場合　反射する分光量が落ちますし　色被りの場合　ストロボ光自体の色温度と　外光の色温度の違いで　起きる事なので　光源自体の色温度　統一しないと　色被りは　発生すると思います

書込番号：26049719

[カリンSP]

＞もとラボマン ２さん
バウンス撮影の場合　反射する分光量が落ちますし　色被りの場合　ストロボ光自体の色温度と　外光の色温度の違いで　起きる事なので　光源自体の色温度　統一しないと　色被りは　発生すると思います


そうです。
ただ「カメラは撮影後の画像に対してWBを測定しているから、AWB性能の良いカメラでは天井からの色かぶりも補正される」という意見を先日聞いたので、ほんとうにそんなカメラがあるのかな？と。素朴な疑問です。ソニーの現行ミラーレスでは聞いたことがないです。

ちなみに、もしも「カメラは撮影後の画像に対してWBを測定しているから、AWB性能の良いカメラでは天井バウンス撮影時でもカスタムホワイトバランス（NIKONではプリセットマニュアル）等の機能を使わなくても構わない」という考えの人がほかにもいたとします。
となると、その人が「ストロボによる天井バウンスで各社のAWBの比較レビューが可能である」と見なして、そのようなレビューを価格に投稿してしまったらどうなるか？

そもそも「AWBをテストする」というなら、最低限そのカメラでAWBが正常機能する条件において撮影しないと意味がありませんよね。それでもあえて比較テストするなら、正規の方法でのテストじゃない事を明記して、さらにその方法を選択した根拠もあるていど説明する必要があります。
初心者さんやストロボに詳しくない方の機材相談スレで、「わたしはAWBの比較レビューをしました。ご参考まで」とそのレビューを示されたら、、、、その内容から誤った判断を下す人も出てくるかも知れません。これはかなりマズイでしょう。本サイトの信頼性に関わりますし、レビューにもきちんと利用ルールが定められていますから。

＞特定の製品あるいはメーカーの評価や評判を意図的に操作する行為、またはそれに準ずると判断できる書き込みはお止めください。

書込番号：26049738

[カリンSP]

＞要するにソニーとパナは天バンでAWBは使えないけど、キャノンやOMはAWBでも本当にいけるの？みたいな話ですよね？

まあ、だいたいそんな感じです。

書込番号：26049743

[カリンSP]

キャノンの窓口に私が直接問い合わせてもいいのだけど、メールアドレスや電話番号や録音が向こうに記録されるから、それが正直気持ち悪いってのはあります。どんな人が勤めてるかも分からないので。まあ実際のAWB仕様は使っている人が分かっている筈ですし。

書込番号：26049752

[DAWGBEAR]

＞カリンSPさん
＞「発光後の画像からAWBを機能させている」って説

少なくとも現行のSONY機ではこういう機能は付いてないし、
キヤノンやオリなら出来るというのは、「えっ本当！？」という感じかな。
そう言っている人は誤った認識で話しているのではないかと疑ってしまいますね。
前のコメにも書いたけど、純正スピードライトだったら、
ただ単にせいぜい発光の出力に応じてプリセットされている
色温度に変更するとかぐらいのことではないのだろうかと思ってしまいます
（もしくは出力による色温度の少しの差はみないでおおざっぱに単一の色温度）。
キヤノンやオリの新しいものは使ってないのでなんともいえないけれど、
もし出来ているとすればすごいなという感じかな。
キヤノンやオリ使いの人がこれについて書き込んでくれるのが一番ですが...。

書込番号：26049796

[もとラボマン ２]

カリンSPさん　返信ありがとうご合います

＞AWB性能の良いカメラでは天井からの色かぶりも補正される」という意見を先日聞いたので、ほんとうにそんなカメラがあるのかな？

そもそもホワイトバランス自体　ストロボ光の色温度が変わるのではなく　ストロボ光に合わせてカメラ側が変化させるのだと思いますし　

カメラ側では　色温度が違う光源を合わせるのは無理だと思いますよ

やるのであれば　外光に合わせた　色温度フィルターをストロボに付けて　合わせるしかないと思います

書込番号：26049806

[Tranquility]

�@室内定常光：WBオート	�A室内定常光：ワンタッチWB	�B天井バウンスフラッシュ：WBオート	�C天井バウンスフラッシュ：ワンタッチWB

皆さま、こんにちは。

室内定常光とフラッシュ撮影した画像です。参考になれば。
画像はカメラ生成JPEGのまま、何も手を加えていません。

室内定常光は電球色LEDのシーリングライト。
カメラはOM-1、WBオート設定は「電球色残しOFF」。
ワンタッチWBは室内定常光を白ボード（スチレンボード）で取得。
ワンタッチWBはソニーのカスタムホワイトバランスにあたります。

使用フラッシュはOLYMPUS FL600R。
天井バウンスはマニュアル発光を電波式ワイヤレスのリモートで。
X接点のトリガーを受けての単発発光です。もちろんプリ発光はありません。
リモートフラッシュなので、カメラはフラッシュ発光があるかどうか露光前にわかりません。

天井バウンスの天井色は濃いめのアイボリー。
フラッシュ撮影のシャッター速度は1/250秒なので、室内定常光の影響は無視できます。

�@室内定常光：WBオート：絞り優先オートで撮影　

�A室内定常光：ワンタッチWB：絞り優先オートで撮影

�B天井バウンスフラッシュ：WBオート：マニュアル露出

�C天井バウンスフラッシュ：ワンタッチWB：マニュアル露出

書込番号：26049892

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞TTLフラッシュモードで撮影した場合、・・・かも知れません。
＞「直射前提」である程度計算してくれるってことでしょうか。

計算とは？なんのことですか？

ストロボの出力が変わると、色温度が変わること、その計算ですか？
被写体へのストロボの照射量（？）が変わると、環境光とのバランスが変わる、それによるMIX光の色温度の計算（?）ですか？

書込番号：26049907

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

バウンス撮影(天井バウンス)を
ニコンZ6+SB-5000(オンストロボ)で確認しましたが、
SONYとパナソニックと同じ写りになることを確認しました。

「プリセットマニュアル」で、コピー用紙でWBを登録すると、
結果的に白で定常光に近い写りになる感じです。

しかも、発光モードが「TTL調光、Mモード」でも大差がない感じです。

書込番号：26049980

[ひろ君ひろ君]

デジタルは各社　プリ発光してるので
理論的にはAWB可能なんじゃないの　

その割には色が回るんだけど　
ＢＬ計算しきれてないのかな

書込番号：26049995

[トロダイゴ]

＞Tranquilityさん

検証画像参考になります。

天バン撮影の３枚目はオートWBだからフラッシュの色温度情報だけを反映させてるから天井のアイボリーの色がかぶって、４枚目は電球色でWBを合わせてるから青くなったってことですかね。

ん？リモート発光？
オフストロボでもホットシューにトリガー着けてたらカメラ側はわかるんじゃないんですか？

書込番号：26049997　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

WR-R10(ワイヤレスリモートコントローラー)を使い、
SB-5000のリモート発光も試しましたが、
結果的に白で定常光に近い写りになる感じです。

こちらも、結果的に白で定常光に近い写りになる感じです。

書込番号：26050066

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

書き込み番号：26050066

誤り)
こちらも、結果的に白で定常光に近い写りになる感じです。

訂正後)
こちらも、発光モードが「TTL調光、Mモード」でも大差がない感じです。

書込番号：26050068

[a&s]

CanonのストロボEL-5に色温度情報通信の記載があります。

https://faq.canon.jp/app/answers/detail/a_id/103551/~/%E3%80%90%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%82%B5%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%80%91%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%88el-5%C2%A0%E8%A3%BD%E5%93%81%E4%BB%95%E6%A7%98


SonyのストロボHVL-F60RM2にも色温度情報通信の記載があります。

https://www.sony.jp/ichigan/products/HVL-F60RM2/feature_1.html?srsltid=AfmBOorYYUtBVLtC7lteQO6xNmLOGVRHBbUTcs2hZctQgA6dLx57qm6M



ですが、実際の現場では、いろいろな色が混じるので、この仕様通りになってないと感じることが多いですが、GODOXなどの社外品と比べると、明らかに違いがあり、GODOXだと青が強くなる傾向にありますね。

書込番号：26050110

[Tranquility]

＞トロダイゴさん

こんばんは。

>天バン撮影の３枚目はオートWBだからフラッシュの色温度情報だけを反映させてるから天井のアイボリーの色がかぶって、

そうかもしれませんが、定常光撮影とフラッシュ撮影で光の色味成分が全く違うので、オートの働き具合に違いが出ているのかもしれませんね。


>４枚目は電球色でWBを合わせてるから青くなったってことですかね。

はい、そうですね。撮影前に得られる被写体の光情報だと、こういうことになります。
したがって、WBオートでWBを合わせるのは撮影後だと分かります。


>オフストロボでもホットシューにトリガー着けてたらカメラ側はわかるんじゃないんですか？

私が使っている送信機は汎用品です。カメラと通信する機能は無いので、カメラは送信機を付けていることはわかりません。
X接点のトリガーは単なる接点のON-OFFです。フォーカルプレーンシャッターが全開になった瞬間にホットシューやシンクロソケットが導通するだけなんですよ。その先に何かが繋がっているかどうかを検知する機能は無いんです。

書込番号：26050166

[Tranquility]

＞トロダイゴさん

ちょっと訂正、というか補足、というか。。。

>天バン撮影の３枚目はオートWBだからフラッシュの色温度情報だけを反映させてるから

オートWBで撮影後の画像データの色味から判断しているわけで、そこに「フラッシュの色温度情報」というものは無いですよ。そんな情報を伝える手段もないですし。フラッシュ光の色温度は写った画像の色味に反映するわけですが。

書込番号：26050183

[DAWGBEAR]

どなたかとりあえず天バンは色があやふやなので、フルCTOやCTBフィルターをストロボにつけて直射でいいので、AWB設定で撮ってほしいです。純正と社外品があれば両方で。TTLもOKでしょうか。ただし地明かりの影響ない設定で。見たいな。

書込番号：26050246　スマートフォンサイトからの書き込み

[トロダイゴ]

＞Tranquilityさん

そうなんですね！

OMのAWBは撮影後に合わせてるんですね、検索してもそのような記述はなかなか出てこなかったので衝撃です。
じゃあキャノンもそうなのかもしれませんね。

書込番号：26050275　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞Tranquilityさん

>> �A室内定常光：ワンタッチWB：絞り優先オートで撮影
>> �C天井バウンスフラッシュ：ワンタッチWB：マニュアル露出

バウンス撮影(天井バウンス)用のワンタッチWBの登録で、
リモート発光させて登録されているのでしょうか？

書込番号：26050299

[Tranquility]

＞おかめ@桓武平氏さん

天井バウンスのワンタッチWBは、

・ワンタッチWBは室内定常光を白ボード（スチレンボード）で取得。

と先に書いたとおりです。次のようにも書いておきました。

・カメラはフラッシュ発光があるかどうか露光前にわかりません。
・撮影前に得られる被写体の光情報だと、こういうこと（青くなる）になります。
・したがって、WBオートでWBを合わせるのは（フラッシュ撮影でも）撮影後だと分かります。

書込番号：26050411

[pmp2008]

＞DAWGBEARさん

＞どなたかとりあえず天バンは色があやふやなので、フルCTOやCTBフィルターをストロボにつけて直射でいいので、AWB設定で撮ってほしいです。

調べたいことは、書込番号：26049148 の（1）で足りていますでしょうか？それとも、まだ不十分でしょうか？

書込番号：26050415

[Tranquility]

フィルター無し・WBオート	色温度変換フィルター使用・WBオート／WBフラッシュ

＞DAWGBEARさん

>フルCTOやCTBフィルターをストロボにつけて直射でいいので、AWB設定で撮ってほしいです。

色温度変換の幅が大きい場合、カメラのAWBは完全にニュートラルにはしないと思います。
仮にそこまでしてしまうと風景写真で夕焼けが赤くなりませんし、青空も青くなりません。赤い服を着た人のバストアップなど緑色の顔になってしまうかもしれませんよね。

ポリカラーのタングステン／デイライト完全色温度変換アンバーとブルーで試しましたが、やはりAWBでは色味を残すように調整されていますね。
この辺りは、各メーカーの考え方がいろいろあると思います。OM-1の場合、ブルー系の方を強く残すようです。風景重視なのかもしれません。

今回の使用フラッシュは小さくて単純な外光オート式の「PANASONIC PE-20CT」の直射です。ホットシューの接点はXのみで、通信機能は何もありません。前回のように正対して撮るとフラッシュの反射が強く出てしまうので、斜めから撮影しています。室内の照明は前と同じ電球色LED。


まぁ、こんなテスト撮影は誰でもすぐに簡単にできることだと思います。何か知りたいと思ったら自分で試すのがいちばん。

書込番号：26050470

[Tranquility]

＞トロダイゴさん

>OMのAWBは撮影後に合わせてるんですね、検索してもそのような記述はなかなか出てこなかったので衝撃です。

ソニーのHPに、AWBについて次のような説明があります。

『オートホワイトバランスの基本原理：
画面にある色全体を分析し、その平均値がグレー（無彩色）になるようR-GAIN、B-GAINを自動でコントロールします。また、光の色(色温度)と被写体の色を考慮するために、黒体放射カーブ上の色を光の色と認識するようプログラムされています。』
https://www.sony.jp/products/Professional/c_c/camera_technic/issue01.html?srsltid=AfmBOoqIlQHe9Y8ycEJ22MKVeufmbjL0mYdUW0ECpVNkwG9FnMmEsV98

「画面にある色全体を分析」とのことなので、撮影された画面について調整されることがわかります。これは基本的にどのメーカーも同じと思います。一眼レフにもAWBがありますが、撮影後にしか被写体の色味は分かりませんしね。

原理的には上記のようなことでしょうけど、カメラのAWBは実際の場面に即してもっと複雑な操作をしているはずです。

書込番号：26050472

[おかめ@桓武平氏]

＞Tranquilityさん

>> 天井バウンスのワンタッチWBは、
>> ・ワンタッチWBは室内定常光を白ボード（スチレンボード）で取得。
>> と先に書いたとおりです。

投稿されている条件に関しては、了解しました。

ということは、
ワンタッチWBを「ストロボ発光あり」で白ボード（スチレンボード）を登録されると、
他の３枚の色に近い結果になるということなのでしょうか？

書込番号：26050600

[DAWGBEAR]

＞Tranquilityさん
検証ありがとうございます。
その前に行われた検証では電球色の定常光と書かれていたので、
おおよそ3000K付近、それにストロボの照射では3000Kぐらいの色温度の差があるということは推測されますが、
天井の色はアイボリーということで、ちょっとそこがわからずどこまで差が縮まっているのかわかりずらいところがあり、
それならカラーコレクションジェルのどちらかフルのほうで直射が見られればなと思った次第でした。
前回のお願いコメントを書く前に私もSONY a1で
色温度調整カラージェルのフルCTOを付けてAWBを簡単にですが検証していましたが、
今回の色温度調整カラージェルで貴殿が行われた検証結果とそこまで変わらないかなという印象です。
また天井バウンスでのAWBを純正スピードライト装着でも試しましたが、
こちらの方はSONYの方が地明かりでのAWB結果と比べ、違いは大きい印象はありました。
ただこればかりは天井の色ほか環境での差異はあるかもしれないのでなんとも言えず、
時間があるときにでももっと厳密に環境を選んで検証してみたいと思います。
しかし貴殿の検証結果からオリンパスとの違いはあるように感じています。

書込番号：26050639

[pmp2008]

＞DAWGBEARさん

＞私もSONY a1で
＞色温度調整カラージェルのフルCTOを付けてAWBを簡単にですが検証していましたが、
＞今回の色温度調整カラージェルで貴殿が行われた検証結果とそこまで変わらないかなという印象です。

それがどういう結果なのか？よく分からないのですが、
オレンジ色のフィルターを付けてストロボ（フラッシュ）を発光させて、α1のAWBで、
白いものが白く写ったのですか？それともオレンジ色に写ったのですか？

書込番号：26049148 の（1）に書きましたように、
青色のフィルターを付けてGodox TT685�As を発光させて、α7CのAWBですと、
ほぼ白いものが白く写りませんでした。薄い青色に写りました。

書込番号：26050665

[DAWGBEAR]

＞pmp2008さん
上に書いたとおりa1での検証ではフルCTOアンバー系（今回はmagmodのもので5500Kなら2900Kあたりに変換するもの）、
で試しましたが、結果はTranquilityさんがアンバーの色温度変換フィルター装着で写したのものと同じような色見の感触だったということです。
Tranquilityさんが使われた「ポリカラーのタングステン／デイライト完全色温度変換アンバー」とはある程度同じ濃さだとは思えます。

書込番号：26050706

[Tranquility]

＞おかめ@桓武平氏さん

>ワンタッチWBを「ストロボ発光あり」で白ボード（スチレンボード）を登録されると、他の３枚の色に近い結果になるということなのでしょうか？

もう面倒なので実験はしませんが、ワンタッチWBの目的を考えると、結果は自ずと明らかかと。


今回フラッシュ撮影でWBのテストをしたのは、スレ主さんの下記スレッドで、フラッシュ撮影のAWBが話題になったことを受けてのことです。そちらにも参加されていらっしゃいましたよね。

『現ソニー機のAWBについて（不適切なテスト条件をなるべく排除）』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=26039024/#tab

今回のAWBテストは、そちらのスレッドの「書込番号：26041609」と「書込番号：26041627」で私が書いたことを実際に示すためでした。
　　↓
>>AWBだと、フラッシュ（ストロボ）発光前に、ホワイトバランスを決めてしまうのですね。
>だとしたら先に書いたように、白熱灯の室内でフラッシュ撮影するとバウンスでも直射でも青っぽい写真に撮れるはずだし、蛍光灯下での撮影だとマゼンタっぽい写真になるはずです。もしもそのようなAWBだとしたら「オート」の意味がありませんね。




＞DAWGBEARさん

>時間があるときにでももっと厳密に環境を選んで検証してみたいと思います。
>しかし貴殿の検証結果からオリンパスとの違いはあるように感じています。

カメラごとのAWBの違いを確認するためには、同条件に整えた環境で比較する必要がありますよね。
実際のところ、自分の使用しているカメラの傾向を把握できれば、それで十分と思います。

書込番号：26050733

[Tranquility]

＞DAWGBEARさん

追伸です。

ご自身でテストなさった画像をアップされれば、同機種を使用の他の方に参考にはなると思います。

書込番号：26050742

[Tranquility]

連続投稿で失礼します。


＞カリンSPさん

「カスタムWBもAWB」という趣旨のスレッドが消えてしまいました。その件はもういいのでしょうか？


まぁ、それはともかく、

>これは知人からの伝聞なのですが、夕方の飲みの席でご年配のA氏が主張するには「いや、AWBはストロボの有無とは関係がないよ」というのです。
また、「AWBは撮影（発光）後の画像に対して働いているので、カスタムホワイトバランス機能のような事前のストロボ発光を行わなくても、色かぶりはきちんと補正される」とまで仰るらしいのです。

おや。そのAさんは私と似たようなことを言われていますね。
バウンスの色かぶり補正も程度しだいと私は書きましたけど。



>ライトルームでＲＡＷデータに対してＷＢ「自動」を選択したら、天井の色被りもコンマ数秒で白く補正されますから。それが、カメラ内の画像エンジンで不可能とは（素人考えだと）言えない気がします。

カメラと現像ソフトのAWBは、仕組みは同じようなものでも狙いが違うので、同じ結果にはならないでしょう。



>ここでとくに積極的な議論や独自の検証を展開しようとは考えていません。検証しようにも、ソニー機にはその機能が見当たらないので。

ソニーカメラにもAWBはありますよね？


>そもそも「AWBをテストする」というなら、最低限そのカメラでAWBが正常機能する条件において撮影しないと意味がありませんよね。

「AWBが正常機能する条件」がわかっているなら、わざわざAWBのテストをする必要は無いですよ？


>それでもあえて比較テストするなら、正規の方法でのテストじゃない事を明記して、さらにその方法を選択した根拠もあるていど説明する必要があります。

「正規の方法」ってなんですか？
テストなんだから、自分の知りたいことを知りたい方法で試せばいいだけでは。


>いずれソニーの公式な見解なり回答を得たいと思います
>キャノンの窓口に私が直接問い合わせてもいいのだけど、
>数日なにもめぼしい情報がなければ、A氏の発言は何かの勘違いとみなしてスレ終了します。

知りたいことがあればメーカーに聞くのがいちばん確実だし、自分の使っている機材のことなら自分で実験するのがいちばん手っ取り早い（・・・どう実験すればいいのか自分でわかるなら、ですが）ですよ。
他人の報告が自分の知りたいことに真っ直ぐな答えかどうかわからないわけで、それをいつまでも待つ必要はないでしょう。

まぁ、これまでのコメントを拝見するに、自分のお考えに合わないコメントは排除したいようですね。しかし、それではいつまでも正しい情報にたどりつかない可能性がありますよ。

書込番号：26050826

[おかめ@桓武平氏]

＞Tranquilityさん
＞カリンSPさん

一番火を付けたのは、
2025年1月15日 01:03 [1904571-4]
の投稿で、

>> ４．考察
>> 家電系メーカーと比してオリンパス、キヤノンはカメラメーカーとしての歴史が長く、カメラの出力の色味に関して相当な知見が有るのだと言えるでしょう。
>> 一方ソニー、パナソニックは放送機器の権威であり、こうした問題はそれらでは有ってはならない問題であり、静止画のカメラも動画撮影に流用される昨今ですから、改善を要望します。
>>の発言も問題あるかと思います。

「ニコン・Pentax・富士フイルム」は、カメラメーカーとして認めていなく、家電系メーカーに分類されることになる？？
こういう公に見れるサイトでは、「ニコン・Pentax・富士フイルム」を無視した発言にも見られます。
なお、仲間内だけで見れるローカルサイトでの投稿では、この限りでないと思います。

書込番号：26050863

[おかめ@桓武平氏]

＞Tranquilityさん
＞カリンSPさん
＞pmp2008さん
＞DAWGBEARさん

今の所、
「オリンパス、キヤノン」のカメラだけ、
バウンス撮影(天井バウンス)のAWBでの撮影でも、アンバーになりずらい仕様のようです。

なお、「Pentax・富士フイルム」では、どうなっているかは、
これらを試して頂ける協力者がいないため、結果は不明です。

オリンパス機でいろいろと検証されたのが、
Tranquilityさんの2025/01/25 15:37　[26049892]の結果だと思います。

ソニー機でいろいろと検証されたのが、
pmp2008さんの2025/01/24 23:10　[26049148]の結果だと思います。

書込番号：26050909

[DAWGBEAR]

＞Tranquilityさん
＞ご自身でテストなさった画像をアップされれば、同機種を使用の他の方に参考にはなると思います。

自分はオリンパスの現行のカメラは持っていなかったので、
検証できずユーザーの方に向けて発信していました。

手持ちのsony a1でテストした画像を添付します。
定常光は3000KにセットしたLEDバイカラーパネル。
ストロボは純正の新しめの60rm2でTTLを使い、
LEDパネルが丸い広めのものを使ったので、
ストロボは同じぐらいの位置からMAGMODのソフトボックス（約200kほど直より色温度は変わる）を通しています。
また検証にあたってはMAGMODのカラーコレクションフィルターを装着し、
地明かりの影響のない設定で撮っています。

書込番号：26050933

[光速の豚]

＞DAWGBEARさん
＞Tranquilityさん

ご苦労様です
AWBの各社機種毎の傾向がわかり易く面白い比較です
コレならレビューにしても値打ちあると思います

＞おかめ@桓武平氏さん
＞カリンSPさんが引掛っているポイントと同じ所ですね
6084さんが言い切ってしまってるので怒るのは判らんでもない
気にしたら負けやと思いますけど、言いたくはなりますな

せめて
＞DAWGBEARさん
＞Tranquilityさん
位のフラットなクオリティで比較作例出されると
納得出来るんですがね、と云うか中々出来ないですよ
ああいう客観的な比較評価は

そもそもこのスレに
6084さんが来ないとナニも解決しない気がしますけど

書込番号：26050952　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

オリンパスは不明ですが、キヤノンは背景の景色などもマゼンタに振られる傾向があり
センサーのカラーフィルターがそういう物で、WBの傾向も含め撮影結果に影響すると思います。
私はそのあたりの色情報が不自然に感じてキヤノンは数年使用（3万ショット程度と思います）したのち手放しました。
色味は所詮好みの問題で自分に合う物を使うのが良いと思います、キヤノンも正解、ソニーも正解です。
6084氏は（おそらく）キヤノンのカメラシステムの高価格化が顕著なのでソニーを頼っていますが、
色味はキヤノンが理想なので非常識なレビューまで行って改善希望の主張しているだけと思います。
しかしながらソニー現行の色味は現ソニーユーザーが認めるところで、キヤノンに合わせるのは間違いなく改悪でしょう。

書込番号：26051215

[pmp2008]

＞DAWGBEARさん

投稿写真の左上（LED定常光3200K AWB）の長方形の物体（白色？）は、私の表示環境では、ほぼ白色に見えます。

DAWGBEARさんの表示環境では、どう見えますか？

私の表示環境の色味が、そこそこ正確なものである、としますと。

1. 左上（LED定常光3200K AWB）：白い物体が白く写っている。すなわち、α1のAWBは正確である。
2. 右上（フルCTB AWB）：白い物体が青みがかかって写っている。
3. 左下（フルCTO AWB）：白い物体がオレンジ色がかかって写っている。

そして、私は次のように推測しました。

α1のAWBは、
・HVL-F60RM2 の（カラーフィルター無しの）発光の色温度を考慮して
・環境光の色温度を考慮して
・HVL-F60RM2 発光による被写体からの反射光は、考慮しないで
ホワイトバランスを決めて、撮影している。

書込番号：26051302

[DAWGBEAR]

このスレで話になっているのは、各メーカーの色味ではなくて、またその色味に影響あるホワイトバランスでもなく、ストロボ発光で生じる光の色の違いをAWBが考慮しているかどうかじゃないの？
スレ主さんもそう書いていたとは思うけど。

書込番号：26051308　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

Sony のフラッシュ HVL-F60RM2の資料での記述は次のものです。

フラッシュ HVL-F60RM2
https://www.sony.jp/ichigan/products/HVL-F60RM2/feature_1.html?srsltid=AfmBOopikHXKlQizBQAE1IzJXQj09_9ZO-AEd2WErwfTib9RUGyQWBpk
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
カメラ本体の顔検出と連携した発光制御（＊）
対応するカメラ本体（＊）と連携し、被写体の顔にあたるフラッシュ光と環境の光のバランスを考慮。
人物の顔が自然な色調になるようにオートホワイトバランスがカメラ側で調整されます。
＊ 対応カメラ：α1/α7 IV/α7C/ZV-E10（2021年12月時点）

純正ならではのホワイトバランス自動補正機能
ソニー純正フラッシュならではの利点を生かし、「ホワイトバランス自動補正機能」は、フラッシュ光の色温度情報をカメラ側に自動送信します。
カメラ側はこの色温度情報をもとに、ホワイトバランスの自動補正を行い、適正な色温度でより美しいフラッシュ撮影を実現します。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

これによりますと

・フラッシュ光と環境の光のバランスを考慮して、人物の顔が自然な色調になるように、（AWBが）ホワイトバランスを決めている。
・フラッシュ光の色温度情報をカメラ側に自動送信している。カメラ側はこの色温度情報をもとに、（AWBが）ホワイトバランスを決めている。

書込番号：26051318

[最近はA03]

＞DAWGBEARさん



・・・・その通り。なので、一番最初に私は言っている。「青い天井は、青以外の色を吸収し、青色の光のみ反射している」と。


・・・・つまり、「赤い天井は、赤い色のみを反射」し、「黒い天井は、色を吸収し、反射は少ない」


・・・・このように「多種多用な天井の色」があって、それでも、その天井にバウンスした光に対してすべて同じ「AWB」を返すのは、「AWBが優れている」のではなくて、AWBが鈍い（機種）」と言うしかない。


・・・・まあ、こう言ってしまうとガッカリする人や、怒る人が続出するだろうから、あえて黙ってましたけど。

書込番号：26051319

[hunayan]

細かい部分はメーカーにしか分からないでしょう。
しかしカラーフィルターが影響して単一的な結果を招いている可能性はあると思います。
また、その単一的な結果を求める方、プロもいるでしょうからそれぞれのメーカーの意図として
それぞれが正解なのだと思います。

書込番号：26051334

[DAWGBEAR]

＞pmp2008さん
>HVL-F60RM2 の（カラーフィルター無しの）発光の色温度を考慮して
・環境光の色温度を考慮して
・HVL-F60RM2 発光による被写体からの反射光は、考慮しないで
ホワイトバランスを決めて、撮影している。

その線が強いと僕は思いますよ。

しかしTranquilityさんがアップされた天バンの写真は電球照明と書かれているのはおおよそ3000kあたりと推測され、それと5600kと書かれているストロボの天バンでは約2600Kの違いがあり、それでもそこまでのアンバーよりの結果には見えないところが一つ。
しかし差は同じくらいかと思っても良いようなフィルターかぶせての写真でははっきり違いがある。
この違いの詳しい理由を知りたいところではあります。
ただアイボリーと書かれていらっしゃる天井、そして周りの環境いかんによっては少しは差は縮まるかもとも思ったことがあり、フィルター装着をここで提案した次第だったのですけど。

ちなみに先にも書きましたがSONY 60rm2にはギミックとして付属のアンバーフィルターを装着すれば、装着を磁気で認識し、色温度をいじってくれますが、それから考えるとsonyはストロボの発光をセンサーなり、なんらかかが分析してホワイトバランスに手を加える仕様はついていないのではとも思います。
なので余計オリでの天バンでの違いが気になっています。

書込番号：26051335　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

＞最近はA03さん
>「多種多用な天井の色」があって、それでも、その天井にバウンスした光に対してすべて同じ「AWB」を返すのは、「AWBが優れている」のではなくて、AWBが鈍い（機種）」と言うしかない。

なるほど
そういう視点もあるのですね。

書込番号：26051359　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞DAWGBEARさん

＞ちなみに先にも書きましたがSONY 60rm2にはギミックとして付属のアンバーフィルターを装着すれば、装着を磁気で認識し、色温度をいじってくれますが、

それは読み落としていました。

＞それから考えるとsonyはストロボの発光をセンサーなり、なんらかかが分析してホワイトバランスに手を加える仕様はついていないのではとも思います。

ちょっと分かりにくいです。
アンバーフィルターを装着したHVL-F60RM2は、そのフィルター付き照射光の色温度を知っているが、カメラに送信するのは「アンバーフィルター無しの色温度」、ということですか？

書込番号：26051388

[pmp2008]

＞DAWGBEARさん

＞しかしTranquilityさんがアップされた天バンの写真は・・・
＞・・・フィルター装着をここで提案した次第だったのですけど。

そうでしたか。

少し視点を変えます。

(1) ストロボ無しの場合、ミックス光でなければ、環境光の色温度が3000K から 8000Kの範囲で、AWBはだいたい合う、ことが多い、のではないでしょうか？

(2) カメラがストロボの色温度を6000Kと決めている、とします。
実際のストロボの色温度が6000K付近とします。これでストロボ撮影して、環境光の色温度が3000K から 8000Kの範囲で、AWBはだいたい合う、ことが多い、のではないでしょうか？

(3) カラーフィルターを付けて、その結果ストロボの色温度が3000K、あるいは8000Kとします。
カメラがストロボの色温度を6000Kとするなら、AWBははっきりズレる、のでしょう。
そして、カメラがストロボの色温度を知っているならば、(1)から、それが3000K でも 8000Kでも、AWBはだいたい合う、ことが多い、のでしょう。
また、カメラが撮影後の画像でAWBするならば、同様に、それが3000K でも 8000Kでも、AWBはだいたい合う、ことが多い、のでしょう。

書込番号：26051436

[DAWGBEAR]

＞pmp2008さん
＞(1) ストロボ無しの場合、ミックス光でなければ、環境光の色温度が3000K から 8000Kの範囲で、AWBはだいたい合う、ことが多い、のではないでしょうか？

だいたいというところがあやふやですが、
私もそう思います。

＞(2) カメラがストロボの色温度を6000Kと決めている、とします。
実際のストロボの色温度が6000K付近とします。これでストロボ撮影して、環境光の色温度が3000K から 8000Kの範囲で、AWBはだいたい合う、ことが多い、のではないでしょうか？

仮に環境光の色温度が3000Kだとしたら、例えばストロボはなしでカメラのホワイトバランスを
晴天太陽マークに設定したものと電球マークに設定したものとを比べるのと同じなので、
どうでしょう？
人にはいろいろあるかもですけど、僕を含め多くの人は端と端の両者の差であれば色の違いが気になるかも知れません。
ただ一般的には500Kの差くらい？（例えば多灯のスタジオ撮影なら出来れば200k内に収めたい時もあるとは思う。そもそもティントの差はあるけどね...。）
答はどれくらいかの差かによって違うと思います。

＞そして、カメラがストロボの色温度を知っているならば、(1)から、それが3000K でも 8000Kでも、AWBはだいたい合う、ことが多い、のでしょう。

特にデーライトシンクロの場合、持っていきたい方向性とかで出力設定は細かくはなりますが、だいたいというところではそうなんじゃないんでしょうかね。
だけどデーライトシンクロではない場合もですが、天バンの場合とか、またカラージェルを使う場合はもちろんストロボ光は影響を受けますよね。その度合いが多ければだいたい合うとは言えない差になるとは思います。

書込番号：26051560

[光速の豚]

＞DAWGBEARさん
＞pmp2008さん

恐らくSONYのフラッシュ使用時ホワイトバランス制御の元の特許は
MINOLTAの下記リンクのだと思われます
α100以降対応と云う事で年代的に間違いなさそう
恐らくフラッシュ発光時に
WBで色温度を補正する為に発光したデータと発光してないデータを
比較演算を一応してる様ですが、この出願では詳細の記載がない
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200903057520642134

他社も類似のモノを出願しておりますが
より詳細な内容になってます

書込番号：26051588　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

＞pmp2008さん
先におたずねられていた60ｒｍ2の付属カラーフィルター装着時のギミックの件は、
ストロボ光照射後の絵でAWBが撮れるのなら必要はないのではと思ったのですが、
「光速の豚さん」が貼られたリンクなどを考慮すると私の思い違いだったかもしれません。

＞光速の豚さん
リンクありがとうございます。
ストロボ撮影時のAWBは僕はあまり使っていなかったというのもあり、
またAWBにしていても満足する結果ではないことが経験上あるもので、
まさか調整していたとは思っていなかったところもあります。
しかし何故フィルター装着時含め、上手く白を白に持っていかないのかというのは、
技術的な点、もしくはどういうアルゴリズムになっているのかなどオートの事なので推測するしかないとは思いますが、
3000Kなど色温度を多めにかえるカラーフィルター装着時の絵は技術的に難しいのか、
それとも書き方で誤解があるかもしれませんが、忠実な色という意味でもその場合、白を白に持っていくことはしないようになっているのか
そこら辺の事情を考えてしまいます。 瞬間であるにせよ支配しているのはその色の世界ですし...。
各社の技術的な違いが「Tranquilityさん」の天バンの写真にはあるのか、それは「最近はA03さん」のコメントのような事もあるかもしれませんし、
思想的なところが含まれているのか混乱してきました。
ストロボ撮影で私はAWBはあまり使わないと書きましたが、AWBでもデーライトシンクロを含め、あれなかなかではと思ったことは確かにあるので、
やはり貴殿情報の技術は使われているのかなと考えはじめています。
その点ではあまり考えなかったストロボ撮影時のAWBについて、考えはじめるきっかけにもなりそうではあります。

またスレ主の「カリンSPさん」のこの問題提起は有意義なものだと思っています。

書込番号：26051749

[おかめ@桓武平氏]

＞Tranquilityさん

書込番号：26050470

>> OM-1の場合、ブルー系の方を強く残すようです。風景重視なのかもしれません。

積丹ブルーを撮影したら、真っ青になるかと思います。

フィルムのOMレンズをOM-1に付けて積丹ブルーを撮影したら、
もっと真っ青になる結果になるかと思います。

なお、
ニコンZ6にフィルム時代のOMレンズを付け、
積丹ブルーを撮影したら、ニコン純正レンズより、
「青い海、青い空」は、青く写る傾向です。

書込番号：26051780

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

Z6(WBをAWBに設定)に
ホットシューアダプターAS-15
を付け、
SB-5000(バウンス撮影状態)の「シンクロターミナル」経由の外部自動調光で試すと、
結果的に、アンバーが強く出づらい感じになるようです。

書込番号：26051827

[カリンSP]

簡単に返信します。時間の都合上、私も全てのレスに対して細かに考察や検証をすることができません。ご了承ください。

Tranquilityさん
＞おや。そのAさんは私と似たようなことを言われていますね。
バウンスの色かぶり補正も程度しだいと私は書きましたけど。

そうでしたかね。ちょっと記憶があいまいで。いずれにしても、価格規定上、あまり個人アカウントを特定すると削除対象になる可能性が高いので出すことは控えます。

書込番号：26051881

[光速の豚]

＞DAWGBEARさん
そのものズバリの特許が有りました

下記のバウンス時のプリ発光における振る舞いと
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200903093949180844&rel

下記のフラッシュ側の仕組みが
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200903091735371992&rel

何となくですが理解出来ましたが
各社色々なアプローチでAWBの制御している様なので

＞最近はA03さんの云われる「鈍い」って感じは
撮影者側の操作や補正の意図が合致しないと
万人が納得するオート制御には遠い気がしますね

考察としては面白いですが
各社のAWB制御と振る舞いを比較する事を横並びで検証する事は
中々骨が折れそうです
他社の関連特許を調べないと終わらなくなる気がします( ﾟーﾟ)

書込番号：26051906　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

本スレの前提として
まず自身のカメラでストロボバウンス撮影を行い（天井の色は濃いめ）、AWBをテストしてもほぼ毎回強い色かぶりが発生します。
バウンス撮影を行わない場合にも、なにかの加減でWBが少しずれてしまうとかカメラを被写体に向けてファインダー上でWBが整うまえにシャッターを切るとずれる事はあります。しかし、それは数％の例外に過ぎません。

ほぼ毎回色かぶりが発生する、という事実からして、それはAWBが正常に機能している（AWBを頼ることができる）状況ではない、と私は見なしています。アルゴリズム上どうかはともかく、非バウンス撮影時のＡＷＢ精度が室内では９５％以上合格、ですから、せめて低くても８０％は超えないと私は「AWBが機能している」と見なせません。ほぼ毎回色被り、なので、これまでの私のテスト範囲では０％合格です。
まあ８０％や９５％というのも、状況によって変わりはしますけど。


個人差はあるにしても、ある機能を信用して使うというならせめて８割か7割以上は”ほぼ正解”を出してくれないと不合格って人は多いかと思います。具体的には、天井が濃い暖色に転んでいる場合が分かりやすいので、その条件でバウンス撮影を行って約８割方はAWBで色補正に成功するカメラがあるのかどうか、が本スレのテーマだとも言い換えられます。
もっと分かりやすく言うと、ド素人の方がおっかなびっくり天井の赤い結婚式場でストロボバウンス撮影をして、あとからRAWで弄らなくてもおよそ７から８割の写真（RAWのWBからも救済できない類の失敗は除外して）を相手に納品できる程度の精度ということです。

今のところ、そのようなカメラはないという事でしょう。あまり長引かせるのもなんですから、一旦スレは解決済みとさせて頂きます。
もし「いや、それでもＡＷＢは機能している」とか「カメラと現像ソフトのAWBは狙いが違うので」とか、本スレのテーマ設定自体に異議がありさらに検証したい方がいらっしゃるようなら、別スレを立てての議論をお願いします。

書込番号：26051907

[光速の豚]

＞カリンSPさん
面白い考察や検証を拝見出来て個人的には面白かったです
ただ、スレ主が引用された
当該のAWB検証のレビューをされた方にお伝えしたいのは
「そんな不可思議な方法で全てのAWBの結論つけるなよ」って事ですかね

お疲れ様でした

書込番号：26051910　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん
＞pmp2008さん

HVL-F60RM/HVL-F60RM2/HVL-F46RMの「WB自動補正機能」の件ですが、

https://helpguide.sony.net/ilc/1730/v1/ja/contents/TP0001560185.html
に、

(引用 START) >>--
フラッシュ発光時の色温度情報から、カメラ側でホワイトバランスを自動補正します。（DSLR-A100を除く）

ご注意
・WB自動補正機能は以下の場合に機能します。
　・カメラとのクリップオン接続で発光モードがTTLフラッシュモードのとき
　・カメラのホワイトバランスの設定が［オート］、［フラッシュ］のとき
(引用 END) <<--

と
例外条件(制約事項)が記載されています。

オフストロボ(リモート発光)ですと、
「WB自動補正機能」は機能しないかと思います。

また、
対象となっているフラッシュが、
お持ちのカメラの頭に乗っかっていて、
バウンス撮影(天井バウンス)でも、
カメラのWBが[オート]でも、WB自動補正出来るかは、
条件を満たした機材でないと、
検証は出来ないかと思います。

書込番号：26051917

[カリンSP]

＞おかめ@桓武平氏さん

そうですね。ありがとうございます。
私はまた別スレ（高画素機関連）を立てましたので、ここはそろそろ退室させて頂きます。

書込番号：26051967

[カリンSP]

もし今後、「バウンス撮影時にもAWBで大丈夫」という前提での各社比較レビューをするような人が現れて、その方が購入相談スレで「レビューをご参照ください」ってリンクを貼られる事があれば、このスレのリンクも貼った方が良いかなと思います。
色々とややこしかったり誤解を生じやすい部分がありますからね。
では。

書込番号：26051974　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

お疲れ様でした。
それでは、私もまとめてみます。

α7C ヘルプガイドの記載は次のものです。これを見ますと、ストロボ（フラッシュ）撮影では、「ホワイトバランス」の設定は「フラッシュ」推奨、なのかもしれません。

α7C ヘルプガイド：ホワイトバランス
https://helpguide.sony.net/ilc/2020/v1/ja/contents/TP1000129363.html
---------------------------------------------------------------------------
メニュー項目の詳細
オート / 太陽光 / 日陰 / 曇天 / 電球 / 蛍光灯: 温白色 / 蛍光灯: 白色 / 蛍光灯: 昼白色 / 蛍光灯: 昼光色 / フラッシュ / 水中オート ：

被写体を照らしている光源を選ぶと、選んだ光源に適した色合いになる（プリセットホワイトバランス）。
［オート］を選ぶと本機が光源を自動判別し、適した色合いに調整する。
----------------------------------------------------------------------------

日頃AWBで撮影されている方が多い、かと思います。そういった方はAWBのままストロボ撮影する、のかもしれません。
そして、それで問題にならないことが多い、のかもしれません。

なぜならば、
少なくともα7Cは、社外ストロボをカメラに搭載して電源を入れたら、
カメラはストロボの光（おそらく、例えば5400Kと決めている）が照射されるとして、ホワイトバランスを事前に決めてしまう、ようです。
暗いところでストロボを直射するならば、これでホワイトバランスはだいたい合うでしょう。

問題となるのは、白色でない、何か別の色の天井で、天井バウンスする時です。
α7Cは、天井バウンスあっても、前述の通りに社外ストロボでは、例えば5400Kでホワイトバランスを事前に決めてしまう、ようです。
ですので、ホワイトバランスが合わない、ということは起こるでしょう。

書込番号：26052141

[pmp2008]

＞カリンSPさん

書込番号：26052141 の記述が一部紛らわしいので、訂正します。

誤）少なくともα7Cは、社外ストロボをカメラに搭載して電源を入れたら、
正）少なくともα7Cは、「ホワイトバランス」設定が「AWB（オート）」の時、社外ストロボをカメラに搭載して電源を入れたら、

誤）α7Cは、天井バウンスあっても、前述の通りに社外ストロボでは、
正）α7Cは、「ホワイトバランス」設定が「AWB（オート）」の時、天井バウンスあっても、前述の通りに社外ストロボでは、

書込番号：26052157

[カリンSP]

さいご追記。

結婚式なんかの現場で8割はちょっと厳しいかな。かりにAIでバウンス時補正してくれる機能がついても。

書込番号：26052226　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

＞光速の豚さん
>「そんな不可思議な方法で全てのAWBの結論つけるなよ」って事ですかね

全てのAWBの結論を出したかった訳ではありません。
ストロボ利用時にAWBはストロボ光を考慮に入れているかどうか知りたかったという理由で全てのAWBの事ではありませんし、誤解されてもという気はします。
カラーコレクションフィルターを装着したのは、天バンだとどういう色味なのか第三者はわかりにくいという理由からです。要はストロボ光を電球色の色温度に近づけるフィルターなので、第三者でもわかりやすいと思いました。
カラーコレクションフィルターなら、おおよその色温度的な色味が伝えやすいからです。

書込番号：26052297　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞まず自身のカメラでストロボバウンス撮影を行い（天井の色は濃いめ）、AWBをテストしてもほぼ毎回強い色かぶりが発生します。

そのカメラはα7R�Xですか？

α7CのAWBは、ストロボバウンス撮影で、ストロボの光は、色温度は変わらないまま被写体に照射される、としている、ようですので、
α7R�X（？）も同じ、なのでしょう。


＞もし今後、「バウンス撮影時にもAWBで大丈夫」という前提での各社比較レビューをするような人が現れて、

バウンス撮影時のAWBの各社比較レビュー自体には意味あるでしょう。

そして、このスレで、その仕組がだいぶ分かった今となっては、通常撮影（？）のAWBとはまた別、と考えるのが良い、のでしょう。

書込番号：26052361

[光速の豚]

＞DAWGBEARさん
あなたの事を申し上げてるのでは有りませんよ
勘違いされたのならば分かり辛くて申し訳無いですが
全ての結論を出されてるのは、このスレには来られてない6084さんです

あなたや
＞Tranquilityさんは例示が分かり易いので参考になってます
お二人は知識も経験も踏まえて仰ってるのは見れば判ります

書込番号：26052402　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

＞光速の豚さん
そう返信いただいてホホッとしました。
わざわざありがとうございます。

書込番号：26052523　スマートフォンサイトからの書き込み

[トロダイゴ]

＞Tranquilityさん
解説ありがとうございます。
初心者が理解するのは難しいですね^^;

技術的に難しいのか、特許の問題なのか、それともメーカーによってはあえて環境色を残してるのか

文字で理解するのは無理そうなのと、この数スレでフラッシュに興味が湧いたのでゴドックスTT685IIを購入してみました。

子どもの顔に影が出るのをJpeg編集で無理矢理直してましたけどきれいに撮れるように練習します(^^)

書込番号：26052945　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞カリンSPさん

>本スレの前提として
>まず自身のカメラでストロボバウンス撮影を行い（天井の色は濃いめ）、AWBをテストしてもほぼ毎回強い色かぶりが発生します。

まず前提として、バウンス撮影は白に近い面に反射させるようにメーカーは求めています。
そして、反射面が白以外の時はフラッシュ光が色の影響を受けると説明しています。
【取説の一例】
https://helpguide.sony.net/ilc/1730/v1/ja/contents/TP0001599240.html

なぜそうなっているかは、すでに何度か書きました。


>ほぼ毎回色かぶりが発生する、という事実からして、それはAWBが正常に機能している（AWBを頼ることができる）状況ではない、と私は見なしています。
>非バウンス撮影時のＡＷＢ精度が室内では９５％以上合格、ですから、せめて低くても８０％は超えないと私は「AWBが機能している」と見なせません。ほぼ毎回色被り、なので、これまでの私のテスト範囲では０％合格です。

AWBの機能範囲外ということ。この採点に意味はないです。


>ある機能を信用して使うというならせめて８割か7割以上は”ほぼ正解”を出してくれないと不合格って人は多いかと思います。

無理な要求だと思います。

AWBは万能ではありません。
だから違う方法もいろいろ用意されているわけですよ。



＞おかめ@桓武平氏さん
＞pmp2008さん

フラッシュ HVL-F60RM2
---------------------------------------------------------------------------------------------
ソニー純正フラッシュならではの利点を生かし、「ホワイトバランス自動補正機能」は、フラッシュ光の色温度情報をカメラ側に自動送信します。
---------------------------------------------------------------------------------------------

この機能はホットシュー装着のフラッシュ直射でしか機能しないと思います。
機能説明動画がありますが、全て直射ですね。

書込番号：26054121

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞私個人の経験やネット情報から判断するには、バウンス撮影時に正しいWBを得る為にはAWBを使用すべきではない、となります。

α7Cは、確認したところその通りです。現行ソニー機全てもそのようです。他社のカメラのことは良く分からないです。

2番目のスレで、カリンSPさんに後で返信しようと思っていたのですが、スレ自体を削除されたようですので、記憶を辿って返信します。

私が、カリンSPさんの文言使用の不正確さを指摘したところ、カリンSPさんは、あるレビューの問題点を、事細かに説明されました。
その詳細は覚えていませんが、「各社のカメラのAWB性能の比較をするのに、ストロボの天井バウンス撮影で行うのはどうなのか？」と言う主張であった、との記憶です。

そうであるとして、返信しますと、

その通りと思います。

各社のカメラのAWB性能の比較をするのであれば、まずは、ストロボの天井バウンス撮影以外の方法で行い、
そして、別の観点からの比較として、追加で、ストロボの天井バウンス撮影を実施する、のが適切である、のではないか、と思います。

書込番号：26057848

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

�@ ニコンZ6(AWB)とSB-5000のシンクロターミナル経由の組み合わせで、
「外部自動調光」させた場合。
※ エツミ E-6783を使い、ここにSB-5000を載せる方法

＜結果＞
直射と比べると、バウンス撮影では、オーバーになっている感じです。

�A ニコンZ6(AWB)とSB-5000のオンストロボの組み合わせで、
「絞り連動外部自動調光」の場合

＜結果＞
直射と比べると、バウンス撮影では、光量が抑えられるが、
アンバーが強く出る感じです。
ヒストグラムでは、RGBが暴れている感じです。

ニコンの「AWB」ですと、
ニコンクリエイティブライティングシステム(CLS)で、管理される場合、
リモート撮影やバウンス撮影では、
どうもアンバーが出やすい傾向かと思います。

書込番号：26060339

PCモニタとプリンタは何をお使いですか？

[KIMONOSTEREO]

PCモニタとプリンタは何をお使いですか？

画質に拘る皆さんは、どういうモニタをお使いですか？またプリンタもどういうものをお使いですか？

昨年メインモニタをDELLの有機ELに変えたのですが、ちょっと調整機能とか使いにくいのでサブで使っているEIZOモニタ（９年目）をMacMini専用として買い替えようと思ってます。動画や写真の編集加工はこちらでやるつもりです。

モニタは現在割引キャンペーンをやっているＥＩＺＯのＣＳ２７３１（27インチWQHD）と遮光フードとキャリブレーションセンサーのセット品を買う予定です。カラーマネージメントモニタを買うのは初めてです。多くの皆様はすでにお使いと思いますが、使い勝手はどうですか？

また、先々は久々に画質重視のカラープリンタを購入しようかなと思ってます。Ａ３ノビくらいまで対応したものがいいかなと思ってますが、みなさんはお使いですか？


カメラはOM-1MarkIIとK3MarkIII、そしてGRIIIです。GRIIIを使うことが多いですね。アクションカメラも春くらいまでに欲しいですね。

書込番号：26040671

[みんなエスパーだよ]

＞KIMONOSTEREOさん

M4 Mac Miniの27型モニターです。安価です。
https://kakaku.com/item/K0000406013/

プリンターは、10色インクのPRO-G1。安価です。
https://kakaku.com/item/K0001283187/

書込番号：26040702　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

＞みんなエスパーだよさん

１３年物ですか、まだ使えているって凄いですね。うちのEV2750は７年目くらいから冷間時に画面周囲が震える症状が出ます。１０分くらい経つと安定するのですけどね。ですので、DELLの有機ELに乗り換えたのですが、思ったほど画質は良くなくOSDの使い勝手が悪いです。とはいえ３２インチの４ｋモニタなので映画とか見るにはいいんですけどね。これはＷｉｎＰＣで使ってます。
今回ＭａｃＭｉｎｉ購入にあたって専用モニタを考えました。

＞プリンターは、10色インクのPRO-G1。安価です。

これは私もさっき見ていいなって思いました。コピーとかスキャナ機能はいらないので、画質の良いものがいいですね。
Ａ３ノビ対応ってのも良いですね。インクコストは高そうですが、画質が良いなら許せるかもしれませんね。

書込番号：26040761

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

メインPCは43インチの4KチューナーレスTV

プリンタは長年、Pro9000Mark�U使ってたんだけど
WIN11未対応になってしまったので
プリンター用にWIN10のサブPCとBENQの2K24インチモニタ

二つのPCはWIFIとLANでつなげてるのでデータ共有はできてます

書込番号：26040797

[KIMONOSTEREO]

ご回答くださる皆様へ

お使いのカメラシステムもご紹介ください。

書込番号：26040836

[taka0730]

私も、同じと思われるDELLの有機ELモニターを買いましたが、原色が派手過ぎて写真編集には使えません。
ただ、目にはやさしいみたいで、充血はほぼなくなりました。
色は、高級な液晶モニターのほうがいいと思います。
または、LGの有機ELモニターも考えています。
LGの有機ELモニターは、WRGB方式なので文字がぼやけるという意見もあります。

書込番号：26040846

[スッ転コロリン]

うはははは・・・

自分に関しては、
「昼と夜でパソコンモニターから感じる色が違う」ってのを自覚しているので、
それより細かい些細な色の違いにこだわるのは無意味と
面倒そうなモニターキャリブレーションなんぞとは縁がない
メーカー組込済のsRGB設定で、
今はなくなったみたいな三菱のパソコンモニターRDT231WLM、
パソコンショップの店頭展示品購入をWin7のころから使ってます。

プリンターは、
写真画質プリント用とかうたっていた Canon iP8600
(染料8色インク Y/M/C/Bk/PM/PC/R/G)
を使っていたこともありましたが
インク代が高いコト、
メーカー修理対応期間を過ぎて廃インクタンク(パッド)が交換できないこと、
何よりその高画質らしいメリットが実感できなかったので、

その後、後継機として
EPSONの普及機EP-711A(染料6色)、
年賀状シーズン前の新機種発売直前の型落ち機。

iP8600と同じ写真のプリントを比べたことはありませんが、
自分としては写真印刷で画質の不満を感じたことはありません。

他に Canon iP2700、Brother MFC-J6573CDW ってのも
用途に応じて使い分けてますが、
写真用ではないので割愛。

<余談>

EP-711Aで「写真印刷で画質の不満を感じたことはありません」って書いてますが、
モニターと比べた色再現には、少々疑問も。

今もあるかは確かめてませんが、
お店プリントとパソコンモニターの色違い、パソコンモニターの色の微調整をするためのテストプリントを有料配布しているWebサイトがありました。

その元画像JPEGファイルをEP-711Aでプリントすると、
自分の目では十分に満足できるモニターの色とプリンターの色でした。

ところが、自分のデジカメで撮ったRAWをJPEG(sRGB)にしてプリントすると、
モニター画面とプリントでは色合いや明暗の明確な違いを感じます、
プリンターデフォルトはsRGBなのに。

"ExifTool by Phil Harvey"でファイルを調べると
[PrintProfile]だったか、そんな項目の有無が関係しているようです。
先のテストプリント用JPEGにはコレがあります、デジカメRAW/JPEGにはありません。
・・・と、ここまで検討は放置。

上のWebサイトには、使用上の注意書きがあって、それに触れるようですので、そのWebサイトは明記しません、あしからず。

あっ、使ってるデジカメね、ニコン・キヤノンのコンデジとニコンZ5、今のところ。

まぁ、思うに、
写真展を開くような写真、
色や明暗の表現に細心の注意を払うような写真なら、
それ相応の機器。

あるいは、
面倒なことはなしでそこそこの品質を期待したいなら、ちょっと背伸びした機器ってことかな。

限界を自覚してソコソコで妥協できるなら、ソコまでの機器でなくとも、ってとこ。

書込番号：26040900

[5g＠さくら餅]

16年くらい使ってる三菱MDT243WG。いまだに壊れない。発色も全く衰えない。
コンポジット端子が付いてるので古いものでも繋げられて使い勝手が良い。
DisplayPortが付いてないのでDisplayPort→DVI-D変換ケーブル使ってる。
アスペクト比はWUXGAしか使いたくない。
プリンタはPIXUS 990iのインク入手できないから手持ちインクなくなったらお仕舞だけど
20年経ってもちゃんと印刷はできる。他機種詰め替え互換インク詰めて動かなくなるまで白黒専用で使うつもり。
ドライバは保存してあるので大丈夫。Win10では問題なく動く。Win11はまだ試してない。
まあプリンタ自体ほとんど使わないので、写真プリントしたい時は店で。

書込番号：26041004

[5g＠さくら餅]

あちゃー、主さんごめんなさい。
読み直してたら「画質に拘る皆さん」でした。
スルーしてください。申し訳ありませんでしたm(__)m

書込番号：26041008

[taka0730]

昔、三菱の液晶モニター使ってましたが、当時は普通だと思ってましたが、数年後に他社に買い替えたらひどい画質ということが分かりました。
初期のLED光源の色が良くなかったので、当時のPCモニターもテレビも青白い色でした。
今のLEDは本当によくなりました。

書込番号：26041106

[狩野]

>画質に拘る皆さんは、どういうモニタをお使いですか？またプリンタもどういうものをお使いですか？

　長くMacbookproを使用していましたが．EIZOのColorEdge2700sを追加．プリンターはEPSON　SC-PX1V.を使って居ます．
　カメラはCANON EOS R5とR6Mark�Uです．

　画質にあまりこだわりはありませんが、写真の質にはとても強いこだわりがあります．

書込番号：26041299

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん　こんにちは

モニター自体は　高価なものは　使っていませんし　プリンターも　修理期間終了した7Vと　生産終了した5V�Uを使っています

でも　自分の場合　静止画のプリントですので　安物のモニターでも　ある程度調整すれば　近いところも出寄せることが出来　

インクジェットで出力した　画像に対し補正することで　納得できるプリントできています

書込番号：26041310

[KIMONOSTEREO]

＞taka0730さん

DELLの有機ELは期待が大きすぎて拍子抜け的な感じです。悪くは無いとは思うのですが、個人的にはとにかくOSDの使い勝手が悪いのが１番大きなネックです。EIZOの正面に設置されたボタンに慣れちゃうとですね。

＞スッ転コロリンさん

プリンターの情報ありがとうございます。色に拘って買ったプリンタはだいぶ昔にキヤノンの製品を買ったのが最後と思います。
その後しばらくブランクがあって、数年前にテキストメイン目的でHPのプリンタを使い現在に至ります。これはホントにテキスト用でしか使ってません。

書込番号：26041385

[KIMONOSTEREO]

今見てもカッコいい。でもデカい。

＞狩野さん

EIZOの付き合いはまだブラウン管のときからです。 T760を買ったのが最初ですかね。色味とかっていうよりも、とにかくカッコいいデザインが気に入ってました。
＞EIZOのColorEdge2700sを追加

羨ましいです。さすがにちょっと手が出ません。
今回EIZOがキャンペーンでやってるCS2731が精いっぱいです。これは頑張って入手しようと思ってます。
プリンターはキヤノンなどと同様やはり色に拘ったものは１０色インキですか、インキ代が凄いことになりそうですが、良い仕上がりなのでしょうね。プリントする前に徹底的に画面で煮詰める必要がありますね。


＞もとラボマン ２さん

複数のモニタだと色が違うことありますし、プリントとモニタの色が違うことが多いのでやはりキャリブレーション機能は便利じゃないですかね〜。

書込番号：26041392

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

最終出力がプリントの場合
モニターの色味とプリントの色味を合わせるのが大事になるのだけども
モニターをキャリブレーションするということは
モニターの色味にプリンターを合わせないとキャリブレーションした意味がない
プリンターで合わせるのってめちゃ大変なんだよね

だから気軽に結果出すにはプリンターにモニター合わせるのが楽

あくまで最終出力がプリントメインならだけども

書込番号：26041567　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

関連した思い付きを。興味なければシカトして下さい。

キャリブレーションを完璧に執ったディスプレイ、とにかく色がバッチリ出るＰＣ接続プリンター、
これらが出す『色』は、撮影した時の被写体及び背景の色と完全に一致していることを、どうやったら確かめられるのか。

ワンランクさげて、キャリブレを完璧に執ったであろうディスプレイ、色がキチンと出るプリンターは、撮影時の被写体含め周囲の色と『どの程度同じであったか』をどうやりゃ測定できるのか、ですかね？？

・・・もしかして『確認の仕様がない』かな？


仮に同時刻、ほぼ同位置（三脚立ててカメラ設置する面積分のズレを考慮）で、同一シャッター速度、同一絞り値、同一ＩＳＯ感度、で各社のカメラで『せーの』で撮影。

果たして各社のカメラはまったく同じ色と言うかアウトプットを出すかと言えば、多分無理な相談。
何故なら、それぞれのデバイスの光学性能を始め諸々の性能の差異が存在するから。

ではそのシャッターを押した瞬間の色及びファインダーに写った全てを完璧に記憶（記録か）出来る人は存在するのか？と言えば、正直『居る訳ないやん』と思ってしまいます。


そうするとディスプレイ及びプリンタ等の出力デバイスは、『被写体の色をどれだけ忠実に再現させるか』を議論するのではなく、赤・青・黄？緑？？工業的基準(数値)で指定された色が、ディスプレイ表面やペーパー表面で何等かの測定で得られた結果数値と合致することが、『正しく色を出す』事なんでしょうな。

カメラにしても、赤・青・黄？緑？？工業的基準を保証されている物体を撮影し、出力を測定したら基準値と合致したことで『正しい色を撮影できる』と判断すると。

で、双方突き合わせて、
　　『どうやらこのカメラで撮った結果の色は、このディスプレイとこのプリンタでは正しい色として再現できてる』

と判断出来るのだ、と理解しました。

『なんや、当たり前のことやんけ』と仰る人が殆どでしょうが、実はそう考えた事が御座いませんでした…
被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう、と無理筋考えておりました。

書込番号：26041999

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん 返信ありがとうございます

＞プリントとモニタの色が違うことが多いのでやはりキャリブレーション機能は便利じゃないですかね〜。

プリントは反射光　モニターは入射光による鑑賞になるので　100％合わせるのは難しいですし　簡易的なキャリブレーション付のモニターでも　大体の色は合うので　自分は　気にならないです

それよりも　重要視しているのは　プリンターから出てくるプリントを鑑賞する時のライトの色温度と　明るさの方が大切だと思います

書込番号：26043010

[kooth]

＞KIMONOSTEREOさん

自分の場合はキャリブレーションはそんなに重視していません。
というのは、
自分の写真、商品写真のような正確な色再現とか、
他の方が自作を出力した時の色の保証をする必要がないし、
印刷する紙も気分で変えるので、印刷した色もつられて変わる。
枚数を刷るわけではないから、
印刷物を眺めながらのんびり調整していけば充分なので。

モニタですが、
ノートPCにはグロスの有機ELの15インチくらいの4K。派手目の発色。
サブモニタがLGの27インチ4KノングレアIPS液晶（sRGB98%）。控えめの発色。
これの両方を眺めつつ、調整するときは（大抵は撮って出し）どちらのモニタでも破綻しない範囲に持って行く感じ。
これをスマホでチェック。

プリンタは、キヤノンの5色とエプソンの5色。どちらもフォトブラック付きのA4複合機。
厳密に見ると少し黒の締まりとか色がとかはあるけれど、
家に飾るレベルでは正直これで充分。

プリント前提のフォトコンとかに時折出すときには、フジのクリエイトに出すし、
ピクトリコのプリント工房での出力とも比較したけれど、
家でのプリントと大きな違いはない範囲で収まっています。

個展とかをやるなら、展示場所に合った発色で展示作を統一すると格好良いのはわかるし、
そこに出すなら納得できる良いプリント調整したいところですが、
自分はそこまではやっていないのです。

書込番号：26044649

[kooth]

＞くらはっさんさん
＞被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう

被写体と印刷物の色を直接比較すれば大丈夫。

直接比較は大変なので
カラーチャートを撮影して工程の都度チェックとか、
特定色を含む工業製品なら
被写体や印刷物にPANTONEやDICの色見本を当てるとか。

これも面倒なので、
キャリブレーションしたシステム一式を用意すれば、
モニタでの、カラーチャートや色見本チェックだけで済む。

書込番号：26044960　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞被写体と印刷物の色を直接比較すれば大丈夫。

完全室内で完全人工光学環境なら『その時点』と言うのが再現可能でしょう。
ついでに被写体の色形状その他が安定してることも必要かな。
しかし屋外フィールドではどうでしょうか？

撮影した『その時点』での太陽高度、傾度、周囲・背景の色、雲量など光量または光学測定に影響すると思われる諸々が完璧に『その時点』と一致していないと、比較は難しいと思います。

何をもって比較した結果、どう違うのか／同じなのか？
目視なんて目玉と本人の健康状態でコンディションが激変すると思います。

なので当方は次のように判断しているので御座います。
＞被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう、と無理筋考えておりました。

書込番号：26045091

[スッ転コロリン]

こんばんはのお邪魔のついでの<余談>

被写体の色が忠実に再現できてるか

カラーチャートを撮ってプリント、
それらを見比べれば
ってのは思ってました。
その方法で何か問題があるのか、
思い当たりません、今のところ。

カラーチャートとプリント
太陽光で撮った写真を
撮影時と同じ太陽光の下で見比べる、
あるいは違う白熱電球の下で見比べる、
鑑賞時の光源(色温度)が違っても問題ないと思います。

太陽光や白熱電球は"連続スペクトル"と言うのか、
さまざまな光の周波数(波長)が滑らかに連続して分布していると言っていいでしょう、
天体現象の解析レベルの事を言わなければ。

カラーチャートが通常の廉価な印刷物と同じ"イエロー・マゼンタ・シアン(とブラック)"の
"色の三原色"の組み合わせのバランスだったり
撮影や鑑賞時の光源が"赤・緑・青"の"光の三原色"の組み合わせのバランスだったり
連続スペクトルでないならば、
問題・疑念があるかもしれません。

この考えで行くと
パソコンのモニターは"光の三原色"、
普通のカラープリンターは"色の三原色"、
どちらも連続スペクトルを再現するモノではありません。

しかし、
それらに人間の目の特性に合わせたチューニングが施されていたり、
sRGBなどの色空間設定などは
その問題を感じさせないためのモノとも考えられます。

もちろん、
デジカメで忠実な色では撮れない色や
プリンターでは印刷できない色が
自然界にはあるかもしれません。
(紫色のアヤメの花を太陽光の下で撮ると青く写る、みたいなのもかな)

これらの被写体の色とプリントを直接見比べれば、
「忠実ではない」の結論を出すことはできそうです、
「忠実か否かの判断」なら。

「忠実に再現する方法」なら、かなり難しいのかも。
まず肉眼の色認識能力を把握する必要がありそうです。

<余談>

あまり悩むと"廃人"になっちゃうかも、
ほどほどに

書込番号：26045513

[kooth]

＞くらはっさんさん

＞何をもって比較した結果、どう違うのか／同じなのか？
＞目視なんて目玉と本人の健康状態でコンディションが激変すると思います。

画面のすべての色を完璧に合わせるのは困難だから、
なので、屋外撮影でもモデルさんにカラーチャーを持たせて撮って、その色と比較するとか
商品の色指定に用いたPANTONEの色見本を使って商品色を合わせる（Photoshopで商品色を変える場合も同様）とか、
商用なら、出力物を複数の人物がチェックするとかで
変動幅を現実的なところに抑え込む感じかと。

書込番号：26045610

現ソニー機のAWBについて（不適切なテスト条件をなるべく排除）

[カリンSP]

通常光。	通常光（ライトルームのスクショ）	暖色光、AWB	暖色光、AWB（スクショ）

これからUPする画像はα７R�Xとα７R�VでAWBテストのため撮ったものです。

私の画像も他の人の画像も、ここにUPされている時点で証拠能力は乏しいものとお考えください（撮影者がどんな環境で撮影しているか、何枚撮った結果ＯＫな画像ｏｒ失敗画像が何％撮れたのかを誰も検証しようがないからです。その意味では、顔出して動画撮影と並行的に写真を出しているＹｏｕＴｕｂｅレビューの方が信ぴょう性が高いといえます）


なお、ニッシンデジタル、ＭＧ８０Ｐｒｏ（https://www.nissin-japan.com/product/mg80/chart/）ミラーレスカメラに取り付けた場合は、本機のAF補助光は発光しません。
Godox AD300Pro TTLモード 作例 ＃2 天井バウンスの設定を模索（https://nozanoza-note.com/20210817/）
などの他社ストロボを補助光に使用することはテストに余計な相性問題を持ち込むことになりますので、当然排除しています。例えばＭＧ８０Ｐｒｏはα７s�Vには非対応になります。

補助光は市販のＬＥＤライト。色温度調整機能があるので、通常のストロボ光に近い光と、一番暖色になる状態まで振り切った光とで比較しています。さらに暖色光の状態で、ＷＢの設定のみをマニュアルで5300前後に合わせた画像も撮影。
ライトルームのカラープロファイル「標準」で現像しています。

レンズはシグマ製です。ＥＦマウントレンズや中華アダプターを使用すると通信不良等からテスト結果に影響する可能性もあるため、当然Ｅマウント品を使用しています。ＡＰＳＣクロップモードで撮影です。

書込番号：26039024

[カリンSP]

暖色光、ＷＢマニュアル	暖色光、ＷＢマニュアル（スクショ）	オールドレンズ。ピント位置による色収差（マゼンタ）	オールドレンズ。ピント位置ずらしただけ。

追加。
オールドレンズ（約80mm、電子接点なしアダプター使用）の作例は、軸上色収差により表紙がマゼンタに染まっている画像と、ピントをずらせてややグリーン寄りにした画像。価格を通してみると分かりにくいかも。

書込番号：26039033

[ダンニャバード]

iPhone16ですが、構図を変えるだけで	WBがこんなに変わっちゃいます

すいません、スレ主さんの背景とか全く知らずにコメントします。
スレの意図もよく分かっていませんが、カメラのAWBなんて状況によってころころ変わるしレンズによっても変わります。
昔のカメラと比較すると最近のはかなり安定してますが、それでも変な方向に転ぶことは多いし、ましてや白い壁紙バックだと厳しいですよね。
かなり賢いスマホ（iPhone）でもちょっとした事で転びます。
そこを気にされる方はAWBなんて使わないんじゃないでしょうか。

書込番号：26039040

[カリンSP]

通常光、AWB。	暖色光、AWB。	暖色光、ＷＢマニュアル。

α７R�Vの画像も。

Ｅ−Ｍ１ＸのＡＷＢに関するレビューで
「ホワイトバランスが良好ならばグレーも白も無彩色であり、ＲＧＢ各色の頻度分布が揃う筈」という前提でのテスト
画面スクショにより「ヒストグラムのピークが不ぞろい」という事を問題にしている人を見かけましたが、そのような事は手元のR�Vと�Xでは見受けられませんでした。極端な暖色に振ってＷＢもマニュアルにした画像は、もちろんかなりばらついていますが。

皆さんの手元のα７Ｓ�Vでも、画用紙を撮って白く写らないという現象は頻繁にあるのでしょうか。

書込番号：26039041

[カリンSP]

＞ダンニャバードさん

ひとつには、単なる興味本位のテスト。
もう一つは、2025年1月15日 01:03 [1904571-4]投稿のＥ−Ｍ１ＸのＡＷＢでα７Ｓ�V含むテスト画像があったのですが、テスト条件にいろいろ違和感を感じました。とりあえず、手元の機種で同様のことがあるかを確認してみた次第です。結果は、どう撮っても画用紙はほぼ白く写ります。

Ｅ−Ｍ１Ｘレビューより抜粋
＞ＡＷＢの動的性能は重要なのです。そしてＲＡＷ現像時に修正を加える場合、１点の白い部分に合わせるのでは無く、ＲＧＢ別々にトーンカーブを調整する事が必要なのです

また、レビュー中の上の文章もよく意味が分かりません。「ＲＧＢ別々にトーンカーブを調整する事が必要」なケースはどのカメラを使用していても発生しますが、AWBで画用紙を撮影するテストと直接関係するのでしょうか。
「ＡＷＢの動的性能が高く」という言い回しも聞いたことがないですね。

書込番号：26039051

[カリンSP]

暖色光、ＷＢを調整。	暖色光、ＷＢを調整（スクショ）

書き忘れましたが、AWBで撮った時の設定は「ホワイト優先」です。本の表紙はやや青みがかったグレーに見えます。

試しに、ＬＥＤを一番暖色にして撮った画像のＷＢを調整し、明るさも0.2だけ上げてみました。所用時間は10秒です。
ＲＧＢ別々にトーンカーブを調整はしていませんが、スクショの「ピークの山」はだいたい揃っています。

書込番号：26039066

[ほoち]

AWBのテストをRawでやるのなら
重要なのは2枚目の右側にちょっと見えてる 撮影時の色温度と色かぶり補正の値じゃないでしょうか

ソニーがカメラ内で測定して推定して算出してるのがその値だと思います
その値を使って色や絵を作ってるのはAdobeの範囲かな

書込番号：26039067　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

α７R�V、通常光（スクショ）	α７R�V、暖色光（スクショ）

＞ほoちさん

α７R�VのAWB、通常光と暖色光のスクショも一応ＵＰしておきます。厳密なテストではありませんが、Ｒ�Xのスクショで出ている「色温度」「色かぶり補正」の値とさほど変わらないです。そして、ヒストグラムの山も通常光ではほぼ問題なく揃っているように見えます。

故障してないなら、α７Ｓ�Vで撮った時だけ変にずれるってことは考えにくいです。他社ストロボ使ったり、ＥＦレンズと他社アダプター使ったりした影響や、たまたまその場所の条件とカメラの相性が悪くてって場合は十分考えられますけど。

書込番号：26039089

[カリンSP]

しばらく出先のため返信できませんが、
「ＡＷＢの動的性能が高い」という状態を科学的に、また画像生成の面からも正しく説明できる方がいましたら宜しくお願いします。

書込番号：26039171　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

常識的にはWBとトーンカーブは全く別の概念なので、
トーンカーブに起因する色のずれはトーンカーブから補正するか、カラーグレーディングやキャリブレーションから調整します。
「WBの動的性能」は単に混乱した見方だと思います。そのカメラのあるJPEGを生成するトーンカーブがニュートラル傾向にある、って事にしても、それは味の薄い物足りない写真になりがちという面と表裏でしょう。ソニーで青や緑を薄めたいならルックをPTに設定したり、WBを常にマゼンタアンバー方向に僅かに振っておけば問題ない筈ですね。

書込番号：26039201　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんにちばんは。ソニーのデジカメは持ってませんが・・・

伝わるかどうかは別として気になったこと。

デジカメのオートホワイトバランス(AW)は、
太陽光のようなの、曇天や日陰、
あるいは白熱電球のようなの、
みたいな「色スペクトル」というのか
「光の波長(周波数)」の分布が連続している光源・被写体からの反射を前提にしていると察します。

お使いの照明は、色温度可変のLED照明ですか。
分解したことはないので推測ですが、
赤・緑・青の三色のバランスを変えているのでは、
連続した周波数の分布ではなく。

デジカメのイメージセンサーの色感度特性とでもいいましょうか、
赤・緑・青の各色の感度の分布(特性曲線)と
そのLED照明の各色の光強度の分布(特性曲線)とが同じでない、
ピーク位置(最大強度)がずれていると、マズい気がします。
(これについてはこれ以上わかりやすい説明の言葉を思いつきませんのでココまで)

そのデジカメ・照明それにRAW現像ソフトにパソコンモニターですか、
その状況ではその通りの結果でしょうけど、
別の状況ではどうなんだろうの懸念は残ります。

お疲れ様です。

<補足>

3色で模した色温度と
連続した光の周波数の分布の光源の色温度とは
肉眼で見るときの色の違いは感じなくても
デジカメなどの機器では違うようなことがあるんじゃないかということ。

よけいわかりにくいか・・・。

<余談>

忠実な色にこだわるより、
自分の好みの色にこだわってRAW現像した方が
楽です、楽しいです、たぶん。

書込番号：26039250

[taka0730]

AWBで純白になるならないをテストするっておかしくないですか？
AWBのときは、カメラの気まぐれでコロコロ色温度が変わるので。
カメラ側の色温度を5000Kに設定して、5000Kのライトを当てて純白になるかどうかテストするなら分かりますが。。。

書込番号：26039336

[カリンSP]

＞スッ転コロリンさん
そのデジカメ・照明それにRAW現像ソフトにパソコンモニターですか、
その状況ではその通りの結果でしょうけど、
別の状況ではどうなんだろうの懸念は残ります。

そうですね。ただ私が普段から自然光や街灯やいろんな条件で撮っていて、複数光源や照り返しの問題がない場所であればほとんど困った経験がないんです。あるとしたら、「JPEG撮って出し」で白を強調するために露出上げると他の部分とのバランスが崩れるとか。でもそれはAI処理の入ってないカメラ全般に起こることです。

しかし7S�Vで画用紙を撮って「白く写らない、ヒストグラム分布がずれている、RBGトーンカーブを補正しないとだめ」というEM1Xとの比較レビューを見て、不思議に感じました。本人の撮影にそれで支障が大きいなら、普通は売却するなり効率的な改善策を見つける筈だけどそのへんも非常に曖昧な記述ですから。ストロボでバウンス時に限ってズレるのか？
だとしたらレビュー内に説明が足りない。

>忠実な色にこだわるより、
自分の好みの色にこだわってRAW現像した方が
楽です、楽しいです、たぶん。

はい。普段はそうしてます。

書込番号：26039360　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ayrton S]

＞カリンSPさん
どうもです。
スレから脱線してしまいますが、ホワイトバランスの事なので数年来気になってた事を書き込ませて頂きます。
気になってるのは、テレビ取材のホワイトバランスのデタラメ加減です。
特に、グルメ関係でのお店の取材では酷いのが多いと感じます。
店内も料理も赤みがかってて、全く美味しそうに見えない事が有ります。
アマチュアのSNSの写真や動画の方がマシです。
外回りなので外注のカメラマンだと思いますが、ホワイトバランスの概念すら知らないんじゃないかと思える事も有ります。
所詮、上納システムに溺れたオールドメディアですかね。
長文で言いたい事書いて失礼しました。

書込番号：26039444　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

AWBに正解は無い。

書込番号：26039457

[ダンニャバード]

＞Ayrton Sさん

確かにテレビ見てて「え？AWB使ってるの？」とビックリすることありますね。プロならプリセットじゃないのかな？と素人の私は想像してるんですが・・・

ちなみにフォーカスはさすがにAFなんでしょうね。
アナログ放送の頃は当たり前にMFだったんでしょうけど、流石に今の解像度ではMFは厳しいのかな？なんて想像してます。


＞hirappaさん

あ、それ分かります。同感です。

書込番号：26039474

[ＭｉＥＶ]

自分はオートは使いません。
ケルビンを好みに合わせて録って、再生して気になるなら、微調整しますけど。

書込番号：26039475

[hunayan]

どのメーカーでも、WBの悪さを避けたいならケルビン固定で撮るのが常套手段です。
今回のスレ主の意見は、ソニーパナソニックをやり玉にあげたい某氏のカメラレビューが発端と思います。
オリンパスキヤノンは知見があるから常にWBは正しいそうです。
知見と言ってもデジタルになったのは１９９０年代後半くらいじゃないですかね。
ソニーもコニカミノルタを引き継いでますから知見はありますよ。
また、キヤノンはマゼンタにふっているので、使う人によっては使いにくいデータになるでしょう。
基本的にデジカメのデータは好みの問題でどれが正しいとかありません。

書込番号：26039578

[ほoち]

最近のAWBってきっとシーン認識や光源色推定してるので
単純に白い壁でテストした結果とそうでない実際のシーンで撮った結果ってたぶん一致しないんですよね

光源がロウソクであると正しく認識したとして、光源の色温度分かったとして、で どれだけそれを補正すべきかって各メーカーの色作りのポリシーによるでしょうし

正解はないので、結局は自分にあってるかどうかで評価すべきと思う

書込番号：26039599　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

α１　バスケ撮影
https://youtu.be/XdLnSjEubEw?si=0Q6IYd5JCkIWPH9W

EOS R6 Mark II　バスケ撮影
https://www.kitamura.jp/shasha/canon/r6-markii-20230120/
EOS　R5　馬と人
https://www.kitamura.jp/shasha/canon/rf135mm-f1-8-l-is-usm-2-20230724/

α１�U　陸上競技
https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/888/?s_tc=jp_sm_fb_a-universe_241225_mizutani_ILCE-1M2

ニコンZ６�V　ポートレート
https://www.nikon-image.com/sp/nikkor_z/photographers/sakai_85mm_f18_s/


私が撮ってきたなかで、色味について気を遣うのはやはりポートレートです。それをどうしてもＪＰＥＧ撮って出しで仕上げなくてはならない、となると確かにハードルは高くなるでしょう。しかしＷＢで悩むなんて事はなくほぼ9割方はその場の光の質が問題になり、劣悪な光のなかで撮ったらＲＡＷから色々やってもあまり良い仕上がりにはならない。

しかし、「撮影枚数が多いスポーツ撮影」でAWBに困るって具体的にどういう状況なのでしょうか。緑被りがまずいなら対策はいろいろあります。水谷氏は光をしっかり読んだうえでRAWから作品として出しておられるようですが、一般的なスポーツでそこまでのクオリティーは求められないかと。キャノン機であっても、ＪＰＥＧでα１�Uの水谷氏作例のような表現力には遠く及んでいません。

ただキャノンの作例群を見て改めて感じたのは、シャドウの色がかなりあっさり出ているという印象です。ＷＢ以外の発色のアルゴリズムが違っているのではないかと。

書込番号：26039607

[カリンSP]

個別に返信はできないのであしからず。

スレ立ての意図の一つとして、ＡＷＢの（ある限られた条件での）挙動でカメラ選びの判断を促すようなレビューに違和感があることと
そして、画用紙であれ他の白いものであれ、ＥＭ１Ｘの比較作例のような色の出方はなかなか普通に撮ろうにも撮ることが難しいという事実です。カメラを被写体に振って、ＥＶＦ上でＷＢが整う前に即レリーズしたら撮れますが。

またニッシンデジタル、ＭＧ８０Ｐｒｏ、ワイアレス、天バンで使用、のテストが「誰にでも追実験可能」であるかのような文章もおかしいと思います。ＭＧ８０Ｐｒｏを持ってる人も少ないし、天井の色や高さにも左右されますからね。

書込番号：26039622

[DAWGBEAR]

＞Ayrton Sさん
>特に、グルメ関係でのお店の取材では酷いのが多いと感じます。
店内も料理も赤みがかってて、全く美味しそうに見えない事が有ります。
アマチュアのSNSの写真や動画の方がマシです。

特に昼間の飲食店の動画撮影は難しいと思いますよ。
例えば窓からは5600Kあたり、もしくは曇りや北側でもっと青い光が入り込み、
テーブルの上には2800Kあたりの灯り、場所によってミックスの度合も違います。
料理の物撮りにしても、片方側は窓からの光りが支配していて、逆側は電球の灯り、時にはスポットライトでとか...。
玄関から入りざーっと店内各所をなめながら、奥の主人がいるカウンターへ（電球色が支配）、そして料理と、もし流れで撮るのだったら、
さてホワイトバランスは何に合わせようとなってしまうのではないかな。また料理はカーテン閉めてライティングをきちっと作り込むとか、ぶっつけ的な撮影だと営業時間内でまた他にお客さんもいるとかで難しかったり、また最近はロケにかける人数なども削減しているのではないのかな。
あと収録にかけられる時間が短いとか...。
何回かスチル撮影で局の収録とバッティングしたことあるけど、
昔はかなり色温度に注意しながらフィルターワークを行われていた覚えはありますね。

書込番号：26039704

[カリンSP]

EM1Xのレビューより
> この実験の限界としては一定照度での実験である事が上げられます。被写体も白と灰色の２パターンだけです。実践的に問題に私が感じる事は、ホワイトバランスは例えグレーカードで合わせ込んだとしても、その照度でのホワイトバランスであると言う事です。ホワイトバランスはどんなカメラでも照度が変ると変動します。
ですから、ＡＷＢの動的性能は重要なのです。そしてＲＡＷ現像時に修正を加える場合、１点の白い部分に合わせるのでは無く、ＲＧＢ別々にトーンカーブを調整する事が必要なのです。それは繰り返しますが、照度変化でホワイトバランスが変動するからです。

あらためて、この文章がなにを示したいのかよく分かりません。
「ホワイトバランスはどんなカメラでも照度が変ると変動」というのは、どんな撮影シーンを想定しているのか？天気が晴れからやや曇り、に変わるって事じゃないだろう。ストロボの発光前後、でもないよね(主光源の変化)。
ライトの出力を6から10に上げるって話なのか？それで「１点の白い部分に合わせるのでは無く、ＲＧＢ別々にトーンカーブを調整する事が必要」になりますかね。

書込番号：26039973　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

照明強。	照明強、スクショ	照明弱。	照明弱、スクショ。

照明の強さを変えて撮り比べました。シャッター速度が8分の１と30分の１なので、明るさにして2段弱の違いになります。窓からの自然光も僅かに入っているので、弱にするとその影響もゼロとはいえません。
でも、色温度は同じ値で、色かぶり補正も２しか変わらないです。

書込番号：26040002

[光速の豚]

＞カリンSPさん
お疲れ様です

件の人はもう5年くらい
SONYのWBは人物撮影するとオカシイって
ずっと言い続ける事に嫉心しておられますが
AWBの白優先使えとか、緑に寄るならWBシフトしとけばエエやん
ってのは完全無視してはるので、相当質悪いとは思ってます

言い続けて改善される事を目標にしてる事
ユーザーとして言い続ける俺カッコええに陶酔してはるので
あまり真面目に相手されない方が宜しいかと

仮にCANONがスタンダードだとして
他社カメラのAWBをCANONのJpegに合わせる事を強いるって
とんだ全体主義ですから(笑)
しかもとんでもクオリティの実験を根拠にとか
どうやってCANON風のJpeg作るかって
現像やWBのシフトの方法解くなら意味有ると思うんですが

当人は撮影も現像も自身のスキルが無い事を自虐しつつ
自分のやってる事に疑いを持ってない、進歩しないのは能力の問題
あのキャリアと自称される経歴でソレは無いですわ
屋外でも室内でも画像の仕上がりを最も望ましい形で作るのは
メーカーではなく撮影者自身ですから

＞DAWGBEARさん
＞Ayrton Sさん
＞ダンニャバードさん
昔は作法でやってた白先ず撮って合わせるって事を
今のロケ撮影では人員と手間の関係で省いてますね
テレビの取材はレポーターとディレクターとAD
ハンディで撮って終わりですから

＞hunayanさん
＞hirappaさん
ホンマそれですわ

書込番号：26040027　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

あははレビュー読んでみました

＞カリンSPさん

あちらのレビューにある実験はよい実験だと思いますただ考察がアレですね
私が考察というか結論を書くならこうなります

本実験から導き出された結論は、次の通りである
半分がグレーもう半分が白である被写体が画面いっぱいを占めそれが暖色系の光で照らされたシーンにおいて、撮影者が環境光の影響を排除した写真を意図し撮影する場合、E-M1XおよびEOS-1DXのAWB性能は、α7S IIIやG9に比べて優れていると評価される

書込番号：26040056　スマートフォンサイトからの書き込み

[光速の豚]

＞taka0730さん
>カメラ側の色温度を5000Kに設定して
>5000Kのライトを当てて純白になるかどうか
>テストするなら分かりますが

恐らく云われる条件だと何となく白にはなるんですよ
だから実験としては余り意味がない
ソコから先にメーカー・機種毎の傾向があるわけで
白以外の実際の色と色被りの特性が現れてくる訳で

光源の波長(スペクトル)
自然光やら反射する色やら人工光(白熱・蛍光灯・LED)もありますし
センサーに入る前にはカバーガラス、分光するオンチップレンズ
ローパスフィルタやカラーフィルターなんかも影響した上で
画像生成エンジンの狙い、メーカー毎の傾向や更新も反映される
ソレを条件を揃えた上で網羅し実験する事は難しいので

実験そのものの意味より意図は
件の人の
>「ホワイトバランスが良好ならばグレーも白も無彩色であり、
>ＲＧＢ各色の頻度分布が揃う筈」という前提での
「ＡＷＢの動的性能が高く」と云う主張が
なんか変じゃない？って処が論点じゃないかと
どんな条件でも合わせるのがメーカーの義務だろ？
って主張に無理が有る、あなたがおかしくない？そう云う処では

＞カリンSPさん
出しゃばってすいません

書込番号：26040063　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

キヤノンのカラーフィルターはおそらくマゼンタ側に寄せているので、
人物の肌を綺麗に見せるには重宝するのではないでしょうか。
そして今回のようなグレーカードを用いた場合も色を拾いにくい結果が出るのではないでしょうか。
一方で、背景もその影響を受ける、そして人肌もその影響を受けます。
私がキヤノンのフルサイズ機とソニーとニコンのフルサイズ機と併用した際、
違和感を感じたのがこの点です。
自然な色、現実的な色が出にくい印象がありました。
加えて色情報も物足りない感じがしました。
これはDPCMOSも影響していると思います。
しかしながら、ウェディングフォトや家族写真では余計な色情報は不要な要素の可能性があり、
即納を踏まえるとキヤノンが「正解」と言えなくもない。
JPEGで納品を踏まえるとソニーやニコンは余計なことをしてくれている可能性があります。
私には写真用途でキヤノン機は使う価値がないので当面不要ですが、
プロの現場サイドでは逆に必要不可欠な機材なのかもしれません。

書込番号：26040090　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞光速の豚さん

初心者さんの質問スレで「以下私のレビューです、ご参照下さい。」っていって自身のレビューにリンクを貼ると予測してます。こうした検証スレを立てておいて、こちらにもリンクを貼れたら少しは公平性が保たれるかなと。
私見では、あのレビューだとニッシンのストロボとカメラの相性テストになってると感じました。解説も、もし初心者の方が真に受けたら気の毒です。

書込番号：26040095　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>https://ponkoshu.com/how-to-use-flash-for-a73/
ホワイトバランスの設定方法！ ソニー α7シリーズ（α7 IIIも）のフラッシュ撮影

そもそも、天井バウンスに伴う通常のホワイトバランスの設定をしてのテストなのだろうか？AWBのテストです、と書いてあるけど、天バンでAWBをテストする意味が分からない。

書込番号：26040101　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

あぁ、しかもフラッシュなのでさらに限定的なシーンですね

フラッシュ使用時のAWBっていつ測定されるのかも各社違うんじゃ無いかなぁ
フラッシュ撮影だと固定で青めに仮定するやつもありそうです

書込番号：26040151　スマートフォンサイトからの書き込み

[光速の豚]

＞カリンSPさん
＞ほoちさん

仮にWBをTTLのプリ発光でカメラ側で合わせて撮影するなら
マニュアル発光まして社外品じゃWB合うわけ無いし、意味が判らんす
そういった環境光に左右されない色温度に人為的に調整する為に
フラッシュはカラーフィルターで調整をしたりする訳で
そう云う話は彼の人はスルーして持論でしか話進めないし

件の人は
様々な状況はカメラ側で対応する事への、自己の経験則に則す要求と
撮影者がカメラの動作処理の振る舞いを理解していない客観的事実
どちらも複合してるので、恐らく死ぬまで理解出来ないと思いますし
やっている実験と結果への興味しかないんだと思います
自分の見つけた「と称する」事実を補完する意味を求めてる

自分の望む写真への改善をカメラ側に丸投げしてますので
望む出来栄えがあるのなら現状、当該機材でどうするべきかの
ワークフローや処理方法の手順を求める方向性に行かないと
あの実験そのものが、結果机上の空論で終わってる気がします

カメラ機材を用いて写真を撮る行為の結果を
望む方向に改善向上させる結論に導けない試みは
時間の無駄だと個人的には思います。じゃあ現状どうする？が問題な訳で

書込番号：26040280　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞カリンSPさん

>私の画像も他の人の画像も、ここにUPされている時点で証拠能力は乏しいものとお考えください

そうお考えなのに、『現ソニー機のAWBについて（不適切なテスト条件をなるべく排除）』とは？
何故の問題提起なのでしょうか？


>Ｅ−Ｍ１ＸのＡＷＢに関するレビューで

いきなりの話題で、読む側は戸惑います。
WEB上に数多あるレビューのどれか明示する必要がありますよ。

どのレビューか？と思って探しましたが、こちらのレビューですか。
6084さん『Ｅ−Ｍ１ＸのＡＷＢ』
https://review.kakaku.com/review/K0001124216/ReviewCD=1904571/#tab



こちらのスレッドで カリンSPさん が言いたいことは、要するに

「件のレビューは不適切なテスト条件でその結果は受け入れられない」
「適切なテスト条件であれば現ソニー機のAWBもちゃんと白くなる」

ということですかね。
AWBテストの意味・意義はさておき、
いつもいつものSONY推しOM下げの カリンSPさん らしいスレ立てだなぁとか思ってしまいました。

一生懸命に論じておられますが、ご自身のアップした画像も自らおっしゃるように「証拠能力は乏しいもの」なのでしょうから、どっちもどっちかな？と。
それ以前に、根本的にAWBテストとしてどうなの？と思うところもありますし。


>私が普段から自然光や街灯やいろんな条件で撮っていて、複数光源や照り返しの問題がない場所であればほとんど困った経験がないんです。

AWBの性能で重要と思うのは、そういうところでしょう。
複数光源や光の照り返しがあっても、その場に適したWBであってほしいものです。


>AWBのテストです、と書いてあるけど、天バンでAWBをテストする意味が分からない。

フラッシュの天井バウンス撮影だと、天井の色味が問題になります。でも、そのためのAWBだと思いますけどね。

『自然光や街灯やいろんな条件、複数光源や照り返し』とか「色カブリのある天バン」とか、いろいろな条件でうまく綺麗なWBで写ってほしいのがAWBなわけですよ。
だから、意味・意義のあるAWBのテストをするなら、いろいろな光質の違い（色温度や色カブリも含めて）の下で試さなければ意味がありません。さらに被写体の色味でもAWBは左右されますから、それの検証も必要です。

一つの特定光源だけで無彩色の被写体を撮影してAWBのテストだなんて、それこそ意味がわからない。
こんなテストだけでAWBをあれこれ論じるのは時間の無駄です。
このテスト（？）から読み取れるのは、カリンSPさん のSONY推しの必死さぐらいかなぁ（個人的な感想です）。

書込番号：26040334

[カリンSP]

先にも書いたように、初心者の方に混乱を招きかねないレビューに対していくつか意見とテスト画像を示しただけで、ソニーを上げるとか全く興味なし。当たり前の事が出来てもべつに評価は上がらんだろうし、私が何を発言しようと売れてますので。
複数光源でどうとかは、時間がかかり過ぎて面倒だし私は他社と比較評価する気はない。EM1XのAWB性能にもとくにコメントはなし。やりたい人がいたら、他のスレを立ててやって下さい。

書込番号：26040850　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

Tranquilityさんはここに来ないでください。　
6084さんのレビューにコメントがあるとか、独自にAWBを評価したいなら新スレを立てること。私はそちらには行きません。

書込番号：26040853　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞カリンSPさん

>初心者の方に混乱を招きかねないレビューに対していくつか意見とテスト画像を示しただけ

あなたが試した『α７R�Xとα７R�VでAWBテストのため撮ったものです』も、その『混乱を招きかねないレビュー』と同じ中身なんですけど。


>ソニーを上げるとか全く興味なし。

いつもと同じに SONY推しOM下げ になっていますよ。無意識なようですが。


>当たり前の事が出来てもべつに評価は上がらんだろうし、私が何を発言しようと売れてますので。

ほら、こういうところがSONY推し。売れているから正義。
あなたのテストだけで「当たり前の事が出来て」いるかどうかわかりません。


>複数光源でどうとかは、時間がかかり過ぎて面倒

AWBのテストと言うなら、それをしないと意味がありません。


>私は他社と比較評価する気はない。

E-M1Xのレビュー不適切なテスト条件なので、適切なテストならα７R�Xとα７R�Vでも問題なしというご主張でした。
でも、やっていることはほぼ同じです。


>EM1XのAWB性能にもとくにコメントはなし。

はい、E-M1Xのレビューがおかしいというご主張でした。
同じようなテストをして「現ソニー機のAWB」は問題なしというご主張ですよね。
だけど『私の画像もここにUPされている時点で証拠能力は乏しいから気をつけろ』と。

どう読んだらいいのですかね？


>Tranquilityさんはここに来ないでください。

なぜですか？
誰もが自由に読み書きできる開かれた掲示板ですよ？
そういう場所に意見を書くなら、不特定多数を相手にしていると自覚すべきです。


>6084さんのレビューにコメントがあるとか、独自にAWBを評価したいなら新スレを立てること。私はそちらには行きません。

私はあなたのこのスレッドに「？」があったのでここに来たわけです。
6084さんのレビューと同じことをしてそれに反論するのは意味がないですから。

どうせ時間を割いて反論のためにテストするなら、少しは意味のあることをしたらどうでしょう、というご提案です。

書込番号：26040912

[カリンSP]

>あなたが試した『α７R�Xとα７R�VでAWBテストのため撮ったものです』も、その『混乱を招きかねないレビュー』と同じ中身なんですけど。

ストロボを天井バウンスで使用しない事、その条件でヒストグラムの山がほぼ揃う事を示した。
普通に画用紙を撮っても、ソニーやパナの機体だと毎回へんな写りになる、と初心者さんは誤解する可能性がありますから。

>いつもと同じに SONY推しOM下げ になっていますよ。無意識なようですが。

勝手な思い込みを書くなら、ここに書き込まないでください。

>ほら、こういうところがSONY推し。売れているから正義。
あなたのテストだけで「当たり前の事が出来て」いるかどうかわかりません。

それがあなたの思い込み。私のテストはあくまで一例。「α7S�Vで画用紙が白く写らない人いますか？」と問いかけている。ほんとうに問題があるなら、他の人がそう返答できた。
「WBの動的性能」という言い方も、私が知らないだけで一般的な用語だったら、それを教えて下さいと問うている。

>AWBのテストと言うなら、それをしないと意味がありません。

そう感じるなら、どういう条件で撮影しどう評価するかを他スレで提言したら？と書いている。
ここは限定した内容である事を理解しよう。


>EM1XのAWB性能にもとくにコメントはなし。

はい、E-M1Xのレビューがおかしいというご主張でした。
同じようなテストをして「現ソニー機のAWB」は問題なしというご主張ですよね。
だけど『私の画像もここにUPされている時点で証拠能力は乏しいから気をつけろ』と。

そう。他のAさんが画用紙が白く写らないなら、それをここにUPできますよ？私よりAさんが信用できると感じたら、それは各人の自由です。あるいは、このスレを踏まえて各人がテストするとか。
個体差やテストミスもあり得るし、私が意図的に不正をする可能性もゼロではないから、確実な証拠能力はありません。私が信用できないなら、その人はこのスレを読むだけ時間の無駄かも。


>私はあなたのこのスレッドに「？」があったのでここに来たわけです。
6084さんのレビューと同じことをしてそれに反論するのは意味がないですから。

私はニッシンのストロボは使用していない。キャノンマウントレンズも使用していない。α7S�Vも使用していない。
α7S�Vを持っている人画用紙撮ったらどうか？と書いている。レビューの数が多ければ、その中で信用できる内容を見た人が判断できますよね？6084さんと同じ感想の人が多数いたら、本スレに書き込みがあふれたかも知れませんよね？
AWBの動的性能、って用語も多くの人に問いかけたら、詳細かつ科学的な回答があった可能性がある。

いろんな可能性があり、じっさいここにどんな回答があったか、には意味がありますよね？ないなら、掲示板に書きこまないです。

>どうせ時間を割いて反論のためにテストするなら、少しは意味のあることをしたらどうでしょう

意味がない、との考えは既に承知。
それを繰り返し何度もここに書き込むなら、価格のルール違反になる。
意味のあるテスト、の具体的な詳細を書きたいならどうぞ。

書込番号：26040984　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

某氏のレビューはほっといたほうが良いと思います。
よほど気に入らないのか、私怨のように感じます。
個人の感想もレビューですし、
ソニーが合わない人、キヤノンが合わない人、オリンパスが合わない人、
それぞれ居るでしょう。
私は3社とも使ったことがありますが、
オートホワイトバランスの精度は大差なくそれなりだと思います。
様々な用途、場面、状況で使用して評価しないと分かりませんし、
評価は困難でしょう。
最近はWB用のセンサーを搭載している機種もありますが、
気に入らないと思う人には受け入れられないでしょう。

書込番号：26041125　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞ほoちさん

＞フラッシュ使用時のAWBっていつ測定されるのかも各社違うんじゃ無いかなぁ

各社の仕組みは知らず、あまり自信ありませんが

シャッター切ると、構図およびフォーカスが決まり、フラッシュが発光して露出が確定して、画像ができます。この画像をAWBで調整して最終画像を作成している、のではないでしょうか？

書込番号：26041206

[カリンSP]

どうも、かなり誤解をしている方もいますので、今一度趣旨を説明しますね。

・「スレ立ての意図の一つとして、ＡＷＢの（ある限られた条件での）挙動でカメラ選びの判断を促すようなレビューに違和感があることと」　2025/01/16 20:56　[26039622]
ストロボ使用時、複数光源、その他の限られた条件でのAWBの精度や仕様が適切かは、6084氏のレビュー位のテスト内容から推し量ることはできない。かつ、6084氏のレビューでは基本的なAWB機能すら測れていない可能性がある。
私の使用範囲では、ソニーの現行機でも少し古いモデルでも変な挙動は確認できなかった。
各ＪＰＥＧのトーンカーブ設定は私も把握していないが、ソニーならBIONZXR以降の機種を勧めている。

撮影時に、AWBで苦労するとかってケースは個人的にほぼ無いので、初心者の方もAWBでカメラ選びをすることはお勧めしない。日没後に照明もなく光が悪い環境で、いくら完璧にWBを合わせられてもそれで解決することは稀です。

・トーンカーブの概念とAWBの機能は別の問題。例えば暖色寄りのトーンカーブのカメラプリセットを選択することと、WBの（撮影前
）微調整でアンバーやマゼンタをプラスに振ることは、好みや状況に応じて判断すればいい。

・もし特殊な業務撮影で、かつ臨機応変にマニュアルWB等で対応するのも面倒なら、他のスレを当たってください。

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1640574.html
AIプロセッシングユニットの搭載により、AWBの精度・安定性がさらに向上したという。カメラ前面に搭載した「可視光＋IRセンサー」との組み合わせにより、特に日陰シーンでより正確なホワイトバランスが得られるようになった。

こんな機能もいずれほぼ全てのカメラにも搭載されるだろうが、私はそこを詳しくレビューする気はない。
繰り返しになるけど、「撮影時に、AWBで苦労するとかってケースは個人的にほぼ無いので、初心者の方はAWBでカメラ選びをすることはお勧めしない。日没後に照明もなく光が悪い環境で、いくら完璧にWBを合わせられてもそれで解決することは稀です」
なので、私は日ごろからRAWレタッチの必要性を示しています。あるいは、人によってはオフカメラライティングになるかと思います。
修学旅行のＺＵＩＫＯカメラマンを目指していて、どうしてもＡＷＢで全て処理したいような人は別の場所で情報を得てください。

書込番号：26041228

[カリンSP]

＞hunayanさん
某氏のレビューはほっといたほうが良いと思います。
よほど気に入らないのか、私怨のように感じます。

はい。私自身は気にしてないんです。ただそのEM１Xレビューを知識や経験がない人の購入相談スレで「ご参考に」と貼られたら気の毒ですからね。

書込番号：26041234

[Tranquility]

＞カリンSPさん

>ストロボを天井バウンスで使用しない事、その条件でヒストグラムの山がほぼ揃う事を示した。
>普通に画用紙を撮っても、ソニーやパナの機体だと毎回へんな写りになる、と初心者さんは誤解する可能性がありますから。

6084さんはフラッシュの天井バウンス、カリンSPさんは製品名不明LEDライト直射でのAWBテストだとか。
初心者さんならフラッシュの天井バウンスの方が普通に使うと思いますけど。
それ以前に、そもそも初心者さんはE-M1Xのレビューなどわざわざ見に行かないでしょう。
だから「初心者さんは誤解する可能性」というのは後付けの理由に思え、本意は他にあるように読めます。


>勝手な思い込みを書くなら、ここに書き込まないでください。

カリンSPさんの文章を読んでの感想です。いつも書いている内容も加味しての。


>私のテストはあくまで一例。
>ここは限定した内容である事を理解しよう。
>α7S�Vを持っている人画用紙撮ったらどうか？と書いている。
>6084さんと同じ感想の人が多数いたら、本スレに書き込みがあふれたかも知れませんよね？

そうですね。同様に6084さんのレビューも限定した内容のあくまで一例。だから「どちらも同じ中身」だと。
最初の方で スッ転コロリンさん も『その状況ではその通りの結果でしょうけど、別の状況ではどうなんだろうの懸念は残ります。お疲れ様です。』と指摘されている通りです。


>いろんな可能性があり、じっさいここにどんな回答があったか、には意味がありますよね？
>ないなら、掲示板に書きこまないです。

そう思うのでしたら、書き込みを拒むことは矛盾していますね。


>意味がない、との考えは既に承知。

ご自身のテストに意味が無いことに同意なのでしょうか？
では、なぜこのスレッドを立ち上げたのでしょう？

それともご自身のテストに意味があるとのご主張ですか？
それでわかることがあるとすれば「6084さんのテストと違う結果になる場合もある」ということだけです。


>意味のあるテスト、の具体的な詳細を書きたいならどうぞ。

すでに「書込番号：26040334」に書きましたよ。

書込番号：26041262

[カリンSP]

> シャッター切ると、構図およびフォーカスが決まり、フラッシュが発光して露出が確定して、画像ができます。この画像をAWBで調整して最終画像を作成している、のではないでしょうか？

https://ponkoshu.com/how-to-use-flash-for-a73/
AWB（オートホワイトバランス）だからといって、天井の色まで考慮してホワイトバランスを自動設定してくれるわけではないんです。

あれ。このリンク貼り忘れたかな。
多分発光後の画像から作成はしてないかと。

書込番号：26041276　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

どうも、理解力がない方がいるので追記。

6084氏の簡易テストで「ヒストグラムの山が明らかにずれています」と。
それを、私なりのテストでそうならないと確認できた時点で、テストする意味はあった。ニッシンのストロボ使天バン時は確認してませんけど。私が普段使用しているＬＥＤの通常光でも、ヒストグラムの山が大きくずれる現象が頻繁に起きるなら、それは今後の撮影や現像で踏まえておく必要があるから。

テストしなければ、6084氏と同じ結果になるのかどうか不明だったので、テストしてみた。それだけ。信ぴょう性や所有ライトとの相性が気になる人は、「ご自身で」試してみて下さい。
それらの情報や意見をここで共有したまで。ソニー機や汎用ＬＥＤライトを使用しておらず、自身で現行機のテストをするでもなく、その情報に何の意味も見いだせない方は、以後このスレを読まなくて構いません。


あとは、ＷＢがややずれた画像に対して「トーンカーブからの補正が必要」というのも、いまだ意味が分からない。6084氏の光源は
天井の色やその他の反射有無は不明）ほぼ太陽光に近い特性であるはず。ならば「色温度」と「色被り補正」を調整したらヒストグラムはほぼ揃うと推測できるが？光源が、極端な暖色とかセンサーに相性の悪い光ならともかく。
その辺の説明の不自然さも、初心者の方がレビューを読んで全く気づけない可能性があります。

書込番号：26041335

[pmp2008]

＞カリンSPさん

お知らせありがとうございます。

AWBだと、フラッシュ（ストロボ）発光前に、ホワイトバランスを決めてしまうのですね。

書込番号：26041348

[カリンSP]

補足。

> 実践的に問題に私が感じる事は、ホワイトバランスは例えグレーカードで合わせ込んだとしても、その照度でのホワイトバランスであると言う事です。ホワイトバランスはどんなカメラでも照度が変ると変動します。

例えば、午後2時の見通しのいい屋外と、日没直前の同じ場所の光の状態を「照度の変化」と言い表すことはまずない。
しかし、仮にそれも含めて「ホワイトバランスはどんなカメラでも照度が変ると変動」という意味に解釈してみます。
その場合、

> ですからＡＷＢの動的性能が高く、ＲＡＷ現像時のトーンカーブ等の調整は不必要か、僅かで済ませられるべきです。

この記述は、ストロボバウンスによる実験とはほとんど関係がない性能について論じていると。
しかし、あたかもAWBが「動的」に作用する事で照度が微弱な環境でも万人に良好な色再現が可能であるような言い回しになるので、これも変です。
もし「動的」って事を言うなら、AI解析による画像処理でWBとトーンカーブと露出・ダイナミックレンジなど全てを総合的にまとめて出力してるカメラの場合でしょう。

書込番号：26041588　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞カリンSPさん

>https://ponkoshu.com/how-to-use-flash-for-a73/
>AWB（オートホワイトバランス）だからといって、天井の色まで考慮してホワイトバランスを自動設定してくれるわけではないんです。

記事内容は6084さんのテストと同じような結果と言えますね。

しかし、上記カリンSPさんの解釈が正しいかどうかはわかりません。この記事だけで「天井の色まで考慮してホワイトバランスを自動設定してくれるわけではない」と結論づけるのは早計です。他の色のフラッシュバウンス光でも同じようになるのか、確認しないと。
もしそれが事実であるなら、白熱灯の室内でフラッシュ撮影するとバウンスでも直射でも青っぽい写真に撮れるはずだし、蛍光灯下での撮影だとマゼンタ色っぽい写真になるはずですね。カリンSPさんのソニーカメラはそうなりますか？

それに、AWBは環境光の雰囲気を残したようなWBに調整されていることも考えられますよ。引用記事の結婚式場のバウンスフラッシュ撮影も、その結果なのかもしれません。


>6084氏の簡易テストで「ヒストグラムの山が明らかにずれています」と。
>それを、私なりのテストでそうならないと確認できた時点で、テストする意味はあった。
>テストしなければ、6084氏と同じ結果になるのかどうか不明だったので、テストしてみた。
>ニッシンのストロボ使天バン時は確認してませんけど。

カリンSPさんのテストはLEDの定常光ですから、6084さんのフラッシュ天井バウンスのテスト結果を否定する材料にはひとつもなりません。したがって、『結果は、どう撮っても画用紙はほぼ白く写ります。（書込番号：26039051）』という結論は誤りです。
少なくとも結構式場の記事では白が白くなっていないわけですし、カリンSPさんのこの報告は『初心者の方に混乱を招きかねない』情報になる可能性があります。


>私が普段使用しているＬＥＤの通常光でも、ヒストグラムの山が大きくずれる現象が頻繁に起きるなら、それは今後の撮影や現像で踏まえておく必要があるから。

それは良い心がけと思いますが、6084さんのテスト（フラッシュの天井バウンス）とはぜんぜん別の話になりますね。

書込番号：26041609

[Tranquility]

＞pmp2008さん

>AWBだと、フラッシュ（ストロボ）発光前に、ホワイトバランスを決めてしまうのですね。

だとしたら先に書いたように、白熱灯の室内でフラッシュ撮影するとバウンスでも直射でも青っぽい写真に撮れるはずだし、蛍光灯下での撮影だとマゼンタっぽい写真になるはずです。もしもそのようなAWBだとしたら「オート」の意味がありませんね。

私のOMカメラでは、よほど色の偏った光でない限り、フラッシュバウンス光の色が青っぽくても緑っぽくても、AWBでおおむね白は白になってくれます。そして環境光が白熱灯でも蛍光灯でも、撮影結果には関係ないですね。

そして、AWBでは「電球色残し：ON-OFF」の選択ができます。これは定常光撮影の場合に、より有効なようです。

書込番号：26041627

[pmp2008]

＞Tranquilityさん

＞だとしたら先に書いたように、白熱灯の室内でフラッシュ撮影するとバウンスでも直射でも青っぽい写真に撮れるはずだし、蛍光灯下での撮影だとマゼンタっぽい写真になるはずです。

なるほど、そうですね。

書込番号：26041675

[カリンSP]

>カリンSPさんのテストはLEDの定常光ですから、6084さんのフラッシュ天井バウンスのテスト結果を否定する材料にはひとつもなりません。

最初から、ストロボの相性やその他の影響がなるべくないテスト条件で、って意図を書いていますよね。

ストロボやバウンスや天井の色味の影響も含めたテスト、をするのであれば、しかも複数メーカーで比較するなら、彼のテスト条件には賛成出来ないって話をしてるだけ。
「他社ストロボ使ったり、ＥＦレンズと他社アダプター使ったりした影響や、たまたまその場所の条件とカメラの相性が悪くてって場合は十分考えられます」とはっきり私が書いてます。

またストロボ天井バウンスでの画像と、AWBの「動的性能」やトーンカーブ補正を同じレビュー内で述べているが、それは適切なのか？どのような意図なのか？を最初から問うています。

書込番号：26041698　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

結局、例えばパナのカメラがあの写りになった理由を具体的に、またAWBのアルゴリズム的に説明できる人いるのかな。
バウンス撮影を問題にしたい人がいるなら、そこを論じたらどうだろう。

書込番号：26041710　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

> オリンパス１２−１００Ｆ４　ｍ４／３機共通
キヤノンＥＦ２８−１３５ＵＳＭ　フルサイズ機共通、

ああ、2社だけ純正レンズか。
あと中華のマウントアダプターも使っていない。
この辺も、正常なカメラとの通信が出来てないと影響するかも。

書込番号：26041736　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞カリンSPさん

『Ｅ−Ｍ１ＸのＡＷＢに関するレビューで「ホワイトバランスが良好ならばグレーも白も無彩色であり、ＲＧＢ各色の頻度分布が揃う筈」という前提でのテスト画面スクショにより「ヒストグラムのピークが不ぞろい」という事を問題にしている人WO見かけましたが、そのような事は手元のR�Vと�Xでは見受けられませんでした。』
（書込番号：26039041）
『とりあえず、手元の機種で同様のことがあるかを確認してみた次第です。結果は、どう撮っても画用紙はほぼ白く写ります。』
（書込番号：26039051）

・・・と、6084さんのテスト結果を否定していましたね。


>最初から、ストロボの相性やその他の影響がなるべくないテスト条件で、って意図を書いていますよね。

その意図では6084さんのテストと照明条件が違うので『そのような事は手元のR�Vと�Xでは見受けられませんでした。』『どう撮っても画用紙はほぼ白く写ります。』という結論を導くこともできません。


>ストロボやバウンスや天井の色味の影響も含めたテスト、をするのであれば、しかも複数メーカーで比較するなら、彼のテスト条件には賛成出来ないって話をしてるだけ。

そう言ってなかったですよ。上記結論のように6084さんのテスト結果をハッキリ否定していました。
そして、なぜフラッシュのバウンス撮影がAWBテストに賛成できないのですか？　一般的によくある撮影方法ですよね？


>「他社ストロボ使ったり、ＥＦレンズと他社アダプター使ったりした影響や、たまたまその場所の条件とカメラの相性が悪くてって場合は十分考えられます」とはっきり私が書いてます。

6084さんのテストでも、カリンSPさんのテストでも、機材の相性があるのかどうか判断することはできませんよ。6084さんのテスト結果が「相性問題」としたいのかもしれませんが。
一方で、カリンSPさんのテストも単に「相性」の偶々な結果かもしれませんね。他の照明機材や他のレンズだと違う結果になる可能性だってありますよ。

要するに、6084さんのテストもカリンSPさんのテストも『その状況ではその通りの結果』ということがわかるだけ。それ以上のことは何も言えないですよ。


>またストロボ天井バウンスでの画像と、AWBの「動的性能」やトーンカーブ補正を同じレビュー内で述べているが、それは適切なのか？どのような意図なのか？を最初から問うています。

どういう意味なのか理解できませんので、それについて私は何も言っていません。ご本人に聞いてください。


>ああ、2社だけ純正レンズか。
>あと中華のマウントアダプターも使っていない。
>この辺も、正常なカメラとの通信が出来てないと影響するかも。

下手な推測は『初心者の方に混乱を招きかねない』ですよ。
もしかして、ご紹介結婚式場の記事で使っていたレンズは純正じゃなかったからAWBがうまく働かなかった、とでも？

書込番号：26041761

[カリンSP]

>・・・と、6084さんのテスト結果を否定していましたね。

そこは自身のカメラテストへの言及ですよ。


あとはストロボメーカーが、発売時に一番売れていたマウントの機種に合わせて天井バウンスでなるべく白くなるようプログラムした。それがキャノン。オリンパスは、意図してかたまたまか、似たような仕様だった。
しかし、ソニーはニッシンが解析したがキャノンほど上手くいかなかった。そもそもα7S�Vは「非対応」とメーカーHPにあります。

書込番号：26041798　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

天井バウンスするにしても、純正ストロボで手順通りにするならまだわかる。

書込番号：26041800　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

ニッシンデジタル、ＭＧ８０Ｐｒｏ
ってキャノン、ニコン、ソニー用があるみたいだが、
どれを使ったのかな。書いてある？それとも、◯◯用じゃないやつ売ってるのか。

書込番号：26041824　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

さて、ある程度は意見が出揃ったかと思います。
私はそろそろ退室しますが、もしソニー機やα7S�Vをお持ちの方や、ニッシンのストロボとの組み合わせでテスト画像撮られた方はどうぞご自由にUPして下さい。
さらに細かい議論をしたい方は他スレを立ててお願いします。

グッドアンサーは、選べないので最初にレス頂いた方に明日以降付けておきます。
例の比較レビューの信憑性については、各自でご判断を。

書込番号：26041908　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

修学旅行のZUIKOカメラマンをしているM氏が、知人Sに最近入手したEM1�]を見せて言いました。

M「このカメラ、凄く良いって評判を聞いて早速買ったんだよ」
S「へえ、どんなところが？やっぱり強力な手ぶれ補正かい」
M「いや、画質がいいらしいぜ」
S「ははあ。それって本当に信頼できる人間からの情報かな？まさか、一介の価格民じゃねえよな」
M「違うよ、もっと遥かに大物。オリンパス元CEOのカウフマン氏が絶賛してたって。マジで！」
S「あ、あのカウフマンか。まあ社長なら自社製品を使うよな」
M「そうそう。トリップ中に散々使い込んだってさ」
S「いや、どっちのだよo(･x･)/」

皆さんも、誤解を招くような表現には重々注意しましょう。そして情報は、極力信頼の置ける人から仕入れることです。

書込番号：26042028　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>皆さんも、誤解を招くような表現には重々注意しましょう。そして情報は、極力信頼の置ける人から仕入れることです。

はい、おっしゃる通りですね。
そこで、カリンSPさん の下記コメントは信頼できるものでしょうか？

>AWBだからといって、天井の色まで考慮してホワイトバランスを自動設定してくれるわけではない
>他社ストロボ使ったり、ＥＦレンズと他社アダプター使ったりした影響や、たまたまその場所の条件とカメラの相性が悪くてって場合は十分考えられます
>2社だけ純正レンズか。あと中華のマウントアダプターも使っていない。この辺も、正常なカメラとの通信が出来てないと影響するかも
>ストロボメーカーが、発売時に一番売れていたマウントの機種に合わせて天井バウンスでなるべく白くなるようプログラムした。それがキャノン。オリンパスは、意図してかたまたまか、似たような仕様だった。
>ソニーはニッシンが解析したがキャノンほど上手くいかなかった。

これ、確認されたことですか？
下手な推測は『初心者の方に混乱を招きかねない』ですよ。そこが問題なんですよね。ご自身は大丈夫ですか？


フラッシュ（ストロボ）はキセノン管の発光で、メーカーに関わらずどれも同じ。色の違いがあるとすれば反射鏡やレンズの色味がかかるかもしれないけど、あったとしても微々たるもの。
カリンSPさん は、AWBの崩れはカメラとフラッシュの通信に原因があると考えているようですね。しかしその通信は発光量のコントロールですよ。環境光とフラッシュ発光量の兼ね合いでWBは変動しますが、そこまで見てカメラがWBをコントロールしているという話は聞いたことないです。
だからカメラとフラッシュの相性問題というのは、まず無いですね。単にカメラのAWBの調整の問題でしょう。


>（E-M1Xを）オリンパス元CEOのカウフマン氏が絶賛してたって。マジで！トリップ中に散々使い込んだってさ

作り話までして、最後にやっぱりOM下げしないといられない カリンSPさん でした。

書込番号：26042539

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

動画でAWBは時として致命的で編集での補正すらままならないが固定の晴れ曇り等のプリセットだと補正が実に簡単にできる。あてにならないAWBよりはるかに信用できます。メーカーによっても微妙に違うからなんでこうなるのかが誠に不思議。困るのは一般ユーザーです。

書込番号：26044872

[カリンSP]

ストロボなし、AWB。

あまり時間がないので簡単に、純正ストロボの天井バウンスによるテストをしてみた。
条件としては、被写体は前回と同じだけど場所を変えている。サイドから太陽光が漏れる窓際で、天井の色は白ではなく濃い暖色、カーテンの色は青系。
ストロボを使用せずにAWBで撮った時は、WBが色温度5800色かぶり補正12となります。その画像のライトルームスクショも貼っておきます。この状態にストロボ光をかぶせているので、複数光源といっていい条件でのテストです。

https://ponkoshu.com/how-to-use-flash-for-a73/
ソニー αシリーズには、天井バウンス撮影時のホワイトバランスの自動設定機能があるのです。
もう知っているよという方も多いと思いますが、知らない方も多いと思うので、設定方法をお伝えします。

当然ながら、天井の色が濃いので上のリンク先の手順通りにホワイトバランスを設定します。その自動設定の値からはなにもパラメーターは弄っていません。

書込番号：26045149

[カリンSP]

			スクショ

３枚とも、短時間に撮ったので外光の変化はほとんど無いと思われる。
スクショでのWBは、色温度5000色被り補正４。つまり、ストロボなしのWBとは当然ながら少しずれている値です。
ライトルームのWBが「撮影時」となっているので、現像段階で動かしてもいません。

書込番号：26045160

[カリンSP]

	彩度を抜いた画像のスクショ

前記の通り、サイドからの太陽光とのミックスとなり、また天井の色もけっこうな暖色という条件。
しかし画用紙の白さはスクショを見比べても、通常の画像も彩度をゼロにした画像もほとんど違いがないようです。
天井バウンスのWB自動設定にかかる時間もせいぜい数十秒であり、とても簡単に合わせることが出来ます。

太陽光とのWBのずれに伴う本の色補正なども、神経質な用途なら行ってもいいかも知れません。しかしそれはAWBの良し悪しとはまた別の問題になります。

書込番号：26045173

[カリンSP]

スクショの貼り間違え。
１枚目が彩度あり、2枚目が彩度なしでUPするつもりでした。

書込番号：26045174

[カリンSP]

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12105890787?__ysp=5aSp5LqV44OQ44Km44Oz44K55pKu5b2xIOODm%2BODr%2BOCpOODiOODkOODqeODs%2BOCueioreWumiDmlrnms5U%3D

ストロボ使用時の写真の色かぶりについて
趣味でカメラをやっております。
先日、一眼レフカメラとクリップオンストロボを天井バウンスで友人の結婚式をRAWデータで撮影したのですが、色かぶり（人の顔が赤みががった写真）が多く悩んでおります。
ストロボはCanonの580EXのオートで＋1から＋2で天井やサイドの白い壁にバウンスさせていました。
カメラは5D mark�Uです。

わざわざ上のようなリンクを貼るまでもないですが、天井や室内の微妙な色やカメラ毎の仕様の違いはあるわけなので、ストロボのプリ発光によるWBの自動セットというのは基礎中の基礎ですよね。よほど科学的かつ客観的に厳密なラボ環境を整えてテストする場合以外は、どのメーカーでも同じはずです。

しかし、6084氏のα7S III ILCE-7SM3 ボディレビュー「ソニーもまだ先が長くかかりそうです。」2025年1月17日 22:46 [1400658-3]
では、そうした記述がどこにも見当たりません。そのうえで「表示画面に色味が有るかどうか」を評価されているようです。
これって、どういう意図なんでしょうか？私には理解が出来ないのですが、このレビューの記述やテスト条件に対して客観性や公平性の面から納得できるって人はいらっしゃいますかね？
もしいるなら、その根拠を詳しくご説明ください。

書込番号：26045187

[Tranquility]

＞カリンSPさん

>https://ponkoshu.com/how-to-use-flash-for-a73/
>ソニー αシリーズには、天井バウンス撮影時のホワイトバランスの自動設定機能があるのです。
>もう知っているよという方も多いと思いますが、知らない方も多いと思うので、設定方法をお伝えします。

それは「自動設定機能」ではありません。
手動で基準になる「白」をカメラに教える「カスタムホワイトバランス」という機能です。
メーカーによって「マニュアルWB」とか「プリセットWB」などという名称だったりします。
もちろんソニーだけじゃなくて、たいていのカメラについています。


>ストロボのプリ発光によるWBの自動セットというのは基礎中の基礎ですよね。

どこで知った話ですか？　これ、ぜんぜん違います。

フラッシュ（ストロボ）のプリ発光は、その光をTTL測光して本発光の明るさを演算するための発光です。
プリ発光と本発光は明るさが違うので、プリ発光と本発光では環境光とのバランスが変わり、とうぜんWBも違ってきます。だからプリ発光でWBを取っても意味がありません。

書込番号：26045322

[Tranquility]

>カスタムホワイトバランス

ソニーカメラではこう呼ぶみたいですが・・・
https://helpguide.sony.net/ilc/2040/v1/ja/contents/TP1000394566.html

私の使っているOMカメラでは「ワンタッチホワイトバランス」という呼び名ですね。

書込番号：26045342

[カリンSP]

＞フラッシュ（ストロボ）のプリ発光は、その光をTTL測光して本発光の明るさを演算するための発光です。
プリ発光と本発光は明るさが違うので、プリ発光と本発光では環境光とのバランスが変わり、とうぜんWBも違ってきます。だからプリ発光でWBを取っても意味がありません。

その点は承知していますよ。
「プリ発光」という用語がカメラ界隈でどう使われているのか、を失念していたためそう書きましたが、これは本発光という意味です。訂正します。

書込番号：26045350

[Tranquility]

>「プリ発光」という用語がカメラ界隈でどう使われているのか、を失念していたためそう書きましたが、これは本発光という意味です。訂正します。

訂正した、正しい内容の文章だとどうなりますか？

書込番号：26045359

[カリンSP]

＞それは「自動設定機能」ではありません。
手動で基準になる「白」をカメラに教える「カスタムホワイトバランス」という機能です

それって、言葉の使い方の問題ですよね。
私の（というかそのリンク先の）意図は、まずストロボ発光させた上でカメラにＷＢを決めさせている、ってだけの話です。その意味で自動です。なにも撮影者自身でパラメーターを決定していませんからね。

書込番号：26045379

[Tranquility]

>まずストロボ発光させた上でカメラにＷＢを決めさせている、ってだけの話です。
>なにも撮影者自身でパラメーターを決定していませんからね。

根本的に違います。
ご紹介記事をよく読んでください。

下記、その目次を一部抜粋。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・
3.意外と簡単なホワイトバランスセットの設定方法
1.�@あらかじめ白いものを用意
2.�Aホワイトバランスの設定から『カスタムセット』を選択します。
3.�Bカスタムセットを選択する
4.�Dフラッシュが一度発光
・・・・・・・・・・・・・・・・・・

つまり、あらかじめ用意した「白いもの」を「これが白になるように色を調整しろ」と撮影者がカメラに指示するのです。

あなたがここで話題にしている「オートホワイトバランス」は、カメラが自律的に判断するホワイトバランスですよ。



で、下記の謎文章、訂正した正しい内容の文章だとどうなりますか？

>ストロボのプリ発光によるWBの自動セットというのは基礎中の基礎ですよね。

書込番号：26045399

[カリンSP]

つまり、あらかじめ用意した「白いもの」を「これが白になるように色を調整しろ」と撮影者がカメラに指示するのです。

それはそうです。最初から、しろい画用紙での実験の話ですから。
誤解されてますが、AWB全般の事というよりとくに今回のα7S�Vレビューに関わる方法を問題としています。

書込番号：26045405　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

ここは終了。

書込番号：26045476　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

スレのタイトルが『現ソニー機のAWBについて（不適切なテスト条件をなるべく排除）』で、AWB（オートホワイトバランス）性能の話で進んでいた、ように思っていました。

＞AWB全般の事というよりとくに今回のα7S�Vレビューに関わる方法を問題としています。

カスタムホワイトバランスを使われるのでしたら、もはやAWBは無関係、かと思いますが、

このスレはどこへ向かっていますか？
AWBの話を続けても良いですか？

書込番号：26045479

[pmp2008]

＞カリンSPさん

このスレは終了したのですね。

書込番号：26045917

歩留まりとAFが早いは違う？

[鶏飯]

素人からの疑問なので失礼あったらごめんなさい。多くの方の書き込みを読んでいるうちに「歩留まりがいい」「AFがついてくる」との言葉を見かけます。
AFがついてくるならピントは合っているのだから歩留まりはいいはずではありませんか。それなのにピントは合っているけど歩留まりはイマイチとなるのはなぜでしょうか？

書込番号：26031884

[盛るもっと]

動きが速い被写体だとカメラが必死にピントを合わせ続けても追いつけない
事が多いです。
ピント合わせには二つの要因があって、一つは追従スピード。
もう一つはピントを合わせる対象の判別能力。
前者は解りやすいですよね。刻々と変化する距離をどれだけ少ないタイムラグで追えるかです。
後者は、センサーに映ったターゲットが常に変形や明暗が変化するのを如何に見失なわずに
認識し続けられるかです。
この二つが優れていると歩留まりが上がります。

書込番号：26031899

[okioma]

被写体への追従性とピントを合わせる精度もあるから…

コントラストAFと位相差AF方式での違いもあるし、
一般的にはコントラストAFはピント精度は高いがAFスピードや追従性は遅い。
位相差AFはAFスピードや追従は高いが精度はコントラストAFより劣る。
そのハイブリッドもあるけど…

また、ボディだけでなく、レンズ性能も関係してくるし、
被写体の状況や撮影者の腕も関係してくるし…

書込番号：26031922　スマートフォンサイトからの書き込み

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

欲しいタイミングで撮れていない・・・など

書込番号：26031932

[とびしゃこ]

＞鶏飯さん

こんにちは。

＞AFがついてくるならピントは合っているのだから歩留まりはいいはずではありませんか。

被写体ブレはない十分なシャッター速度として、

被写体にカメラのAFがついて来ようと努力しても、
人物の瞳や画面内での小鳥などに拡大して
実際に使用に耐えるピントが来ているかは
別問題になるかと思います。

AFがついてくる、を歩留まりも含めて
お話しされる方もいらっしゃるかも
しれませんが。

書込番号：26031935

[おかめ@桓武平氏]

＞鶏飯さん

我武者羅、高速連写しても、
AFが追従出来ていても、
欲しいコマが全部あるわけがないかと思います。

例えば、人や動物では、目があっち向いているとか、変顔になっているとか、
自分が想像しているコマでないのもあるかと思います。

書込番号：26031967

[湘南MOON]

＞鶏飯さん

＞歩留まりとAFが早いは違う

歩留まりが良いとは、自分が意図した撮りたいものがどの位撮れたか。
AFが早いは被写体に対していかにピントが合っているかでは。
歩留まりは撮影者のわがまま！！

書込番号：26032016

[光速の豚]

＞鶏飯さん
移動している被写体を撮る人の中では
カメラを撮影対象に向けファインダーに捉え
連写で撮られる方がおりますので

AFが追従(ついてくる)していても
被写体ブレ、フレームアウト等など
様々ピント以外の要因で歩留まりは悪化するモノです
連写中全ての駒でピントが来てフレームアウトしていなければ
歩留まりは良いと言えます

書込番号：26032026　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

AFに限って言っても
トラッキングや被写体認識は速いけどレンズのフォーカシング制御が遅い や
レンズのフォーカシング速度まで速く感じるけども正確さが無くピン甘が多い など
あるかも

撮影時はいい感じでAF来てたと思ったけどあとで写真拡大したらなんだかボケやブレが多いんだよなぁと感覚的な話かもしれませんが

書込番号：26032037　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞それなのにピントは合っているけど歩留まりはイマイチとなるのはなぜでしょうか？

その人が『歩留まり』＝ピント合焦、と言う観点だけで言うなら、撮影成果全てがピントさえ合っていれば歩留まり１００％なんでしょう。
しかし別の人は『歩留まり』＝ピント合焦、露出最適、構図バッチリまで含めて定義してると、とたんに歩留まりは数％に落ちる筈です。


因みにウィキペディアで歩留まりを調べたら次のようにありました。
　　工業分野では工業製品の製造数に対する良品（不良品の対義語）の比率を指している。
　　　　1 - （不良率） = 歩留まり

不良率が０なら歩留まりは１、比率で言えば即ち１００％。

書込番号：26032053

[くらはっさん]

少し追加しときます。

アチコチ素早く動き回るような被写体の場合、移動中の被写体に合焦しても移動速度が早いと合焦が崩れます。
それに少しでも『追随』しようとカメラが頑張っても、合焦が間に合わない場合があります。
そんな時『歩留まりが悪い』と表現するのかと思われます。


カメラ（レンズ）に対して、移動距離が殆ど変わらない左右方向の動きの場合は合焦が崩れずに歩留まりが高く、
カメラ（レンズ）に対して、近づく／遠ざかるような被写体の場合は、カメラ全般に歩留まりが低い、
その中でもAIやらなんちゃら理論で頑張って合焦率を上げてるのが『歩留まりが高い』カメラ、かな？

書込番号：26032074

[もとラボマン ２]

鶏飯さん　こんにちは

言い方の違いもあるかもしれませんが　歩留まりが良いとは　狙ったところにピントが来ているかと言う事に対し　

AFが早いというのは　ピントがズレたところから　合う所までのスピードは速いのですが　

狙ったところにピントが来ているか　少しずれる場合もあると言う所の違いがあるかもしれません

書込番号：26032128

[pmp2008]

＞鶏飯さん

＞多くの方の書き込みを読んでいるうちに「歩留まりがいい」「AFがついてくる」との言葉を見かけます。

私はどちらの言葉も使わないですけれど、この言葉の意味を考えてみました。

α7Cとタムロン 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD (Model A058)で女性ポートレートを撮影しています。

歩留まりがいい：
AFで100枚撮影しますと、ピントが甘い写真が5枚くらい、ピンボケ写真が1枚くらいでますので、AFの歩留まりは94%くらいになります。

＞ピントは合っているけど歩留まりはイマイチとなるのはなぜでしょうか？

そのうち、自分が良いと思う写真はせいぜい20枚ですので、この歩留まりは20%以下です。

AFがついてくる：
被写体は動きますが、けっして速くありません。
撮影中、緑色のAF枠が被写体の瞳/顔を捉え続けます（トラッキングAF）。AF枠が外れることもありますが、その場合はシャッターは切りません（切ってしまうこともあります）。
つまり撮影した写真は、基本的には、カメラが、被写体の瞳/顔に合焦した、とした、ものです。ただし、そうでない写真もありますので、これでAFの歩留まりを語るのには注意が必要です。

＞AFがついてくるならピントは合っているのだから

カメラが、ピントが合焦した、としてシャッターを切り、撮影した写真はピントが合っていない、ということがあります。

書込番号：26032228

[鶏飯]

言葉一つで沢山の受け取り方があることに勉強させていただきました。ありがとうございます。

書込番号：26033035

[ありがとう、世界]

＞鶏飯さん

用語を含む「語句の役割」を考慮されては？


【目的】歩留まりを上げる

【手段】(の１つとして) AFが速いこと


※他の【手段】として、被写体の動きの速さに応じた「シャッター速度」に設定する、
などなど(^^)

書込番号：26033700　スマートフォンサイトからの書き込み

(m)4/3の特性について、確認

[スナドラぱぱぱ]

皆様、いつもお世話になっております。

元々(マイクロ)フォーサーズをメインで使ってて、サブでAPS-Cも使いつつでしたが、
昨年やっと念願のフルサイズミラーレスを購入いたしました。
購入以降、かなりカメラに関してのブランクがあったこともあり、
（カメラの技術的側面ってなんだかんだでフルサイズが基準のような部分もあったりするので）
知識面も改めて勉強を自分なりにではありますが進めてきたつもりであります。
とはいえ、複数の記事を見て、いろんな人の様々な意見もある中で「つまりこー言うこと、だよね？」っていうの項目が
いくつかあるので…確認と言いますか復習と言いますか皆さまと認識のすり合わせができればな、と思っております。
お時間のある方は、ぜひお付き合いいただけると幸いです。
主な内容としてはマイクロフォーサーズとフルサイズの(いい・悪いじゃない)仕様的な比較です。
※マイクロフォーサーズのセンサーサイズはフォーサーズということに厳密にはなるのでしょうが
　便宜上、フォーサーズ（センサー）についてもマイクロフォーサーズと表記いたします。

�@マイクロフォーサーズであっても光学的な焦点距離は表記通り
センサーサイズがフルサイズに比べて対角比で約半分という兼ね合いで(そのように狙って設計してるんでしょうけど)
撮影画角(度)が約半分になることから、実質的に35mm版換算すると焦点距離としては倍になる

�Aマイクロフォーサーズであっても光学的なｆ値は(ｆ値・SS・ISOの関係性としては)表記通り
たまにｆ値も換算で倍になるという表記を見かけますが、これはあくまでボケみに関してであって
(光の取り込み量が少なくって、写真が暗くなるという意味ではなくって)
同じ画角で撮ろうとすると実焦点距離が半分になる関係で、単純に光学的な焦点距離が短い広角側はボケにくいという話

おまけ
・マイクロフォーサーズはテレセントリック性が高いから、口径食が比較的少ない？
今、FE85mmF1.8を使っていてものすごくレモンボケが気になっています！笑
(もちろん、そうなることは承知の上で…コストの兼ね合いも見て購入したわけですが。)
これまでマイクロフォーサーズを使っていて、(ボケにくいから気が付かなかっただけかもしれませんが)
あまり口径食が気になることがなかったので、勝手にそう考えてみました。どうなんでしょう？
とはいえ、上司がNikonのZ(S-Line)135mmPlenaを使っていて…「真ん丸ボケ綺麗だな」って思ったので
単純にレンズ設計の問題という部分もあるのかもしれませんが。。。
もちろんマイクロフォーサーズで口径食気になる、というレンズレビューもありますしね。
逆に、Eマウントはマウント径が小さいのでその影響を受けやすいという部分もあるんでしょうか？
※話変わりますが…最初NEX-5が出た時、誰があのマウントにフルサイズが入ると予想していたでしょうか！？笑

技術的な話も入っておりますが、当方は光学初心者です。なにとぞお手柔らかにお願いいたしますm(__)m

書込番号：26027839

[ほoち]

＞スナドラぱぱぱさん

1,2ともにあってると思います
表現の仕方やや厳密じゃないとこありますが理解してるところ正しいと思います


＞マイクロフォーサーズはテレセントリック性が高いから

これはちょっと違うかもしれません

口径食が少ないレンズは 有効口径に対して前玉後ろ玉の径を大きくしてるからですね
m4/3では有効口径が小さなレンズが多いので前玉後ろ玉を大きく設計しやすいのでしょう

後ろ玉が大きいのはセンサーサイズとの割合でマウント径が大きいことも関係してますね

そしてテレセントリックに設計するには後ろ玉が大きくなりがちというところでは関係してる

書込番号：26027850　スマートフォンサイトからの書き込み

[乃木坂2022]

＞スナドラぱぱぱさん

ソニーのフルサイズで、丸ボケが比較的綺麗なのは、atx-m 85mm F1.8 FE PLUSですよ。34800円。

https://kakaku.com/item/K0001471316/

FE85mmF1.8のレモンボケより真円に近いボケになります。

書込番号：26027861　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

スナドラぱぱぱさん　こんにちは

＞FE85mmF1.8を使っていてものすごくレモンボケが気になっています

口径食はマイクロフォーサーズでも出るレンズはあると思いますが　同じような画角のOLYMPUS45�oF1.8 はほとんど口径食が出ないです

書込番号：26027885

[ありがとう、世界]

＞撮影画角(度)が約半分になることから

中望遠から超望遠以上ではその通りですが、
広角になるほどズレてきますので、
そのあたりを気をつけておけば良いかと思います(^^)

書込番号：26027899　スマートフォンサイトからの書き込み

[未来ミクロ]

＞スナドラぱぱぱさん

マイクロフォーサーズは風前の灯火
近いうちに無くなる可能性が高いので忘れても良いです。

初心者向けにAPS-Cは残りますが、
今はフルサイズが主流。
その前提で

高い機材を買えば満足できる。

書込番号：26027949

[ありがとう、世界]

レンズ交換式カメラ・レンズの【出荷※全世界計】において、
https://www.cipa.jp/j/stats/lens.html
↑
フルサイズ以上(35mm判以上)と
フルサイズ未満(35mm判未満)の
台数(本数)比率は【同程度のまま】ですね(^^;
(コロナ禍中から)

※もちろん金額(※出荷時)ベースでは、フルサイズ以上(35mm判以上)が大きな割合に。


なお、【日本】は、全世界平均レベルよりも、
フルサイズ以上(35mm判以上)の割合が少ない。
(フルサイズ未満(35mm判未満)の割合が多い)

書込番号：26027996　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

マイクロフォーサーズやZマウントのほうがEマウントよりもレンズ設計の自由度は高いと思われます。
MFTの10‐25�oF1.7やZマウントの135mmPlenaなどのレンズがありますから。
一方で、Eマウントも28-70�oF2を918g、300�oF2.8を1470g、シグマが15�oF1.4など他社が真似出来ないような素晴らしいレンズを完成させていますね。
現状のラインナップをみるに、マイクロフォーサーズやZマウントの自由度と比較してEマウントはそれほど制約がないのだと思われます。
口径食については私が持っているZマウント、MFTのレンズは結構出ます。
Zの35�oF1.8,85ｍｍＦ1.8、パナライカの25�oＦ1.4(2型）など。
あとフジの56�oＦ1.2も口径食は出ます。
ですのでマウントに関わらずレンズ自体を吟味しないと口径食の少ないレンズを手にすることは出来ないのではないでしょうか。

書込番号：26028191

[スナドラぱぱぱ]

＞ほoちさん

本題の2点について、概ね正しいということでありがとうございます！

オマケについては…なるほど、レンズそれも前玉・後ろ玉の影響が大きいのですね！
加えてマイクロフォーサーズはセンサーサイズに対するマウント径の面で有利、ってことですね。
（そしたらやっぱり、フルサイズでEマウントは…その点厳しい、ということにもなりますね？汗）

【追伸】
パナソニックのLiveMOS/CMOSの表記変更のスレッド
興味深く読ませていただいておりました(m*_　_)m


＞乃木坂2022さん

ケンコー・トキナーですか！ノーマークでした。
とりあえず今の無印85mmで頑張ってみますー。


＞もとラボマン ２さん

まさしく！自分も旧ZUIKO PREMIUMの45mmF1.8を使っていたので
（あんなにお手頃価格なレンズなのに）気になることなく、って感じで使ってました。

ついでに…45mmF1.8の感覚で無印85mm使うと
近すぎて「ピンと合わない！」ってなりますw
（45mmF1.8が特別寄れるレンズ、ってことでもないのですがね。）


＞ありがとう、世界さん

そーいうこともあるのですね！
単純に半分だと思ってました。
勉強になります！！！

【追加分に対して】ちょっと話は逸れるかもしれませんが…
グローバル的にはサイズが大きいモデルが好まれる傾向にある
（だから手の小さい日本人向けの小型モデルは売れないし作らなくなる）
という流れがあるってのを、どこかで目にした記憶があります。（ソース不明）
日本のカメラメーカーにとっては不遇というか、なんというか。。。


＞未来ミクロさん

確かに、OMは元気ないし…パナソニックもLマウント注力してますし
不安が無いといえば嘘になってしまいますね。。。

ただ、フルサイズという（自分にとっては・比較的）高い機材を買ったからこそ
身軽なマイクロフォーサーズの利点を改めて感じております！
そんな訳でフルサイズはもちろん“ここぞ”と言う時に使いつつで
LUMIX G99IIを買い足そうかなんて考えてる次第です。←

書込番号：26028213　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

画角の変化

＞スナドラぱぱぱさん

どうも(^^)

画角の件は、添付画像に例示します(^^;

あと、
＞グローバル的にはサイズが大きいモデルが好まれる傾向にある
＞（だから手の小さい日本人向けの小型モデルは売れないし作らなくなる）
という流れがあるってのを、どこかで目にした記憶があります。（ソース不明）
↑
グローバル、というよりも世界市場の過半数以上を占める【欧米】の平均的な体格が関わっていますし、
中国では【見えはりアイテム】なので、大きいほうが【見栄えする】(^^;
https://www.itmedia.co.jp/pcuser/spv/0904/13/news085.html

※当時でも、欧米＋中国で、世界市場の７~８割を占めたのでは？と思います。


さて、本当のソースは不明ですが、
影響力の上では日経ビジの記事かと思います。
https://business.nikkei.com/article/NBD/20140422/263305/
↑
有料記事ですので、関連情報も例示します。

https://www.jescorp.co.jp/wp/culture/mirrorless/
＞・ミラーレスはアメリカで売れていない。
＞理由は「小さすぎて扱いにくい」から。
＞ヨーロッパでもこの傾向は強い。


他、毎日新聞の記事についての紹介もありました。
https://digicame-info.com/2013/12/post-539.html
＞中国は「大きいほど良い」という価値観が強く、小型製品は魅力的に映らない。
＞欧米では手が大きい人が多く、操作しづらいケースもあるという。

ーーーーー
↑
こんなところかと(^^;

書込番号：26028316　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞スナドラぱぱぱさん
ほぼ合ってるかと、マイクロフォーサーズの利点はボケみというか、被写界深度の深さにあると思います。
確かにボケにくいけど、ひたすら明るい単焦点レンズがM4/3には揃ってるから、お金とテクニックがあればフルサイズ並み？にできることは可能ですね。
マイクロフォーサーズはテレセントリック性が高いというより、テレセントリック性を考慮したセンサーとレンズを使用しているから、各種収差を抑える設計ができるので口径食も比較的少ないだと。
もう一つ、レンズ、本体の専用設計によりコンパクトにシステムを組むことができるから、大掛かりな撮影機材を使わずに動画や望遠での撮影ができるというメリットもあるかと、APS-Cのミラーレス専用レンズが少ない現状ではM4/3の優位性はまだまだ有るかと。

書込番号：26028546

[スナドラぱぱぱ]

＞hunayanさん

返信が前後してしまったようで、申し訳ございません。

やっぱりマウント径に余裕があれば、設計の自由度は高まると。
一方でマウントの小型化はレンズの小型化にも繋がる…
本当にバランスというか、一長一短ですねーーー。

最終的にはレンズ自体の設計・性能ということですね！


＞ありがとう、世界さん

再びありがとうございます。

計算表まで…感謝感激雨あられです！

話を若干脱線させてしまったのに
そのソース提供までご丁寧にどうもです！
まあホント、難しい話ですよね。。。
LUMIX G9IIなんかはとんでもなく肥大化してしまいましたし。
（まあS5IIと併用する方にとってはとてつもないメリットなんでしょうけど！）


＞しま89さん

確認ありがとうございます。

そうですね、私は人生最初の単焦点がM.zuiko 14mm F2.8でしたが
あれでも（過去のズームレンズに比べたら）すげーボケる！と
感動していたことを今でも覚えております。
そういう面で、多少なりともマイクロフォーサーズを通して
勉強させてもらった、というのは確実にあります。

テレセントリック性は、あくまで指標の一つではあるけれど…
そもそもの設計思想（理想）という意味・側面もあるのだと
勝手に解釈しております。

そのコンパクトさというのが、やっぱり何よりですよね！
そこは自分も身をもって体感しております。

書込番号：26028636　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞スナドラぱぱぱさん
＞（そしたらやっぱり、フルサイズでEマウントは…その点厳しい、ということにもなりますね？汗）

買われたフルサイズはソニー機ですか
口径食に関して限界が低いことは確かでしょうね
ソニーはレンズもコンパクトに作ろうとしてるようですから前玉のおおきさに制限されてるかもしれないですし、すでに後玉限界にきてるのかはわかりませんけど

＞【追伸】

ありがとうございます

書込番号：26028941　スマートフォンサイトからの書き込み

[スナドラぱぱぱ]

＞ほoちさん

サブで使ってたAPS-CがNEXだったこともありまして
（クロップだけど、多少なりとも）レンズ資産の活かせる
Eマウントのフルサイズを選びました！
今のところ、そこまで大きな不満は無いので大丈夫ですw


＞各位

ここらで一旦、締め切らせていただきます。
認識の大筋は間違ってなかったみたいでよかったです。
ありがとうございました(m*_　_)m

書込番号：26028965　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

「M.ZUIKO DIGITAL 45 mm F1.8」と「Sony FE 85 mm F1.8」の口径食	玉ボケがウリの「トキナー atx-m 85mm F1.8 FE」の口径食

＞スナドラぱぱぱさん

スレッドを拝読しておりました。
もう締め切りだそうですが、気になることがいくつかありましたので、今さらながらですが書き込みいたします。



>カメラの技術的側面ってなんだかんだでフルサイズが基準のような部分もあったりするので
（書込番号：26027839／スナドラぱぱぱさん）

カメラを「技術的側面」から言えば物理だけの話になるので、そこでセンサーサイズによる「基準」というものは無いと思います。
技術じゃなくて「市場的側面」で、フィルム時代に35mm判が主流だったので、それがカメラユーザーの間で基準だと思われてきたような流れになっただけではないでしょうか。


>マイクロフォーサーズはテレセントリック性が高いから、口径食が比較的少ない？
（書込番号：26027839／スナドラぱぱぱさん）

テレセントリック性とはレンズからセンサーに達する光束の傾き方の話で、これはデジタルカメラのイメージセンサーにとって重要な要素ですが、口径食に直接の関係は無いです。
テレセントリック性の高いレンズを実現するために後玉の径（→マウントの直径）を大きくする必要がありますが、それが口径食の少ないレンズを実現するために有効にはなります。


>FE85mmF1.8を使っていてものすごくレモンボケが気になっています！
>最初NEX-5が出た時、誰があのマウントにフルサイズが入ると予想していたでしょうか！？
（書込番号：26027839／スナドラぱぱぱさん）

ソニーEマウントはセンサーサイズに対して直径が小さいので、口径食の少ないレンズを作るのがかなり難しいでしょう。テレセントリック性の高いレンズにするのも難しいはず。

ソニーEマウントカメラの初号機であるNEX-3やNEX-5が発表された時に、幸いにもソニーのエンジニアさんにお話を聞く機会がありました。
NEX-5はマウントがボディからはみ出すという挑戦的なデザインで話題になりましたよね。これは、センサーサイズに対してマウント径が大きなことを示すデザインだというお話でした。カメラはレンズが主であるというメッセージとのことです。


>これまでマイクロフォーサーズを使っていて、(ボケにくいから気が付かなかっただけかもしれませんが)あまり口径食が気になることがなかった
（書込番号：26027839／スナドラぱぱぱさん）

4/3マウントやm4/3マウントは、センサーサイズに対して大きな直径があります。実際に重要なのはセンサーの外縁とマウント内径がなす角度が外側に開いていることです。
4/3やm4/3はその角度が大きいので、テレセントリック性や口径食の少ないレンズを実現することが可能になっている規格ですね。


>上司がNikonのZ(S-Line)135mmPlenaを使っていて…「真ん丸ボケ綺麗だな」って思った

ニコンのZマウントは、大径マウントの有利さを謳っていますね。
これは4/3やm4/3と同じ考えで、光学メーカーの当然の帰結と思います。


>ソニーのフルサイズで、丸ボケが比較的綺麗なのは、atx-m 85mm F1.8 FE PLUSですよ。
（書込番号：26027861／乃木坂2022さん）
>同じような画角のOLYMPUS45�oF1.8 はほとんど口径食が出ないです
（書込番号：26027885／もとラボマン ２さん）

トキナーのこのレンズは玉ボケの綺麗さをウリにしていますね。残念ながら販売終了のようですが。
トキナーatx-m 85mm F1.8 FE PLUSレンズは、口径食を少なくするために前玉を大きくしています。それでソニーFE85mmF1.8のフィルターサイズ67mmに対して72mmとなっています。

ここで、フィルターサイズとマウント径の関係を見てみると面白いですよ。

「Sony FE 85 mm F1.8」はフィルターサイズ67mmマウント径の1.45倍です。
「トキナー atx-m 85mm F1.8 FE」はフィルターサイズ72mmでマウント径の1.56倍。
「M.ZUIKO DIGITAL 45 mm F1.8」はフィルターサイズ37mmで、マウント系の0.85倍。

口径食の画像をアップしますので参照してください。画像引用元を下記に。

【Sony FE 85 mm F1.8】
《LensTip.com：LENS REVIEW》
https://www.lenstip.com/557.7-Lens_review-Sony_FE_85_mm_f_1.8_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

【M.ZUIKO DIGITAL 45 mm F1.8】
https://www.lenstip.com/316.7-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_45_mm_f_1.8_Coma__astigmatism_and_bokeh.html


【トキナー atx-m 85mm F1.8 FE】
《I AM A DOG：ブログ》
https://moognyk.jp/entry/2020/11/13/080000


>マイクロフォーサーズは風前の灯火
（書込番号：26027949／未来ミクロさん）

さて、どうでしょうね？
私は、実用的にも光学的にもとても良くバランスの取れた規格だと実感しているのですが、実際に使っていない人には分かりにくいようですね。


>口径食については私が持っているZマウント、MFTのレンズは結構出ます。
（書込番号：26028191／hunayanさん）

これはレンズのコンセプトしだい。マウント径とは直接の関係は無いですね。
口径食を少なくしようとすると、どうしてもレンズは大きくなります。逆に、レンズを小さくするために口径食には目を瞑るという選択肢もあります。


>マウントに関わらずレンズ自体を吟味しないと口径食の少ないレンズを手にすることは出来ない
（書込番号：26028191／hunayanさん）

はい、その通りですね。


>サブで使ってたAPS-CがNEXだったこともありまして（クロップだけど、多少なりとも）レンズ資産の活かせるEマウントのフルサイズを選びました！

35mm判カメラを導入した理由は何でしょうか？

書込番号：26029597

[Tranquility]

おっと、文章良くなかったです。
読み違いを招きますので、修正します。

誤）4/3やm4/3はその角度が大きいので、テレセントリック性や口径食の少ないレンズを実現することが可能になっている規格ですね。

正）4/3やm4/3はその角度が大きいので、テレセントリック性が高くて口径食の少ないレンズを実現することが可能になっている規格ですね。

書込番号：26029603

[スナドラぱぱぱ]

＞Tranquilityさん

ご返信ありがとうございます。全然気が付きませんで、申し訳ございませんでした。

・フルサイズ基準
レンズの焦点距離など、どうしても「35mm判換算」という言葉が付いて回るので、そーいうイメージが自分の中であります。
まあそれだってあくまで便宜上、っていうだけの事なのかもしれませんが・・・。

・テレセントリック性
皆様からの説明を聞いて、後ろ玉がどっちにも影響する重要なファクターであることがこの度理解できました！

・Eマウントについて
結局、直径の大きさがここに影響してしまうのですねーーー。
かといって超小型なレンズが多いわけでもないので…なんとも設計上のバランスが難しいんでしょうね。
あのNEX-5のデザインについては、衝撃を受けましたね！！！

・Zマウント
(RFマウントも同様なのかもしれませんが)後発ということもあるし、カメラ・光学メーカーとしてそこを優先した結果の賜物ですね。

・トキナーのレンズ
さっきは後ろ玉がって話でしたが、なんだかんだ言って前玉も大切って話ですねー。
そりゃ文字通り、高画質を目指したければレンズが大口径になるわけですね。

・m4/3
そうですね、バランスは取れていると思っています！使ってみて分かる良さって、ありますよね？
パナソニックはLマウントという選択肢(逃げ道！？)があるので…ここはOMさんに踏ん張ってもらうしかないところですね。

・口径食
もちろんマウントによる物理的な制約あるいは自由度があるにしても、最終的にはレンズ自体のコンセプトや設計次第ということですね。
こればっかりは、サンプルやレビューを参考に選んでいくしかないですね。(もちろん、最終的にはそのほかの要素も加味して選ぶ必要がありますが！)

・フルサイズを選んだ理由
単なる憧れです！笑
ミーハーですいません。。。

書込番号：26083192