デジタル一眼カメラなんでも掲示板 クチコミ掲示板

ソニーさん、一億画素はやめて頂きたい。

[カリンSP]

＞「多分？だいぶ先だと思いますがソニーのα7R�Yを考えてみた」
https://youtu.be/UXo36a0JSF8?si=lwimhHV_pnYZguzv

↑ソニーから出るであろう次の高画素機、キャノンの対抗馬、果たして何万画素になるのか？

＞なるべく大画面でご覧ください SIGMA DP1 Merrill の 写真
https://youtu.be/Kyi0-XxljUo?si=s6PiuJKRJqEytekQ
写真を比較 dp1 Merrill / Nikon z50 フォビオンの特性
https://youtu.be/eoeyTHyv8_E?si=MyGgI3mmQ9Yv7a6s

↑シグマのフォビオン機の画質について。比較画像からはフォビオン特有の弱みや不自然さも見受けられる。


元αアカデミー講師の方の予測では、α７R�Yの発売はおそらく2026年の春だろうと。そして、画素数は一億画素になるのではないかというお話。
あくまで予測です。少なければ8000万画素になるのかも知れない。キャノンの動向にも左右されるのか。

個人的には、これに断固として反対したい。ベイヤーセンサー機で描写力を高めるには、センサーの面積と画素数を上げる必要があるという事については、私も重々理解しています。しかしそれにしても、あるフォーマット（この場合は３５ｍｍ判）には適切な画素数というものがある筈だしレンズ性能にも限界があります。ＡＰＳＣの2600万をそのままフルサイズ化した6100万という数字はなかなか好い落としどころだと感じていますので、仮に1億画素機を出すのであれば、同時に6100万のバージョンも出して頂きたい。あるいは、α７Ｒ�Xをマイチェンしてあと10年位販売するか。その10年のあいだに、センサー技術にも何か革新があるかも知れないですし。

α７Ｒ�Yが一億画素、なら買いたくない。α７�Xが積層センサー機になるなら、これもあまり欲しくはない。α１系が5000万継続なら丁度いいのだが、価格が高すぎる。
こうなると、もはやソニーミラーレスで買える機種（買う気が起こるカメラ）が一つもなくなってしまいます。希望があるとすれば、α７ＣＲの後継か。しかしこれも操作性やファインダーの問題があります。
ソニー自身も、ほんとうは一億画素のカメラなんて出したくないのが本音なのかも知れないけど、個人的にはやめて頂きたい。キャノンR５�Uみたいに、カメラ内アップスケーリングで良いじゃないか！（スレ主として逐一返信はしませんので、同じ意見の方はてきとうにナイス入れといてください）

書込番号：26051963

[プレナ]

はあ・・・Youtuberの予測に対して
メーカーは何も言ってないのに四の五の文句を言われてもｗ

なんなら7Vが4400万画素何ていう予測もありますし
ソニーの場合は新旧でハイローをしますから
想像の機種が出るとしたら、
6100万画素のRVなり7cR、何なら7RIVをお求めに
なれば良いんじゃないですか？

積層型が嫌！
一億画素が嫌！
って、メーカーは貴方の好みで機種を作ってる訳じゃ
ありませんからね。

書込番号：26051995

[ありがとう、世界]

仮に登場しても、
全ての α = 1億
になるわけでは無いでしょうから、1億画素の αを買わなければ済むような？

書込番号：26051996　スマートフォンサイトからの書き込み

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

よりダイナミックレンジの大きい撮像素子が求められているような気がしますが。画素数はもういいよ　っていう感じかな。

書込番号：26052027

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

3600万画素のD810でも、
データ量が大きいと思っているので、
普段は、Z6などの2400万画素機でも十分かと思っています。
ソニー機ですと、α7IIIあたりです。

で、
高画素機の遠景撮影で、
室蘭市の測量山の駐車場からJR室蘭駅の時計にピント合わせた場合、
くっきり撮れるのか疑問です。
その先の国道にある案内標識の漢字もくっきり写るのでしたら、
その価値はあるかと思います。

書込番号：26052036

[欅坂48]

＞カリンSPさん

お風呂みたいに持論を展開するのは困ったもんだ。

書込番号：26052040

[プレナ]

確認してみたら、2700人程度の駆け出しチャンネルｗ
もしかして、カリンSP氏=このYoutuberじゃないの？

バウンスのAWBの件と言い、今回の件と言い
自分のブログなりでやってれば？

書込番号：26052066

[中野ゆう]

＞カリンSPさん

フルサイズの最高はα7R V の6100万画素、
APS-Cの最高は、X-T5/X-T50の4020万画素ですから、
１億画素になるのは５年くらい先でしょう。
ご安心下さい。

書込番号：26052119　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

プレナさん
>なんなら7Vが4400万画素何ていう予測もありますし
ソニーの場合は新旧でハイローをしますから
想像の機種が出るとしたら、
6100万画素のRVなり7cR、何なら7RIVをお求めに
なれば良いんじゃないですか？

あっ、6100万画素のRVは既に持ってますよ。無印7が4400万になるならそちらに移行もあり得ますが、やはりR�Xのファインダーや手ぶれ補正やその他スペックは見劣りするかと。
だから、R�Xのマイチェン版が来年くらいに出て、その後8年以上は修理含め継続でも構わないんだけど。


>積層型が嫌！
一億画素が嫌！
って、メーカーは貴方の好みで機種を作ってる訳じゃ
ありませんからね。

それはそう。しかし政治でも一票投票した上で希望が通らないなら、まあ仕方ないかなってなる。
ここでスレ立てしても大した影響力はないだろうが、一旦投票するというアクションは起こしたいよ。

書込番号：26052169　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>3600万画素のD810でも、
データ量が大きいと思っているので、
普段は、Z6などの2400万画素機でも十分かと思っています。
ソニー機ですと、α7IIIあたりです。


はい。用途によりますよね。私の感覚だと、今の高性能な単焦点に3600は少し低いような気がしてます。画素数が必要ないスナップでは、R�XでMサイズの2600万やクロップも使います。
あとはベイヤーで6100万画素って実際に6100万の描写力はないと思いますが、フィルム中判の後継位の実力はあるかなと。

書込番号：26052179　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可さん
よりダイナミックレンジの大きい撮像素子が求められているような気がしますが。画素数はもういいよ　っていう感じかな。


結局、階調面でのレベルを上げるには中判デジタル。ダイナミックレンジやレタッチ面では、6000万以上になると厳しいです。

書込番号：26052188　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞中野ゆうさん
フルサイズの最高はα7R V の6100万画素、
APS-Cの最高は、X-T5/X-T50の4020万画素ですから、
１億画素になるのは５年くらい先でしょう。


画素数もAIや動画性能も、ほどほどに上がる分には良いんです。必要以上にマシマシになって、価格も60万超えとなると買う気は失せますね。
5000か6000万の、ジェネリック高画素機をずっと継続販売してくれたらってユーザーは多いかと。風景や人物やスナップ撮影で過剰な性能は要りませんから。7C Rがその立ち位置かも知れないけども。

書込番号：26052197　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

>確認してみたら、2700人程度の駆け出しチャンネルｗ
もしかして、カリンSP氏=このYoutuberじゃないの？

ご退室ください。その方に失礼。
私の書き込みでリスを撮ったとか一回もない。

書込番号：26052208　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

別に1億画素のカメラが発売されたとして、購入しなければ良いだけなのでは？

私も基本は高画素機は不要なので、1億画素機が出ても購入しないと思います。

私の場合、2400万画素機が好みですが、α7�Wの3300万画素センサーは2400万画素と同等のダイナミックレンジを有しているようなので置き換え可能だと考えています。

私も本来の希望としては画素数アップよりもダイナミックレンジアップですけれどね。

同様に1億画素のセンサーが出ても、6100万画素に対してダイナミックレンジが必ずしも劣るとも限らないのではないでしょうか。

より高画素機を望むユーザー層は一定数いて、技術革新により高画素機はより画素数を増やして行く方向なのは正しいと思いますので、自分の好みに合わないからといって、文句を言ったところでとは思います。

書込番号：26052465　スマートフォンサイトからの書き込み

[功夫熊猫]

別に意に沿わないカメラを買う必要なのは当たり前と同時に、
一億画素はいるいらないの個人的な意見の表明はあって良いのでは。

その意見に興味がなければスルーすれば良いだけのことで。

書込番号：26052509　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞longingさん
別に1億画素のカメラが発売されたとして、購入しなければ良いだけなのでは？

おそらく購入はしないですよ。
α7R�Xと同等画素数の選択肢も何かしら残して頂きたいなあという希望です。

>私も本来の希望としては画素数アップよりもダイナミックレンジアップですけれどね。

その辺は、センサーの構造か露光システムの改革によりいずれ大幅なジャンプがありそうな気はしています。画素数も、ある程度切り替え可能になればいいんですけどね。

書込番号：26052573　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

高画素不要論は20年前くらいからあって、画素数が更新される度に「◯◯◯画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人が必ず現れましたね。

求めるものは人それぞれですが、今「500万画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人はまずいないんですよね。昔そう言っていた人も、今はその数字が24Mpxや45Mpxに変わっている訳で。

似たような話で「Core-i7は不要。Core-i5で十分。でもCore-i3はダメ」って言う人がいます。しかし今のCore-i3は何世代か前のCore-i7より演算能力高い訳で、単にその時点の中堅どころを要不要に置き換えて語っているだけなんじゃないの、とも思います。

話を戻すと、今1/1.3型のスマホが2億画素だったりしますから、35mmフルサイズで1億ぐらいあってもいいのでは、と個人的には思っています。61Mpxと100Mpx、限界解像度の違いは1.28倍です。45Mpxと24Mpxの差よりも小さい訳で。

書込番号：26053918

[ありがとう、世界]

＞今1/1.3型のスマホが2億画素だったりしますから、
↑
ビニング(※)有りきの仕様だったような？

そもそも、レンズ解像度で・・・(^^;


※画素加算、画素結合、画素混合

書込番号：26053932　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

＞カリンSPさん

例えば、ここ価格.comではjpeg30MB以内という制限があります。
自分は撮って出し重視なので、
α7Riiiではこれに引っかかるものは余りなかったのですが、α7Rivでは多発。
RAW現像も時々はするけれども、自分の日常運用では6100万画素は既にいらない子。

ただ、都市夜景とかを高精細に撮りたいとか、AF追尾とトリミング前提では高画素機は欲しい。
って考えると、1億画素はちょっと魅力。GFXなんかも良かった。
レンズ次第ではあるけれども、ニコンP950の代替になりうる(2億画素あるとなお良し)。
6100万画素だと、レンズをかなり大きくしないときつい。

撮影目的や、必要な性能は人それぞれ。
カリンSPさんにとっては6100万画素はベストに近い。
自分にとっては、ちょっと半端な画素数。

書込番号：26054118

[カリンSP]

cbr_600fさん
>高画素不要論は20年前くらいからあって、画素数が更新される度に「◯◯◯画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人が必ず現れましたね。

求めるものは人それぞれですが、今「500万画素あれば十分。それ以上は不要」って言う人はまずいないんですよね。昔そう言っていた人も、今はその数字が24Mpxや45Mpxに変わっている訳で。


20年か10年前の高性能35ｍｍレンズでも、絞ったら5000万画素近い解像性能のものはあったと思います。デジタルの特性上フィルムより解像面で有利な事も少し知見のある人なら予測はしていたでしょうから、フィルムの中判がライバルとしたら当時から６×６で6000万程度の情報量はありました。
で、いま6000万画素デジタルで快適に使えていますが、撮影条件が悪い場所のデータをレタッチするとやや厳しい部分はあります。それがまず一つ。「ＡＩノイズリダクションすれば」って人もいるが、素のRAWデータにないものは反映出来ませんから。

その点がクリアされたとしても、高性能GM単による一億画素撮影と、今の6100万機からのアップスケーリングでどのていど差が出るのか疑問ですね。「高画素不要論は20年前くらいからあって」とはいえ、レンズ性能の方が画素数に対してずっと20年間優位（初期は超圧勝）であり続けた歴史なわけなので、その「不要論」はあまり光学的な根拠がなかったとも言えます。


＞話を戻すと、今1/1.3型のスマホが2億画素だったりしますから、35mmフルサイズで1億ぐらいあってもいいのでは、と個人的には思っています。61Mpxと100Mpx、限界解像度の違いは1.28倍です。45Mpxと24Mpxの差よりも小さい訳で。

スマホの2億が仮に凄い解像度だったとしても（私は使用したことがないので不明）、解像度と階調性のバランスというものが３５ｍｍフォーマットとまったく違うわけです。この点は、レンズ込みで考えないと誤解されやすいところですね。
「35mmフルサイズで1億ぐらいあってもいい」って人も一定数はいらっしゃるでしょう。主に晴れの日や三脚前提の風景写真には合っているかもしれません。
しかし本スレは具体的に私もしくはcbr_600fさん「買う」かどうかがテーマです。で、私は多分買いません。

書込番号：26054212

[カリンSP]

koothさん
＞ただ、都市夜景とかを高精細に撮りたいとか、AF追尾とトリミング前提では高画素機は欲しい。
って考えると、1億画素はちょっと魅力。GFXなんかも良かった。
レンズ次第ではあるけれども、ニコンP950の代替になりうる(2億画素あるとなお良し)。
6100万画素だと、レンズをかなり大きくしないときつい。


https://photo.yodobashi.com/live/finder/000533/
フォトヨドバシ「Hasselblad X2D 100C」作例

センサー面積に対してある一定以上の高画素に達してから先は、おそらく見た目の解像感や立体感があまり伸びていかないと思うんです。これは私自身が計算式で把握しているわけではないけれども。実用性という意味での解像度はちゃんと伸びるのかも。
一億画素の３５ｍｍ機種を使うくらいなら、私の好みでは5000万のGFXの方がいいかな。でもレンズが嵩張るし買い替えに100万単位かかるとなると、4000万画素（4400万？）のα７�X買うでしょうね。

書込番号：26054223

ストロボバウンス撮影時のWBについて

[カリンSP]

＞https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12105890787?__ysp=44Kt44Oj44OO44OzIOOCueODiOODreODnCDoibLooqvjgoog77yVRDI%3D
先日、一眼レフカメラとクリップオンストロボを天井バウンスで友人の結婚式をRAWデータで撮影したのですが、色かぶり（人の顔が赤みががった写真）が多く悩んでおります。WBはオート。
ストロボはCanonの580EXのオートで＋1から＋2で天井やサイドの白い壁にバウンスさせていました。
カメラは5D mark�Uです。
＞https://ponkoshu.com/how-to-use-flash-for-a73/
ソニー αシリーズには、天井バウンス撮影時のホワイトバランスの自動設定機能があるのです。
もう知っているよという方も多いと思いますが、知らない方も多いと思うので、設定方法をお伝えします。


スレテーマを説明する前に上のリンクを簡単にご確認ください。ストロボを使用する方なら当然ご存じのことだと思います。
天井バウンスで撮影する場合には、AWBは基本的に使わないものと認識しています。私ならカスタムホワイトバランスを使用します。
実際にソニーのα７R�Xでテストしてみると、ストロボを使わない通常の撮影の場合は、AWBはほぼ正確に合っています。そのデーターをライトルームに読み込んで、WBを「撮影時」から「自動」に切り替えても値の変化は誤差程度しかありません。
しかし、ストロボバウンス撮影を（完全にカメラ任せの）AWBで行った場合、天井の色が濃い部屋だと画像には色かぶりが発生します。また、そのデータをライトルームに読み込んでWBを「撮影時」から「自動」に切り替えたら、値は大きく動いたうえで白いものが白く補正されます。

これらの点から、ソニー機においてストロボバウンス撮影時にAWBは正常に機能していないもの、と私は判断しました。
しかし、これは知人からの伝聞なのですが、夕方の飲みの席でご年配のA氏が主張するには「いや、AWBはストロボの有無とは関係がないよ」というのです。
また、「AWBは撮影（発光）後の画像に対して働いているので、カスタムホワイトバランス機能のような事前のストロボ発光を行わなくても、色かぶりはきちんと補正される」とまで仰るらしいのです。だとしたら、なぜバウンス撮影時だけソニーのAWB機能は明らかに精度が落ちるのか？（ライトルームの「自動」との比較で）が私には分かりません。

これらの情報（A氏の考え）はほんとうでしょうか？いずれソニーの公式な見解なり回答を得たいと思いますが、有識者の皆さんならなにか知識をお持ちかもしれないのであえてスレ立てしました。
追加すると、ストロボによるバウンス時でもAWBが正常に機能（発光後の画像から正確なWBを得られている）という事なら、ストロボにカラーフィルターを装着してのバウンス撮影でも、その結果としてどのカラーフィルターを選んでもほぼキャンセルされるって事になるのでしょうか。
私個人の経験やネット情報から判断するには、バウンス撮影時に正しいWBを得る為にはAWBを使用すべきではない、となります。

書込番号：26049021

[with Photo]

ここで聞くよりもソニーに確認するのが良いんだろうし、自身の経験で問題無ければ経験を元に撮影すれば良いんだろうし。

古い5D�Uとソニーαシリーズとでは年代的にWBの精度や考え方も変わってきてるだろうから参考にならないと思うし、知人とかA氏とか実在するなら直接聞いた方が理解できるんじゃないかな。

書込番号：26049084　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞これらの点から、ソニー機においてストロボバウンス撮影時にAWBは正常に機能していないもの、と私は判断しました。

手持ちの機材で調べてみたので、お知らせします。

推測：AWBは
1. シャッター全押し時に（ストロボ発光前に）、ホワイトバランスを決定している。
2. ストロボを使用しない場合は、環境光で、1.を決めている。
3. ストロボを使用する場合は（ストロボがカメラに搭載され電源オン）、想定したストロボ光（？）で、1.を決めている。

・カメラ：α7C
・レンズ：FE PZ 16-35mm F4 G SELP1635G
・ストロボ（クリップオン）： GODOX TT685�As

(1)
・被写体：室内のほぼ白い壁
・環境光：LED照明
・ストロボ：あり

・カメラ設定
- ホワイトバランス：AWB（オート）

・ストロボ設定
- モード：TTL
- 方向（？）：直射
- その他：青いカラーフィルター使用（青い光になる）

・撮影結果（壁の色）：薄い青色

(2)
・被写体：室内のほぼ白い壁
・環境光：白熱電球
・ストロボ：なし

(2.1)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：AWB（オート）

・撮影結果（壁の色）：およそ白色

(2.2)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：太陽光

・撮影結果（壁の色）：オレンジ色

(2.3)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：フラッシュ

・撮影結果（壁の色）：オレンジ色

(2.4)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：電球

・撮影結果（壁の色）：およそ白色


(3)
・被写体：室内のほぼ白い壁
・環境光：白熱電球
・ストロボ：あり
・ストロボ設定
- モード：TTL
- 方向（？）：直射

(3.1)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：AWB（オート）

・撮影結果（壁の色）：およそ白色

(3.2)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：太陽光

・撮影結果（壁の色）：およそ白色

(3.3)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：フラッシュ

・撮影結果（壁の色）：およそ白色

(3.4)
・カメラ設定
- ホワイトバランス：電球

・撮影結果（壁の色）：薄い青色


(4)
・被写体：室内のほぼ白い壁
・環境光：白熱電球
・ストロボ：あり
・ストロボ設定
- モード：M
- 出力：1/128
- その他：発光面を覆い、光が被写体を照らさないようにする

・カメラ設定
- ホワイトバランス：AWB（オート）

・撮影結果（壁の色）：オレンジ色

書込番号：26049148

[カリンSP]

>ここで聞くよりもソニーに確認するのが良いんだろうし、自身の経験で問題無ければ経験を元に撮影すれば良いんだろうし。

はい。自分の撮影する範囲だとWBで目立った問題は起こっていません。ただ、少し理由ありにより価格スレ上でも一応確認を行っておきたいのと、純粋な興味本位です。

書込番号：26049179　スマートフォンサイトからの書き込み

[光速の豚]

＞カリンSPさん

下記リンク先のですかね？WB自動補正
https://helpguide.sony.net/ilc/1730/v1/ja/contents/TP0001560185.html
純正同士のTTLじゃないと効かないかも知れません
非純正の組み合わせだとどうなるか？恐らく純正フラッシュの識別で
色温度修正してるんだと思いますが

あるには有りますが
自分は意識して使う事はあまり無いかも
キャッチライトか、影消すくらいしかフラッシュ使いたくないので
変に補正される位なら最初から色温度指定しますね

書込番号：26049180　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞pmp2008さん
手持ちの機材で調べてみたので、お知らせします。

わざわざ有難うございます。
正直、私自身はこのスレであまり細かい検証などを行う時間がないのです。
しかし「天井バウンス撮影においてAWBを選択しても問題なく機能する」という意見が初耳だったため、本当にそのような事例があるのかと思い、念のためスレ立てした次第です。

書込番号：26049185　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞光速の豚さん
WB自動補正機能
フラッシュ発光時の色温度情報から、カメラ側でホワイトバランスを自動補正します。（DSLR-A100を除く）

これは、多分スレテーマとは違いますね。
「ソニー αシリーズには、天井バウンス撮影時のホワイトバランスの自動設定機能があるのです。」って文章が紛らわしかったかな。

本スレはあくまでバウンス撮影の話なので、フラッシュ発光時の色温度情報が正確に分かっても、天井や周りの家具の色からの反射光まではどうにもならないかと。

書込番号：26049190　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

＞光速の豚さん
あ、失礼。やっぱり関係あるかもです。天井バウンス時にも、直射前提のWBに補正されてるって事かしら。
また明日以降考えてみます。

書込番号：26049200　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

多分いないかも知れませんが
キャノン機でのストロボバウンス撮影を頻繁に行っていて、「天井の色が何だろうが、AWBにさえしておけばほぼ正常な色補正がされて、白いものは白く写るよ」という方がいたらお知らせ下さい。
私自身は、最新のキャノン機と純正ストロボをレンタルしてまで調べることは出来ませんので。

とりあえず数日待ってみます。

書込番号：26049206　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞カリンSPさん

＞フラッシュ発光時の色温度情報が正確に分かっても、天井や周りの家具の色からの反射光まではどうにもならないかと。

そうです。
被写体が、フラッシュの色温度とは違う光に照らされるならば、それを補正するには、カメラが取り込んだ光の色温度を知る必要があります。

＞天井バウンス時にも、直射前提のWBに補正されてるって事かしら。

天井バウンスでの色温度の変化には対応していない、ということでしょう。

書込番号：26049148 に書きましたように、α7Cは、事前に、ストロボの色温度を想定しています。

ソニー純正フラッシュ HVL-F60RM/HVL-F60RM2/HVL-F46RM は、発光時の色温度情報をカメラに渡す、ということでしょう。

書込番号：26049217

[スッ転コロリン]

フラッシュのバウンス撮影

最新型と思しき ILCE-1M2α1II のヘルプガイド (Web取扱説明書)をざっと眺めたところ、
「フラッシュ撮影とホワイトバランス」については別段の記述はないようです

Web検索したSonyのWebページには
SONY / 「フラッシュ」を使いこなそう / バウンス撮影〜
https://www.sony.jp/ichigan/community/acc/06flash/02.html?srsltid=AfmBOoqanNaSZ-DI7PHU_B5379MskCLim-Cds6nPNvT7pjo2jIDKKAPP
「バウンス撮影は、なるべく白い壁にフラッシュの光をあてましょう。壁に色がついている場合は、壁の色が写真 に影響することがあります。このような場合は、カスタムホワイトバランスを使いましょう。」

(1)フラッシュ撮影の[オートホワイトバランス]は、
ソニー純正のフラッシュが指定する色温度に"決め打ち設定"している。
(プリ発光や撮影した画像データから判断しているのではない)

(2)フラッシュ撮影の[カスタムホワイトバランス]は、
撮影者が意識して本撮影前に白いモノに向かってフラッシュを光らせて、
それが白く写るホワイトバランスを得る。

・・・ってことはないかな、特に(1)の括弧内。

まぁ、「白い壁」や「壁の色」って書いてるのに、それを無視したことを試されてもってのがSonyの言い分かもしれません。

「今更それを蒸し返すってのはなんだろう」って気持ちです。

ココでの書き込みで「ストロボ」と書いてる、
Sonyでは「フラッシュ」と書いてるのを無視してるってのは、
取説やWebページを読んでない、見ただけってことなのかも。

まぁ、どぉ〜でもイイこと。

書込番号：26049222

[DAWGBEAR]

＞カリンSPさん
＞光速の豚さん
ホワイトバランス自動補正について取説では
「フラッシュ発光時の色温度情報から」と書いてありますが、情報というところからしても、特定のスピードライトの発光時の出力にも紐付いてもいるかもしれない？ある正確性を持たせた照射元(発光源)の色温度が伝わっている(カメラ側にプログラミングされている？)ということではないかな。
純正スピードライトHVL-f60rm2付属のプラCTOアダプターとかも、相互の特定部分に付けたマグネットの仕掛けで認識しホワイトバランスを自動で変える仕掛がついている。
そもそもスピードライトにどんなフィルター装着(天バンもある意味同じ)でも、発光した絵でホワイトバランス変えてくれるのなら、そんなギミック必要ないとも言えるのではないかな。そういったことが出来ればカラーコレクションフィルター装着時の設定の手間も少しは楽になるのかな。とも考えがちではあるけど。

どのみち自分はスピードライト使うときはケルビン指定が多いな。

書込番号：26049235　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

なんでAWBとクリップオンストロボの天井バウンスにそこまでこだわるんだろう。
ご自身で張ってる記事も、多くの方もカスタムホワイトバランスで白いか壁、グレースケール取り込めばと言ってるし、バウンスさせなくても、カクテルライトの会場ならAWBは使えないからカスタムホワイトバランス使うのが普通では。
毎回意味ない検証、長々とご苦労さまです

書込番号：26049245　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

WBって、室内だと結構難しいですよね。
照明の種類によって引っ張られたり、壁や天井の色にも影響することがあります。
やはり、現場で本番前にシュミレーションして撮影し、画像を確認するのが一番いいでしょう。
こだわるなら、個々の場面で設定を変えるほうがいいでしょう。
ぶっつけ本番は無謀過ぎます。

書込番号：26049266

[湘南MOON]

＞カリンSPさん

＞ストロボバウンス撮影時のWBについて

ストロボバウンス撮影で同じようなミスをやらかしてからは
天井などが白以外では、バウンス撮影はしていません。
殆どディフェーザーで撮影します。
バウンス撮影は私には難しい。

書込番号：26049332

[カリンSP]

＞なんでAWBとクリップオンストロボの天井バウンスにそこまでこだわるんだろう。
ご自身で張ってる記事も、多くの方もカスタムホワイトバランスで白いか壁、グレースケール取り込めばと言ってるし、バウンスさせなくても、カクテルライトの会場ならAWBは使えないからカスタムホワイトバランス使うのが普通では。

べつに、拘るってほどでもないですよ。自身で検証、というのも軽くやっただけで、特段時間も掛けていないし。
ただ、私がスレ立てした際に、このスレテーマに関してはなぜか「スレテーマ自体を理解できない」また「ネットを探した限りどこにも見当たらないような機能を”存在する”と主張する人が出てくる」のも事実なわけです。
現に、最近はA03さんもスレテーマすら理解されていないですよね。

書込番号：26049388

[カリンSP]

DAWGBEARさん
＞そもそもスピードライトにどんなフィルター装着(天バンもある意味同じ)でも、発光した絵でホワイトバランス変えてくれるのなら、そんなギミック必要ないとも言えるのではないかな。

もちろん、そうですよ。
「発光後の画像からAWBを機能させている」って説が本当ならば。

ただ、その説自体は私には事実確認が取れていません（少なくとも、ソニー機では非バウンス時と同じく色補正はされていない）が、あながち荒唐無稽とも断定が出来ないんです。

というのは、ライトルームでＲＡＷデータに対してＷＢ「自動」を選択したら、天井の色被りもコンマ数秒で白く補正されますから。それが、カメラ内の画像エンジンで不可能とは（素人考えだと）言えない気がします。
とはいえ、秒間10コマとかでも一枚ずつＡＷＢを「撮影後補正」するのは厳しいでしょう。なので、バウンス撮影時に特化したＡＷＢのアルゴリズムを用意した上で「撮影後の画像を解析して最適なＷＢに補正する」的なモード（ただし、処理には少し時間がかかる）
、というのをカメラメーカーが開発してもおかしくはないと。つまり、ド素人の方が結婚式でおっかなびっくりバウンス撮影するような場合には使えそうです。

私は聞いたことがないが、もしかしたらどこかのメーカーは既に開発済みとか知ってる人がいれば情報ください、って事です。

書込番号：26049400

[カリンSP]

ソニー機では非バウンス時と同じく色補正はされていない→非バウンス時やストロボ未装着時のような、正常な色補正が働いていないって意味

書込番号：26049409

[カリンSP]

このスレで「ご退室ください」って言われた方は、もう来ないでくださいね。
スレテーマの意味が理解できる方と、関連する情報や知見をお持ちの方に対して質問しています。

ただ数日なにもめぼしい情報がなければ、A氏の発言は何かの勘違いとみなしてスレ終了します。なので、ここでとくに積極的な議論や独自の検証を展開しようとは考えていません。検証しようにも、ソニー機にはその機能が見当たらないので。

書込番号：26049425

[しま89]

＞べつに、拘るってほどでもないですよ
そうですか？
大好きなソニーのカメラを、キヤノン機はおろか本機Ｅ−Ｍ１Ｘにも及びませんと書かれたからいつものように意味なく検証してるだけでは。

書込番号：26049588

[おかめ@桓武平氏]

＞カリンSPさん

>> 天井バウンスで撮影する場合には、AWBは基本的に使わないものと認識しています。私ならカスタムホワイトバランスを使用します。

SONYの「カスタムホワイトバランス」は、 NIKONでは「プリセットマニュアル」の機能に相当するかと思います。

この機能は、NIKONでは、デジタル式一眼レフ時代から存在している機能です。

バウンス撮影でのWB設定に関しての運用は、スレ主様で決断されているルールの運用でいいかと思います。

書込番号：26049619

PCモニタとプリンタは何をお使いですか？

[KIMONOSTEREO]

PCモニタとプリンタは何をお使いですか？

画質に拘る皆さんは、どういうモニタをお使いですか？またプリンタもどういうものをお使いですか？

昨年メインモニタをDELLの有機ELに変えたのですが、ちょっと調整機能とか使いにくいのでサブで使っているEIZOモニタ（９年目）をMacMini専用として買い替えようと思ってます。動画や写真の編集加工はこちらでやるつもりです。

モニタは現在割引キャンペーンをやっているＥＩＺＯのＣＳ２７３１（27インチWQHD）と遮光フードとキャリブレーションセンサーのセット品を買う予定です。カラーマネージメントモニタを買うのは初めてです。多くの皆様はすでにお使いと思いますが、使い勝手はどうですか？

また、先々は久々に画質重視のカラープリンタを購入しようかなと思ってます。Ａ３ノビくらいまで対応したものがいいかなと思ってますが、みなさんはお使いですか？


カメラはOM-1MarkIIとK3MarkIII、そしてGRIIIです。GRIIIを使うことが多いですね。アクションカメラも春くらいまでに欲しいですね。

書込番号：26040671

[みんなエスパーだよ]

＞KIMONOSTEREOさん

M4 Mac Miniの27型モニターです。安価です。
https://kakaku.com/item/K0000406013/

プリンターは、10色インクのPRO-G1。安価です。
https://kakaku.com/item/K0001283187/

書込番号：26040702　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

＞みんなエスパーだよさん

１３年物ですか、まだ使えているって凄いですね。うちのEV2750は７年目くらいから冷間時に画面周囲が震える症状が出ます。１０分くらい経つと安定するのですけどね。ですので、DELLの有機ELに乗り換えたのですが、思ったほど画質は良くなくOSDの使い勝手が悪いです。とはいえ３２インチの４ｋモニタなので映画とか見るにはいいんですけどね。これはＷｉｎＰＣで使ってます。
今回ＭａｃＭｉｎｉ購入にあたって専用モニタを考えました。

＞プリンターは、10色インクのPRO-G1。安価です。

これは私もさっき見ていいなって思いました。コピーとかスキャナ機能はいらないので、画質の良いものがいいですね。
Ａ３ノビ対応ってのも良いですね。インクコストは高そうですが、画質が良いなら許せるかもしれませんね。

書込番号：26040761

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

メインPCは43インチの4KチューナーレスTV

プリンタは長年、Pro9000Mark�U使ってたんだけど
WIN11未対応になってしまったので
プリンター用にWIN10のサブPCとBENQの2K24インチモニタ

二つのPCはWIFIとLANでつなげてるのでデータ共有はできてます

書込番号：26040797

[KIMONOSTEREO]

ご回答くださる皆様へ

お使いのカメラシステムもご紹介ください。

書込番号：26040836

[taka0730]

私も、同じと思われるDELLの有機ELモニターを買いましたが、原色が派手過ぎて写真編集には使えません。
ただ、目にはやさしいみたいで、充血はほぼなくなりました。
色は、高級な液晶モニターのほうがいいと思います。
または、LGの有機ELモニターも考えています。
LGの有機ELモニターは、WRGB方式なので文字がぼやけるという意見もあります。

書込番号：26040846

[スッ転コロリン]

うはははは・・・

自分に関しては、
「昼と夜でパソコンモニターから感じる色が違う」ってのを自覚しているので、
それより細かい些細な色の違いにこだわるのは無意味と
面倒そうなモニターキャリブレーションなんぞとは縁がない
メーカー組込済のsRGB設定で、
今はなくなったみたいな三菱のパソコンモニターRDT231WLM、
パソコンショップの店頭展示品購入をWin7のころから使ってます。

プリンターは、
写真画質プリント用とかうたっていた Canon iP8600
(染料8色インク Y/M/C/Bk/PM/PC/R/G)
を使っていたこともありましたが
インク代が高いコト、
メーカー修理対応期間を過ぎて廃インクタンク(パッド)が交換できないこと、
何よりその高画質らしいメリットが実感できなかったので、

その後、後継機として
EPSONの普及機EP-711A(染料6色)、
年賀状シーズン前の新機種発売直前の型落ち機。

iP8600と同じ写真のプリントを比べたことはありませんが、
自分としては写真印刷で画質の不満を感じたことはありません。

他に Canon iP2700、Brother MFC-J6573CDW ってのも
用途に応じて使い分けてますが、
写真用ではないので割愛。

<余談>

EP-711Aで「写真印刷で画質の不満を感じたことはありません」って書いてますが、
モニターと比べた色再現には、少々疑問も。

今もあるかは確かめてませんが、
お店プリントとパソコンモニターの色違い、パソコンモニターの色の微調整をするためのテストプリントを有料配布しているWebサイトがありました。

その元画像JPEGファイルをEP-711Aでプリントすると、
自分の目では十分に満足できるモニターの色とプリンターの色でした。

ところが、自分のデジカメで撮ったRAWをJPEG(sRGB)にしてプリントすると、
モニター画面とプリントでは色合いや明暗の明確な違いを感じます、
プリンターデフォルトはsRGBなのに。

"ExifTool by Phil Harvey"でファイルを調べると
[PrintProfile]だったか、そんな項目の有無が関係しているようです。
先のテストプリント用JPEGにはコレがあります、デジカメRAW/JPEGにはありません。
・・・と、ここまで検討は放置。

上のWebサイトには、使用上の注意書きがあって、それに触れるようですので、そのWebサイトは明記しません、あしからず。

あっ、使ってるデジカメね、ニコン・キヤノンのコンデジとニコンZ5、今のところ。

まぁ、思うに、
写真展を開くような写真、
色や明暗の表現に細心の注意を払うような写真なら、
それ相応の機器。

あるいは、
面倒なことはなしでそこそこの品質を期待したいなら、ちょっと背伸びした機器ってことかな。

限界を自覚してソコソコで妥協できるなら、ソコまでの機器でなくとも、ってとこ。

書込番号：26040900

[5g＠さくら餅]

16年くらい使ってる三菱MDT243WG。いまだに壊れない。発色も全く衰えない。
コンポジット端子が付いてるので古いものでも繋げられて使い勝手が良い。
DisplayPortが付いてないのでDisplayPort→DVI-D変換ケーブル使ってる。
アスペクト比はWUXGAしか使いたくない。
プリンタはPIXUS 990iのインク入手できないから手持ちインクなくなったらお仕舞だけど
20年経ってもちゃんと印刷はできる。他機種詰め替え互換インク詰めて動かなくなるまで白黒専用で使うつもり。
ドライバは保存してあるので大丈夫。Win10では問題なく動く。Win11はまだ試してない。
まあプリンタ自体ほとんど使わないので、写真プリントしたい時は店で。

書込番号：26041004

[5g＠さくら餅]

あちゃー、主さんごめんなさい。
読み直してたら「画質に拘る皆さん」でした。
スルーしてください。申し訳ありませんでしたm(__)m

書込番号：26041008

[taka0730]

昔、三菱の液晶モニター使ってましたが、当時は普通だと思ってましたが、数年後に他社に買い替えたらひどい画質ということが分かりました。
初期のLED光源の色が良くなかったので、当時のPCモニターもテレビも青白い色でした。
今のLEDは本当によくなりました。

書込番号：26041106

[狩野]

>画質に拘る皆さんは、どういうモニタをお使いですか？またプリンタもどういうものをお使いですか？

　長くMacbookproを使用していましたが．EIZOのColorEdge2700sを追加．プリンターはEPSON　SC-PX1V.を使って居ます．
　カメラはCANON EOS R5とR6Mark�Uです．

　画質にあまりこだわりはありませんが、写真の質にはとても強いこだわりがあります．

書込番号：26041299

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん　こんにちは

モニター自体は　高価なものは　使っていませんし　プリンターも　修理期間終了した7Vと　生産終了した5V�Uを使っています

でも　自分の場合　静止画のプリントですので　安物のモニターでも　ある程度調整すれば　近いところも出寄せることが出来　

インクジェットで出力した　画像に対し補正することで　納得できるプリントできています

書込番号：26041310

[KIMONOSTEREO]

＞taka0730さん

DELLの有機ELは期待が大きすぎて拍子抜け的な感じです。悪くは無いとは思うのですが、個人的にはとにかくOSDの使い勝手が悪いのが１番大きなネックです。EIZOの正面に設置されたボタンに慣れちゃうとですね。

＞スッ転コロリンさん

プリンターの情報ありがとうございます。色に拘って買ったプリンタはだいぶ昔にキヤノンの製品を買ったのが最後と思います。
その後しばらくブランクがあって、数年前にテキストメイン目的でHPのプリンタを使い現在に至ります。これはホントにテキスト用でしか使ってません。

書込番号：26041385

[KIMONOSTEREO]

今見てもカッコいい。でもデカい。

＞狩野さん

EIZOの付き合いはまだブラウン管のときからです。 T760を買ったのが最初ですかね。色味とかっていうよりも、とにかくカッコいいデザインが気に入ってました。
＞EIZOのColorEdge2700sを追加

羨ましいです。さすがにちょっと手が出ません。
今回EIZOがキャンペーンでやってるCS2731が精いっぱいです。これは頑張って入手しようと思ってます。
プリンターはキヤノンなどと同様やはり色に拘ったものは１０色インキですか、インキ代が凄いことになりそうですが、良い仕上がりなのでしょうね。プリントする前に徹底的に画面で煮詰める必要がありますね。


＞もとラボマン ２さん

複数のモニタだと色が違うことありますし、プリントとモニタの色が違うことが多いのでやはりキャリブレーション機能は便利じゃないですかね〜。

書込番号：26041392

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

最終出力がプリントの場合
モニターの色味とプリントの色味を合わせるのが大事になるのだけども
モニターをキャリブレーションするということは
モニターの色味にプリンターを合わせないとキャリブレーションした意味がない
プリンターで合わせるのってめちゃ大変なんだよね

だから気軽に結果出すにはプリンターにモニター合わせるのが楽

あくまで最終出力がプリントメインならだけども

書込番号：26041567　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

関連した思い付きを。興味なければシカトして下さい。

キャリブレーションを完璧に執ったディスプレイ、とにかく色がバッチリ出るＰＣ接続プリンター、
これらが出す『色』は、撮影した時の被写体及び背景の色と完全に一致していることを、どうやったら確かめられるのか。

ワンランクさげて、キャリブレを完璧に執ったであろうディスプレイ、色がキチンと出るプリンターは、撮影時の被写体含め周囲の色と『どの程度同じであったか』をどうやりゃ測定できるのか、ですかね？？

・・・もしかして『確認の仕様がない』かな？


仮に同時刻、ほぼ同位置（三脚立ててカメラ設置する面積分のズレを考慮）で、同一シャッター速度、同一絞り値、同一ＩＳＯ感度、で各社のカメラで『せーの』で撮影。

果たして各社のカメラはまったく同じ色と言うかアウトプットを出すかと言えば、多分無理な相談。
何故なら、それぞれのデバイスの光学性能を始め諸々の性能の差異が存在するから。

ではそのシャッターを押した瞬間の色及びファインダーに写った全てを完璧に記憶（記録か）出来る人は存在するのか？と言えば、正直『居る訳ないやん』と思ってしまいます。


そうするとディスプレイ及びプリンタ等の出力デバイスは、『被写体の色をどれだけ忠実に再現させるか』を議論するのではなく、赤・青・黄？緑？？工業的基準(数値)で指定された色が、ディスプレイ表面やペーパー表面で何等かの測定で得られた結果数値と合致することが、『正しく色を出す』事なんでしょうな。

カメラにしても、赤・青・黄？緑？？工業的基準を保証されている物体を撮影し、出力を測定したら基準値と合致したことで『正しい色を撮影できる』と判断すると。

で、双方突き合わせて、
　　『どうやらこのカメラで撮った結果の色は、このディスプレイとこのプリンタでは正しい色として再現できてる』

と判断出来るのだ、と理解しました。

『なんや、当たり前のことやんけ』と仰る人が殆どでしょうが、実はそう考えた事が御座いませんでした…
被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう、と無理筋考えておりました。

書込番号：26041999

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん 返信ありがとうございます

＞プリントとモニタの色が違うことが多いのでやはりキャリブレーション機能は便利じゃないですかね〜。

プリントは反射光　モニターは入射光による鑑賞になるので　100％合わせるのは難しいですし　簡易的なキャリブレーション付のモニターでも　大体の色は合うので　自分は　気にならないです

それよりも　重要視しているのは　プリンターから出てくるプリントを鑑賞する時のライトの色温度と　明るさの方が大切だと思います

書込番号：26043010

[kooth]

＞KIMONOSTEREOさん

自分の場合はキャリブレーションはそんなに重視していません。
というのは、
自分の写真、商品写真のような正確な色再現とか、
他の方が自作を出力した時の色の保証をする必要がないし、
印刷する紙も気分で変えるので、印刷した色もつられて変わる。
枚数を刷るわけではないから、
印刷物を眺めながらのんびり調整していけば充分なので。

モニタですが、
ノートPCにはグロスの有機ELの15インチくらいの4K。派手目の発色。
サブモニタがLGの27インチ4KノングレアIPS液晶（sRGB98%）。控えめの発色。
これの両方を眺めつつ、調整するときは（大抵は撮って出し）どちらのモニタでも破綻しない範囲に持って行く感じ。
これをスマホでチェック。

プリンタは、キヤノンの5色とエプソンの5色。どちらもフォトブラック付きのA4複合機。
厳密に見ると少し黒の締まりとか色がとかはあるけれど、
家に飾るレベルでは正直これで充分。

プリント前提のフォトコンとかに時折出すときには、フジのクリエイトに出すし、
ピクトリコのプリント工房での出力とも比較したけれど、
家でのプリントと大きな違いはない範囲で収まっています。

個展とかをやるなら、展示場所に合った発色で展示作を統一すると格好良いのはわかるし、
そこに出すなら納得できる良いプリント調整したいところですが、
自分はそこまではやっていないのです。

書込番号：26044649

[kooth]

＞くらはっさんさん
＞被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう

被写体と印刷物の色を直接比較すれば大丈夫。

直接比較は大変なので
カラーチャートを撮影して工程の都度チェックとか、
特定色を含む工業製品なら
被写体や印刷物にPANTONEやDICの色見本を当てるとか。

これも面倒なので、
キャリブレーションしたシステム一式を用意すれば、
モニタでの、カラーチャートや色見本チェックだけで済む。

書込番号：26044960　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞被写体と印刷物の色を直接比較すれば大丈夫。

完全室内で完全人工光学環境なら『その時点』と言うのが再現可能でしょう。
ついでに被写体の色形状その他が安定してることも必要かな。
しかし屋外フィールドではどうでしょうか？

撮影した『その時点』での太陽高度、傾度、周囲・背景の色、雲量など光量または光学測定に影響すると思われる諸々が完璧に『その時点』と一致していないと、比較は難しいと思います。

何をもって比較した結果、どう違うのか／同じなのか？
目視なんて目玉と本人の健康状態でコンディションが激変すると思います。

なので当方は次のように判断しているので御座います。
＞被写体の色をどうやったら忠実に再現できてるのだろう、と無理筋考えておりました。

書込番号：26045091

[スッ転コロリン]

こんばんはのお邪魔のついでの<余談>

被写体の色が忠実に再現できてるか

カラーチャートを撮ってプリント、
それらを見比べれば
ってのは思ってました。
その方法で何か問題があるのか、
思い当たりません、今のところ。

カラーチャートとプリント
太陽光で撮った写真を
撮影時と同じ太陽光の下で見比べる、
あるいは違う白熱電球の下で見比べる、
鑑賞時の光源(色温度)が違っても問題ないと思います。

太陽光や白熱電球は"連続スペクトル"と言うのか、
さまざまな光の周波数(波長)が滑らかに連続して分布していると言っていいでしょう、
天体現象の解析レベルの事を言わなければ。

カラーチャートが通常の廉価な印刷物と同じ"イエロー・マゼンタ・シアン(とブラック)"の
"色の三原色"の組み合わせのバランスだったり
撮影や鑑賞時の光源が"赤・緑・青"の"光の三原色"の組み合わせのバランスだったり
連続スペクトルでないならば、
問題・疑念があるかもしれません。

この考えで行くと
パソコンのモニターは"光の三原色"、
普通のカラープリンターは"色の三原色"、
どちらも連続スペクトルを再現するモノではありません。

しかし、
それらに人間の目の特性に合わせたチューニングが施されていたり、
sRGBなどの色空間設定などは
その問題を感じさせないためのモノとも考えられます。

もちろん、
デジカメで忠実な色では撮れない色や
プリンターでは印刷できない色が
自然界にはあるかもしれません。
(紫色のアヤメの花を太陽光の下で撮ると青く写る、みたいなのもかな)

これらの被写体の色とプリントを直接見比べれば、
「忠実ではない」の結論を出すことはできそうです、
「忠実か否かの判断」なら。

「忠実に再現する方法」なら、かなり難しいのかも。
まず肉眼の色認識能力を把握する必要がありそうです。

<余談>

あまり悩むと"廃人"になっちゃうかも、
ほどほどに

書込番号：26045513

現ソニー機のAWBについて（不適切なテスト条件をなるべく排除）

[カリンSP]

通常光。	通常光（ライトルームのスクショ）	暖色光、AWB	暖色光、AWB（スクショ）

これからUPする画像はα７R�Xとα７R�VでAWBテストのため撮ったものです。

私の画像も他の人の画像も、ここにUPされている時点で証拠能力は乏しいものとお考えください（撮影者がどんな環境で撮影しているか、何枚撮った結果ＯＫな画像ｏｒ失敗画像が何％撮れたのかを誰も検証しようがないからです。その意味では、顔出して動画撮影と並行的に写真を出しているＹｏｕＴｕｂｅレビューの方が信ぴょう性が高いといえます）


なお、ニッシンデジタル、ＭＧ８０Ｐｒｏ（https://www.nissin-japan.com/product/mg80/chart/）ミラーレスカメラに取り付けた場合は、本機のAF補助光は発光しません。
Godox AD300Pro TTLモード 作例 ＃2 天井バウンスの設定を模索（https://nozanoza-note.com/20210817/）
などの他社ストロボを補助光に使用することはテストに余計な相性問題を持ち込むことになりますので、当然排除しています。例えばＭＧ８０Ｐｒｏはα７s�Vには非対応になります。

補助光は市販のＬＥＤライト。色温度調整機能があるので、通常のストロボ光に近い光と、一番暖色になる状態まで振り切った光とで比較しています。さらに暖色光の状態で、ＷＢの設定のみをマニュアルで5300前後に合わせた画像も撮影。
ライトルームのカラープロファイル「標準」で現像しています。

レンズはシグマ製です。ＥＦマウントレンズや中華アダプターを使用すると通信不良等からテスト結果に影響する可能性もあるため、当然Ｅマウント品を使用しています。ＡＰＳＣクロップモードで撮影です。

書込番号：26039024

[カリンSP]

暖色光、ＷＢマニュアル	暖色光、ＷＢマニュアル（スクショ）	オールドレンズ。ピント位置による色収差（マゼンタ）	オールドレンズ。ピント位置ずらしただけ。

追加。
オールドレンズ（約80mm、電子接点なしアダプター使用）の作例は、軸上色収差により表紙がマゼンタに染まっている画像と、ピントをずらせてややグリーン寄りにした画像。価格を通してみると分かりにくいかも。

書込番号：26039033

[ダンニャバード]

iPhone16ですが、構図を変えるだけで	WBがこんなに変わっちゃいます

すいません、スレ主さんの背景とか全く知らずにコメントします。
スレの意図もよく分かっていませんが、カメラのAWBなんて状況によってころころ変わるしレンズによっても変わります。
昔のカメラと比較すると最近のはかなり安定してますが、それでも変な方向に転ぶことは多いし、ましてや白い壁紙バックだと厳しいですよね。
かなり賢いスマホ（iPhone）でもちょっとした事で転びます。
そこを気にされる方はAWBなんて使わないんじゃないでしょうか。

書込番号：26039040

[カリンSP]

通常光、AWB。	暖色光、AWB。	暖色光、ＷＢマニュアル。

α７R�Vの画像も。

Ｅ−Ｍ１ＸのＡＷＢに関するレビューで
「ホワイトバランスが良好ならばグレーも白も無彩色であり、ＲＧＢ各色の頻度分布が揃う筈」という前提でのテスト
画面スクショにより「ヒストグラムのピークが不ぞろい」という事を問題にしている人を見かけましたが、そのような事は手元のR�Vと�Xでは見受けられませんでした。極端な暖色に振ってＷＢもマニュアルにした画像は、もちろんかなりばらついていますが。

皆さんの手元のα７Ｓ�Vでも、画用紙を撮って白く写らないという現象は頻繁にあるのでしょうか。

書込番号：26039041

[カリンSP]

＞ダンニャバードさん

ひとつには、単なる興味本位のテスト。
もう一つは、2025年1月15日 01:03 [1904571-4]投稿のＥ−Ｍ１ＸのＡＷＢでα７Ｓ�V含むテスト画像があったのですが、テスト条件にいろいろ違和感を感じました。とりあえず、手元の機種で同様のことがあるかを確認してみた次第です。結果は、どう撮っても画用紙はほぼ白く写ります。

Ｅ−Ｍ１Ｘレビューより抜粋
＞ＡＷＢの動的性能は重要なのです。そしてＲＡＷ現像時に修正を加える場合、１点の白い部分に合わせるのでは無く、ＲＧＢ別々にトーンカーブを調整する事が必要なのです

また、レビュー中の上の文章もよく意味が分かりません。「ＲＧＢ別々にトーンカーブを調整する事が必要」なケースはどのカメラを使用していても発生しますが、AWBで画用紙を撮影するテストと直接関係するのでしょうか。
「ＡＷＢの動的性能が高く」という言い回しも聞いたことがないですね。

書込番号：26039051

[カリンSP]

暖色光、ＷＢを調整。	暖色光、ＷＢを調整（スクショ）

書き忘れましたが、AWBで撮った時の設定は「ホワイト優先」です。本の表紙はやや青みがかったグレーに見えます。

試しに、ＬＥＤを一番暖色にして撮った画像のＷＢを調整し、明るさも0.2だけ上げてみました。所用時間は10秒です。
ＲＧＢ別々にトーンカーブを調整はしていませんが、スクショの「ピークの山」はだいたい揃っています。

書込番号：26039066

[ほoち]

AWBのテストをRawでやるのなら
重要なのは2枚目の右側にちょっと見えてる 撮影時の色温度と色かぶり補正の値じゃないでしょうか

ソニーがカメラ内で測定して推定して算出してるのがその値だと思います
その値を使って色や絵を作ってるのはAdobeの範囲かな

書込番号：26039067　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

α７R�V、通常光（スクショ）	α７R�V、暖色光（スクショ）

＞ほoちさん

α７R�VのAWB、通常光と暖色光のスクショも一応ＵＰしておきます。厳密なテストではありませんが、Ｒ�Xのスクショで出ている「色温度」「色かぶり補正」の値とさほど変わらないです。そして、ヒストグラムの山も通常光ではほぼ問題なく揃っているように見えます。

故障してないなら、α７Ｓ�Vで撮った時だけ変にずれるってことは考えにくいです。他社ストロボ使ったり、ＥＦレンズと他社アダプター使ったりした影響や、たまたまその場所の条件とカメラの相性が悪くてって場合は十分考えられますけど。

書込番号：26039089

[カリンSP]

しばらく出先のため返信できませんが、
「ＡＷＢの動的性能が高い」という状態を科学的に、また画像生成の面からも正しく説明できる方がいましたら宜しくお願いします。

書込番号：26039171　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

常識的にはWBとトーンカーブは全く別の概念なので、
トーンカーブに起因する色のずれはトーンカーブから補正するか、カラーグレーディングやキャリブレーションから調整します。
「WBの動的性能」は単に混乱した見方だと思います。そのカメラのあるJPEGを生成するトーンカーブがニュートラル傾向にある、って事にしても、それは味の薄い物足りない写真になりがちという面と表裏でしょう。ソニーで青や緑を薄めたいならルックをPTに設定したり、WBを常にマゼンタアンバー方向に僅かに振っておけば問題ない筈ですね。

書込番号：26039201　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんにちばんは。ソニーのデジカメは持ってませんが・・・

伝わるかどうかは別として気になったこと。

デジカメのオートホワイトバランス(AW)は、
太陽光のようなの、曇天や日陰、
あるいは白熱電球のようなの、
みたいな「色スペクトル」というのか
「光の波長(周波数)」の分布が連続している光源・被写体からの反射を前提にしていると察します。

お使いの照明は、色温度可変のLED照明ですか。
分解したことはないので推測ですが、
赤・緑・青の三色のバランスを変えているのでは、
連続した周波数の分布ではなく。

デジカメのイメージセンサーの色感度特性とでもいいましょうか、
赤・緑・青の各色の感度の分布(特性曲線)と
そのLED照明の各色の光強度の分布(特性曲線)とが同じでない、
ピーク位置(最大強度)がずれていると、マズい気がします。
(これについてはこれ以上わかりやすい説明の言葉を思いつきませんのでココまで)

そのデジカメ・照明それにRAW現像ソフトにパソコンモニターですか、
その状況ではその通りの結果でしょうけど、
別の状況ではどうなんだろうの懸念は残ります。

お疲れ様です。

<補足>

3色で模した色温度と
連続した光の周波数の分布の光源の色温度とは
肉眼で見るときの色の違いは感じなくても
デジカメなどの機器では違うようなことがあるんじゃないかということ。

よけいわかりにくいか・・・。

<余談>

忠実な色にこだわるより、
自分の好みの色にこだわってRAW現像した方が
楽です、楽しいです、たぶん。

書込番号：26039250

[taka0730]

AWBで純白になるならないをテストするっておかしくないですか？
AWBのときは、カメラの気まぐれでコロコロ色温度が変わるので。
カメラ側の色温度を5000Kに設定して、5000Kのライトを当てて純白になるかどうかテストするなら分かりますが。。。

書込番号：26039336

[カリンSP]

＞スッ転コロリンさん
そのデジカメ・照明それにRAW現像ソフトにパソコンモニターですか、
その状況ではその通りの結果でしょうけど、
別の状況ではどうなんだろうの懸念は残ります。

そうですね。ただ私が普段から自然光や街灯やいろんな条件で撮っていて、複数光源や照り返しの問題がない場所であればほとんど困った経験がないんです。あるとしたら、「JPEG撮って出し」で白を強調するために露出上げると他の部分とのバランスが崩れるとか。でもそれはAI処理の入ってないカメラ全般に起こることです。

しかし7S�Vで画用紙を撮って「白く写らない、ヒストグラム分布がずれている、RBGトーンカーブを補正しないとだめ」というEM1Xとの比較レビューを見て、不思議に感じました。本人の撮影にそれで支障が大きいなら、普通は売却するなり効率的な改善策を見つける筈だけどそのへんも非常に曖昧な記述ですから。ストロボでバウンス時に限ってズレるのか？
だとしたらレビュー内に説明が足りない。

>忠実な色にこだわるより、
自分の好みの色にこだわってRAW現像した方が
楽です、楽しいです、たぶん。

はい。普段はそうしてます。

書込番号：26039360　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ayrton S]

＞カリンSPさん
どうもです。
スレから脱線してしまいますが、ホワイトバランスの事なので数年来気になってた事を書き込ませて頂きます。
気になってるのは、テレビ取材のホワイトバランスのデタラメ加減です。
特に、グルメ関係でのお店の取材では酷いのが多いと感じます。
店内も料理も赤みがかってて、全く美味しそうに見えない事が有ります。
アマチュアのSNSの写真や動画の方がマシです。
外回りなので外注のカメラマンだと思いますが、ホワイトバランスの概念すら知らないんじゃないかと思える事も有ります。
所詮、上納システムに溺れたオールドメディアですかね。
長文で言いたい事書いて失礼しました。

書込番号：26039444　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

AWBに正解は無い。

書込番号：26039457

[ダンニャバード]

＞Ayrton Sさん

確かにテレビ見てて「え？AWB使ってるの？」とビックリすることありますね。プロならプリセットじゃないのかな？と素人の私は想像してるんですが・・・

ちなみにフォーカスはさすがにAFなんでしょうね。
アナログ放送の頃は当たり前にMFだったんでしょうけど、流石に今の解像度ではMFは厳しいのかな？なんて想像してます。


＞hirappaさん

あ、それ分かります。同感です。

書込番号：26039474

[ＭｉＥＶ]

自分はオートは使いません。
ケルビンを好みに合わせて録って、再生して気になるなら、微調整しますけど。

書込番号：26039475

[hunayan]

どのメーカーでも、WBの悪さを避けたいならケルビン固定で撮るのが常套手段です。
今回のスレ主の意見は、ソニーパナソニックをやり玉にあげたい某氏のカメラレビューが発端と思います。
オリンパスキヤノンは知見があるから常にWBは正しいそうです。
知見と言ってもデジタルになったのは１９９０年代後半くらいじゃないですかね。
ソニーもコニカミノルタを引き継いでますから知見はありますよ。
また、キヤノンはマゼンタにふっているので、使う人によっては使いにくいデータになるでしょう。
基本的にデジカメのデータは好みの問題でどれが正しいとかありません。

書込番号：26039578

[ほoち]

最近のAWBってきっとシーン認識や光源色推定してるので
単純に白い壁でテストした結果とそうでない実際のシーンで撮った結果ってたぶん一致しないんですよね

光源がロウソクであると正しく認識したとして、光源の色温度分かったとして、で どれだけそれを補正すべきかって各メーカーの色作りのポリシーによるでしょうし

正解はないので、結局は自分にあってるかどうかで評価すべきと思う

書込番号：26039599　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

α１　バスケ撮影
https://youtu.be/XdLnSjEubEw?si=0Q6IYd5JCkIWPH9W

EOS R6 Mark II　バスケ撮影
https://www.kitamura.jp/shasha/canon/r6-markii-20230120/
EOS　R5　馬と人
https://www.kitamura.jp/shasha/canon/rf135mm-f1-8-l-is-usm-2-20230724/

α１�U　陸上競技
https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/888/?s_tc=jp_sm_fb_a-universe_241225_mizutani_ILCE-1M2

ニコンZ６�V　ポートレート
https://www.nikon-image.com/sp/nikkor_z/photographers/sakai_85mm_f18_s/


私が撮ってきたなかで、色味について気を遣うのはやはりポートレートです。それをどうしてもＪＰＥＧ撮って出しで仕上げなくてはならない、となると確かにハードルは高くなるでしょう。しかしＷＢで悩むなんて事はなくほぼ9割方はその場の光の質が問題になり、劣悪な光のなかで撮ったらＲＡＷから色々やってもあまり良い仕上がりにはならない。

しかし、「撮影枚数が多いスポーツ撮影」でAWBに困るって具体的にどういう状況なのでしょうか。緑被りがまずいなら対策はいろいろあります。水谷氏は光をしっかり読んだうえでRAWから作品として出しておられるようですが、一般的なスポーツでそこまでのクオリティーは求められないかと。キャノン機であっても、ＪＰＥＧでα１�Uの水谷氏作例のような表現力には遠く及んでいません。

ただキャノンの作例群を見て改めて感じたのは、シャドウの色がかなりあっさり出ているという印象です。ＷＢ以外の発色のアルゴリズムが違っているのではないかと。

書込番号：26039607

[カリンSP]

個別に返信はできないのであしからず。

スレ立ての意図の一つとして、ＡＷＢの（ある限られた条件での）挙動でカメラ選びの判断を促すようなレビューに違和感があることと
そして、画用紙であれ他の白いものであれ、ＥＭ１Ｘの比較作例のような色の出方はなかなか普通に撮ろうにも撮ることが難しいという事実です。カメラを被写体に振って、ＥＶＦ上でＷＢが整う前に即レリーズしたら撮れますが。

またニッシンデジタル、ＭＧ８０Ｐｒｏ、ワイアレス、天バンで使用、のテストが「誰にでも追実験可能」であるかのような文章もおかしいと思います。ＭＧ８０Ｐｒｏを持ってる人も少ないし、天井の色や高さにも左右されますからね。

書込番号：26039622

歩留まりとAFが早いは違う？

[鶏飯]

素人からの疑問なので失礼あったらごめんなさい。多くの方の書き込みを読んでいるうちに「歩留まりがいい」「AFがついてくる」との言葉を見かけます。
AFがついてくるならピントは合っているのだから歩留まりはいいはずではありませんか。それなのにピントは合っているけど歩留まりはイマイチとなるのはなぜでしょうか？

書込番号：26031884

[盛るもっと]

動きが速い被写体だとカメラが必死にピントを合わせ続けても追いつけない
事が多いです。
ピント合わせには二つの要因があって、一つは追従スピード。
もう一つはピントを合わせる対象の判別能力。
前者は解りやすいですよね。刻々と変化する距離をどれだけ少ないタイムラグで追えるかです。
後者は、センサーに映ったターゲットが常に変形や明暗が変化するのを如何に見失なわずに
認識し続けられるかです。
この二つが優れていると歩留まりが上がります。

書込番号：26031899

[okioma]

被写体への追従性とピントを合わせる精度もあるから…

コントラストAFと位相差AF方式での違いもあるし、
一般的にはコントラストAFはピント精度は高いがAFスピードや追従性は遅い。
位相差AFはAFスピードや追従は高いが精度はコントラストAFより劣る。
そのハイブリッドもあるけど…

また、ボディだけでなく、レンズ性能も関係してくるし、
被写体の状況や撮影者の腕も関係してくるし…

書込番号：26031922　スマートフォンサイトからの書き込み

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

欲しいタイミングで撮れていない・・・など

書込番号：26031932

[とびしゃこ]

＞鶏飯さん

こんにちは。

＞AFがついてくるならピントは合っているのだから歩留まりはいいはずではありませんか。

被写体ブレはない十分なシャッター速度として、

被写体にカメラのAFがついて来ようと努力しても、
人物の瞳や画面内での小鳥などに拡大して
実際に使用に耐えるピントが来ているかは
別問題になるかと思います。

AFがついてくる、を歩留まりも含めて
お話しされる方もいらっしゃるかも
しれませんが。

書込番号：26031935

[おかめ@桓武平氏]

＞鶏飯さん

我武者羅、高速連写しても、
AFが追従出来ていても、
欲しいコマが全部あるわけがないかと思います。

例えば、人や動物では、目があっち向いているとか、変顔になっているとか、
自分が想像しているコマでないのもあるかと思います。

書込番号：26031967

[湘南MOON]

＞鶏飯さん

＞歩留まりとAFが早いは違う

歩留まりが良いとは、自分が意図した撮りたいものがどの位撮れたか。
AFが早いは被写体に対していかにピントが合っているかでは。
歩留まりは撮影者のわがまま！！

書込番号：26032016

[光速の豚]

＞鶏飯さん
移動している被写体を撮る人の中では
カメラを撮影対象に向けファインダーに捉え
連写で撮られる方がおりますので

AFが追従(ついてくる)していても
被写体ブレ、フレームアウト等など
様々ピント以外の要因で歩留まりは悪化するモノです
連写中全ての駒でピントが来てフレームアウトしていなければ
歩留まりは良いと言えます

書込番号：26032026　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

AFに限って言っても
トラッキングや被写体認識は速いけどレンズのフォーカシング制御が遅い や
レンズのフォーカシング速度まで速く感じるけども正確さが無くピン甘が多い など
あるかも

撮影時はいい感じでAF来てたと思ったけどあとで写真拡大したらなんだかボケやブレが多いんだよなぁと感覚的な話かもしれませんが

書込番号：26032037　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞それなのにピントは合っているけど歩留まりはイマイチとなるのはなぜでしょうか？

その人が『歩留まり』＝ピント合焦、と言う観点だけで言うなら、撮影成果全てがピントさえ合っていれば歩留まり１００％なんでしょう。
しかし別の人は『歩留まり』＝ピント合焦、露出最適、構図バッチリまで含めて定義してると、とたんに歩留まりは数％に落ちる筈です。


因みにウィキペディアで歩留まりを調べたら次のようにありました。
　　工業分野では工業製品の製造数に対する良品（不良品の対義語）の比率を指している。
　　　　1 - （不良率） = 歩留まり

不良率が０なら歩留まりは１、比率で言えば即ち１００％。

書込番号：26032053

[くらはっさん]

少し追加しときます。

アチコチ素早く動き回るような被写体の場合、移動中の被写体に合焦しても移動速度が早いと合焦が崩れます。
それに少しでも『追随』しようとカメラが頑張っても、合焦が間に合わない場合があります。
そんな時『歩留まりが悪い』と表現するのかと思われます。


カメラ（レンズ）に対して、移動距離が殆ど変わらない左右方向の動きの場合は合焦が崩れずに歩留まりが高く、
カメラ（レンズ）に対して、近づく／遠ざかるような被写体の場合は、カメラ全般に歩留まりが低い、
その中でもAIやらなんちゃら理論で頑張って合焦率を上げてるのが『歩留まりが高い』カメラ、かな？

書込番号：26032074

[もとラボマン ２]

鶏飯さん　こんにちは

言い方の違いもあるかもしれませんが　歩留まりが良いとは　狙ったところにピントが来ているかと言う事に対し　

AFが早いというのは　ピントがズレたところから　合う所までのスピードは速いのですが　

狙ったところにピントが来ているか　少しずれる場合もあると言う所の違いがあるかもしれません

書込番号：26032128

[pmp2008]

＞鶏飯さん

＞多くの方の書き込みを読んでいるうちに「歩留まりがいい」「AFがついてくる」との言葉を見かけます。

私はどちらの言葉も使わないですけれど、この言葉の意味を考えてみました。

α7Cとタムロン 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD (Model A058)で女性ポートレートを撮影しています。

歩留まりがいい：
AFで100枚撮影しますと、ピントが甘い写真が5枚くらい、ピンボケ写真が1枚くらいでますので、AFの歩留まりは94%くらいになります。

＞ピントは合っているけど歩留まりはイマイチとなるのはなぜでしょうか？

そのうち、自分が良いと思う写真はせいぜい20枚ですので、この歩留まりは20%以下です。

AFがついてくる：
被写体は動きますが、けっして速くありません。
撮影中、緑色のAF枠が被写体の瞳/顔を捉え続けます（トラッキングAF）。AF枠が外れることもありますが、その場合はシャッターは切りません（切ってしまうこともあります）。
つまり撮影した写真は、基本的には、カメラが、被写体の瞳/顔に合焦した、とした、ものです。ただし、そうでない写真もありますので、これでAFの歩留まりを語るのには注意が必要です。

＞AFがついてくるならピントは合っているのだから

カメラが、ピントが合焦した、としてシャッターを切り、撮影した写真はピントが合っていない、ということがあります。

書込番号：26032228

[鶏飯]

言葉一つで沢山の受け取り方があることに勉強させていただきました。ありがとうございます。

書込番号：26033035

[ありがとう、世界]

＞鶏飯さん

用語を含む「語句の役割」を考慮されては？


【目的】歩留まりを上げる

【手段】(の１つとして) AFが速いこと


※他の【手段】として、被写体の動きの速さに応じた「シャッター速度」に設定する、
などなど(^^)

書込番号：26033700　スマートフォンサイトからの書き込み

(m)4/3の特性について、確認

[スナドラぱぱぱ]

皆様、いつもお世話になっております。

元々(マイクロ)フォーサーズをメインで使ってて、サブでAPS-Cも使いつつでしたが、
昨年やっと念願のフルサイズミラーレスを購入いたしました。
購入以降、かなりカメラに関してのブランクがあったこともあり、
（カメラの技術的側面ってなんだかんだでフルサイズが基準のような部分もあったりするので）
知識面も改めて勉強を自分なりにではありますが進めてきたつもりであります。
とはいえ、複数の記事を見て、いろんな人の様々な意見もある中で「つまりこー言うこと、だよね？」っていうの項目が
いくつかあるので…確認と言いますか復習と言いますか皆さまと認識のすり合わせができればな、と思っております。
お時間のある方は、ぜひお付き合いいただけると幸いです。
主な内容としてはマイクロフォーサーズとフルサイズの(いい・悪いじゃない)仕様的な比較です。
※マイクロフォーサーズのセンサーサイズはフォーサーズということに厳密にはなるのでしょうが
　便宜上、フォーサーズ（センサー）についてもマイクロフォーサーズと表記いたします。

�@マイクロフォーサーズであっても光学的な焦点距離は表記通り
センサーサイズがフルサイズに比べて対角比で約半分という兼ね合いで(そのように狙って設計してるんでしょうけど)
撮影画角(度)が約半分になることから、実質的に35mm版換算すると焦点距離としては倍になる

�Aマイクロフォーサーズであっても光学的なｆ値は(ｆ値・SS・ISOの関係性としては)表記通り
たまにｆ値も換算で倍になるという表記を見かけますが、これはあくまでボケみに関してであって
(光の取り込み量が少なくって、写真が暗くなるという意味ではなくって)
同じ画角で撮ろうとすると実焦点距離が半分になる関係で、単純に光学的な焦点距離が短い広角側はボケにくいという話

おまけ
・マイクロフォーサーズはテレセントリック性が高いから、口径食が比較的少ない？
今、FE85mmF1.8を使っていてものすごくレモンボケが気になっています！笑
(もちろん、そうなることは承知の上で…コストの兼ね合いも見て購入したわけですが。)
これまでマイクロフォーサーズを使っていて、(ボケにくいから気が付かなかっただけかもしれませんが)
あまり口径食が気になることがなかったので、勝手にそう考えてみました。どうなんでしょう？
とはいえ、上司がNikonのZ(S-Line)135mmPlenaを使っていて…「真ん丸ボケ綺麗だな」って思ったので
単純にレンズ設計の問題という部分もあるのかもしれませんが。。。
もちろんマイクロフォーサーズで口径食気になる、というレンズレビューもありますしね。
逆に、Eマウントはマウント径が小さいのでその影響を受けやすいという部分もあるんでしょうか？
※話変わりますが…最初NEX-5が出た時、誰があのマウントにフルサイズが入ると予想していたでしょうか！？笑

技術的な話も入っておりますが、当方は光学初心者です。なにとぞお手柔らかにお願いいたしますm(__)m

書込番号：26027839

[ほoち]

＞スナドラぱぱぱさん

1,2ともにあってると思います
表現の仕方やや厳密じゃないとこありますが理解してるところ正しいと思います


＞マイクロフォーサーズはテレセントリック性が高いから

これはちょっと違うかもしれません

口径食が少ないレンズは 有効口径に対して前玉後ろ玉の径を大きくしてるからですね
m4/3では有効口径が小さなレンズが多いので前玉後ろ玉を大きく設計しやすいのでしょう

後ろ玉が大きいのはセンサーサイズとの割合でマウント径が大きいことも関係してますね

そしてテレセントリックに設計するには後ろ玉が大きくなりがちというところでは関係してる

書込番号：26027850　スマートフォンサイトからの書き込み

[乃木坂2022]

＞スナドラぱぱぱさん

ソニーのフルサイズで、丸ボケが比較的綺麗なのは、atx-m 85mm F1.8 FE PLUSですよ。34800円。

https://kakaku.com/item/K0001471316/

FE85mmF1.8のレモンボケより真円に近いボケになります。

書込番号：26027861　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

スナドラぱぱぱさん　こんにちは

＞FE85mmF1.8を使っていてものすごくレモンボケが気になっています

口径食はマイクロフォーサーズでも出るレンズはあると思いますが　同じような画角のOLYMPUS45�oF1.8 はほとんど口径食が出ないです

書込番号：26027885

[ありがとう、世界]

＞撮影画角(度)が約半分になることから

中望遠から超望遠以上ではその通りですが、
広角になるほどズレてきますので、
そのあたりを気をつけておけば良いかと思います(^^)

書込番号：26027899　スマートフォンサイトからの書き込み

[未来ミクロ]

＞スナドラぱぱぱさん

マイクロフォーサーズは風前の灯火
近いうちに無くなる可能性が高いので忘れても良いです。

初心者向けにAPS-Cは残りますが、
今はフルサイズが主流。
その前提で

高い機材を買えば満足できる。

書込番号：26027949

[ありがとう、世界]

レンズ交換式カメラ・レンズの【出荷※全世界計】において、
https://www.cipa.jp/j/stats/lens.html
↑
フルサイズ以上(35mm判以上)と
フルサイズ未満(35mm判未満)の
台数(本数)比率は【同程度のまま】ですね(^^;
(コロナ禍中から)

※もちろん金額(※出荷時)ベースでは、フルサイズ以上(35mm判以上)が大きな割合に。


なお、【日本】は、全世界平均レベルよりも、
フルサイズ以上(35mm判以上)の割合が少ない。
(フルサイズ未満(35mm判未満)の割合が多い)

書込番号：26027996　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

マイクロフォーサーズやZマウントのほうがEマウントよりもレンズ設計の自由度は高いと思われます。
MFTの10‐25�oF1.7やZマウントの135mmPlenaなどのレンズがありますから。
一方で、Eマウントも28-70�oF2を918g、300�oF2.8を1470g、シグマが15�oF1.4など他社が真似出来ないような素晴らしいレンズを完成させていますね。
現状のラインナップをみるに、マイクロフォーサーズやZマウントの自由度と比較してEマウントはそれほど制約がないのだと思われます。
口径食については私が持っているZマウント、MFTのレンズは結構出ます。
Zの35�oF1.8,85ｍｍＦ1.8、パナライカの25�oＦ1.4(2型）など。
あとフジの56�oＦ1.2も口径食は出ます。
ですのでマウントに関わらずレンズ自体を吟味しないと口径食の少ないレンズを手にすることは出来ないのではないでしょうか。

書込番号：26028191

[スナドラぱぱぱ]

＞ほoちさん

本題の2点について、概ね正しいということでありがとうございます！

オマケについては…なるほど、レンズそれも前玉・後ろ玉の影響が大きいのですね！
加えてマイクロフォーサーズはセンサーサイズに対するマウント径の面で有利、ってことですね。
（そしたらやっぱり、フルサイズでEマウントは…その点厳しい、ということにもなりますね？汗）

【追伸】
パナソニックのLiveMOS/CMOSの表記変更のスレッド
興味深く読ませていただいておりました(m*_　_)m


＞乃木坂2022さん

ケンコー・トキナーですか！ノーマークでした。
とりあえず今の無印85mmで頑張ってみますー。


＞もとラボマン ２さん

まさしく！自分も旧ZUIKO PREMIUMの45mmF1.8を使っていたので
（あんなにお手頃価格なレンズなのに）気になることなく、って感じで使ってました。

ついでに…45mmF1.8の感覚で無印85mm使うと
近すぎて「ピンと合わない！」ってなりますw
（45mmF1.8が特別寄れるレンズ、ってことでもないのですがね。）


＞ありがとう、世界さん

そーいうこともあるのですね！
単純に半分だと思ってました。
勉強になります！！！

【追加分に対して】ちょっと話は逸れるかもしれませんが…
グローバル的にはサイズが大きいモデルが好まれる傾向にある
（だから手の小さい日本人向けの小型モデルは売れないし作らなくなる）
という流れがあるってのを、どこかで目にした記憶があります。（ソース不明）
日本のカメラメーカーにとっては不遇というか、なんというか。。。


＞未来ミクロさん

確かに、OMは元気ないし…パナソニックもLマウント注力してますし
不安が無いといえば嘘になってしまいますね。。。

ただ、フルサイズという（自分にとっては・比較的）高い機材を買ったからこそ
身軽なマイクロフォーサーズの利点を改めて感じております！
そんな訳でフルサイズはもちろん“ここぞ”と言う時に使いつつで
LUMIX G99IIを買い足そうかなんて考えてる次第です。←

書込番号：26028213　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

画角の変化

＞スナドラぱぱぱさん

どうも(^^)

画角の件は、添付画像に例示します(^^;

あと、
＞グローバル的にはサイズが大きいモデルが好まれる傾向にある
＞（だから手の小さい日本人向けの小型モデルは売れないし作らなくなる）
という流れがあるってのを、どこかで目にした記憶があります。（ソース不明）
↑
グローバル、というよりも世界市場の過半数以上を占める【欧米】の平均的な体格が関わっていますし、
中国では【見えはりアイテム】なので、大きいほうが【見栄えする】(^^;
https://www.itmedia.co.jp/pcuser/spv/0904/13/news085.html

※当時でも、欧米＋中国で、世界市場の７~８割を占めたのでは？と思います。


さて、本当のソースは不明ですが、
影響力の上では日経ビジの記事かと思います。
https://business.nikkei.com/article/NBD/20140422/263305/
↑
有料記事ですので、関連情報も例示します。

https://www.jescorp.co.jp/wp/culture/mirrorless/
＞・ミラーレスはアメリカで売れていない。
＞理由は「小さすぎて扱いにくい」から。
＞ヨーロッパでもこの傾向は強い。


他、毎日新聞の記事についての紹介もありました。
https://digicame-info.com/2013/12/post-539.html
＞中国は「大きいほど良い」という価値観が強く、小型製品は魅力的に映らない。
＞欧米では手が大きい人が多く、操作しづらいケースもあるという。

ーーーーー
↑
こんなところかと(^^;

書込番号：26028316　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞スナドラぱぱぱさん
ほぼ合ってるかと、マイクロフォーサーズの利点はボケみというか、被写界深度の深さにあると思います。
確かにボケにくいけど、ひたすら明るい単焦点レンズがM4/3には揃ってるから、お金とテクニックがあればフルサイズ並み？にできることは可能ですね。
マイクロフォーサーズはテレセントリック性が高いというより、テレセントリック性を考慮したセンサーとレンズを使用しているから、各種収差を抑える設計ができるので口径食も比較的少ないだと。
もう一つ、レンズ、本体の専用設計によりコンパクトにシステムを組むことができるから、大掛かりな撮影機材を使わずに動画や望遠での撮影ができるというメリットもあるかと、APS-Cのミラーレス専用レンズが少ない現状ではM4/3の優位性はまだまだ有るかと。

書込番号：26028546

[スナドラぱぱぱ]

＞hunayanさん

返信が前後してしまったようで、申し訳ございません。

やっぱりマウント径に余裕があれば、設計の自由度は高まると。
一方でマウントの小型化はレンズの小型化にも繋がる…
本当にバランスというか、一長一短ですねーーー。

最終的にはレンズ自体の設計・性能ということですね！


＞ありがとう、世界さん

再びありがとうございます。

計算表まで…感謝感激雨あられです！

話を若干脱線させてしまったのに
そのソース提供までご丁寧にどうもです！
まあホント、難しい話ですよね。。。
LUMIX G9IIなんかはとんでもなく肥大化してしまいましたし。
（まあS5IIと併用する方にとってはとてつもないメリットなんでしょうけど！）


＞しま89さん

確認ありがとうございます。

そうですね、私は人生最初の単焦点がM.zuiko 14mm F2.8でしたが
あれでも（過去のズームレンズに比べたら）すげーボケる！と
感動していたことを今でも覚えております。
そういう面で、多少なりともマイクロフォーサーズを通して
勉強させてもらった、というのは確実にあります。

テレセントリック性は、あくまで指標の一つではあるけれど…
そもそもの設計思想（理想）という意味・側面もあるのだと
勝手に解釈しております。

そのコンパクトさというのが、やっぱり何よりですよね！
そこは自分も身をもって体感しております。

書込番号：26028636　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞スナドラぱぱぱさん
＞（そしたらやっぱり、フルサイズでEマウントは…その点厳しい、ということにもなりますね？汗）

買われたフルサイズはソニー機ですか
口径食に関して限界が低いことは確かでしょうね
ソニーはレンズもコンパクトに作ろうとしてるようですから前玉のおおきさに制限されてるかもしれないですし、すでに後玉限界にきてるのかはわかりませんけど

＞【追伸】

ありがとうございます

書込番号：26028941　スマートフォンサイトからの書き込み

[スナドラぱぱぱ]

＞ほoちさん

サブで使ってたAPS-CがNEXだったこともありまして
（クロップだけど、多少なりとも）レンズ資産の活かせる
Eマウントのフルサイズを選びました！
今のところ、そこまで大きな不満は無いので大丈夫ですw


＞各位

ここらで一旦、締め切らせていただきます。
認識の大筋は間違ってなかったみたいでよかったです。
ありがとうございました(m*_　_)m

書込番号：26028965　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

「M.ZUIKO DIGITAL 45 mm F1.8」と「Sony FE 85 mm F1.8」の口径食	玉ボケがウリの「トキナー atx-m 85mm F1.8 FE」の口径食

＞スナドラぱぱぱさん

スレッドを拝読しておりました。
もう締め切りだそうですが、気になることがいくつかありましたので、今さらながらですが書き込みいたします。



>カメラの技術的側面ってなんだかんだでフルサイズが基準のような部分もあったりするので
（書込番号：26027839／スナドラぱぱぱさん）

カメラを「技術的側面」から言えば物理だけの話になるので、そこでセンサーサイズによる「基準」というものは無いと思います。
技術じゃなくて「市場的側面」で、フィルム時代に35mm判が主流だったので、それがカメラユーザーの間で基準だと思われてきたような流れになっただけではないでしょうか。


>マイクロフォーサーズはテレセントリック性が高いから、口径食が比較的少ない？
（書込番号：26027839／スナドラぱぱぱさん）

テレセントリック性とはレンズからセンサーに達する光束の傾き方の話で、これはデジタルカメラのイメージセンサーにとって重要な要素ですが、口径食に直接の関係は無いです。
テレセントリック性の高いレンズを実現するために後玉の径（→マウントの直径）を大きくする必要がありますが、それが口径食の少ないレンズを実現するために有効にはなります。


>FE85mmF1.8を使っていてものすごくレモンボケが気になっています！
>最初NEX-5が出た時、誰があのマウントにフルサイズが入ると予想していたでしょうか！？
（書込番号：26027839／スナドラぱぱぱさん）

ソニーEマウントはセンサーサイズに対して直径が小さいので、口径食の少ないレンズを作るのがかなり難しいでしょう。テレセントリック性の高いレンズにするのも難しいはず。

ソニーEマウントカメラの初号機であるNEX-3やNEX-5が発表された時に、幸いにもソニーのエンジニアさんにお話を聞く機会がありました。
NEX-5はマウントがボディからはみ出すという挑戦的なデザインで話題になりましたよね。これは、センサーサイズに対してマウント径が大きなことを示すデザインだというお話でした。カメラはレンズが主であるというメッセージとのことです。


>これまでマイクロフォーサーズを使っていて、(ボケにくいから気が付かなかっただけかもしれませんが)あまり口径食が気になることがなかった
（書込番号：26027839／スナドラぱぱぱさん）

4/3マウントやm4/3マウントは、センサーサイズに対して大きな直径があります。実際に重要なのはセンサーの外縁とマウント内径がなす角度が外側に開いていることです。
4/3やm4/3はその角度が大きいので、テレセントリック性や口径食の少ないレンズを実現することが可能になっている規格ですね。


>上司がNikonのZ(S-Line)135mmPlenaを使っていて…「真ん丸ボケ綺麗だな」って思った

ニコンのZマウントは、大径マウントの有利さを謳っていますね。
これは4/3やm4/3と同じ考えで、光学メーカーの当然の帰結と思います。


>ソニーのフルサイズで、丸ボケが比較的綺麗なのは、atx-m 85mm F1.8 FE PLUSですよ。
（書込番号：26027861／乃木坂2022さん）
>同じような画角のOLYMPUS45�oF1.8 はほとんど口径食が出ないです
（書込番号：26027885／もとラボマン ２さん）

トキナーのこのレンズは玉ボケの綺麗さをウリにしていますね。残念ながら販売終了のようですが。
トキナーatx-m 85mm F1.8 FE PLUSレンズは、口径食を少なくするために前玉を大きくしています。それでソニーFE85mmF1.8のフィルターサイズ67mmに対して72mmとなっています。

ここで、フィルターサイズとマウント径の関係を見てみると面白いですよ。

「Sony FE 85 mm F1.8」はフィルターサイズ67mmマウント径の1.45倍です。
「トキナー atx-m 85mm F1.8 FE」はフィルターサイズ72mmでマウント径の1.56倍。
「M.ZUIKO DIGITAL 45 mm F1.8」はフィルターサイズ37mmで、マウント系の0.85倍。

口径食の画像をアップしますので参照してください。画像引用元を下記に。

【Sony FE 85 mm F1.8】
《LensTip.com：LENS REVIEW》
https://www.lenstip.com/557.7-Lens_review-Sony_FE_85_mm_f_1.8_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

【M.ZUIKO DIGITAL 45 mm F1.8】
https://www.lenstip.com/316.7-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_45_mm_f_1.8_Coma__astigmatism_and_bokeh.html


【トキナー atx-m 85mm F1.8 FE】
《I AM A DOG：ブログ》
https://moognyk.jp/entry/2020/11/13/080000


>マイクロフォーサーズは風前の灯火
（書込番号：26027949／未来ミクロさん）

さて、どうでしょうね？
私は、実用的にも光学的にもとても良くバランスの取れた規格だと実感しているのですが、実際に使っていない人には分かりにくいようですね。


>口径食については私が持っているZマウント、MFTのレンズは結構出ます。
（書込番号：26028191／hunayanさん）

これはレンズのコンセプトしだい。マウント径とは直接の関係は無いですね。
口径食を少なくしようとすると、どうしてもレンズは大きくなります。逆に、レンズを小さくするために口径食には目を瞑るという選択肢もあります。


>マウントに関わらずレンズ自体を吟味しないと口径食の少ないレンズを手にすることは出来ない
（書込番号：26028191／hunayanさん）

はい、その通りですね。


>サブで使ってたAPS-CがNEXだったこともありまして（クロップだけど、多少なりとも）レンズ資産の活かせるEマウントのフルサイズを選びました！

35mm判カメラを導入した理由は何でしょうか？

書込番号：26029597

[Tranquility]

おっと、文章良くなかったです。
読み違いを招きますので、修正します。

誤）4/3やm4/3はその角度が大きいので、テレセントリック性や口径食の少ないレンズを実現することが可能になっている規格ですね。

正）4/3やm4/3はその角度が大きいので、テレセントリック性が高くて口径食の少ないレンズを実現することが可能になっている規格ですね。

書込番号：26029603

[スナドラぱぱぱ]

＞Tranquilityさん

ご返信ありがとうございます。全然気が付きませんで、申し訳ございませんでした。

・フルサイズ基準
レンズの焦点距離など、どうしても「35mm判換算」という言葉が付いて回るので、そーいうイメージが自分の中であります。
まあそれだってあくまで便宜上、っていうだけの事なのかもしれませんが・・・。

・テレセントリック性
皆様からの説明を聞いて、後ろ玉がどっちにも影響する重要なファクターであることがこの度理解できました！

・Eマウントについて
結局、直径の大きさがここに影響してしまうのですねーーー。
かといって超小型なレンズが多いわけでもないので…なんとも設計上のバランスが難しいんでしょうね。
あのNEX-5のデザインについては、衝撃を受けましたね！！！

・Zマウント
(RFマウントも同様なのかもしれませんが)後発ということもあるし、カメラ・光学メーカーとしてそこを優先した結果の賜物ですね。

・トキナーのレンズ
さっきは後ろ玉がって話でしたが、なんだかんだ言って前玉も大切って話ですねー。
そりゃ文字通り、高画質を目指したければレンズが大口径になるわけですね。

・m4/3
そうですね、バランスは取れていると思っています！使ってみて分かる良さって、ありますよね？
パナソニックはLマウントという選択肢(逃げ道！？)があるので…ここはOMさんに踏ん張ってもらうしかないところですね。

・口径食
もちろんマウントによる物理的な制約あるいは自由度があるにしても、最終的にはレンズ自体のコンセプトや設計次第ということですね。
こればっかりは、サンプルやレビューを参考に選んでいくしかないですね。(もちろん、最終的にはそのほかの要素も加味して選ぶ必要がありますが！)

・フルサイズを選んだ理由
単なる憧れです！笑
ミーハーですいません。。。

書込番号：26083192