デジタルカメラなんでも掲示板 クチコミ掲示板

ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由について(2)

[量子の風]

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
での論議で結論が出なかった為、また、まだご意見がある方が多数いらっしゃるようなので、続スレを立ち上げさせていただきました。
今回も、皆様の問い合わせが多数発生した場合、それらに全てお答え出来ないと思いますが、どうか宜しく願いします。
尚、私の質問内容は、上記のスレのURLページの冒頭部分をご覧ください。
それと、「ネオコンデジ」というのは「ネオ一眼」が正解ですが、題名を変えて混乱が生じると悪いので、あえてそのままとさせていただきました。

書込番号：21910072

[量子の風]

云い忘れましたが、論議の中の「別スレ」(前回の質問スレ)のURLは、質問文の冒頭となっており、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分にURLが出ていますので、これまでの論議の経緯を確認されたい方は、どうかそちらをご覧ください。

書込番号：21910085

[Nikon D777]

私が持ってるネオ一眼では月面はキレイに撮れないよ(^^)

書込番号：21910093

[量子の風]

＞Nikon D777さん

機種名を教えていただけないですか。
レンズの分解能等を計算したいので。

書込番号：21910105

[謎の写真家]

＞量子の風さん

実焦点距離が短いから。

焦点距離が長いほど
シャープさを損ねる色収差は増大します。
超望遠レンズの収差補正は
色収差補正が全てと言っても良い。

昔は全てのメーカーに
1000mm超望遠レンズが有りました。
でも
撮ってすぐ拡大できる
デジタル時代になって
そんな1000mmレンズは製造しなくなりました。
たいした事ないやん！
と思われるからでしょう。

天体望遠鏡では
倍率だけをむやみにあげると
ボケるだけみたいな。

1.4倍テレコン
2倍テレコン
3倍テレコン

3倍で撮れば
一番
鮮鋭度が高い訳でないし

クローズアップレンズを
一眼レフの望遠レンズに装着すると
モヤモヤになりますが
コンデジの望遠域に装着してもモヤモヤになりません。
実焦点距離が短いから。

書込番号：21910157　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

アナログ時代の薀蓄有難うございました。

書込番号：21910207

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん
は
＞謎の写真家さん
が正解でした。

書込番号：21910228

[おかめ@桓武平氏]

焦点距離：600mm

＞量子の風さん

ご参考です。
過去の撮影データをひっぱり出して見ました。

月齢は、12.1(満月の２日前)になります。
http://koyomi.vis.ne.jp/moonage.htm

2000年に買ったΣ300mmF2.8+2xテレコン仕様ですけど。
レンズは古いので、D810のLVのコントラストAFには未対応のようです。
しかも、D810では、ピーキング表示が出来ないので、山勘で撮影したものです。

書込番号：21910299

[ミタラシダンガー]

御託はもう良いですから、実機で撮影〜出力して証明して頂けませんか？
数字なんていらないんですよ。写真さえあれば。

書込番号：21910300　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

素晴らしい作例有難うございました。

＞ミタラシダンガーさん

作例は、お気楽趣味人さんの
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
で十分だと思います。
私は、何故光学的な分解能が約2倍も違うのに、P900がここまで54+1.4倍テレコンの画質に肉薄する理由をしりたいという事ですので、ご了承ください。

書込番号：21910343

[量子の風]

＞ミタラシダンガーさん

私が現段階答だと思っている内容は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
をご覧けると助かります。

書込番号：21910366

[ミスター・スコップ]

[問題1] 　問4の解答は、何通りありますか？

以下、独り言です。

最初にお断りしますが、私は人物を学歴で判断しないよう、努めています。社会人になってから、何人もの、仕事に対して専門知識や情熱をお持ちで、しかも人柄の良い高卒(中には中卒)の方々とお知り合いになる事が出来たからです。

上から目線は、大嫌いなので、自分はやるまいと思っています。自分の無能さは、嫌と言う程、分かっているからです。ただ、この独り言では、上から目線で語っていますが、ご容赦下さい。


[21904770]で、

> 量子の風さんが荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を書き連ねれば書き連ねる程、「自分を認めて貰いたい」からは、真逆の軽蔑がどんどん集積するだけです。

と書きました。レギュレーションを変更なさっていないとの事ですから、先のスレの最初の(先のスレを建てた時の)書き込みが、「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」そのものです。

スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理です。この基本的な原理を否定する事は、量子の風さんは勿論、ここに参加しておらえる全ての方々では不可能です。

つまり、量子の風さんがこの荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を唱え続ける行為は、ご自分が全く何も理解していない事(しかも実証さえ出来ない事)を、(何故か？)堂々と主張なさっている事に等しい行為です。従って、軽蔑がどんどん集積されるだけです。

以上。


【蛇足・問題編】
[問題1]
ここに付けた図の問4(以下に転記)の解答は、何通りありますか？
(ヒント)　この問題の作成者は、正答を、最終的に3通りあるとしています。

「問4　y 軸の正の方向に音叉の位置を少しずつ変えながらマイクロフォンで観測すると，音の強さが周期的に変動した。マイクロフォンで観測された音が強くなるときの，音叉と壁の間の距離d と音の波長λ との関係を表せ。必要であれば，自然数としてn（n = 1, 2, 3, ‥ ）を用いてよい。」

[問題2]
偏光フィルターが効果を発揮するのは、どのような物性に依るものですか？

[問題3]
(音響、マイクロ波、光、X線、電子線、原子線等の)ホログラフィーに用いるのは、何変換ですか？

[オマケ問題1]
F値をF4.00から、−1/4EV、＋1/4EVだけ変化させた場合のF値をそれぞれ、有効数字3桁で答えて下さい。

[オマケ問題2]
「E=hv」と言う「表記」に対して、まず思い浮かぶ事を答えて下さい。


【蛇足・解答編】は後日、公開予定です。

書込番号：21910484

[あまぶん]

口径６０mm　FL５００ｍｍトリミング	←元画像	大きさを比較してみました。

量子の風さん、みなさんこんばんは。

わたしは、皆さんのような知識は無いので数式で表されてもちっとも分かりません。（泣）

でも、、「ネオコンデジ」でも「ネオ一眼」どちらでも良いですが、使って月を撮ろうと思うことはたぶんないでしょう。
レフ機で、対象に合わせて手持ちの最良の物を選んで組合わせて　撮影する（無い物は使えないですが）でしょう。

でも、提示する１枚目の写真より好結果の写真が、このスレの中で提示されたら　そう言うこともあるんだと思うことにします。


アップさせていただく写真は、カメラ付属の現像ソフトDCU5で展開し、ほとんどが２０年以上前のデジタル対応ではない、オールドレンズたちです。BORGの方がよっぽど現代的でのデジタル向けかと思われます。

書込番号：21910501

[量子の風]

Borg89ED+1.4倍エクステンダー

＞ミスター・スコップさん

貴殿の論旨がまったく理解出来ないのですが、私の考えが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」だと断定するのであれば、

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554

の何処がどの様に「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」なのか教えていただけないでしょうか。

＞あまぶんさん

私もボーグの対物レンズや補正レンズ等をいろいろ持っているので作例をアップさせいただきますが、Borgの月面が綺麗に撮れている作例は、ニコ1が多く、ニコ1の1800万画素機の回折限界F値を超えたF値で撮影された画像も矢張りすごいので、私の考えの適用対象だと思っています。
因みに、ボーグの画質が良いのは、レンズの枚数が少ない為、画質の劣化が起きにくくなっているという事と、FLは色収差が少なくて透過率が高くてヌケが良いので、FLをつかったレンズの作例が良い優れているように見えます。

書込番号：21910517

[ミスター・スコップ]

> 貴殿の論旨がまったく理解出来ないのですが、

？？？？？？


「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」

　↓

「共通する基本的な原理」

　↓

「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」ではなく、「たった1つの原理しか存在しない」と言う事です。
先のスレの最初の(先のスレを建てた時の)書き込みで、場合分けした行為そのものが、「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」そのものです。

　↓

「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」

書込番号：21910550

[量子の風]

＞あまぶんさん

＞でも、提示する１枚目の写真より好結果の写真が、このスレの中で提示されたら　そう言うこともあるんだと思うことにします。

についてですが、先ずは
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2014/05/20140512.html
をご覧ください。
※多分画像合成やいろいろな画像処理を行っていますが、私の感覚では、それらの事を行っても、分解能の向上にはそれほどつながらないと思っています。

上記の作例ではFL50とニコ1V3が使用されていますが、FL50のF値は8で、ニコ1V3の回折限界F値は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
が正しければ、約F3.7となります。

したがって、殆ど私が
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
で書いているグラフの質問文の2の場合にグラフの条件と同じです。

僅か50mmのレンズでここまで精細な画像を得られる理由は、やはり画素センサーの光量分布の計算結果で説明できるものと思っています。

尚、誤解があるといけないので申し上げますが、私は、回折限界F値を超えたF値のレンズを使用した場合に分解能が理論値よりも上がるという事を申し上げている訳ではありません。
回折限界F値と同じF値のレンズを使用すると、分解能に不均一性が発生する為、本来レンズが持ち合わせている分解能を全ての領域で発揮出来ないのではないかと申し上げているのです。

＞ミスター・スコップさん

＞「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」

私の上の文章を良くお読みください。

書込番号：21910557

[量子の風]

＞したがって、殆ど私が
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
＞で書いているグラフの質問文の2の場合にグラフの条件と同じです。

内のURLは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
が正解でした。

書込番号：21910564

[ミスター・スコップ]

【蛇足・解答編】の「予告編」

理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があれば、至って簡単な問題ばかりです。

ググったりする事なく、自力で全て正しく解答出来た方は、理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があると思います。正しく解答出来なかったとしても、全く問題なしです！！誰にでも得手不得手はありますからね。ただし、正しく解答出来なかった方は、こんな荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を持ち出すのは、今後一切止めて下さいね！！

書込番号：21910572

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に対して、私がいくら説明しても

＞「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」

と理解して「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と見做し続けて軽侮し続けるのは、貴殿の「直感力と基礎知識」に関係していると思いますよ。

書込番号：21910585

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

それと、

＞「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」

との事ですが、物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???

書込番号：21910593

[ミスター・スコップ]

> 物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???

文章が間違っていますが、それ以前に、

「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」

　↓

「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」

に対して、

> 物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???

を持ち出す事なんて、常人には全く真似の出来ない行為です。

何を言っても、無駄なのは、最初から分かっていましたけれど‥。

書込番号：21910605

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

誤字のご指摘ありがとうございました。

ところで、

＞「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」

との事ですが、通常の一眼とネオ一眼では、まさに画素ピッチとエアリーディスクの関係が変わるから、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
という事を考慮しなければならないと申しているのですが、ご理解いただけないですか。

＞何を言っても、無駄なのは、最初から分かっていましたけれど‥。

それであれば、どうかお引き取りをお願いできないでしょうか。
このスレのランクアップをお望みであれば、話は別ですが。

書込番号：21910616

[量子の風]

＞通常の一眼とネオ一眼では、まさに画素ピッチとエアリーディスクの関係が変わるから、

について説明しますが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分の

＞　光　　　　 光　　　　 光
＞↓↓　　　↓↓　　　↓↓

という記号表現がエアリーディスクを表しており、この場合は、エアリーディスクが分離した状態で3っつ並んでいるという事を表現しています。
後は、私の質問文や説明図を良くご覧いただければ、私が何を質問しているのかお分かりになると思います。
尚、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
については、この説明図とエアリーディスクのズレの方向が正反対になってしまっていますので、ご注意ください。

書込番号：21910625

[ミタラシダンガー]

どう見ても、あまぶんさんの作例の写真の方が綺麗に写っていますが。
ボーグの作例は、解像力・ダイナミックレンジ共にセンサーサイズの壁を感じましたよ。

書込番号：21910627

[量子の風]

Borg50FL vs FL500	Borg89ED vs FL500

＞ミタラシダンガーさん

確かに仰る通りなので、比較画像をアップしました。
但し、FL500はコーワのFL500であろうという事に今気が付いたのですが、そうであれば、有効口径がFL500は約1.8倍ある為、私の見積もりでは、1.5/1.8≒0.83なので、Borg50FLの解像度が二割弱負ける事になり、私の理論からすれば、想定範囲内だと思います。
尚、私のBorg89EDの有効口径はFL500とほぼ同じのに解像しているのは、GX7の回折限界F値のF5.6を超えたF9にしているという事と、K1の画素ピッチがGX7より広い事の両方で説明が出来ると思います。
それと、GX7はローパスフィルターが有るので、G8とかにすれば、もう少し解像すると思いますが、万全を期すならば2000万画素のm4/3機が欲しいところです。

書込番号：21910647

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

やはり、【蛇足・解答編】の「本編」をお願いできないでしょうか。
心変わりしたので、どうかよろしくお願いします。

書込番号：21910653

[量子の風]

ところで、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
の考えに基づくと、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
のテストで使用されているEM5の回折限界F値は、F5.6となり、オリの300mmはレンズの収差による解像度の低下率を約一割とするとF5.6のLW/PHが約3100程度という事で辻褄が合うと思っていたのですが、F11の場合は、光学的な分解能の事だけを考えると、LW/PHは、レンズの収差による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1700にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはどういう事なのかと心に引っ掛かりを持っていました。

ここで、F11でもレンズの収差による解像度の低下率を1割として、今回明らかになった効果を乗ずると、1700*0.9*1.500≒2300になる為、殆どピタリと合う結果が出て来る事が分かりました。
ただしそうなると、光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいますが、多分これは、シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。
尚、上記内容に基づいて、さし当り、

＞尚、誤解があるといけないので申し上げますが、私は、回折限界F値を超えたF値のレンズを使用した場合に分解能が理論値よりも上がるという事を申し上げている訳ではありません。

という主張は一旦撤回させていただきますが、

＞回折限界F値と同じF値のレンズを使用すると、分解能に不均一性が発生する為、本来レンズが持ち合わせている分解能を全ての領域で発揮出来ないのではないかと申し上げているのです。

については、MTF測定用のバーチャートが、連続的に線分の幅が変わるようになっている事によって上記の影響を受けにくいようになっていると判断していますので、これはこのままとさせていただきます。

書込番号：21910688

[量子の風]

m/4 300mm vs フルサイズ600mm

一応、おかめ@桓武平氏さんのD810+300mm+2倍エクステンダーで600mmの画像の比較画像も一応アップさせていただきました。
比較対象は、さすがにBorg89EDだと可哀そうなので、私のG8+100-300mm�Uの16枚合成画像との比較にしました。
両者とも回折限界F値より少しだけF値が大きいだけですので、今回の私の理論とは関係ないですが、私にはG8+100-300mm�Uの方がほんの少しだけ画質が良好な気がします。
多分、私の方は画像合成が有利に働いているという事と、おかめ@桓武平氏さんの方は、少しだけピントが甘くてこのような結果となったのではないかと思います。
但し、この比較で、フルサイズの一眼でも、少し間違うと、画像処理で頑張ったm4/3の画像に追いつかれてしまう事が良くお分かり頂いたのではないかと思います。

書込番号：21910782

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

>> おかめ@桓武平氏さんの方は、少しだけピントが甘くてこのような結果となったのではないかと思います。

今の機材の仕様では、ピント合わせは限界ですね。
ピーキングが出来ないと、精度を追い込めません。

この対策として、「ソニー クリップオンLCDモニター CLM-FHD5」が欲しいです。
このモニターでピーキング出来るとなっていますが、運用ではどうなのか疑問です。
これ有ると、風景撮影やフィルムデジタイズ作業でも流用出来きますが、お値段がちょっと・・・

>> 但し、この比較で、フルサイズの一眼でも、少し間違うと、画像処理で頑張ったm4/3の画像に追いつかれてしまう事が良くお分かり頂いたのではないかと思います。

持っているGF7に1型の100-300を付け、試す価値ありますが、
生憎レンズサポーターがないので、現状では検証は出来ません。

GF7と100-300構成の対策として、「エツミ ジャイロック E-6247」が欲しいです。
これ有ると、他のレンズでも使えるので、欲しいリストに計上していますけど・・・

書込番号：21910893

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

レンズサポーターは有るに越した事は無いですが、無くても大丈夫ですよ。

因みに、一眼レフはファインダーでピントが有ったからジャスピンになるという保証はないかもしれませんが、
http://www.nikon-image.com/products/accessory/finder/dg-2/
というものはピント合わせに役立たないのでしょうか。
フィルムカメラ時代では、現在よりそんなにシビアでなかった為、マグニファイヤーでピントを合わせれば、問題は無かったようですが。

書込番号：21910911

[エリズム＾＾]

そろそろ相手にしない（書き込まない）という手もありますけどね。
スルー力というのが試される今日この頃

書込番号：21911131　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakukekoo]

まだやってるんだ。これ。笑


なんか長文理論派？のナンセンスな人間が残ってるって感じですね。
それとも、これだけバッシングされながらランキングにのったと喜んでいるスレ主に餌を与えているんですか？

書込番号：21911166

[パクシのりた]

これまた白熱スレとして上がってきてますし
（だったので目について前回も書き込んだのですが）
答えきれず中途半端に200だった経緯での続編のようなので
こちらに書いておきます。新しいレスも気になるし。
スルー力なく大きいの投下でごめんなさい・・・＞エリズムさん・kakakukekooさん

＞お気楽趣味人さん・ミスタースコップさん
結局場合分けのようなレギュレーションが元々あったような話だったのですね。
そしてさらなる途中変更は結局あったのかなかったのか？？？
まあ、ね、なところの話なのはなんとなく気づいてはいるのですが
たぶん本理論には重要なところだと思うんで（棒）
明確にした方がよいでしょうね。でどうなんだろう？

書込番号：21911177

[パクシのりた]

＞ありがとう世界さん（前スレ中のレスへのお返事です）
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909876
相関係数の低さ、分かってないのですか？？？となると
実験や計算は得意だけど論文は書けないタイプなのかな？
いや、実験結果は提示してくれないから計算だけってことで・・・
でもそういうのって研究じゃないんですよね。趣味の範囲。
だからみんなに認めてもらえることを、最初から否定しちゃってるんです。
セットきちんとできて初めて研究なんで。
なのにうまく認めてもらえないことに噛み付いてて、なんだかなー
そういや少し前にクーロン空論終わっちゃいました（謎

書込番号：21911179

[パクシのりた]

以下に少し書きましたが
・1/2.3型機種の等倍まで有効な画素数が6-12M程度
・ISO感度上昇時はもう話にならない
・大きなセンサー機種では幾ら等倍まで有効としても最終的に持てる画素数から考えて
　同等画角を得るためのトリミングが２倍越えるようなチョイスは普通しない
あたりから、センサーサイズ差の3.5倍を越えるようなところでやっと成り立つ話となると
完全にあっち側の世界の話なんですよね。一連のスレはこの類の内容なのに、
一体どういうモチベーションでこれやってんのかが、本当に不明で。
それでもなんとか実用化範囲に収めようとしてくれればいいのだけど。
その昔ツイスターという映画がありましたけど、
その中で自分が昔立てた理論を応用したものがパクられて
それを怒ったら『unrealized!!』と返されるシーンがありました。
そうならぬよう（本当にとても価値があるものだと考えるならですが）
しっかり自分で現実化したらよいと思うのですよね（今ね）。

書込番号：21911180

[パクシのりた]

・実焦点距離170mm近辺で比較する話
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909729
絵を探したんですが、比較できるような写真、ないですねー・・・
ていうかそういう比較をしようと思ったことが、ないんです。
1/2.3型コンデジで換算960mmで撮ろうってものの比較としては
Canon APS-CのX7でなら100mm + テレコンでって発想がまずありえないんですよね
（画角合わせるとなるとセンサーサイズ差そのままの3.5倍とかトリミングになるので）。。。
僕は望遠キットズームを持ちませんがもし持ってればこれを一番に使うはずで
似た絞り開放値推移でしょうから比較もしやすいんでしょうが、その際においても
わざわざ実170mmにするなんてことなくきちんと望遠端の250mmにするでしょうし、
今手持ちの機材で比較するなら200mm単・まあ1.4倍テレコンくらい足すか、
を比較対照とするのが当然デフォなわけで（画質的に上なことが分かりきっていますから）、
理論云々さておきそういったこと（200mm持ってるのに100mmで撮ったり
250mmまであるズームでより望遠を撮りたいのに170mm付近で撮ること）ってのは
自分でもまずしませんし周りからも『どうしたの？何がしたいの？？？』
と言われる使い方だと思います。
簡単な質問なのですが、例えばスレ主さんはこのような機材を持っていた時に
本理論を活かせるような条件で比較するために（より高画質なものを得るためではなく）
なるべく望遠で撮りたいと思うようなもの（構図無関係にとにかく望遠が必要として）を
200mmではなく100mmで・ズームの望遠端を使いきらずに
（望遠端が甘いなどのレンズ特性はないとして）使いますか？一期一会な写真だったとしても？
そこはやはり100mmでなく200mm・ズーム望遠端で撮るでしょう（撮らないのかな・・・）。
そうしたらお話の理論なんてあろうがなかろうが吹っ飛んじゃうわけで
そういうものに対して周りが冷ややか・軽視なのは分かりますか？
それが分かってるのかどうかだけ教えて下さい。
分かって敢えてやっているなら、公の場の否定的なお話に噛み付くべきではないですよね。
公の場でしょーもないこと言うのは自由ですがそこには当然そういう意見はセットですから
それが分かってればいちいち対応せず自分の言ってることの価値を噛みしめればいいだけです。
それでもそれが気に障るなら、そういう意見の出てこない自分の庭のブログで書けばいいし。
逆にもし分かってないのなら、もうこれ以上カキコミませんよ。よろしくねー
その話とは連動せずそのうち170mm近辺の比較写真は載せるかもしれません。
天気悪くてまず月が出ませんし昼間でもISO感度上がって豆粒センサーは使い物にならんので
（もうこのデメリット時点で比較するものではないんですが）時間かかるかもですが

書込番号：21911183

[エアー・フィッシュ]

理論とか、言葉表現とか、
もう良いんじゃないかな。

デジタルなカメラって、
サンプル画像を見て、Exif見て、
「おっ！意外と良い解像じゃない？」
とか、
「処理エンジンが優秀なんじゃない？」
とか、
「スペックの割には色のり悪い！」
とフィルムカメラと違う世界で一喜一憂したほうが楽しいんじゃないかと。


いま、楽しいですか？
満たされますか？
今から満たされそうな気がしますか？

書込番号：21911256　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞パクシのりたさん

レスありがとうございます(^^)

ところで、以下の文言から、
「科学の中の光学の範囲のオハナシ」では無さそうです(^^;

＞回折限界F値を超えたF値のレンズ

＞回折限界F値と同じF値のレンズ

※いずれも書込番号：21910688 より抜粋

書込番号：21911377　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

＞パクシのりたさん

ある意味スルー力高いですよね。
良い意味で感心しております。
よい方向へスレを導いてください。
応援してます。

書込番号：21911444　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

＞エリズム＾＾さん　ありがとうございます
結局みんなの関心は
『ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由』ではなく
『ネオコンデジで月面が綺麗に撮れることにしなくてはならない理由』
の方にあるわけで、しかもそうなるような状況が普通はやらないことですから
一体どういうモチベーションでこんなこと言ってるの？
でみなさん集まってきてるわけでしょ（爆
それが分かれば十分なんで計算云々は確かにスルーしてますね（笑

書込番号：21911465

[おかめ@桓武平氏]

＞パクシのりたさん

書込番号：21911183のパクシのりたさんのレスの
内容に関しては、一般の方はそう思うかと思います。

私の場合、お月様を撮るとした場合、
一眼レフ(ニコンD810/D200)では、ポンコツのシグマのサンニッパ+2xテレコンを使って撮りますし、
ミラーレス一眼(パナGF7)では、LUMIX 100-300の初代型で撮りますが、
意図的に焦点距離をわざわざ縮めて撮影し、PCでトリミングするとは思いません。

＞量子の風さん

書込番号：21910911の量子の風さんのレスでDG-2が上げられていますが、
一応所有しています。倍率が中央部2倍までなので、殆ど使っていません。
D810ですと、HDMIスルー出力出来るので、外部出力でピーキング出来るようですので検討はしています。
なお、外部モニターは、お月様を撮るためには、購入する予定はありません。

書込番号：21911506

[量子の風]

＞パクシのりたさん

＞これまた白熱スレとして上がってきてますし

貴重なコメントが数多く削除されたようなので、是非ともリカバリーをお願いします。

書込番号：21911510

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

【蛇足・解答編】の「本編」を是非ともよろしくお願いします。

書込番号：21911512

[量子の風]

＞貴重なコメントが数多く削除されたようなので、
は
＞貴重なコメントがまたまた数多く削除されたようなので、
訂正させいただきますが、心当たりがある方は、今後はそのようなコメントはお控えいただけ頂けると助かります。

書込番号：21911519

[量子の風]

心当たりがある方は、私に纏わりつかないで頂けると更に助かります。

書込番号：21911522

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

＞一応所有しています。倍率が中央部2倍までなので、殆ど使っていません。

ご回答有難うございました。
たしかに、m4/3でも、本気でピントを合わせるときには、2倍以上に拡大してピーキングも使いますからね。

書込番号：21911530

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

＞理論とか、言葉表現とか、
＞もう良いんじゃないかな。

日本人は何時からそんなに理論嫌いになってしまったのでしょうか。
これでは、技術立国日本の行く末が心配です。

書込番号：21911533

[量子の風]

「回折限界F値」と言うのは、適切な用語が見当たらなかった為、私が苦肉の末に編み出した用語だと思っていますが、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E5%9B%9E%E6%8A%98%E9%99%90%E7%95%8CF%E5%80%A4%22
を見ると、私以外にもこの用語を使用している方が、いらっしゃったので、安心しました。

因みに、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E5%B0%8F%E7%B5%9E%E3%82%8A%E3%83%9C%E3%82%B1%E9%99%90%E7%95%8C%22
という用語を使用されている方もいらっしゃるようですね。

書込番号：21911554

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

＞よい方向へスレを導いてください。

私の考えがどうして理解出来ないのですかね・・・
三角関数と微積分が分かれば誰でも分かる数式だし、そんな事が分からなくても済むように
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分や、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく説明をしているのですけれどもね・・・

書込番号：21911564

[量子の風]

またまた思い出しましたが、前回の論議で
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
という比較画像データを提示していただけましたが、私の考えが正しければ、54でテレコンを付けないAPS-Cの場合とP900では、画質はほぼ同等になるか、下手をすると、P900の方が画質が良くなる事さえありうると思います。
もしそうだとすれば、分解能に粗直結する有効口径の差が2倍以上あるカメラシステムの分解能が同等になってしまう事になりますが、私以外の考え方でこの事を説明出来る事は不可能だと思っています。

書込番号：21911585

[パクシのりた]

＞量子の風さん
スレ主さんにはこちらで質問していますが
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21911183
レスされてるみなさんへの返答を見るに、温度差が激しすぎますね。
分かっていたらこんなふうにいつまでもみなさんに噛みつけないと思いますし
敢えてやってるのだとしたらさすがに悪ふざけが過ぎますよ。
でもまあそうでないんでしょうから本当にこの温度差が分かってなくて、
写真・機材がどういう形でそれらの存在意義を最大限にしているものなのかなんて
どうでもいいことなようですので、どうやら返事待たずに落ちるしかなさそうです。

書込番号：21911592

[量子の風]

＞パクシのりたさん

＞みなさんに噛みつけないと思いますし

私はみなさんに噛みついておりません。

書込番号：21911599

[ありがとう、世界]

＞パクシのりたさん

お疲れ様です(^^)

どうやら、
「レンズ」とその「F値または有効(口)径」と「回折限界」との関係を、根本的に誤っているので下記のように書いていても気付かないようです(^^;

＞回折限界F値を超えたF値のレンズ

＞回折限界F値と同じF値のレンズ

書込番号：21911611　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

>理論嫌い

そういう煽り、やめませんか？
皆さん理論じゃなくて、結果ありきの屁理屈が嫌いなだけだと思いますよ。

書込番号：21911612　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

＞量子の風さん
噛み付いてませんか（そこからでしたかー）。
ではみなさん、解散でーす

書込番号：21911618

[ありがとう、世界]

そういうことですね(^^;

「受け手」は、
悪く言えば煽りと受け取るし、
良く言っても詰問されてしまうようでは失礼~無礼にしか思いません。

仮に有償サポートのような形態であっても「いい加減にしろ!!」のレベルですから、無償であれば尚更です。


お疲れ様でした(^^;

書込番号：21911735　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

またやってるんか
縁側いけよまじで

書込番号：21911746

[きいビート]

>光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいますが、多分これは、シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。

物理的に、
レンズで解像された画像以上のシャープな画像は、
どんなセンサーでも受光できません。

センサーピッチ以上の精細なパターンは、
正確にサンプリングできません。

ここで
「光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいます」の理由は
「多分これは、シャープネス補完と関係している」要素が大きいのだから、

それを「此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます」なら、

いったい、答えを何処に求め、
何を論議するんでしょう?


知識も経験も浅い、私には、

この、白熱した、
深い知識と高度な計算に裏打ちされ、
極めて理論的な検証に基づいた、
長い長い議論から得られた答えは、

「どう考えても、理論的な解像限界よりも、
シャープネスとコントラスト調整のさじ加減の影響の方が大きいよね、絶対に」

「もう、不毛な計算は止めて
レタッチソフトの
画像調整のスライダーをいじくり回そう」

って事です。

書込番号：21911808　スマートフォンサイトからの書き込み

[ペテン師Ａ]

全身全霊を傾けて書いてるんだろ？
すげーよな
そんな暇があったら撮り貯めた電子ゴミを掃除するほうがよほど有意義なのにね

書込番号：21911810　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

まあ、現役サラリーマンには「そこまでの時間も執着も、とてもかけられない」ですね(^^;

書込番号：21911837　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

まだやってるんだ・・・
もう止めたら、スレ主が実証もできないでとやかく言ってもね。
ここまでくるとスレ主の異常さを通り越しているよね。

書込番号：21911847

[量子の風]

こちらを御覧の皆さん

人の数式を誤っていると言いながら、正しい数式を示せない為に様々な事を書いて私を辱めようとして頑張っている方が約一名いらっしゃいますが、私の「回折限界F値」の考え方については、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に数式を用いて明確に説明しているので、どうか惑わされないようお願いします。

＞AE84さん

私も執拗な粘着行為と侮辱行為にはほとほと困り果てています(泣)
お金と体力が有れば、こんなことにはならなかったと思うのですけれどもね。
まあ、ネタ(?)はまだ幸い残っているようですが。
それと、この人たちは、私に粘着する事以外になにかやる事は無いのでしょうかね。

＞ペテン師Ａさん

＞全身全霊を傾けて書いてるんだろ？

そういう輩を大勢相手にして、私も良く頑張っていると思いませんか。
矢張り、数式の力は素晴らしいと定めて思いました。

＞ミタラシダンガーさん

＞屁理屈が嫌いなだけだと思いますよ。

それでは、私の数式が誤っている事を証明してください。

書込番号：21911866

[kakakukekoo]

きいビートさんの言う通りですよね。



無茶苦茶ナンセンスで論外だって、なんで分からないの不思議で仕方がない。

スレ主はともかく、それに長文で応戦して、スレ主に餌やっている方も。

書込番号：21911879

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
よく分からないのですが。。。
ＦＯＶＥＯＮの機種で撮影してみれば、ベイヤーみたいな難しいことをしなくてもいいのでは、なんて思いました。
違っていたらゴメンナサイ。

書込番号：21911930　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞量子の風さん
人に間違いを証明しろという前に、貴方は自分の書いている訳の分からない数字の羅列が正しいと証明出来るのですか？

書込番号：21911943　スマートフォンサイトからの書き込み

[馬油クリーム]

>>私の考えがどうして理解出来ないのですかね
答えは簡単
貴方が上から目線だからだよ
そんなことも分からないから下劣なスレになるんだよ
スレの品性はスレ主と一致します。

書込番号：21911944　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞きいビートさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21910688
の冒頭部分を良くお読みください。

＞みみろっぷさん

ベイヤ―センサーは完全には補完できないため、高照度では積層センサーが有利ですが、私の論議は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21901552
＞ベイヤ―型のカラーセンサーの場合は話を複雑化しないようにする為に、
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
＞をお読みになればお分かり頂けると思いますが、完全にRGB成分を完全に補完出来るものと仮定して考えています。

書込番号：21911953

[量子の風]

＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21910688
は
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
が正解でした。

書込番号：21911969

[ミッコム]

＞量子の風さん

あなたの数式があってようと間違ってようと、あなたの理論は成立しません。
数式の正しさは関係無いんです。

分かります？

書込番号：21911991　スマートフォンサイトからの書き込み

[きいビート]

皆さん、
「もう止めよう」なんて言わず、
このスレも200
レスを達成して
(3)を目指しましょう!

センサーサイズやレンズの解像度を超越した、
完璧な理論と計算に
スレ主さんと一緒に、たどり付くまで。

書込番号：21912003　スマートフォンサイトからの書き込み

[つるピカード]

＞……が正解でした。
スレ主は相変わらず訂正が多いですね。

熱くならずに、自分の書いた内容をもう一度見直すくらいのゆとりを持てば、
スレの方向も違ったものになるように思いますが……。

書込番号：21912096

[lumineux]

＞量子の風さん
スレ主自身に対するツッコミが多くて主旨が分かりにくくなっているので、あらためて、言わんとする所は何で、どう結論付けたのかまとめて頂けますか？
(リンク貼り付けるのでは無くてね)

書込番号：21912097　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

とりあえず解答してみました(笑)

＞ミスター・スコップさん
> [問題1]
> ここに付けた図の問4(以下に転記)の解答は、何通りありますか？

大阪大学の入試問題ですね。
試験で解くとすれば答えは一つのはずなので1通り。(2d = nλ)

> [問題2]
> 偏光フィルターが効果を発揮するのは、どのような物性に依るものですか？

偏光と言いたいところですがそれだとたぶん答えにならないので、反射ですかね。

> [問題3]
> (音響、マイクロ波、光、X線、電子線、原子線等の)ホログラフィーに用いるのは、何変換ですか？

ホログラフィーとなんとか変換は結びつかないのだが、カンでフーリエ変換。

> [オマケ問題1]
> F値をF4.00から、−1/4EV、＋1/4EVだけ変化させた場合のF値をそれぞれ、有効数字3桁で答えて下さい。

F4 - 1/4EV = 4 / √√√2
F4 + 1/4EV = 4 * √√√2

あとは電卓で計算。
試験で電卓使用不可だと f(x) = x^4 - 1.4142 とおいてニュートン法で反復計算かな。

> [オマケ問題2]
> 「E=hv」と言う「表記」に対して、まず思い浮かぶ事を答えて下さい。

アインシュタイン。

書込番号：21912163

[O.K.I]

＞量子の風さん
興味深く拝見しております。

アウトプット画像の評価は定量的にはできないものなのでしょうか？？
レンズの回折限界とかサンプリングピッチとか(？)、インプット側は数式でご説明されていますが、それらに対して画像側の評価が(鑑賞者の)主観に基づいているように見受けられるのが気になっています。
(あくまで印象ですが理論があっているかどうかがさじ加減でどうとでもなるような…)

とんちんかんなことでしたらすみません。。。

書込番号：21912379　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞きいビートさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
の冒頭部分を読んでもお分かりいただけないと悪いので、懇切丁寧に説明します。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
が正しければ、オリの300mmF4をF11にしたときのレイリー限界に基づく分解能は、D=300mm/11≒27mmですので、1.22*0.00055/27≒0.000025radとなります。
一方、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
によると、オリの300mmF4をF11にした場合のLW/PHは約2250になっていますが、m4/3の縦方向のセンサーサイズは13.8mmですから、LW/PHに基づく解像度を分解能に変換すると13.8/300/2250≒0.000020radとなりますかから、レイリー限界を超えた分解能を達成している事がお分かり頂けると思います。

＞lumineuxさん

私が言いたいことは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分や、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく説明をしているので、良くご覧ください。

書込番号：21912387

[お気楽趣味人]

P600 F6.5 口径40mm	D7200 F10 口径40mm

＞量子の風さん

おお、またやってるんですね。

ところで、9464649さんの番号21899833の画像の件はどうなんですかねえ？

　・P600 実焦点距離259mm F6.5 口径40mm

　・D7200 j実焦点距離400mm F10 口径40mm

口径同じ、どちらも普及価格帯の製品
明らかにD7200の方が鮮明ですけど。

不都合な事実に対する、スレ主のスルー力、恐るべし！　かな

＃なお、54エクステンダーなし画像は、すでに前のスレに掲載済みです

書込番号：21912413

[ミタラシダンガー]

＞お気楽趣味人さん
どう見てもD7200の方が高画質ですね。
このスレ、「自分が正しい」という結論ありきで話を進めるとこうなるという悪い見本のように見えます。

書込番号：21912432　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

月　古い望遠コンデジにて

ちなみに、
月そのものが綺麗に撮れるのは朝夕の真上、
月が映えるのは夜みたいな気はします。

月、カメラ比較用の被写体とするには難しいです。
最低でも、同じ場所で同時に二機種をやるしかないかと。

書込番号：21912444

[量子の風]

＞O.K.Iさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
の全内容を良くご確認いただきたいのですが、私は回折限界F値の2倍のF値のレンズで撮影した場合、現段階では私が考えている効果やシャープネス補完の影響によって、解像度が約1.5倍程度上昇するのではないかというな感触を持っています.。
そして、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
のMTFのグラフに当て嵌めたところ、たまたまかも知れないですが、ピタリと一致する事が分かりました。
この1.5倍という数字を導き出す数式は現時点で出来ておりませんが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
のグラフで示している通りのセンサーの受光量の分布パターンやシャープネス補完の影響で説明しうるものと考えております。

＞お気楽趣味人さん

コメントありがとうございました。
画像については良く確認を行わせていただきます。

書込番号：21912449

[きいビート]

>私の数式が誤っている事を証明してください

あなたの数式は、合っています。

理論上の解像限界を計算する上で、

>無収差で完全なセントリクス性を実現しているレンズが有ったと仮定します。
>例えばセンサー上の横方向の座標をx座標とし、センサーの中心部をx座標の原点とし、センサーの中心部とセンサーのx軸方向に2.44*λ/Dの間隔で結像するように点光源をレンズの前方に配置したとします。
>シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。

と言った、
理論展開をブラす要素を排除する思考も正解です。

ここで、
計算とは異なる、結果が出た場合、
計算に用いた要素
「回折現象によるエアリーディスク径」
「センサーピッチ」
以外の要素が影響していると考えられます。

普通なら、やはり、
レンズの各種の収差や、
シャープネスなど画像処理ではないかと
考えますよね。

だからこそ、
最初に、
自らその要素を排除した仮定を
設定しているのですから。

ならば、
「回折現象によるエアリーディスク径」
「センサーピッチ」を固定し、

レンズ収差のみを変えたサンプルの比較、
つまり、
同じカメラで、同じ焦点距離の
高価なレンズと安価なレンズで比較、
とか、

画像処理だけ変えた比較、
同じRAWデータから、
シャープネスとコントラストだけ調整した比較、
とか、

で、比べる必要がありますよね。


なのに、
センサーサイズも焦点距離も、
レンズも画像処理も違う画像を並べ、
それを自分の理論で考察しても、
全く筋違いな印象を受けてしまいますよね。

「理論上の」解像度の違いを計算したら、
それは「理論上の」中で終わるべきで、

「現実の」画像の検証がしたいなら、
レンズ収差や画像処理の議論を行うべきです。

「理論上の」要素のみで
「現実の」画像の検証を議論したいなら、
その矛盾を理解し、受け止め、

それを指摘する人の意見には、
「自分は矛盾した誤った展開をしている」
事を素直に認めて、
無用な横やりを止めるよう「お願い」する、
そんな姿勢が必要です。

そうすれば、
矛盾を抱えたままでも
楽しく真剣に議論に加わる人が集まる
スレになると思います。

書込番号：21912482　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

けっこう古い望遠コンデジにて

かなり古い割にはなかなか

書込番号：21912483

[エアー・フィッシュ]

かなり古い一眼レフ

換算460mm
昔はこれでも凄いとおもっていたんですけど・・・ねぇー。

書込番号：21912490

[エアー・フィッシュ]

換算1440mm 1/50s ISO100

息を止め、集中のワンショット。
これが手持ちでやれるのも、コンデジの魅力のひとつかもしれない。

解像ではない何かはある。
それが コン! & デジ!

書込番号：21912515

[量子の風]

＞きいビートさん

＞「自分は矛盾した誤った展開をしている」
とは思えません。
今の所、私の考えを覆すデータは確認できていません。
これは、カメラのレンズやセンサーの品質が高くなっており、理論通りの結果が得られやすい状況になっているためだと思います。
お気楽趣味人さんが提示されたデータは、有効口径も回折限界F値も両者とも約2倍である為、私の考えでは画質に大差がないと思っていますし、前回の論議で等倍で確認した時の印象もその様なものでした。
但し、誤っていると悪いので、再度確認させていただく予定です。

＞エアー・フィッシュさん

作例のご提示有難うございました。
押しなべてよく写っていると思いますので、基本的に私の考えの正しさを裏付けていただいていると思っております。

書込番号：21912522

[量子の風]

＞理論通りの結果が得られやすい状況になっているためだと思います。
は
＞理論予想結果が逆転するような状況が少なくなっているためだと思います。
が正解でした。

書込番号：21912549

[O.K.I]

＞量子の風さん
ご解説ありがとうございます。
申し訳ありませんが私にはちょっと難易度が高過ぎました。。。
情報も分散してますし。。。
じっくり時間をかければあるいは…
(1.5倍解像する、とは実際はどう見えるんですかね？)

しかしながら、やはりアウトプット画像の評価は定性的にしかできないのですね。例えば、「大差ない」は差が何%未満からなのか、とか、回折限界f値の2倍のf値なら画像は本来こうなる、とか、あればいいのになと思いました。キレイに写っているように見える、だと、各社の画像処理に加えて鑑賞者の裁量や観賞環境の影響、心理的な要素(思い込み)が入って来ると思うので。
ただの感想です。お邪魔しました。

書込番号：21912613　スマートフォンサイトからの書き込み

[lumineux]

＞量子の風さん
前スレ冒頭の話題について言えば異論は無いと思いますが，何が盛り上がっているんでしょう？

書込番号：21912665

[ミタラシダンガー]

＞量子の風さん
エアーフィッシュさんの言いたいことは、貴方の主張とは真逆に近いと思います。
やっぱり貴方は、最初から結論ありきで話を進めているようにしか見えません。

書込番号：21912744　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

もう餌あたえるのやめろよ

書込番号：21912762

[ありがとう、世界]

実質的に隔離スレになっているので、
「このようなスレで発散させる」ほうが掲示板全体にとって好都合かと(^^;

避雷針※のような役割ですね。


※実際の機能は「誘雷針」であるけれど、その下部の一定角度内への落雷確率を下げる。


おそらく、何人かの方々は、それを見越しての「対応」だったと思います(^^;

書込番号：21912801　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

P600 vs D7200+Σ100-400mm	P900 vs M5+EF500

＞O.K.Iさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
から全て辿れますから、お時間が有るときにでもご確認ください。

＞lumineuxさん

人の数式を間違っていると言っておきながら、正しい数式を示せない人が多数いらっしゃるからだと思いますよ。

＞お気楽趣味人さん

確かに月面の比較はD7200の方が解像していますが、レンズの品質やセンサーの品質で説明可能な範囲かも知れませんし、回折限界F値が両者とも約2倍の場合は、センサーサイズが大きい方が幾らかすぐれているという事かもしれませんね。
この辺の所は、良く考えて見たいと思います。
それと、野口さんの比較もEF500の方が少々良好だという事が分かりましたので、

＞私の考えが正しければ、54でテレコンを付けないAPS-Cの場合とP900では、画質はほぼ同等になるか、下手をすると、P900の方が画質が良くなる事さえありうると思います。

という主張は撤回させていただきます。
但し、有効口径の1.6倍の差とレンズの品質の差を1.5倍の効果では埋めることが出来なかったという事で説明可能だと思います。

書込番号：21912827

[ミッコム]

＞量子の風さん

華麗にスルーされたので、説明しますね。

■理論とは、、、
ある事象を概ね（←ココ重要）説明できる法則性です。

つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、例外だらけならそれは個人的感想であって「経験則」の範疇です。


紆余曲折ありイマイチ現段階での主張が曖昧ですが、前スレ冒頭でのスレ主さんの主張は以下です。

■根拠
レンズの分解能よりセンサーの分解能より上回る場合、センサー上の結像位置による解像度の差異が少ない（ミッコム要約）

『だから』

■結論
「被写体を安定的に解像出来る為、分解能やレンズの収差による解像度の低下の度合いが同程度だとしても、ネオコンデジで撮影した方が良好な月面の画像が得られるのではないかと思ったのですが、いかがでしょうか。 （スレ主原文ママ）」

解像度の評価は「生成された画像の目視」ですが、生成過程では画像処理や理想的ではない実レンズの分解能など、様々な影響が考えられるのはスレ主さんも認めるところですね。

であれば、ご自身の理論が他の影響より支配的である事を示さないと、ご自身で言われる通り「思った」と言う個人的予想以上でも以下でも無いです。

繰り返しますと、スレ主さんの式が正しかろうと、間違ってようと、例外（他の影響）を排除しようとしない限り理論とは言えないし、根拠と結論には飛躍があり、論理性もありません。

スレ主さんは「そう思った」皆さんは「そう思わない」って話で、式の正誤は無関係です。分かります？

書込番号：21912845　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミッコム]

レンズの分解能よりセンサーの分解能『が』上回る場合

ですね。無駄レス、すんません。

書込番号：21912851　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞AE84さん

前々回も前回も私を侮辱するようなコメント以外はもらった記憶は無いですが…

＞ミッコムさん

＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、

であれば、例外のご提示をお願いします。

＞O.K.Iさん

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
を見ると、私が
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
で到達した結論と同等な内容が記されていますので、どうかご覧ください。
そうすれば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
も理解可能になると思います。

書込番号：21912868

[ミッコム]

＞量子の風さん

>＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、
>
>であれば、例外のご提示をお願いします。

ご自身で「○○の場合」と条件を絞っておられる。
それらの条件「外」はあなたの理論が成立しない。なので例外です。

書込番号：21912911　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

M5+EF500 vs 7Dmk2+EF500Ext1.4

＞お気楽趣味人さん

M5+EF500がテレコン無の画像だと思ったのですがよろしいでしょうか。
テレコン有の画像と画質が殆ど変らないので、念のため確認を行わせていただきます。

書込番号：21912930

[量子の風]

＞ミッコムさん

＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、

と言ったとしても、例外が示せなければ意味が無い事にご注意ください。

書込番号：21912934

[量子の風]

B700 vs D7200+Σ100-400mm

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000018454/SortID=21036676/ImageID=2804431/
の画像をお借りして、B700とD7200+Σ100-400mmの比較を行ってみました。
B700はP600より少し高画素なので、条件的にはP600の時から比べると有利になりますが、センサーが小さい割には頑張っていると思います。
尚、ダイナミックレンジが狭いせいなのか画像処理のせいなのか分かりませんが、階調性はかなり悪くなってるのが分かりますが、分解能と言う観点で見た場合は、それほどそん色はないと思いました。

書込番号：21913025

[ミスター・スコップ]

放物線とX軸の交点が存在する場合	放物線とX軸の交点が存在しない場合

またもや、独り言、しかも3連発です。ご容赦頂ければ、幸いです。


【蛇足・イメージ編】

お待ちかねの？【蛇足・解答編】は、この2つ下(予定)の書き込みとなります。

その前に、理系の「直感力」とか「イメージ」とかに関して触れます。予めお断りしておきますが、「理系の」と付けたものの、究極的には、私個人が実感している「直感力」「イメージ」に過ぎません。普遍的なモノでもありませんし、大層なモノでもありません。

理系と言った学問っぽいモノに限らず、スポーツ、芸術、仕事、日常生活等々でも、ある程度の知識や経験があれば、「直感力」「イメージ」をお持ちのはずです。写真を撮る時も、何かが閃いたり、何かがイメージされたりしたからこそ、シャッターを切っているはずです。被写体が同じ分野(ここでは、「A分野」とします)の方々なら、「直感力」「イメージ」は、厳密にはお一人お一人は異なりますが、最大公約数的なモノがあるのでは？と思います。一方、写真が趣味の方でも、「A分野」に馴染みの方だと、この「A分野」での最大公約数的なモノさえ、感じ取る事が出来ない可能性が高いと思います。


[例1]
先のスレで「虚数」を例に挙げましたが、どう「イメージ」と繋がるのかを、ちょとコメントします。

実数は、0でない場合、2乗すると、符号の正負に拘わらず、正となります。一方、虚数は、0でない場合、2乗すると、符号の正負に拘わらず(*1)、負となります。

虚数は、高校の数学で初めてお目に掛かった方が殆どだと思います。切っ掛けは、2次方程式だったはずです。

2次方程式は、

ax^2 + bx + c = 0　(a ≠ 0) 　‥　(1)

で表されます。「^」はべき乗を表す記号(表計算ソフトのべき乗演算子)です。

2次方程式の解の項には、

b^2 -4ac　‥　(2)

が平方根内に登場します。平方根の定義に従えば、この平方根を2乗すると、「b^2 -4ac」となります。ところが、a、b、cは、「a ≠ 0」を満たす全ての実数ですから、「b^2 -4ac」が負となる「a、b、c　(a ≠ 0)」の組み合わせが存在します。この場合、2乗すると負、つまり虚数となってしまいます。


じゃ、虚数って、何？と考えた時、殆どの方はイメージが沸き難いと思います。


そこで、視点を変えます。

y = ax^2 + bx + c = 0　(a ≠ 0) 　‥　(3)
y = 0　‥　(4)

(3)(4)では、変数yは、変数xの関数です。
(3)(4)は、グラフで表す事が出来ます。グラフでは、(3)は放物線、(4)は直線(X軸)です。
(3)と(4)の交点、つまり、放物線とX軸の交点は、(3)と(4)が同時に成り立つ点です(1枚目の図を参照下さい)。

(3)(4)が、連立方程式の場合、

「(3)と(4)が同時に成り立つ」　→　「連立方程式の解」

つまり、

「放物線とX軸の交点」　→　「連立方程式の解」

です。

(3)(4)は、連立方程式ですから、(3)(4)からyを消去すると、

ax^2 + bx + c = 0　(a ≠ 0) 　‥　(5)

となります。(5)は、2次方程式(1)そのものです。

もう一度、(3)に戻ります。a、b、cは、「a ≠ 0」を満たす全ての実数ですから、「放物線とX軸の交点」が存在しない「a、b、c　(a ≠ 0)」の組み合わせが存在ます(2枚目の図を参照下さい)。

「放物線とX軸の交点」　→　「連立方程式の解」

が成り立たない組み合わせです。

ここまで来れば、お分かりになると思いますが、「「b^2 -4ac」が負となる「a、b、c　(a ≠ 0)」の組み合わせ」と「「放物線とX軸の交点」が存在しない「a、b、c　(a ≠ 0)」の組み合わせ」とは、等価です。つまり、2次方程式の解が純虚数を含む複素数となるのは、「「放物線とX軸の交点」が存在しない」と同じ意味だったのですね。


今までより、虚数(*2)をちょっぴでもイメージし易くなった方がおられたとしたら、幸いです。


(*1)
複素数「a + bi」では、a、bは実数で、「i」が虚数単位です。「i」の2乗が負となります。


(*2)
でも結局、虚数が現実に存在しない(「放物線とX軸の交点」が存在しない」)なら、何の役にも立たないよね！と言いたくなる方がおられると思います。

しかし、例えば、「オイラーの公式」により、三角関数を複素指数関数に置き換えられるので、複素数は、理系ではお世話にならない方が珍しい位、この世になくてはならない存在です。


(続きます)

書込番号：21913029

[ミスター・スコップ]

CIExy色度図と色温度	ホワイトバランス補正式

[例2]
つい最近まで、ホワイトバランスは、色温度に関する初歩的な知識はあったものの、しっくりと来るイメージの湧かない用語でした。思い浮かぶのは、1枚目のような図ばかりだったからです。

別スレでコメントする前に、Wikipedia 英語版の「ホワイトバランス(Color Balance)」を閲覧したところ、思わず、膝を打ちたくなる程、鮮明にイメージ出来る数式に出会いました。それが、2枚目の図(数式)です(*3)。ホワイトバランス補正は、単なる座標変換だったのですね！

2枚目の数式を見て、膝を打ちたくなる程、鮮明にイメージ出来る方は、多分、理系の方が殆どだと思います。理系の「イメージ」の典型的な例だと思います。


(*3)
2枚目の数式は、RGB表色系ですが、XYZ表色系等でも、同様です。また、2枚目の数式は、8bitですが、数式自体は、bit数に依らず成り立ちます。

1枚目のように、CIExy色度図が、3次元(空間)ではなく、2次元(平面)で表されているので、色空間は用語としては知っていたのに(DxOMarkではRGBの3重積分が用いられている事も知っていたのに)、RGBを色空間で捉える意識が希薄でした。

私の場合、CIExy色度図(2次元)ではなく、色空間(3次元)で捉える方が遥かに分かり易い/イメージし易いので、少なくとも当面は、色空間(3次元)を基準に、CIExy色度図(2次元)を思い浮かべるようにしたいと思っています。


・1枚目の図：　「結果 Oh! Life」からの引用
http://www.1023world.net/blog/%E8%89%B2%E6%B8%A9%E5%BA%A6%E3%81%8B%E3%82%89%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%AB%E3%81%AF%E8%A8%88%E3%82%8C%E3%81%AA%E3%81%84

・2枚目の図：　「Color Balance (Wikipedia 英語版)」からの引用
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_balance


(続きます)

書込番号：21913030

[ミスター・スコップ]

石英ガラスにおける「P偏光、S偏光」の反射率の入射角依存性

じよんすみすさん

お見事です！！

ただ、電卓が使用出来ない場合、(私だと、PC等でプログラムを走らせる以外に思い付かない)ニュートン法を用いるとのコメントは、？？でした。

以下には、多分、勘違い/間違い等があると思いますので、バシバシ、ご指摘/ご指導頂ければ、幸いです。


【蛇足・解答編】
理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があれば、至って簡単な問題ばかりです。

ググったりする事なく、自力で全て正しく解答出来た方は、理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があると思います。正しく解答出来なかったとしても、全く問題なしです！！誰にでも得手不得手はありますからね。ただし、正しく解答出来なかった方は、こんな荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を持ち出すのは、今後一切止めて下さいね！！


[問題1]
1通り(*1)。

[問題2]
世の中の光は、様々な方向の直線偏光の集まりと見做せます。ところが、透明物質(水、ガラス等)が反射面の場合、入射角が50〜60度辺りでは、反射光は1方向の直線偏光でほぼ占められています。偏光フィルターは、この物性により、効果が発揮されます(*2)。

[問題3]
フーリエ変換/フーリエ逆変換(*3)。

[オマケ問題1]
F値をF4.00から、
−1/4EVだけ変化させた場合： 2^((4 - 1/4)/2) = F3.67
＋1/4EVだけ変化させた場合： 2^((4 + 1/4)/2) = F4.36

[オマケ問題2]
問題文の「E=hv」ではなく、「E=hν」が正しい表記です(*4)。


(*1)
異なる媒体面での反射では、位相は「変化なし」か「πズレる」かのどちらかしかあり得ないので、「解答は1通りしかない」が、直感的かつ真っ当な解答です。

音響インピーダンス(acoustic impedance)と屈折率(refractive index)とは、媒体中の速度に対して逆数の関係なので、2つの媒体境界面(以下では物性値を「媒体1 → 媒体2」にて表記)での反射の位相変化は、

[位相は変化なし＝自由端での反射]
●音：「音響インピーダンスが、小 → 大」での反射
●光：「屈折率が、大 → 小」での反射

[位相はπズレる＝固定端での反射]
●音：「音響インピーダンスが、大 → 小」での反射
●光：「屈折率が、小 → 大」での反射

壁が一般的な材質である限り、「音響インピーダンスが、小 → 大」での反射に当たるので、「位相は変化なし」しかあり得ません。従って、「問4」そのものへの解答は、じよんすみすさんのご解答「2d = nλ」が正解です。流石ですね！！

大阪大学での「出題ミス/採点ミス」に関しては、やや複雑なので、ここでは省略します。


(*2)
様々な方向の直線偏光(ベクトル)は、直交する2方向(ベクトル)に分解出来ます。透明物質(水、ガラス等)が反射面の場合、入射角が50〜60度辺りでは、反射光は1方向(分解した1方向)の直線偏光でほぼ占められていますから、この1方向の直線偏光が除去されるよう、偏光フィルターの回転角を合わせれば、効果が発揮されます。水面、ガラス面に限らず、空気中に漂う水蒸気等による反射光でも、全く同様です。

ここに付けた図は、石英ガラスにおける偏光2成分(P偏光、S偏光)の反射率の入射角依存性です。入射角が50〜60度辺りでは、反射光はほぼS偏光のみです。


(*3)
関数のフーリエ変換によってスペクトルが生成され、逆変換によって元の関数が合成されます。つまり、フーリエ変換とは、時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換なので、ホログラフィーの記録は、(概念的な)フーリエ変換によって実空間から空間周波数へ変換され、ホログラフィーの再生は、(概念的な)フーリエ逆変換によって空間周波数から実空間へ変換されます。

実際には、(コヒーレントな)参照光により、干渉縞(ホログラム)が記録されます。方式に応じて、数学的な、フーリエ変換/フーリエ逆変換が、適宜用いられます。


(*4)
間違った表記の「E=hv」の最後の文字は、英文字の「v (ブイ)」、正しい表記の「E=hν」の最後の文字は、ギリシア文字の「ν (ニュー)」です。

物理では、「v (ブイ)」はvelocityを意味する場合が殆どなので、理系(主に物理系)における「基礎知識」があれば、間違った表記の「E=hv(ブイ)」を用いる事は絶対にあり得ません(「絶対に」と書いたのはタイポする事さえ困難だからです)。先のスレでは、多数の書き込みが削除されてしまった為、再確認は出来なかったのですが、誇らしげに「E=hv(ブイ)」と書いておられたような‥？？

なお、フォント(例えば、メイリオ)によっては、「v (ブイ)」と「ν (ニュー)」とが、(ほぼ/全く)区別出来ない場合があります。もしネットで「E=hν」を見掛け、「v (ブイ)」と「ν (ニュー)」のどちらか判読出来ない場合には、「E=hν」を文書作成ソフトにコピー&ペースト(出来れば、テキスト形式で)して、フォントを、例えば、MS明朝に変更してみて下さい。真っ当なサイト/ページなら、「ν (ニュー)」しか用いていないはずです。


・添付図：　実用技術研究室「旧・実用技術塾」からの引用
http://practicaltechlab.cocolog-nifty.com/blog/OldSeminar.html

書込番号：21913031

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

あからさまな論議妨害はお止め下さい。

書込番号：21913033

[量子の風]

私は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
について論議しているのですから。

書込番号：21913035

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
全ては読み切れてないですが、量子の風さんの理屈は数式であらわすとどういう感じになるのでしょうか？
文章ばかりで式が見当たらないのが気になりました。

書込番号：21913038　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞みみろっぷさん

大した数式ではありませんが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
の中の数式をご覧ください。

書込番号：21913039

[量子の風]

＞みみろっぷさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
は数式は無いですが、FOVEONセンサーとも関連する内容なので、ご確認ください。

書込番号：21913042

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

もし書かれた内容が、【蛇足・解答編】の「本編」だったとすれば、

＞あからさまな論議妨害はお止め下さい。

は撤回し、深くお詫びを申し上げます。

書込番号：21913048

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
リンク先をみてみましたが、レイリー限界の式くらいしかみつかりませんでした。
画素ピッチと回折限界の関係式などあるのでしょうか？

書込番号：21913066　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞みみろっぷさん

F≒0.82*s/λが画素ピッチに対応した回折限界F値を求める式で、sに画素ピッチを入力入力すればよい訳です。

書込番号：21913073

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
F≒0.82*s/λ
ですと、λが小さいほど回折限界Ｆ値が大きくなると思うのですが、いいのでしょうか？

書込番号：21913090　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

いいです。

書込番号：21913096

[量子の風]

＞みみろっぷさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
はいかがでしたか。

書込番号：21913101

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
すみません、スマホからだとなぜかリンクに飛べないので、リンク先の内容をコピペしていただけないでしょうか？

書込番号：21913105　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞量子の風さん

＞B700はP600より少し高画素なので、条件的にはP600の時から比べると有利

これはコンデジの場合、おおよそ間違いです。
高画素なほどに解像力もダイナミックレンジも落ちます。

コンデジの理想は200〜300万画素、
実用的・便利さ的には800〜1000万画素くらいかと思います。

おまけにB700は旧型より順光以外で収差が出やすいです。

ついでに手振れ補正も少し弱く、僅かにブレやすいです。
P610は強力な粘りがありました。
私は99%手持ちなので、画質を考えるにブレ補正は重要な要素です。

強力な手振れ補正。
コンデジが軽くて、手持ち撮影に最適な大きな理由のひとつ。
いくら高画質でもブレたら終わり。

これ、計算や理論では永遠に分からんでしょう？

書込番号：21913130

[kooth]

P900愛用者です。

同機の前にはSX50HSを使っていたのですが、
ほぼ同センササイズ同画素数の
ペンタックスQも使っており、
どちらでも換算1200mm辺りで撮りました。

＞量子の風さん

Qにsmc PENTAX-DA 18-270mmF3.5-6.3ED SDMを
使用で換算1200mmで撮影した場合、
またDA★300mm使用でSX50HS側は超解像ズームで画角合わせをした場合、
ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。

自分の経験上ではご持論は支配的な要因ではない印象を持っています。

書込番号：21913198　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

M5+EF500はエクテンダー無しです。

P900 vs. D7200の見解もよろしく。
なお、不都合になると、収差があるに違いない、とか言い出すのは無しですよ。
結果が伴わなかった研究報告での言い訳みたいなやつね。

書込番号：21913242　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞あまぶんさん

一番、良く撮れている、解像半端ないなあと思ってみたらペンタックスK-1ですね！　流石ですね。
ボーグは去年FL107が発表され興味深く思っており
ます。
ボーグを作ってる人の話を去年のCP+の会場で
聞いたのですが、K-1とボーグの組み合わせ(FL107)
が最強だと言っていました。
私はFL107を買うつもりですが、お写真見て益々欲しくなりましたよ。

書込番号：21913249　スマートフォンサイトからの書き込み

[みみろっぷ]

D500 + 300mmF2.8 + 2xエクステンダー

＞量子の風さん
まだ趣旨がよくわかっていないのですが、一眼カメラよりネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる、という内容なのですかね。
私は一眼カメラしか持ってないので比較はできないのですが、貼った写真よりもネオ一眼のほうがきれいに撮れるというなら、その写真を見てみたいところです。

書込番号：21913290

[おかめ@桓武平氏]

＞みみろっぷさん

>> 一眼カメラよりネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる、という内容なのですかね。

多分、200mm級または300mm級のネオ一眼を使い、
大きいセンサーではその焦点距離で比較すると、
「ネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる」という理論なのだろうと
スレ主さまは思っているのではないかと思います。

なので、大きいセンサーで301mm以上の焦点距離のレンズを使って比較しても、
スレ主さまの答えにならないかと思います。
(焦点距離の土俵が一致した環境での比較を要求しているのかと思います。)

あと、土台を含め、撮影機材がきちんとしていないと、
参考程度のデータにしかならないのが痛いです。

私の場合、書込番号：21910299のお月様を上げていますが、
撮影機材に制約があった状態で投稿しています。

書込番号：21913380

[月曜日にゴパルの丘で]

＞あまぶんさん
＞みみろっぷさん
これだけの素晴らしいものアップされたらコンデジはどこか彼方に行っちゃいそう.お二人ともナイス！

書込番号：21913426　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

・1型のニコ１の専用レンズには、70-300mmがあり、P900に負けるか？
・MFTの専用レンズには、LEICA100-400mmがあり、P900に勝てる？
・APS-C/フルサイズのレンズには、400mmから800mmがあり、P900には勝てるかと。

とりあえず、
Σの100-400かタムロンの100-400のレンズの１本を用意され、
1型、APS-C、フルサイズのカメラ３台を用意され
自己検証されることをおすすめします。

書込番号：21913447

[エリズム＾＾]

これっあ、クレーターはカリッカリッにコントラスト高く撮れてるけど。
月の表面は描写されてないよね。
ネオ一眼の方がそこら辺は描写出来るとは思うけど。

綺麗に撮れる定義って、
コントラストカリッカリッなのをきれいとするか？
細かい描写が表現されてるか？
それでも違ってくるんですよね。

どちらかっていう言うと自分は、後者で、換算焦点距離長い方がそういう傾向にあるとは思う。
好みだけど。

やっぱ望遠鏡が一番綺麗に撮れるのかな？

書込番号：21913624　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
と
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023818/
を見てください。

＞お気楽趣味人さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
で本当にM5+EF500mm側にテレコンが付いていないのなら、テレコンの存在意義はゼロだとおもいませんか。

＞P900 vs. D7200の見解もよろしく。

比較画像の所在を教えてください。

＞みみろっぷさん

比較条件を
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
から読み取って下さい。

書込番号：21913661

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

書込番号：21913105で、

>> すみません、スマホからだとなぜかリンクに飛べないので、リンク先の内容をコピペしていただけないでしょうか？

と言い、お願いしているのに、

書込番号：21913661で、

>> 比較条件を
>> http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
>> から読み取って下さい。

と言い返しているし、、、

意思疎通していない・・・

みみろっぷさんに対するレスが可愛そうです。

書込番号：21913693

[量子の風]

＞koothさん

＞ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。

ご提示された3つの条件では、全て
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
で示している、回折限界F値が約2倍以上になった場合の効果が出て来るので、光学的な優劣が逆転する事は無い事になります。

＞エリズム＾＾さん

＞綺麗に撮れる定義って、

この場の論議での前提は、コントラストや階調性が悪くても、細かい模様が見える事を「綺麗」と定義する事とします。
その定義からすると、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
はほぼ互角と言う事になります。

＞やっぱ望遠鏡が一番綺麗に撮れるのかな？

論議をずらさないでください。

書込番号：21913695

[お気楽趣味人]

＞みみろっぷさん

スレの趣旨はめんどくさいんです。

スレ主は、一眼レフよりネオ一眼の方が月がきれいに取れると感じた

スレ主は、この現象を説明するオレ様理論を思いついた

スレ主は、えっへん、オレ様凄いだろうと自慢したく、人々に褒めてもらいたくて、この理論、どうだろうと、質問形式で投稿した

人々は、そんなはずねえだろ、反発した。

さらに、オレ様理論は、レンズの理論的な性能、具体的には口径が同じなら、という条件付きだったので、大口径レンズを使った画像は、そんなのかんけえねえ、と突っぱねる。

スレ主にとって、重要なのは、月がきれいに撮れるシステムではなくて、オレ様理論を褒めてもらうことです。

どんな事柄にも、探せば良いところがあるはずです。頑張って、俺様理論の良いところを見つけて、褒めてあげることが、このスレに参加する人に求められていることです。

という感じかな。

書込番号：21913704　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

タイプミスしました。

P600 vs. D7200

の話です。

書込番号：21913724　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

テレコンの意義はこのスレと関係ありません。

論点をずらさないで下さい。

本当なら、と人が嘘をついているとでも言いたげな表現ですが、大変失礼な言動です。

書込番号：21913733　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞おかめ@桓武平氏さん

スレ主の「仕様」あるいは「性能」かと思います(^^;


＞>> から読み取って下さい。

＞と言い返しているし、、、

＞意思疎通していない・・・

＞みみろっぷさんに対するレスが可愛そうです。

↑
せっかくの質問者にメリットが無いわけですね(^^;


むしろ、地雷原とか汚染地帯のような扱いが適切かもしれませんし、
スレ主がこのレスを読んでも改善の意思は皆無で、
換言に対して文句をいうだけで済まそうとするでしょう。

書込番号：21913748　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

↓これで良いんじゃないでしょうか・・・。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/716333.html

私には、難しい事は分かりませんが、上記URL先は、実践的な記事だと思いますよ・・・。

あっ。

でも、私は鳥撮りで。（＾＾；

書込番号：21913772

[エアー・フィッシュ]

＞量子の風さん
見ても意味が無いです。
カメラ設定と気象が分からない。
P610はデジタルズームが入った雰囲気がします。

高画素いうても、
縦と横のピクセル数でみると、
解像アップに影響がある数字ではないですよ。
たとえしっかり受光できたにしても。

効果がハッキリとするのは、
縦横ピクセルが倍以上じゃないですか？
たとえしっかり受光できたにしても。

しかしコンデジは画素数をあげるほど破綻していきます。
コンデジは既に限界を超えています。

この辺は、
貴殿の得意な計算で出るかと。

書込番号：21913784　スマートフォンサイトからの書き込み

[みみろっぷ]

FZ200

＞量子の風さん
FZ200で撮影した月があったのでUPしてみます。
あまり綺麗ではないのですが、量子の風さんの理論では、FZ200はこの程度の解像力でいいのでしょうか？

書込番号：21913800　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞お気楽趣味人さん

＞本当なら、と人が嘘をついているとでも言いたげな表現ですが、大変失礼な言動です。

スレ主は、
「他人への失礼や無礼」に対して【極めて低感度】で、
「自分への失礼や無礼」に対して【極めて高感度】です(^^;

よって「私の"りろん"が正しいならば」、
さらにムッとする「返答」になる可能性が高いかと。

書込番号：21913859　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

何人もの方が正解を突きつけているのに、無駄なんでしょうねぇ。

>確かに月面の比較はD7200の方が解像していますが、レンズの品質やセンサーの品質で説明可能な範囲かも知れませんし

それにスレ主さん自身も結論出しているじゃないですか。

書込番号：21913862　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞スレ主さん自身も結論出しているじゃないですか。

(想定される回答)

「それは、~~の誤りでした」
または
「それは、~~が正解でした」

(^^;

書込番号：21913954　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞ありがとう、世界さん

まったくですね。
引っ込みが着かなくなっている人の典型的なパターンですね。

書込番号：21914092　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

スレ主抜きで話した方が建設的な気もする。
わざわざおうかがい立てなくてもいいんじゃない？
スルー力が試されるけどね。

書込番号：21914203　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

またもやスルー力なくおかめさんに言われて実焦点距離合わせた撮影で考えてますが
なかなか撮影の機会が取れずにいて遅々として進まないのです。。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#21911183
で、ヒマにまかせて一連のスレを読んでみましたが、どう言えば分かるんだろ？
というかんじで、沸々と色々書かせたくなる内容ですね（まーた長文投下だ）。

やはり重要だと思うのは実際写真を撮る際に何をするか？であり
そこに含まれるのは実焦点距離ではなく換算焦点距離（画角）なんですよね。
ズームの中途半端な位置を使うなんてのは画角を合わせるがためだからこそですし
ひたすら望遠なら手持ちのもので画質良さそうなものを使うので
実際にやるだろうことはやはりここに揚げた比較になるんです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909326
写真に芸術性が含まれあくまで結果のフェノタイプありきと分かっている方々なら
この比較の意義や機材のチョイスは分かるはずで
換算焦点距離が同じならよりサイズの大きいセンサー機種・よいレンズを選び
超望遠したけりゃお金が続くならそのまま・金欠なら豆粒センサーで
という使い分けをするだけなんですよね。

しかし一連のスレはこの流れからは完全に逸脱・逆行してて写真とか個々のカメラ
（メーカーが用意してくれる機材たち）やそれに対するユーザの使い方・買い方の存在意義を
完全に無視・誤用してますよね。関連した話としてやっているつもりなのでしょうけど、
実はカメラ・写真が好きではないのでしょうね。好きならこんなこと一生懸命主張しない
（こんな使い方で比較するなんて普通はやらないんですが、ってちゃんと言えるでしょうから）。
適材適所なものを使えばいいだけで、本質的なところが大きく間違っているのです。
それでも、計算が好きならやってるのは咎めませんし
そういう使い方をしたければ好きなようにやったらよいかと思いますが、
その計算があたかも写真撮影で重要みたいな言い方は
（今現在の状態・周りの意見への対応は、十分その言い方になっています）
カメラ・写真が好きな方には（あるいは個々のカメラ・そして写真というものに対しても）
失礼・無礼すぎることなんで、やめるべきことなんだがやめないんですね。
むしろ下手に計算・考慮せずそれなりの適切な機材を使えば（大抵そうしてますが）、
よほどよい結果が得られる（得ている）というのが、事実なのですから、
この背景と真逆の方向から、限られた状況のしてもしなくてもいい計算の話ってのは、
普通しないか小さな声でするもんです。
何度もスレ立てしてもほぼ同じ強さで『何言ってんの？』な意見が絶えないのは
本当に場違いなことに気づいていないからなのでしょうね。かわいそうです。
ひとつ大きなことを見落としているのだと思いますが、
スレ主として書かれているスレたちは『あなたが立てたスレ』である以前に
価格コムの住人すべてが閲覧・カキコミできるデジカメスレの中のひとつにすぎない
ということを認識した方がよいですね。そこにあって、とにかくたくさんの方から
『何言ってんの？』とされているのはどういうことか
（中には計算の話に乗ってくる人がいたとしても、ですよ？）。分かんないかな

一連のスレ中で驚きの発言は当初から最新まで一貫連続していて
本当にスレ主さんはカメラ・写真が好きではないんだなーと思います。
まず驚いたのは等倍以上での鑑賞を想定してる点。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21840029
そしてキレイの定義が模様が見えたらとしてる点。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#21913695
僕ですら基準は等倍鑑賞まで・そこでデジタル的・塗り絵油絵的でなく
写真として成り立つと感じるリニアな解像度・階調の範囲に収まるものに留めてますが
（それでも全体表示で初めて１枚の写真として成り立つことからすれば
僕の基準ですらナンセンスすぎるくらい細かすぎだと思いますが）
ここまで来るともう写真・カメラの話でなくていいですね。
自分で点描画でも書いて、それで計算したっていいようなお話です。

また、今回敢えてみなさん触れないでいてあげているようですが、
実際の撮影では高ISO感度になることも少なからずあるわけで、
そんな局面では計算なんか吹っ飛ぶほど1/2.3センサー機種の絵はノイズまみれですから
（僕の中ではこのフォーマットならISO200でももうアウトなレベルですが）
撮影全体の中の本当にごく限られたところの、さらに比較使用することのない条件のとき
初めて意味がある（のか？）計算ってことでもあります。

書込番号：21914221

[パクシのりた]

またもや長々と書いてしまいましたが
いわゆる普通のカメラ好き・写真好きの方に今北産業的に書いておくと
　使い分ければいいものを
　無理矢理比較・何かを想定し
　ひたすら場違いな計算するスレ
です。

書込番号：21914223

[パクシのりた]

さらに分かったのはこの一連、やはり価格でやるには不適なことだったようです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840317
これをこの段階・この速さで指摘されてるおかめさん、見直しました
（僕なぞに見直されたくもないと思いますけど）。本当に超冷静で大人です。
この３つのスレは内容的に製品もサービスも超越した明らかな私物化なのですが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#tab
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#tab
運営さんはどういう扱いにするのかとても興味あります。
レビューへの意見（明らかな偏りの修正）みたいのも中傷扱いになっちゃったりなんで
ルール違反も容認もあるのかしら。

書込番号：21914226

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

まるで、スレ主様は高槻市の教育委員会の無資格の職員みたいです。

書込番号：21914259

[エリズム＾＾]

都内近郊は曇り空で採りたくても撮れないですね。
昨日も撮りたいと思ってカメラを取りに行ってる間に雲が掛かって来て…orz
今日の夜はどうかなあ。
撮ってる時って楽しいよね。

書込番号：21914265　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

スレ主の理論は疑問が一杯ながら、その結果出された以下の結論は、妥当なんじゃないかと思います。

レーリー限界に相当する画素ピッチの半分までは、画素ピッチを狭くすることが解像度改善に貢献する

レーリー限界に相当する間隔で、引かれた白黒の縞模様(白、黒、それぞれの線幅がレーリー限界相当)がレンズによって像となったとき、縞模様のコントラストはゼロではなく、非常に荒い間隔の縞模様のコントラストの約50%になります。
縞模様の間隔をさらに半分にしたとき、像のコントラストは20%ぐらいになるはずです。
20%コントラストがあれば、拡大表示したときに細部の再現に十分貢献すると考えられますので、レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。

この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。

書込番号：21914297　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

FZ200

こちらを御覧の皆さん

未だに、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しないお方がいらっしゃいますが、その様なお方の主張は真に受けないでいただけますと助かります。
前の前の論議(特に最後の方)を良くお読みになれば、わたしの言いたいことはお分かり頂けると思います。

＞みみろっぷさん

FZ200の回折限界F値は、約F2.3である為、F4で撮影すれば私の考えの適用範囲に入ってきます。
画質が悪いのは、F2.8で撮影したためだと思います。
私が撮影した画像をアップしましたが、有効口径27mmにしてはよく写っていると思います。

＞お気楽趣味人さん

＞P600 vs. D7200の話です。

書き込番号:21912827
書き込番号:21913025
に書きました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。
何かの間違いかもしれないので、撮影データを点検していただけると助かります。

＞この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。

有難うございます。

尚、私の考えは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく書いてある為、良くご覧ください。

書込番号：21914373

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

＞まるで、スレ主様は高槻市の教育委員会の無資格の職員みたいです。

あからさまな名誉棄損はお止め下さい。
貴殿は長期間私に粘着していますが、このような事を続けられるのであれば、あのお方と同様、正式な対応を考える必要が出て来るかもしれませんので。

＞パクシのりたさん

私に粘着する事以外に、何か有意義な事をお探しいただけると助かります。

＞Roswell__Premiumさん

＞引っ込みが着かなくなっている人の典型的なパターンですね。

私も、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しない方に対してそのように思います。

書込番号：21914405

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

＞レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。

このような事が有るから、メーカーは高画素化しているのだと思います。
尚、見積もりは出来ていないですが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023818/
を見ると、この効果は、倍以上の密度になってもまだ向上するようですね。

書込番号：21914462

[ありがとう、世界]

＞パクシのりたさん

＞さらに分かったのはこの一連、やはり価格でやるには不適なことだったようです。

それ以前に「主催者」が不適格者ですから(^^;

逆に、今は居られないようですが、例えば「京都のおっさん」さんレベルなら、随分と違った展開になったと思います。

※そういう方であれば、そもそも質問内容が違いますけれど(^^;


なお、私の計算の計算式を(無償で)教えろとkyoukatsuされ続けているのはご存知の通りと思います(TT)。

式の価値はともかく、スレ主のような平気でkyoukatsuする者に対しては是が非でも無償で提供するつもりはありませんが、
それでも「クレクレ」は今後も続くでしょう(^^;

それはそれで鬱陶しいので、
大卒初任給(月額)の５割増し相当を前金で支払うのであれば、表計算ファイルごと提供することも藪さかではありませんが、
これは「クレクレ」に対して、あえて交換条件を挙げれば、ということですから、
実際にどうか？と言えば、パクシのりたさん他、「常識的な常人が普通に想定可能な範囲での対応」になりますね(^^;

書込番号：21914467　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞パクシのりたさん

人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しない方の

＞スレ主の「仕様」あるいは「性能」かと思います(^^;
＞むしろ、地雷原とか汚染地帯のような扱いが適切かもしれませんし、
＞スレ主がこのレスを読んでも改善の意思は皆無で、

というのは、マナー的にも法的に問題は無いのでしょううかね・・・
私の有意義な論議に粘着するよりも、こちら様な発言を問題視された方が社会的には有意義ではないですか。

書込番号：21914473

[おかめ@桓武平氏]

＞ありがとう、世界さん

>> なお、私の計算の計算式を(無償で)教えろとkyoukatsuされ続けているのはご存知の通りと思います(TT)。
>>式の価値はともかく、スレ主のような平気でkyoukatsuする者に対しては是が非でも無償で提供するつもりはありません

ありがとう、世界さんも、それなりに知識を得るため、
お金を掛けたりされ、お勉強されているかと思います。

これ以上、無理にスレ主様に情報を(無償で)提供する必要はないと、私は思います。

書込番号：21914481

[じよんすみす]

＞ミスター・スコップさん
> ただ、電卓が使用出来ない場合、(私だと、PC等でプログラムを走らせる以外に思い付かない)ニュートン法を用いるとのコメントは、？？でした。

電卓の使えない大学入試を想定してみました(笑)
[問題2] 偏光フィルターは青空にも使うので、レイリー散乱にも言及した方がいいのかなと思いました。

書込番号：21914506

[馬油クリーム]

>>左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。
何かの間違いかもしれないので、… ？？

ちょっと考えられない
「間違ってんじゃねーの？よく確認しろ？」だと？
あんたのどうでもいい問に対して手間をかけて画像を貼ったり書き込んでくれている人に対して失礼だろ！？
正直あんたのどうでもいい理論なんてここの誰も興味もねーし、アホらしくて証明する気も否定する気もねーよ！
スレ主として質問のスレを立てたなら最低限の礼節はわきまえろ！
と貴方様以外の全ての投稿者が思っております。

書込番号：21914514　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

こちらを御覧の皆さん

そう言えば、あのお方の作例を見た事が有る方はお教えいただけると助かります。

＞ミッコムさん

私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
が誤っている事を示す例外データの提示をお願いします。
このままだと、人の数式が間違っていると言いながら、未だに正しい数式を出さない方と同様であると見做しますので。

＞馬油クリームさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の左側の画像は本当に1.4倍テレコン無に見えますか。

書込番号：21914519

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の右下部分を見ると、M5の方が少しだけ解像しているように見えますが、これは、M5がセンサーの画素数が多いので、センサーの事だけ考えると、√(2400/200)≒1.1倍だけ解像することになりますが、私はこの事が画像に表れたものと考えます。

＞コメントを削除されても執念深くに私に粘着されている方や、全身全霊をかけて私に粘着されている皆さん

私に対する中傷誹謗はもう止めて、別の何か有意義の事をお探しいただく事をお勧めします。

書込番号：21914562

[ありがとう、世界]

＞おかめ@桓武平氏さん

レスありがとうございます(^^;

また、下記のご意見をいただきまして、重ねてお礼申し上げますm(_ _)m

＞ありがとう、世界さんも、それなりに知識を得るため、
＞お金を掛けたりされ、お勉強されているかと思います。

＞これ以上、無理にスレ主様に情報を(無償で)提供する必要はないと、私は思います。

ごもっともです。

「なぜ、タダで容易に貰えるものと勘違いしているのだろうか？」

と極めて不思議に思います(^^;

コンプライアンスの概念が根本的に無い？？

書込番号：21914584　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

B700 vi P600

B700とP610の比較画像をアップさせていただきました。
これを見ると、回折限界F値の二倍以上のF値になっても
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
の効果が継続して上昇している事がお分かり頂けると思います。

書込番号：21914612

[お気楽趣味人]

M5+EF500+extender1.4

＞量子の風さん

>左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。

スレ主がなぜ、この件にこだわるのか、想像できませんが、サービスして調べましたが、たしかにテレコンなしです。
さらにおまけして、M5+EF500+Extender1.4を掲載します。

書込番号：21914707

[kooth]

＞量子の風さん

＞＞ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。
＞
＞ご提示された3つの条件では、全て
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
＞で示している、回折限界F値が約2倍以上になった場合の効果が出て来るので、光学的な優劣が逆転する事は無い事になります。

回答いただきありがとうございます。
センサーサイズと画素数が近いミラーレス一眼とネオ1ではほぼ互角（光学的な優劣次第）との事ですので
｜一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合と、ネオコンデジのテレ端の分解能を、
｜http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
｜http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
｜に基づいて計算して分解能が同一になった場合でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方が優れているという事実
には「例外もある」ということをお含みおきの上、議論をお願いいたします。

自分が昔試した際には特定のレンズ、カメラの写りがいつも良かったという感じではなく、
仰角による差が結構大きかったので（自分は満月の明るさならシャッター速度速いので手持ちで撮ります）、
スレ主さんのお考え以外にも綺麗に撮れる原因は色々あるのだろうと思っています。
当時思ったのは、手振れ補正方式差と手振れ感知センサの性能差が結構効くということと、
レンズ交換式はマウントやフランジバックの関係で、センサに対して最適設計しにくいのだろうということ。


スレ主さんの経験と直感による部分は大事だし、多分正しい部分がかなりあると思います。
それを式にする際に、世の中で既に証明されている式との矛盾が多分ある。
それを指摘してくださる方を否定しないで、
共同で、合理的に観測事実を説明できるより良い式を作ったほうがみんな幸せになります。

世の中のあまたの数式は、
事実としての観測−モデルと式の作成−式の矛盾点の指摘−モデルと式の改良を繰り返して、
精度を上げてきているのですから。

書込番号：21914736

[ありがとう、世界]

＞お気楽趣味人さん

お疲れ様です(^^)

＞M5+EF500+Extender1.4を掲載します。

肉眼ではマトモに読めないようにしている文字部分まで、実に鮮明ですね(^^)

書込番号：21914757　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞量子の風さん
＞＞引っ込みが着かなくなっている人の典型的な
＞＞パターンですね。

＞私も、人の数式が誤っていると言いながら、正し
＞い数式を提示しない方に対してそのように思いま
＞す。
量子の風さん　No、No、No
それは違う。
数式を提示しない方は、貴方のように独自の数式を出していない。理由は人それぞれでしょうけど。
だから、引っ込みが着くも着かないも、
出していないものは引っ込めようがないでしょう(笑)

書込番号：21914773　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

FZ200	G8+100-300mm�U

＞お気楽趣味人さん

有難うございました。
これから7D2+EF500のテレコン有との比較ができる画像を作成して確認させていただきます。

＞koothさん

＞共同で、合理的に観測事実を説明できるより良い式を作ったほうがみんな幸せになります。

私はその様に思っているから此処で質問を行わせていただいております。

＞こちらを御覧の皆さん

以前のお約束通り、本日FZ200とG8+100-300�Uを使って撮影した画像を公開させていただきます。
両者ともシャープネスを追加していますが、FZ200は有効口径が小さいにもかからず、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
の理由により奮闘していると思います。

書込番号：21914792

[量子の風]

G8+100-300mm�Uのテレ端が280mmになってしまいますが、ご勘弁ください。

書込番号：21914803

[量子の風]

G8+100-300mm�U撮り直し

G8+100-300mm�Uのテレ端で取り直してアップさせていただきました。
あまり変わり映えは無いと思いますが。

書込番号：21914827

[量子の風]

＞Roswell__Premiumさん

＞数式を提示しない方は、貴方のように独自の数式を出していない。理由は人それぞれでしょうけど。

どの数式が独自なのでしょうか。
独自性が有る数式は提示したつもりはないのですが、どの数式なのかお教えください。

書込番号：21914844

[量子の風]

M5+EF500 vs M5+EF500Ext1.4	M5+EF500補完 vs M5+EF500Ext1.4

＞お気楽趣味人さん

画質を比較してみましたが、テレコンなしの方のシャープネス追加でほぼ同等になりそうですね。
私はテレコンの効果の見積もりを誤ったようでね。

書込番号：21914904

[エアー・フィッシュ]

パナソニック100-300mmでしたら、F8〜F9まで絞ってみてください。
いきなり解像力があがると思います。

で、m4/3のほうが優秀という結果で終了。

書込番号：21914923

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/Page=3/SortRule=1/ResView=all/#21420987
でF8以上で小絞りボケが始っている事が分かると思います。
実証結果が有ればご提示ください。

書込番号：21914936

[ありがとう、世界]

お気楽趣味人さんが折角探してきたものの、
「細部の差異が小さな部分」を故意に比較対象として並べられてしまっていますね。

【台無し】感が半端無いです(^^;


※こういうのを目の当たりにすると、「目先のズル」をずぅーとやってきたんじゃないか？
と、皆が思うわけです。

書込番号：21914954　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

こちらを御覧の皆さん

人の数式が間違っていると言いながら、未だに正しい数式を出さない方が、収まりがつかなくて執拗に言葉だけで何か言ってきていますが、どちらが正しいのか客観的にご判断いただけると助かります。
また、お時間が有る方は、前の前の論議やネタ(?)を良くご確認いただけると助かりまあす。
それと、こちらのお方の作例を見かけた方は、お教えいただけると助かります。

書込番号：21914979

[量子の風]

M5+EF500補完 vs M5+EF500Ext1.4

＞「細部の差異が小さな部分」を故意に比較対象として並べられてしまっていますね。

が本当かどうか念のため確認する為に、別の部分を比較してみました。

「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意ください。
M5+EF500のシャープネス補完を行わない場合の画像が省略しますが、リクエストが有れば、比較画像をアップします。

尚、これらの元データは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022493/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3024174/
にありますので、よろしくお願いします。

書込番号：21915134

[muchon]

＞量子の風さん
で、結局のところネオ一眼で月面は綺麗に撮れるの？撮れないの？

書込番号：21915145　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意

(゜△゜;


＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意

(゜○゜;


＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意

(゜ロ゜;

書込番号：21915161　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞muchonさん

回折限界F値と同じF値を使用した一眼と回折限界F値の2倍のF値を使用したネオ一眼では、レンズの収差が同程度の場合、有効口径が同じ場合はネオ一眼の方が約1.5倍解像度が高いというのが私の結論ですので、

＞コントラストや階調性が悪くても、細かい模様が見える事を「綺麗」と定義する事とします。

とした場合は、一般の消費者が手の届く製品で比較した場合、一般的傾向としては、ネオ一眼のほうが綺麗に撮れると思いますが、FZ300のようなズーム倍率が低くてピーク解像度を発揮するF値の場合の有効口径があまりにも小さい場合は、綺麗に撮れるという事にはなりません。

詳しくは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
の論議をご覧ください。

＞こちらをご覧いただいている皆様

収まりがつかなくて執拗に粘着して言葉だけを書いているお方は、未だに私に粘着する事以外に有意義な事を見つけられないようですね。
それと、こちらのお方の作例を見かけたお方は、撮影技術のレベルを確認したいので、どうかよろしくお願いします。

書込番号：21915175

[ありがとう、世界]

「父よ、彼らをお赦しください。彼らは何をしているのか自分ではわからないのです」

（ルカ２３章３４節）

書込番号：21915182　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

余りににも収まりがつかなくて、ますます訳が分からない事を書いて来るようなってきましたね・・・

書込番号：21915218

[ミスター・スコップ]

「場合分け」の正体？

量子の風さん、皆さん

私は、何回も申し上げている通り、一貫して、

「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」

　↓

「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」

の立場です。


量子の風さんは、[21914373]等で、

> 未だに、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しないお方がいらっしゃいますが、その様なお方の主張は真に受けないでいただけますと助かります。

と、繰り返し述べておられます。量子の風さんの「数式」ですが、[21905972]の、

> λを光の波長、Dを口径として無収差で完全なセントリクス性を実現しているレンズが有ったと仮定します。
そして、例えばセンサー上の横方向の座標をx座標とし、センサーの中心部をx座標の原点とし、センサーの中心部とセンサーのx軸方向に2.44*λ/Dの間隔で結像するように点光源をレンズの前方に配置したとします。
此処で、センサー上の最大照度を単位を問わないとして1とし、センサー上のx軸上の光度分布は、(cos(2πx/(2.44λ/D))+1)/2で近似できるものと仮定します。

を元にした数式だと思われます。

エアリーディスクの強度分布がこの近似式で表されたとしても、「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」で計算なさっているので、単に場合分けされた計算結果が2通り出て来るだけです。

100%までの確証はないのですが、場合分けにより、エアリーディスク半径が、「質問文の2(レンズ一体型)」は、「質問文の1(レンズ交換式)」の半分で計算されていると思われます。と言うのは、積分区間が、画素ピッチに比例した長さではなく、半波長分の位相になっているからです。画素ピッチに依らず半波長と言う事は、エアリーディスク半径が画素ピッチに比例すると言う事です。つまり、
量子の風さんの「数式」では、「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」がそのまま反映され、画素ピッチを小さくする程、解像度は上がります。

ここに付けた図は、エアリーディスク半径を画素ピッチに依らず一定(つまり、正常な状態)とした場合の、「質問文の1(レンズ交換式)」と「質問文の2(レンズ一体型)」との関係です。なお、「質問文の1(レンズ交換式)」の画素ピッチをこの横軸の1/2に比例としたので、「質問文の2(レンズ一体型)」の画素ピッチは、この横軸の1/4に比例します。従って、等倍比較では、「質問文の2(レンズ一体型)」の解像度は、当然ながら、「質問文の1(レンズ交換式)」より低下します。これが「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」の実態だと思われます。

書込番号：21915232

[ミスター・スコップ]

収差のない(diffraction-limited)レンズにおける、F値毎のMTFの空間周波数依存性	NEX-6、画素ピッチ：4.78μm	P900、画素ピッチ：1.34μm	緑：diffraction-limited、青：detector-limited、赤：緑＋青。横軸は空間周波数。

お気楽趣味人さん、皆さん

お気楽趣味人さんが、[21914297]で、

> 20%コントラストがあれば、拡大表示したときに細部の再現に十分貢献すると考えられますので、レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。

> この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。

とご発言なさった事にビックリしました。勇気あるご発言だと思います。


このお題目に適した検証方法として、解像度チャートの矩形波から、MTFを算出する方法が挙げられると思います。 お気楽趣味人さんのご発言は、MTFの許容値を下げる事に相当すると推察しています(*)。1枚目の図([21847620]の再掲)は、光学系が理想的な場合(回折限界の場合)ですが、MTFは、空間周波数が大きい程、F値が大きい程、低下します。従って、「MTFの許容値を下げる　→　空間周波数を上げる」となります。

解像度チャートの矩形波画像は、[21906423]で10倍表示にて、ご紹介しています。ここには、NEX-6とP900の画像を再掲しておきます。


・2枚目： NEX-6、画素ピッチ：4.78μm、レンズ：Sigma 70mmF2.8 EX DG Macro、「左(解像度チャート)」：ISO100、F5.6、1600LW/PHの箇所

・3枚目： P900、画素ピッチ：1.34μm、「左(解像度チャート)」：ISO100、15.2mm(35mm判換算85.2mm)、F4.0、1600LW/PHの箇所


「LW/PH」は鑑賞サイズを揃える立場での解像度ですが、2機種とも、1600LW/PHの箇所の画像です。P900の解像度は、画素ピッチよりかなり低下しています。

次の[21906425]でコメントしたように、P900の35mm判換算2000mm(実焦点距離357mm)とNEX-6の実焦点距離400mmとは、概ね、同等の解像度だと思われます。3枚目でP900の解像度が低かったのは、望遠端最優先でレンズ設計を行った為、3枚目ではレンズ収差がかなり出てしまったのではないかと推察しています。


(*)
お気楽趣味人さん 、間違っていたらお許し下さい。


【ご参考】
以下では、MTFによる評価方法等が、簡便に解説されています。

・カメラレンズの性能と評価　(光科学及び光技術調査委員会、2013年)
https://annex.jsap.or.jp/photonics/kogaku/public/42-12-kougakukoubou.pdf


以下は、量子の風さんの「許容錯乱円の大きさの決め方について」での書き込みです。考え方は、この時点から、変化していません。4枚目に、以下でご紹介した「レンズ＋イメージセンサー」における「正統派」計算例を再掲します。

・単独の書き込み[21847620]　(2018/05/24、6つ下の書き込み[21848022]で一部訂正)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21847620


以下では、2つのサイトによる、同じレンズ×4本のMTF測定例です。収差が小さいと思われるレンズでは、F値が小さい(エアリーディスク『直径』から算出されるF値に近い)場合でも、絞りの回折効果が現れ、収差が大きいと思われるレンズでは、F値が大きい場合でも収差の改善効果が絞りの回折効果を上回っています。

・2つの連続する書き込み[21848833]　(2018/05/24)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21848833


解像チャート等の10倍表示は、以下の2〜3つ目の書き込みに付けてあります。

・3つの連続する書き込み[21906422]　(2018/06/19)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21906422

書込番号：21915236

[ミスター・スコップ]

量子の風さん、じよんすみすさん、お気楽趣味人さん、ハルパルハルパさん、皆さん

最初にお断り致しますが、以下では、量子の風さんに対して、非常に侮辱的な内容/言葉遣いになっています。きっと激怒なさると思いますし、お許しは絶対に頂けないでしょうが、予め、お詫び申し上げます。

先のスレ、このスレに限らず、「私の理論」が登場する量子の風さんの書き込みは、譬えるなら「ままごと」程、ピッタリなモノはないと痛感しています。幼児が「ままごと」に夢中になっている姿を見て、とても微笑ましく思ったりはしますが、「そんな真似事は止めなさい」と注意したり叱ったりする方はおられないはずです。しかし、大人が「ままごと」に夢中になっていたら、非常に違和感を感じるはずです(大人(の女性)も遊べる「ままごと」は除外)。

量子の風さん自身は、「ままごと」ではなく「理論」だと信じ切っておられるので、根拠を示して「私の理論」が「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」だと非難しても(つまり、「ままごと」を「そんな真似事は止めなさい」と批難しても)、「私の理論」への妨害工作としか見做しません。


そこで、別の道具立てをしてみました。それが、【蛇足・問題編】です。量子の風さんはご自分は気付いておられませんが、ご自身の無知振りを盛大に撒き散らしておられます。例えば、[21907552]「光学的に高倍率のズームレンズを搭載したネオ一眼は、一定の画角に対応するセンサーの『情報エントロピー』が多い」等は、痛々しくて見ていられない程です。


[問題3]と[オマケ問題2]は、量子の風さん向けに特化した問題だったので、他の方から見ると、奇妙な問題だったと思います。[問題2]も切っ掛けは、量子の風さんです。


[問題2]は、量子の風さんが[21875318]で、ハルパルハルパさんに、

> ちなみに、光子は回転偏光もしていますが、回転偏光については、光子の場のスピン角運動量の回転方向として理解する事が可能です。

と、偏光をこれまた痛々しく使っておられたので、偏光に対する理解を試す目的で、出題しました。


[問題3]は、量子の風さんが[21909926]で、お気楽趣味人さんに、

> 私は高卒ですが、フーリエ変換やラプラス変換、量子力学、相対性理論等を長年独学しているから、それなりの感覚は有ると思っていますよ。

と豪語なさっていましたが、ほぼ出鱈目な知識？しか身に付いていないはずと直感しました。そこで、フーリエ変換の本質(時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換)に対する理解を試す目的で、(唐突感ありまくりですが)ホログラフィーに関して出題しました。ホログラフィーが、実空間と空間周波数との変換/逆変換を利用した技術だったからです。

因みに、[21913029]で虚数のイメージに関し、長々と説明したのは、フーリエ変換の本質/イメージが、私にとっては、「時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換」だったのですが、イメージの例としては、万人向きとはとても思えなかったからです。そこで、まず、イメージの「イメージ」を虚数の譬えで納得頂き、フーリエ変換の本質/イメージへと繋げようと考えました。結局繋がらず、フーリエ変換の本質/イメージは掴めなかったとしても、虚数のイメージを少しでも実感頂けたとしたら、幸いです。


[オマケ問題2]は、量子の風さんが 誇らしげに「E=hv(ブイ)」と書いておられた事を大前提としていますので、正しく、「E=hν(ニュー)」と書いておられたなら、全く意味のない出題です。

LED/半導体レーザーでは、バンドギャップがEに相当します。例えば、青色を発光させるには、「E=hν(ニュー)」から、

青色(例)：477nm　→　2.6eV

ものバンドギャップが必要だと分かります。青色LEDに関する業績を評価され、日本人科学者3名がノーベル賞を受賞したのは有名ですよね。

もし、やっぱり、量子の風さんが「E=hv(ブイ)」と書いておられたなら、「E=hν(ニュー)」は用いていないものの、以下で、LEDとイメージセンサーとに関する説明を行っていますから、是非、一読下さい。

・ハルパルハルパさんへの書き込み　【(内部)光電効果】の箇所をご参照下さい。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001008675/SortID=21864118/#21882600


[問題1]は、音を光に置き換えれば、例えば、レンズの反射防止膜の膜厚設計に必須の知識です。でも、量子の風さんは解けないかも？と思っています。


[オマケ問題1]は、単なる算数の問題です。でも、量子の風さんは解けないかも？と思っています。



量子の風さん、「私の理論」に基づいた書き込み全てが、「ままごと」だったと気付いて頂けましたか？

書込番号：21915238

[ミスター・スコップ]

偏光フィルターが効果を発揮する状況説明図	青空の偏光

じよんすみすさん

【蛇足・解答編】へのコメント、ありがとうございます。

> [問題2] 偏光フィルターは青空にも使うので、レイリー散乱にも言及した方がいいのかなと思いました。

偏光フィルターの活用シーンとして、風景写真等でコントラスト低下要因となる、空気中に漂う水蒸気等による反射光除去を想定していました。1枚目の図の説明では、「PL効果は、太陽に対して90度の方向で最も強く表れます」とあります。直角二等辺三角形で考えると、太陽光は、カメラを向けている面(空気中に漂う水蒸気等)に対し、45度で入射する事になりますから、考え方としては、水面、ガラス面と同様でOKと思っていました。

じよんすみすさんが言及なさっている「レイリー散乱」は、2枚目の図の事だと思います。「青空の偏光」に関しては、全く知りませんでした。お恥ずかしい限りです。

因みに、偏光フィルターが効果を発揮する物性等に、「青空の偏光」も加えるべきでしょうか？この場合、偏光フィルターは、「空気中に漂う水蒸気等」からの反射光除去とは異なり？、「青空の偏光」が最も透過する位置に回転させる事になりますね？？


・PLフィルターを効果的に使うには　(ケンコー・トキナー)
http://www.kenko-tokina.co.jp/special/product_type/pl/pl_effective.html

・光の性質　(啓林館)
http://www.keirinkan.com/kori/kori_physics/kori_physics_1_kaitei/contents/ph-1/4-bu/4-3-2.htm

書込番号：21915242

[量子の風]

＞こちらを御覧の皆さん

光子のスピンや光の回転偏光も知っているかどうか分からない方が、センサーの画素ピッチを変えた場合の論議を「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と言っているように読み取りましたが、私の考え方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
をどうか確認いただけるとけると助かります。

因みに、私は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21847620
を読んでも、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
の中の数式がどの様に誤りなのか全くわかりませんでしたが、分かった方は正しい数式を教えていただけると助かります。
※ミスタースコップさんの方で正しい数式を提示していただいても結構です。

書込番号：21915256

[量子の風]

そう言えば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3024302/
を見ると、グラフの形が違う事が良くわかりますが、私のグラフの意味を理解出来ないから、このようなグラフを提示しているのではないかと思います。

書込番号：21915259

[量子の風]

質問文の1の場合のグラフ4	質問文の2の場合のグラフ4

＞こちらを御覧の皆さん

回折限界F値の2倍のF値で撮影すると、何故、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21908554
の効果が1.5倍発生するのかという事について考えて見ました。
センサーの受講量の標準偏差で説明が出来るのではないかと思って、センサー毎の受光量の標準偏差のグラフを作成して見たところ、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/
の冒頭部分の1の場合の標準偏差は見た目が二つの二次曲線で近似出来そうな為、二次曲線と見做して積分すると、2の場合の標準偏差のグラフの様に様純偏差が一定の場合に比べて2/3になる為、標準偏差が一定の場合に比べて1/3解像度が平均的に低下すると考えれば、回折限界F値の2倍のF値で撮影した場合のほうが画像全体で平均して1.5倍分解能が高まるという事が説明出来ると思いました。
ただし、この考え方だけでは、B700がP600より解像する事が説明出来ませんが、多分この事はシャープネス補完で説明出来ると予想しています。
つまり、私の考え方が正しければ、回折限界F値を大幅に上回るF値で撮影した場合は、画像全体の分解能が均一になり、シャープネス補完もより有効に効いてくるため、月が綺麗に撮れるという事になるかと思います。
ただし、あまりにも画素ピッチを狭くすると、今度はノイズの影響が出て来るのですが、その点を考慮すると、現時点ではP900やB700やTZ85が採用しているレンズの焦点距離やF値やセンサーピッチが最も妥当な値になっていると考えられます。
まあ、これらのカメラを設計した設計者からは、「そんなのは当たり前にきまっているじゃないか!!」と思われると思いますが・・・

書込番号：21915314

[量子の風]

皆さまのお蔭で
http://bbs.kakaku.com/bbs/
にて再び(三度?）トップを取れました。
全身全霊でのご協力ありがとうございました。

書込番号：21915329

[量子の風]

「二次曲線」は「放物線」が正解でしたが、よくよく見ると「双曲線」に近かったかもしれませんね。
そうなると、1.5倍の根拠は崩れてしまうのですが、崩れた分はシャープネス補完で取り返していると考えていただけますと助かります。

書込番号：21915343

[エアー・フィッシュ]

＞量子の風さん

実証、価コムにあるある。みんなで「そだねー」なやつが。旧100-300だけど同じレンズ。
でも、くれくれは応じないのだな。
探すの面倒。別に納得してもらわんでいいも〜ん（笑

よし、一度突っ込んで深堀してみますか。
では・・・

そのF8、小絞りぼけオンリー？
個体差の当たりレンズの可能性が高い気がまする。
しかし、そのF8の気持ち悪いブレ？揺らぎ？　小絞りぼけで決定でエエの？

さてさて・・・
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=21420987/
まあ、怒り狂っての気持ちが入ってらしいですが、
F6.3が良い結果、F8が悪い結果になったところで満足してる気がする（笑
F9、F10までやるべきでしょうな。

レンズ個体って、そういうお調べが必要なモノですよ。
計算でF6くらいで始まるにしてもです。

しかも昼の12時に、長距離の真横ですか。
大気ゆらゆら、めらめら、撮影としちゃ最悪ですね。

何度も何度も、しかも、大気の揺らぎがない撮影をしないと意味ない。
手持ちならワンシーンに最低5〜6枚。

そもそも、サンプリングは別シーンの数例は必要でしょう。
スポットな検証は大甘ですよ。

大変濃厚な計算と理論する割には、撮影検証は・・・・


＞再び(三度?）トップを取れました。
いやぁ〜（汗
そういうの調べて書くの、異質すぎるからやめな。


てか、もっと撮影を楽しんだらエエのにな！
一日のうち、どんだけ文章に費やしてんねん。。。

計算や設定の意思が通じないと怒り狂うのな、
すっげー面倒だし、何も得しないぜ。

おれは、この設定でいけてる！
それでええやん。
個々のレンズだもん。

以上で〜す（笑

書込番号：21915349

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

G8の方で、FZ200の実焦点距離に合わせるため、
レンズを35-100か100-300の100mmで撮影し、
PCでトリミング編集していたら、
FZ200に負けていたかも知れませんね。

書込番号：21915356

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

私は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=21420987/
の結果を見て、F9以上は行う必要が無いと判断しましたが、

＞F9、F10までやるべきでしょうな。

というのは強要と受け取った方が良いのでしょうか。

＞てか、もっと撮影を楽しんだらエエのにな！
＞一日のうち、どんだけ文章に費やしてんねん。。。

貴殿も含めて、収まりがつかない方々が全身全霊をかけて書いてこられなければ、多分、私は一週間程度は早く今の結論に到達していたと思いますが…
これは不可能な事だとわかっていますが、出来れば一週間の時間を返してもらいたいぐらいの気持ちです。

書込番号：21915364

[Roswell__Premium]

月面が綺麗に撮れる理由の「綺麗」というのは
抽象的文言であり、人によって綺麗の定義というか
尺度と言えばいいのか、異なるのではないか？

なぜ、「解像が良い」とか「分解能が良い」とかの言葉を使わないのか？疑問だ。
人によってはゴツゴツした部分は適当にマスクされた方が綺麗という人も居るだろう。
従って、万人に共通の言葉を使わず「綺麗」というのであれば、「いや、コンデジで撮る方が綺麗」という人が居てもいいわけだ。
だって私のいう「綺麗」はかくかくしかじかの意味だから。ってね！
だから、このスレのタイトルが曖昧なのであって、
それで事実が分かったと書き込まれてもねー？

書込番号：21915384　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

私の理論が正しければ、G8+100-300mm�Uの100mmが仮にF4で最大に解像するシステムだとしても、有効口径は25mmですから、FZ200の108mmのF4の有効口径の27mmに対して大差がない為,、FZ200で私がこれまで説明して来た効果が働くので、G8+100-300mm�Uはボロ負けだと思いますよ。
という事で、理論を組み立てて予想するのは素晴らしい事だと思いませんか。

書込番号：21915385

[量子の風]

＞Roswell__Premiumさん

＞だから、このスレのタイトルが曖昧なのであって、それで事実が分かったと書き込まれてもねー？

仰る事はごもっともですが、私は「そういえばP900とかTZ85は月が綺麗の撮れるよな」という実感に基づいてあまり深く考えないでタイトルを決めただけですので、ご勘弁のほどをお願いします。

で、どうでもいい話ですが、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%83%8D%E3%82%AA%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%B8%22
をご覧いただきたいのですが、「ネオコンデジ」というのは正しかったのでしょうかね・・・

書込番号：21915399

[muchon]

＞量子の風さん
一般消費者がての届く価格でという話であれば、数万円で買える反射式望遠鏡とスマホならどちらが良く撮れますか？
ごちゃごちゃ病的な回折限界とかいらないです。普通に答えてくれ。

書込番号：21915409　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

まあ、独学で物理や相対性理論を勉強したと、
そしてある考えに至ったというのなら
論文を書いてから、然るところに出してみてはどうかな？
まあ、タイトルに「綺麗に撮れる理由」という
曖昧な言葉が使われている時点でポイされるだろうけど。

書込番号：21915415　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞muchonさん

私は電磁波過敏症になってしまった為スマフォは恐ろしくて所有しておりません。
従って、スマフォの事は分かりません。

書込番号：21915427

[Roswell__Premium]

＞量子の風さん
ネオコンデシが正しいとか正しくないは言えないが
不適切だと思う。わさわざ他の部分を参照しないとならない用語を使うのが分からないね。
貴方はネオコンデシが一般的だと思って使用したでしょうが、違和感を感じた人は多いと思うなあ。

書込番号：21915429　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

昨日の月

ネオコンデジwで撮った昨日の月です。
完全な晴天では無かったけど…

祝200間近＼(^-^)／
このままPart3がなく終了する事を願いますね。
結局結論出ないしね。

書込番号：21915463　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

私と一緒に、超解像の世界へ旅立ちたいと思いませんか。

書込番号：21915471

[エリズム＾＾]

一緒は遠慮しときます。
これで終了にしましょうよ。

以前、会社に、人の話は聞かない、自分は正しい、という人が居たけど、正直言って話をするのも面倒臭かった。

科学って、ある程度信念を持たないとダメだけどさ。
柔軟に人の話を聞いて、それを自分の物にしていかないと発展していかないよね。
なんか、地動説やら天動説やらの時代と大して変わらないスレでしたね。

書込番号：21915493　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

＞これで終了にしましょうよ。

まだ全身全霊で収まりがつかない人はいっぱいらっしゃると思いますよ。

書込番号：21915499

[エアー・フィッシュ]

書かなければいいじゃん。
自分の問題でしょ。

書込番号：21915531　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

＞F9、F10までやるべきでしょうな。

というのは強要と受け取った方が良いのでしょうか。

という事でこちらをご覧の皆さん

私の現段階の考え方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915314
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915343
をごらいただけると助かります。

書込番号：21915540

[Roswell__Premium]

そもそも最初のスレの書き込みが
＞一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合
＞と、ネオコンデジのテレ端の分解能を、
★
＞に基づいて計算して分解能が同一になった場合
＞でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方
＞が優れているという事実が最近になってやっと
＞分かり、

まず、基づいたものが公の理論かと思いきや
過去の自身の書き込みに基づいて計算して・・
事実が分かったというのが違和感。
基づいた物が証明された論文とか、
その分野の学識経験者らが認めた理論とかに
基づいて事実が分かったのならともかく、
誰の認証も得ていない価格への自身の書き込み
に基づいて事実が分かったというのは違和感。

事実というからには証明できなければならない。ところが、証明は未だだという。
しかも、事実が分かったという独自の考えの正当性を価格のクチコミに問うなど順番が逆。
自分の考えか理論かともかく、事実に繋がるというほど自身があり、大事なことであるなら、
価格のクチコミに披露したら自身の理論をパクられるのではないか、だから大学の研究室などの
専門家に意見を聞くなり評価を貰うなりするのが良い。
自身が考えた理論を不特定多数のクチコミに披露するということはスレ主自身の考え理論は、上記の学識経験者に預けるに足らない、いい加減な理論だとも読み取れる。

書込番号：21915544　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

＞書かなければいいじゃん。

意味が分かりません。

書込番号：21915547

ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由について

[量子の風]

一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合と、ネオコンデジのテレ端の分解能を、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に基づいて計算して分解能が同一になった場合でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方が優れているという事実が最近になってやっと分かり、その原因を考えたところ、以下で示すように、ネオコンデジはレンズの分解能より遙かに狭いサンプリング間隔になっている為、下の図のように被写体の結像位置によって解像しにくくなる様な現象が起きにくく、被写体を安定的に解像出来る為、分解能やレンズの収差による解像度の低下の度合いが同程度だとしても、ネオコンデジで撮影した方が良好な月面の画像が得られるのではないかと思ったのですが、いかがでしょうか。


1.レンズの分解能がセンサーの画素ピッチと同じ場合(一眼の理想的な場合を想定)
※二つの□が一つのセンサーを表しています。

　光　　　　 光　　　　 光
↓↓　　　↓↓　　　↓↓
□□□□□□□□□□□
　↓　↓　　↓　↓　↓　↓
　白　黒　　白　黒　白　黒

　　光　　　 　 光　　　 光
　 ↓↓　　 ↓↓　　 ↓↓
□□□□□□□□□□□
　↓　↓　　↓　↓　↓　↓
　灰　灰　　灰　灰　灰　灰

2.レンズの分解能がセンサーの画素ピッチの半分の場合(ネオコンデジの理想的な場合を想定)
※一つの□が一つのセンサーを表しています。

　光　　　 光　　　　　光
↓↓　　 ↓↓　　　 ↓↓
□□□□□□□□□□□
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
白白黒黒白白黒黒白白黒

　　光　　　　光　　　　　光
　↓↓　　 ↓↓　　　↓↓
□□□□□□□□□□□
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
黒白白黒黒白白黒黒白白

書込番号：21898895

[kakakukekoo]

不毛だな…

書込番号：21898903

[okioma]

なんかいつも理論ばっかり・・・
撮影を楽しみませんか？

書込番号：21899078

[こむぎおやじ]

今、ネオコンデジってのがあるの？

書込番号：21899131　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

ネオ一眼のことじゃね？

書込番号：21899201

[でぶねこ☆]

誰もついて来ない理屈だと思います。

レンズ交換式タイプとネオ一眼の差について述べたいのでしょうけど、そういう風に一般論化するには無理が多すぎるのでは無いですか？
レンズの解像度１つ取っても、中心部と周辺部では違う訳だし、その外の諸収差
をどう取り扱うのか？
とても一枚の模式図で語れる物では無いと思いますけど。

書込番号：21899241　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

済みませんが「ネオコンデジ」は誤りで「ネオ一眼」が正解でした。

書込番号：21899244

[エリズム＾＾]

あっちでも書いたけど、理屈ではなくて撮った結果が重要かと思いますよ。
これじゃ理屈ばかりのアフロ田中みたいに誰もついてこないよ。

書込番号：21899280　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

量子の風さんが気になられるネオ一眼の全てを量子の風さんの自費でお買い上げされ、
研究されることを強くおすすめします。

その成果結果を、ここのサイトの書き込み分類が「質問」以外で投稿されますと、
ここのサイトを閲覧される方の参考になるので、超おすすめです。

書込番号：21899323

[ktasks]

＞量子の風さん
自分はたいへん興味深いです。
殆どの主人公は、笑われる方って歌でも言われてますもんね。
エジソンは
失敗したのではなく、上手く出来ない方法を一万通り発見したそうです。

書込番号：21899410

[okioma]

理論、理論で、実践はしないの？

書込番号：21899417

[トムワン]

１万１回目は　何か　変わるかもしれない。


別件ですが長玉持ってくの面倒なとき用にネオ一眼欲しいなぁと思うことはあります。

書込番号：21899423　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん
質問スレなので、回答いたします。

お考えはまったくの見当違いです。
また、引用されているスレで主張されている内容は間違いです。

書込番号：21899526　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

ユーミンの曲で「ソーダ水の中を貨物船が通る」
つう秀逸なフレーズがあるんだが、スレ主さんなら
「その貨物船はマストは何本有りましたか？何と言う船名かハッキリ分かりましたか」って手紙を出しそう。
大事なのは、ソーダ水の中を船が通ると言うシチュエーションを思い付く想像力なんだけど。

書込番号：21899616　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
が誤っているというなら、正しい数式を提示して見てください。
期待しないで待っていますから。

＞ありがとう、世界さん

私の質問に答えないのは、私が提示した図の何が間違いなのかという答えを持っていない事を自己暴露しているという事さえも理解出来ないようですね。

書込番号：21899705

[ありがとう、世界]

＞私の質問に答えないのは、

別スレで回答済みにも関わらず、
回答されていることを理解できない愚か者に対して、
このスレで何度も回答すべき法的義務はありません。

書込番号：21899798　スマートフォンサイトからの書き込み

[９４６４６４９]

P600で撮影、1440mm相当（258mm）	D7200　シグマ100-400使用（換算600mm）	２枚目をトリミング処理

難しい話はわからないので、超高倍率コンデジの走りのP600（ネオ一眼？）とD7200にシグマ100-400を付けて撮影した写真をアップしておきます。
撮影日が違いますが・・・(^_^;)
３枚目は２枚目をトリミングしたものになります。

書込番号：21899833

[okioma]

＞量子の風さん

過去の板でも同じような事をやっていますよね。
ご自身が知らないで、また知ろうともしないで、
勝手に間違った判断のもとで食いついてきましたよね。
もうこの手の論議はいい加減止めて欲しいです。
やるならブログや価格.comなら縁側でやって欲しいです。

書込番号：21899835

[kakakukekoo]

この手の方って、「 木を見て森を見ず 」 どころか、木を顕微鏡で見てて木の全体像すら見えてないんでしょうね。



基礎研究者ならそういうのも必要かもしれませんけど、質問文読んだだけで 「 ダメだ、こりゃ。。 」 ってのが分かるから悲しい。
前提条件も曖昧、比較検証もなし、ただの妄想に近い推論。


いずれにせよ、月面が綺麗に撮るのに、全く役に立たない情報ですね。

書込番号：21899894

[量子の風]

＞としひろママさん

お礼が遅れましたが、お褒めをいただきありがとうございました。

＞９４６４６４９さ

作例のご提示有難うございました。

＞okiomaさん

＞勝手に間違った判断のもとで食いついてきましたよね。

どのスレの話なのか教えてください。
事実確認を行いたいので。
尚、本質問に関連しない意見の投稿につていはご遠慮ください。

＞ありがとう、世界さん

＞3.なぜ、スレ主は妄言説ばかりなのか？
＞別スレで回答済みにも関わらず、

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
が妄言であれば、正しい数式を提示してください。
また、私は見た記憶が有りませんが、別スレに正しい数式を提示したというのなら、その証拠をお示しください。

書込番号：21899920

[okioma]

とやかく言うなら
ご自身こそその実証となる物をUPしてくれない。

書込番号：21899937

[okioma]

UPと言うのはこのスレに関する実証したものだよ。

書込番号：21899944

[ktasks]

＞okiomaさん
貴方がつべこべ言ってるのでは？
＞量子の風さん
は色々出してんだし

書込番号：21899949　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

APS-Cの実f=400mmが結構イケることもレンズ解像度次第

どうせスレ主は曲解しかしないでしょうけど、別スレで使った画像(表)の再掲です(^^;

この表をスレ主が再現できるぐらいの知識がないと、そもそもスレ主に説明しても無駄になります(^^;

書込番号：21899964　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ktasksさん

有難うございました。

＞ありがとう、世界さん

私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
の数式が誤っている主張するなら、正しい数式の提示をお願いします。
また、本スレの質問に対するまともな回答はいつ提示していただけるのでしょうか。

書込番号：21899989

[テンプル2005]

似たもの同士な、気もします。

書込番号：21899999　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

数式は梃子でも提示しないおつもりの様なので、ありがとう、世界さんの数表から
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
私の数式による結果との差異を検討して見たところ、私が分解能を1.22λFとしているのに対して、ありがとう、世界さんはλFとしていませんか。
そうであれば、ありがとう、世界さんは
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
のカメラの項目の部分も間違いだと主張されますか。

書込番号：21900029

[量子の風]

申し訳ありませんでしたが、
＞私が分解能を1.22λFとしているのに対して、ありがとう、世界さんはλFとしていませんか。
は誤りで、
＞私が分解能を1.22λ/Dとしているのに対して、ありがとう、世界さんはλ/Dとしていませんか。
が正解でした。

書込番号：21900087

[ありがとう、世界]

レンズ解像度が主です。

書込番号：21900134　スマートフォンサイトからの書き込み

[きいビート]

>一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合と、ネオコンデジのテレ端の分解能を、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に基づいて計算して分解能が同一になった場合でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方が優れているという事実が最近になってやっと分かり


つまり、

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に、基づく計算は、

単に、
「理論的な回折限界」と「許容錯乱円」と「センサーの画素ピッチ」
どれが最初に破綻するかの解像限界点を計算しているだけで、

その計算や思考は間違っていなくても、
それは、
多くの画像の要素の、ごく一部分、
しかも、理論上の計算式だけで、

実際は、

レンズの、各収差の影響を受ける現実的な解像度、

センサーに結像された輝度情報を、
カラー画像に変換する、画像処理エンジン、

シャープネスやコントラストの設定、

そのカメラとレンズの組み合わせの
ブレやピントの精度、

などなど、
多種多様な要素が、大きく影響し、

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に、基づく計算「だけ」では、
画質の良し悪しはもちろん、
最終的に出力される画像の解像度の良し悪しすら、
判断できない、

って事でしょう。

このスレのご質問の趣旨の、
>ネオコンデジで月面を撮影した画像の方が優れている
現象の理由は、

難しい理屈や計算は関係なく、

単に、
レンズの解像限界や、
センサーのサンプリング解像限界よりも、
出力解像度の方が低い、観賞条件だったんで、

一眼とコンデジ、
両者の解像度の差が見分けられなく、

コントラストもシャープネスも強い、
コンデジの方がキレイに見えた、
って可能性があります。

画像の優劣は、
理論上の解像限界の差よりも、
そのような、主観的な印象の要素の方が、
影響力が大きい、
って事ですよ。

スレ主さんの
「理論的な回折限界」と「許容錯乱円」と「センサーの画素ピッチ」を、一元化して考える
(独自の?)理論は、
間違ってるとは言いませんが。

添付しているスレを見ても、
今回のスレを見ても、

残念ながら、多数の方々と、
同一の視点と方向性で議論するのは、
難しそうですね。

書込番号：21900221　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん
正しい数式

その１　エアリーディスクの半径＝1.22xλｘF

引用スレでは、直径だと主張されていますが、修正されましたか？

書込番号：21900227

[フルセ]

私も、難しい計算、分からないです。（＾＾；

以下は、私の撮った月です。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=21266674/ImageID=2860860/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=20856640/ImageID=2759302/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=21664823/ImageID=2959127/

書込番号：21900248

[ありがとう、世界]

＞「 木を見て森を見ず 」 どころか、木を顕微鏡で見てて木の全体像すら見えてないんでしょうね。

もう少し巨視的思考があったとしても、

「杉」を見て、
「これは針葉樹林だから、この場所は関東に違いない!!」と断言しているような感じです。

それが【屋久杉】であっても(^^;


そして、それを屋久杉だと何度も言っても、
「それが屋久杉だと言う証拠を説明してください。」
と何度も何度も強要するでしょう。

その地が屋久島であったとしても(^^;

書込番号：21900293　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakukekoo]

世界さんも量子さんも似たもの同士ではないかと…
その回りくどい比喩表現とか、毎度出てくるエクセル表とか。

書込番号：21900362　スマートフォンサイトからの書き込み

[ktasks]

私にセンスはないけど
大した反論も無くタダ否定する奴らに何かセンスが
あるのか？
ただ尻馬に乗るスネ夫達やん？

否定するならそれだけの反論すれば？
出来ないならだまってロムってたらいいやん

他のスレやレスが減る
無意味どころか迷惑行為やろ？

書込番号：21900392　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

そういう目で見られるから、余計に否定的なんです(^^;

私は現実の撮影結果に対して試行錯誤しているけれども、
スレ主は【自分の思いつきが現実に通用すると錯誤】して、事実と異なる結果を出してﾄﾞﾔ顔しているので、
似た者扱いされるのは非常に嫌です(^^;

「外科医はメスなどで患者を傷つける、
犯罪者は刃物や凶器で被害者を傷つける、
外科医も犯罪者も傷つけることは同じだ!!」
みたいな扱いなんですよ(^^;

書込番号：21900393　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakukekoo]

ま、写真を撮りましょうってことですよ。



「 木を見て森を見ず 」

写真全体の構図や光などを全く気にせず、等倍鑑賞して解像しているかどうかを見ている。



「 木を顕微鏡で見て、木すら見えていない 」

許容錯乱円だの分解能だと、実際の写真にどの程度影響があるか分からないような、狭小の部分だけをつついている。



本スレ、前スレの正否は知りませんけど、私からすると似たもの同士に見えますね。

書込番号：21900424

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000019973/SortID=21894267/?lid=myp_notice_comm#21895475
にて、
＞(※無視や放置が正しい)」

とかいっていたのに、私が

＞私が分解能を1.22λ/Dとしているのに対して、ありがとう、世界さんはλ/Dとしていませんか。
＞そうであれば、ありがとう、世界さんは
＞https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
＞のカメラの項目の部分も間違いだと主張されますか。

と書いたら、ますます書いて来ていますね・・・
※数式に誤りが有ったため、書き込み番号:21900087で訂正済みです。

＞きいビートさん

仰ることはごもっともですが、何とかネオ一眼で月面が綺麗に撮れる理由を知りたい一心で質問を行っている次第です。

＞フルセさん

作例有難うございました。
この作例を見て、ますますネオ一眼で月面が綺麗に撮れる理由を知りたくなりました。

＞お気楽趣味人さん

私が分解能を1.22λ/Dとしているのに対して、お気楽趣味人さんは2.44λ/Dが正しいと言われていますか。
もしそうであれば、ありがとう、世界さんの数表より2倍以上分解能が低下しますが、よろしいですか。

＞ktasksさん

貴方は賢くてまともな人だと思います。

書込番号：21900462

[okioma]

＞量子の風さん

＞＞勝手に間違った判断のもとで食いついてきましたよね。

レンズの望遠効果のことだよ。
言葉の意味を知らないで勝手に間違った思い込みをして、
他の方も含め、何度も考えそのものが違うと言っているのに聞きもせずね。
最終的には分かったようだけどね・・・

書込番号：21900521

[量子の風]

＞okiomaさん

＞レンズの望遠効果のことだよ。

確かに仰る通りですね。
私としては望遠効果というのは、分解能が上って遠くの細かい部分が良く見えるようになる事だと理解したのですが、カメラの世界では、分解能が同じでも画角が狭くなれば望遠効果と呼ぶ場合が多いという事ですよね。
ただし、この件については、

＞最終的には分かったようだけどね・・・

と仰る通り、遠くの細かい部分が良く見えるようにならなくても、画角が狭くなれば望遠効果と呼ぶ場合が多いという事を認めて意見を訂正していますよ。
それで、本題の本スレの質問についてはいかがですか。

＞お気楽趣味人さん

＞ありがとう、世界さんの数表より2倍以上分解能が低下しますが、よろしいですか。
は
＞ありがとう、世界さんの数表の分解能の値が2倍以上になりますが、よろしいですか。
が正解でした。

それで、本題の本スレの質問についてはいかがですか。

書込番号：21900594

[okioma]

＞量子の風さん

本題のスレに関してはもう私のは言っていますよ。

書込番号：21900619

[ありがとう、世界]

＞https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF

＞レイリーの判断基準による2つの像の分解の限界は、ある焦点像のエアリーディスクの中心ともうひとつの焦点像のエアリーディスクの第1暗環（エアリーディスクを取り巻く暗い同心環）が重なった状態である。回折限界系による角分解能は同じ式で与えられる。
↑
エアリーディスクの半径が、レイリー限界の分解能だと、あたり前のことを書いているだけですが？

※エアリーディスクの第1暗環を「円」と見做して

書込番号：21900620　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

私は、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
のx/f=1.22λ/d'の分解能の数式の事をいっているのですが、私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
は素直にこの数式が反映されているのに対して、ありがとう、世界さんの数式の分解能の値は、x/f=λ/d'という数式を立てて導き出されている事になると思うのですが、いかがですか。
尚、何故エクセルの数式を公表出来ないのですか。

書込番号：21900637

[ありがとう、世界]

レンズ解像度と画角から計算でき、
ヒントは表中にあります。

※故に絞り値は逆算で、このときにはドーズ限界を使用(ドーズ限界を使用の意図は記述済み)


数式を出さないのは【曲解防止、誤解の流布の防止】であって、マトモに理解可能な人が質問された場合は普通に解説します。

※要は、スレ主自身の「身から出た錆」(^^;

書込番号：21900672　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゅぃ♪]

こんにちは。

正直、スレ主さんに関してはこのスレも含め、他のスレやレスも含めて関わりたく無い…という建前のもとに書かせて頂きます。


いい加減、おやめになったら如何ですか？


スレ主さんが今回のスレも含め、他のスレやレスも含め、計算式だの何だの出すと必ず荒れますよね。

どっちがどうとかは言いませんけれど、毎度毎度同じことをして、場を荒らして楽しいんですか？

今回のスレも含め、似た様な他のスレやレスを見ても貴方に“いいね”を押している方々がどれだけいましたか？

正直言って、ほとんど関心無いんですよ。

ここに書き込まれる方々は写真を撮ることやカメラなどの機材が好きな方々がほとんどで、細かい計算や細かい理論を云々するのが好きな方は少ないと思います。

勿論、ここは自由に書き込める場なのですけれど、そういった空気や流れが読めないというのは、失礼ながらコミュニケーション能力が低すぎだと思います。

いくら“自由”に書き込めるとは言え、他人につっかかったり、書き込めば荒れる様なことを何度もするというのは“自由”のはきちがえでしかありません。

“コミュニケーション”という言葉の意味ももう一度調べるなり、お考えになっては如何ですか？


それに、スレ主さんの書き込みは常にどこか“認めてほしい”という部分が見え隠れしていて、いつも、またか…とか思います。

そういうのは仲の良いお友達同士とか、別の場所でされた方がよいですよ。

ここはあくまでも『コミュニケーションの場』であって、“認めさせる”とか“屈服させる”場ではありませんから…。


文末ですけれど、これは一応今回のスレ主さんに対して書きましたけれど、毎度反応してあーだこーだいわれている方々も同じことです。

ただ、反応してしまうのはある意味仕方のないことですから、やはり、毎度毎度きっかけを作るスレ主さんがいちばんの問題だと思います。

書込番号：21900729　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

レイリー限界で考えれば、私の数式で正しいという事で宜しいでよね。
それと、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000996986/SortID=21865421/#tab
にて、
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
＞に基づいて計算したところ、G7の回折限界のF値は約F5.6でしたが、F6.3に於けるレンズの収差による画質低下を厳しめに見て3割と見積り、35mm換算で800mmですから、トリミング無で計算した場合、横方向で約2900ドットの解像度が得られる事が分かりました

＞LW/PHに換算する為に、3/4を乗じると、約2200となりますので、たまたまかも知れませんが、
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-review-28971
の400mmのMTFのグラフの結果と良く一致する事と、科学的な理論は、基本的に測定結果を定量的に説明出来なければ無意が無い事にご注意ください。

と述べている事についてはいかがですか。

書込番号：21900737

[量子の風]

＞ゅぃ♪さん

＞ここはあくまでも『コミュニケーションの場』であって、“認めさせる”とか“屈服させる”場ではありませんから…。

デジカメに関する真実を知りたいという一心で質問や論議を行っているだけですので、どうかご了承をお願いします。

書込番号：21900749

[量子の風]

「宜しいでよね。」は「宜しいですよね。」が正解でした。

書込番号：21900796

[ゅぃ♪]

度々です。


＞デジカメに関する真実を知りたいという一心で質問や論議を行っているだけですので、どうかご了承をお願いします。


だから…

それでキチンとした答えが出たことがありましたっけ？

何なら貴方も含め、言い合われている方々の答えが全て間違ってるかもしれませんし。

結局、“俺があっている合戦”で、例えば本当にお詳しい方の解説や解答が無いですよね。


だから、どなたかが仰っていた“不毛”というワードが適切だと思います。


故に、別の場所でやられた方が良いと言っているのです。

確実に正解が解説出来る方にでも、個人的に相談されては如何ですかね…。


以上…

書込番号：21900802　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ゅぃ♪さん

基本的に、私の質問内容に関連しないご意見は、お控えいただけると助かります。

＞ここはあくまでも『コミュニケーションの場』であって、“認めさせる”とか“屈服させる”場ではありませんから…。

という事であれば、私に対しても、「“認めさせる”とか“屈服させる”」という立場をとられるのではなく、

＞正直、スレ主さんに関してはこのスレも含め、他のスレやレスも含めて関わりたく無い…という建前のもとに書かせて頂きます。

といわれる建前をお守りいただく事をお勧めします。

書込番号：21900836

[okioma]

そう、私もこのスレ主さんとは関わりたくないですね。
でもあまりにも細かい内容で、黙ってはいられなくてね。

自分の考えを押しつけている。
人の考えは聞こうともしない。
論議ばっかりで実証が伴わない。
しかも、小さいことでうじうじと・・・

真実が必要なら、この価格.comの掲示板にスレする必要はなく。
もっと、カメラではなく光学関係などの専門分野のかたと論じ合うべき。
だれでも自由に覗ける、ここの掲示板では邪魔な存在にしか見えません。

書込番号：21900842

[ありがとう、世界]

＞レイリー限界で考えれば、私の数式で正しいという事で宜しいですよね

いいえ。

あの【汚らしい表記と、汚らしい配置の式の段階でさえ】、【採点外】です。


意味がわからなかったら、どこぞの理数系大学のオープンキャンパスのときにでも、スレを印刷して見てもらえばいいでしょう。
「採点外だと言われたけれども、それほど酷いのでしょうか？」と。

ハッキリ言って、私が見た範囲の数式の説明において、飛び抜けて最悪です。

読めと言われたら【拷問レベル】です。


「飛び抜けて最悪」から、「最悪」の段階までレベルアップしたければ、
文は適度に改行し、数式の上下は必ず一行開け、
例示込みで表計算ソフトで表にしてください。

表計算ソフトが使えないのであれば論外。
(今の時代では理系の恥)

書込番号：21900844　スマートフォンサイトからの書き込み

[ktasks]

＞okiomaさん
なら読み飛ばせば？
そんなことこそ自分のブログに書きなはれ

書込番号：21900854

[ミタラシダンガー]

＞量子の風さん
仰っていることが全く理解出来ないのですが、ネオ一眼って1／2.3型センサーですよね。
この大きさでAPS-Cやフルサイズを上回る画質というのは絶対不可能だと思いますが。

書込番号：21900887　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

＞あの【汚らしい表記と、汚らしい配置の式の段階でさえ】、【採点外】です。

【採点外】だから数式の確認をせずに誤っていると断定されている訳ですね。
そうであれば、私は、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
のx/f=1.22λ/d'の式と
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
の式が同等なのを確認し、私の考えは正しかったというように判断させていただきます。
それと、貴殿は本質問に対する回答を持ち合わせられていない様なので、出来れば本スレからお引き取りをいただけると助かります。

＞ktasksさん

有難うございました。

＞ミタラシダンガーさん

フルセさんの
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=21266674/ImageID=2860860/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=20856640/ImageID=2759302/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=21664823/ImageID=2959127/
を見ると、私には、フルサイズやAPS-Cで300や400mmの焦点距離で撮影したもの以上に綺麗に見えると思っていますが、私の主張内容は、「ネオコンデジ」というのは「ネオ一眼」が正解ですが、質問文に正確に表現していますので、もしまだご覧いただいていなければ、どうかご覧ください。

書込番号：21901085

[エリズム＾＾]

↑
スレ主さんは月の撮影するにあたって
一眼レフに300mm付けてトリミングした写真と
ネオ一眼のニコンB700でノートリミングした写真を比較して

同じように一眼レフが画質が良いと言っていましたが。
比較写真を出されて、改めたみたいです。
という流れでの、一眼レフとネオ一眼の画質の話ですよ。
言葉の一部分を切り取ると、勘違いする人は出て来ますね。

要は理屈よりも実戦ですね。

書込番号：21901100　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

論議を補足していただいてありがとうございました。

＞ミタラシダンガーさん

９４６４６４９さんがアップしていただいた、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3020492/
が両者とも有効口径が比較的近いにもかかわらず、ネオ一眼の方が月面の細部まで表現できているのがお分かり頂けると思いますが、私はこのような事がなぜ起きるのかという事を考え、皆様にお伺いを立てている次第です。

＞ありがとう、世界さん

またお得意の論調で自らの過ちを糊塗しようとしているとすれば、どうかこのスレからお引き取りをお願いします。

書込番号：21901146

[ありがとう、世界]

＞得意の論調で自らの過ちを糊塗しようとしているとすれば、

スレ主には足元にも及びませんな、社会人をやっていると完全に自分のペース【だけ】で出来ない癖が出てしまいますから(^^;

そもそも、ここは【価格コムの掲示板】なので、文句があれば、価格コムを企業買収して、自分の私物として好き勝手にすればどうかと(^^;

書込番号：21901158　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん
正しい式

その２　空間解像度（LP本/mm）＝727/F ただし、λ550μ　MTF５０％時

量子の風さんは、分解能と解像力を間違えています

分解能　２つの接近した光点を分離できる能力、レーリー限界はこの値
解像度　どのくらいの細かい縞模様を再現できるか、を示す値、MTFが所定の低下となる縞の本数

ありがとう、世界さんの表は、エアリーディスクの大きさから、解像度を推定したもので、量子の風さんの「レーリー限界＝解像度」、とのまちがった認識によるものではなく、エアリーディスクの大きさが2.44xλxFであっても、まったく問題ありません。

書込番号：21901177

[ありがとう、世界]

前から気になっていたのですが、

＞MTF５０％時
↑
これ、「限界」というには【コントラストあり過ぎ】ですよ、
コンデジに適用したら全滅になりそうなぐらいに(^^;

書込番号：21901206　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

エアリーディスクの「直径」は 2.44λFでも、
レイリー限界の分解能=エアリーディスクの「半径」= 1.22λF
なので、そこは間違ってはいけませんが、
実際のレンズ解像度がレイリー限界の分解能より悪くなっても当然のことですね。

※どのような条件であるか？を気にするしかない。

書込番号：21901235　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

＞スレ主には足元にも及びませんな、社会人をやっていると完全に自分のペース【だけ】で出来ない癖が出てしまいますから(^^;

貴殿の為に言っておきますが、相手をすぐに見下して罵詈雑言を浴びせかける癖は止めた方が良いと思いますよ。

＞そもそも、ここは【価格コムの掲示板】なので、文句があれば、価格コムを企業買収して、自分の私物として好き勝手にすればどうかと(^^;

文句があるのは価格コムに対してでななくて、私に正しいとされる数式を出さないで私の数式を誤っていると執拗に非難し、私が反論すると、あらん限りの罵詈雑言を浴びせかけている貴殿の姿勢に対してなのですが・・・

＞お気楽趣味人さん

分解能を1.22λ/Dとした場合はセンサーの1画素を1解像単位として扱い、2.44λ/Dとした場合はセンサーの2画素を1解像単位として扱えば、結局私の結論と同じ事になるという事に気が付いたのですが、この事は、以前提示した
https://photo.cyclekikou.net/archives/2710
をまだご理解されていないとすれば、どうかご理解をお願いいます。

書込番号：21901462

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

＞その１　エアリーディスクの半径＝1.22xλｘF
＞引用スレでは、直径だと主張されていますが、修正されましたか？

引用スレで直径だと主張しているのは許容錯乱円の円径です。
この件は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846892
をご確認ください。

尚、このコメント中の

＞エアリーディスクの直径=許容錯乱円の直径とするのは、例えば、解像度測定用の線分の分離を要求する解像度の方を示しているのではないかと思っていたのですが、

は

＞2.44λ/Dとした場合はセンサーの2画素を1解像単位として扱えば、結局私の結論と同じ事になるという

主張と矛盾するので、撤回させていただきますが、

＞2画素を1解像単位として扱えば、

というのは、例えば白黒センサーの場合は、白として認識した画素と黒として認識した画素のペアーの事です。
ベイヤ―型のカラーセンサーの場合は話を複雑化しないようにする為に、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
をお読みになればお分かり頂けると思いますが、完全にRGB成分を完全に補完出来るものと仮定して考えています。

書込番号：21901552

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

間違った式

空間解像度(TV本/mm) = 1/(1.22λF)
空間解像度(LP本/mm) = 1/(2.44λF)

レイリー限界の間隔で画素を並べた状態がレンズの性能とセンサーの性能が釣り合った状態と考えての式と思われるが、まったく根拠がなく、間違い。

そもそも、天体のような光点の分離能力の指針であるレーリー限界を使用することが間違い。

量子の風さんは、この辺を理解していますか。

書込番号：21901582　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

＞まったく根拠がなく、間違い。

根拠は、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
のカメラの項目部分とさせていただきますが、書き込み番号：21901552の内容を無視されていませんか。

書込番号：21901587

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

焦点距離が200mmでセンサーが異なったカメラを用意すると、実証実験は可能かと思います。
※異なったカメラ＝1/2.3のネオ一眼、1型、MFT、APS-C、フルサイズ
なお、APS-Cとフルサイズの一眼レフの本体は重いので、SONYのミラーレス一眼がおすすめになります。
また、1型のニコ１は、新品では入手困難かと思います。
レンタル出来る地域にお住まいでしたら、レンタルが一番コストが掛からないです。

まあ、小さいセンサーはシステム全体が軽量になる分、撮影に有利な条件かと思います。
三脚は、φ28mm以上の三脚があると、OKだと思います。

特にお持ちのG8+LUMIX100-300の組合せですと、レンズがブレ易いので、お持ちのVelbonSPT-1のレンズサポートは必須です。
焦点距離を200mmに固定され撮影し、PCでトリミングされると、同じ画角に調整することは出来るかと思います。

話は変わりますが、
まあ、９４６４６４９さんの使われている三脚のスペックが判りませんが、
９４６４６４９さんのD7200とΣ100-400の組合せですと、
電子先幕シャッターでない機種かつレンズに三脚座ないレンズでの撮影ですので、
ちょっと不利な点があります。

書込番号：21901654

[９４６４６４９]

＞おかめ@桓武平氏さん
D7200とシグマ100-400で撮影した写真ですが、手持ちだったと思います。
超望遠と言っても月撮影、月はかなり明るいので1/640秒で撮影しました。
AF-Cで連写すれば、それほどピントずれ無いですしね。

P600の写真は三脚使いましたけど、ホームビデオ撮影に使っている安いやつです。

ちなみに持っている三脚は、Amazonで買った
「Mactrem カメラ三脚 カーボンファイバー製 4段三脚・一脚 ボールヘッド 中軸拡張 超軽量三脚 専用ポケット付き (AT64C)」
というものです。

書込番号：21901711

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

根拠としている、wikiのページは点光源の分離能力について記載されていますが、面積を持つ被写体に対する解像度については記載されていません。

このページに書かれていることは間違いでありませんが、ここから、解像度をもとめる、量子の風さんの考えは、全くの間違いです。

書込番号：21901734　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

＞面積を持つ被写体に対する解像度については記載されていません。

という事から、

＞量子の風さんの考えは、全くの間違いです。

と結論付ける貴殿の論理の方が全くの間違いとしか思えません。
貴殿は、どうしても私が間違っている事を証明できないから、このような理不尽な論理を展開しているとしか思えません。
尚、本スレの質問に対する回答をお持ちでないならば、本スレからお引き取りをいただけると助かります。

書込番号：21901756

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

本スレに対する回答は、すでに、21899526で行っています。

再掲しますのでご確認ください。


　質問スレなので、回答いたします。

　お考えはまったくの見当違いです。
　また、引用されているスレで主張されている内容は間違いです。

また、この場所はスレ主さんの私物ではありませんので、スレからの撤退を他人に強要することはできませんよ。

書込番号：21901780

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

＞お考えはまったくの見当違いです。
＞また、引用されているスレで主張されている内容は間違いです。

根拠の示せない批判を回答と見做す事が出来ませんでしたが、これが回答という事であれば了解しました。

＞スレからの撤退を他人に強要することはできませんよ。

私は強要したのではなくて
＞尚、本スレの質問に対する回答をお持ちでないならば、本スレからお引き取りをいただけると助かります。
というように希望を述べただけですので、どうかご了承ください。

書込番号：21901808

[おかめ@桓武平氏]

＞９４６４６４９さん

>> P600の写真は三脚使いました
>>D7200とシグマ100-400で撮影した写真ですが、手持ちだったと思います。

了解致しました。
ありがとうございました。

我が家のポンコツΣサンニッパとD810の組合せですと、
LV撮影では、MFしか出来ず、ピーキング出来ないので、
現状は山勘で撮影する手段しかないので、
納得行くお月様撮影が出来ていません(汗
お月様撮影するために外部モニター(クリップオンLCDモニター CLM-FHD5)を買うのは、
使用頻度が低いため保留中です。

書込番号：21901831

[馬油クリーム]

ほんと進歩シナイ人だな
こんなところで素人同士でごちゃごちゃやってても
何も結論は出ないからプロに聞いてこいよ

書込番号：21901844　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

みなさんのお蔭で、約2倍の分解能の差を約1.5倍の差程度に近づける事が出来る方法がある事が分かりましたので、興味がある方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000508920/SortID=21901681/#tab
をご覧いただけると助かります。

書込番号：21901886

[kakakukekoo]

そろそろ相手しても無駄だって気づいた方が良いと思いますが。

書込番号：21901897　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

このスレをランクアップさせたがっている人が多いのではないですか。
http://bbs.kakaku.com/bbs/
によると、現在は5位ですね。

書込番号：21901923

[テンプル2005]

お互いに、撮影せず画像比較もせず
机上空論しているから、終始が付かないのです。

どちらかが、同日・同時間・同条件で自身で
撮影してアップすれば良いだけの話では？

因みに、一眼＋ボーグ等で撮影するとネオ一では
到底解像力は追い付きません。
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2014/05/20140512.html

書込番号：21901932　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞因みに、一眼＋ボーグ等で撮影するとネオ一では
＞到底解像力は追い付きません。

その通り！

書込番号：21901942　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞テンプル2005さん

私の質問文を最初から最後まで良く読んで出直していただけれると助かります。
尚、私はボーグ社の対物レンズを3っつ、補正レンズ4っつ、その他ヘリコイドや鏡筒等いろいろ持っていて、仰ることは百も承知していますから、質問内容に関連しない話はご遠慮いただけると助かります。

書込番号：21901957

[９４６４６４９]

＞量子の風さん

＞このスレをランクアップさせたがっている人が多いのではないですか。

失礼ながら、それは無いと思います（笑）
ランク気にしているの、貴殿の方じゃないんですかね？(^_^;)

ということで、ランクに貢献しておきますね(^^ゞ

書込番号：21901996

[エリズム＾＾]

レンズをほぼ同条件にすればセンサーが大きいほうが勝つのなんて誰でも分かってる事を、後から来てドヤ顔で言われてもねw
そんな話をしてるわけでも無いのにw

書込番号：21902013　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞９４６４６４９さん

実は、質問に関係しない訳の分からない事を仰る多数の人達の対応で疲れたため、
http://bbs.kakaku.com/bbs/
の話をすれば、その様な人達の書き込みを押さえる事が出来るのではないかと考えて見たのですよ。
ただし、正直な事をいえば、ランクインした事自体はうれしく思っています。

＞エリズム＾＾さん

貴殿も、私の質問文を最初から最後まで良く読んで出直していただけれると助かります。

書込番号：21902025

[ありがとう、世界]

＞一眼＋ボーグ等で撮影するとネオ一では
＞到底解像力は追い付きません

これはこれで、スレ主の「画素ピッチと有効(口)径の要因しか考えられない状態」に対する【足りない要因の気付き】にはなりますね(^^;


※もちろん、ボーグ等の天体望遠鏡「だから」というのは雰囲気的には解りやすいけれども、光学的(物理的)要因にはなりませんから、「計測可能な要因」に置き換える必要はあります。

書込番号：21902264　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

ここで訳の分からない数字を羅列したところで、絶対に先には進めないですよ。
というかこんなの写真撮って出た結果が全てなんですから、他の方が言われている通り実際に撮って比較した写真を載せれば全て解決するじゃないですか。

書込番号：21902345　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

レンズの焦点距離800mm対決ですと、
(トリミングしない前提)

・フルサイズ＝800mmF5.6
・APS-C(x1.6)=500mmF4
・MFT=100-400mmの400mm側で
・1型=70-300mmの300mm側で
・1/2.3=143mm付近で

フルサイズのシステムが圧勝かと思いますけど・・・

逆に、焦点距離200mm対決(トリミングする)ですと、
1/2.3の方が有利かと思います。

あとの詳細は、量子の風さんが導いて下さるといいかと思います。

書込番号：21902438

[ありがとう、世界]

＞おかめ@桓武平氏さん

その条件なら、
「有効(口)径から導き出される分解能【だけ】」でも十分な有意差が出てしまいますから、
やはりトリミング(またはトリミング同様のデジタルテレコン)というハンデが付く条件が必要かも？

書込番号：21902484　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

スレ主さんは頭が堅いから、人の話をよく聞いて出直していただけれると助かります。

書込番号：21902567　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん
＞ミタラシダンガーさん

私が質問している内容を理解する能力が道義的にも知識的にも欠落している事が良くわかりましたので、どうかお引き取りいただけると助かります。

＞ありがとう、世界さん

＞尚、私はボーグ社の対物レンズを3っつ、補正レンズ4っつ、その他ヘリコイドや鏡筒等いろいろ持っていて、仰ることは百も承知していますから、質問内容に関連しない話はご遠慮いただけると助かります。

という箇所を読まれなかったですか。
それと、貴殿がこれまで私に間違った批判をしてきた事がこのスレで満天下に明らかになったからと言って、いつものように事実を歪曲して私を侮辱するのはもう止めていただきたいのですが・・・
尚、これ以上貴殿の粘着性を満天下に晒すのをお止めになって、このスレからお引き取りいただけると助かります。

書込番号：21903095

[量子の風]

私がBorgを持っている事を証明する為に、一応、Borg89ED+1.4エクステンダー+G6(約840mm F9)で撮影した月面をアップしました。
画像合成や特殊な画像処理を行っていない為、Borgの作例としては稚拙な方ですが、通常のカメラのレンズで撮影したものではない事はお分かり頂けると思います。

書込番号：21903130

[量子の風]

誤ってPNGファイルをアップしたため、JPGファイルをアップしました。

書込番号：21903149

[okioma]

それよりもなんでお題のカメラで撮った物を一緒にUPできないの？

書込番号：21903165

[量子の風]

＞okiomaさん

ネオ一眼はFZ200(換算600mm)しか持っていないからですよ。

書込番号：21903168

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

私がアドバイスしている内容を理解する能力が道義的にも知識的にも欠落している事が良くわかりましたので、どうかお引き取りいただけると助かります。

書込番号：21903173

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

このスレのスレ主の私だら、粘着はもうやめてもらえませんか。

書込番号：21903263

[量子の風]

＞このスレのスレ主の私だら、
は
＞このスレのスレ主は私だから、
が正解でした。

書込番号：21903271

[okioma]

結局、実践も検証もできないで、無駄にスレを伸ばすだけですね。
残念なスレですね。

スレ主なら理論ばっかりでとやかく言うより、
皆が納得できるものをUPできる様になってから主張すべきかと思います。
出来ないのであればこのような内容は二度と止めて欲しいです。
やりたいのであれば価格.comなどの掲示板ではなく、
もっっと専門家のいる方と別な場所で議論し合って下さい。

書込番号：21903291

[量子の風]

＞okiomaさん

＞結局、実践も検証もできないで、無駄にスレを伸ばすだけですね。
＞残念なスレですね。

貴殿も私の質問内容を無視してこのスレを残念なスレにしようとしている側の一人である事にご注意ください。
とはいっても、ランクアップに協力していただいているという意味では、逆に感謝しなければならないのかもしれないですが。

書込番号：21903482

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

スレ主さまは、カメラシステムの一部分しか、見えていないようですので、補足しておきます。

あと、月齢による光量の差により、新月の前後付近ですと、
暗くなるため、ネオ一眼などの小さいセンサーはすごく不利になるかと思います。
従って、どのセンサーサイズを使うと、綺麗に撮れるか調査分析が必要だと思います。

また、ネオ一眼などの小さいセンサーでも、華奢な三脚や雲台を使うと、
撮影結果が台無しになることを忘れないで下さい。

もし、手持ち撮影するのでしたら、手ブレ補正の効きによる調査分析も必要あるかと思います。

あとは、スレ主さまが結果をMicrosoft Word/Excel/Visioなどにまとめられるといいかと思います。
スレ主さまは、ソフトウェア関連に従事されていた経験があると思いますので、使い方には問題ないかと思います。

書込番号：21904242

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

分かりました。
アカウントロックをされなければという事になりますが、B700とは違いますがFZ200と100-300mmで画質の比較ができるような画像を撮影して公開したいと思います。

書込番号：21904263

[エアー・フィッシュ]

＞量子の風さん

望遠コンデジは、写ったように見せる処理 の効果が強いと思います。

昔は超解像の効き具合を細かく設定できたのですが、
今はONかOFF、ONにしたらオートの機種ばかりのようです。
パナソニックは回折処理と謳い、おそらく強めの超解像です。

また、大気・湿度等に左右される検証より、
5m先くらいの文字の撮影などで判別したほうが、より良いかと思います。

書込番号：21904340

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

＞5m先くらいの文字の撮影などで判別したほうが、より良いかと思います。

仰る通りですね。
アドバイス有難うございました。

書込番号：21904591

[ミスター・スコップ]

量子の風さんが何故、荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈をわざわざスレを建ててまで、披露なさるのか、常人の理解の及ぶ所ではありません。

量子の風さんに対し、辛辣なコメントを書き連ねている方々の中には、量子の風さんが建てたスレ等で、初めて量子の風さんに接した時には、親切に教えておられた方が複数おられます。つまり、量子の風さんに対して、当初はネガティブな印象を持っておらず、接しておられました。ところが、量子の風さんの実態がどんどん露わになり、量子の風さんに対して、(親切に接して来た反動が大き過ぎた事もあり)辛辣な態度で接するように至ったと思われます。

ここで強調したいのは、量子の風さんに対し、初めは親切、最終的に辛辣へと変化なさった方が何人もおられると言う事です。

量子の風さんがこのようなスレを建てるのは、ご自分を認めて貰いたいからかもしれません。殆どの人は、他の方に認めて貰いたいと言う願望は抱いていると思いますから、もし「自分を認めて貰いたいから」と言う動機があったとしても、動機自体は否定しません。しかし、量子の風さんが荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を書き連ねれば書き連ねる程、「自分を認めて貰いたい」からは、真逆の軽蔑がどんどん集積するだけです。


【蛇足・その1】
私なりにちょっと考えてみました。勘違い/間違い等があると思いますが、ご容赦下さい。

光学系は理想的と仮定しています。また、エアリーディスク『直径』等を用いていますが、数値が間違っていたとしても、大雑把な流れは、大きくは(多分！！)外れていないと思っています。

1/2.3型センサーとフルサイズセンサーとを比較します。1/2.3型センサーの数値は、P900からの引用ですが、前述の通り、光学系は理想的と仮定、仕様に記載のない数値は一般的な数値を使用していますので、P900の撮影例とは差異があるはずです。

●1/2.3型センサー(4：3)
・センサーサイズ： 6.17×4.55mm
・総画素数： 4608×3456 (1593万画素)
・画素ピッチ： 1.33μm
・実焦点距離(望遠端)： 357mm
・35mm判換算焦点距離(望遠端)： 2015mm
・開放F値(望遠端)： F6.5

●1/2.3型センサー(4：3、800万画素)
鑑賞サイズとして、DxOMarkでも用いられている800万画素を想定します(リサイズします)。

・センサーサイズ： 6.17×4.55mm
・総画素数： 3266×2450 (800万画素)
・画素ピッチ： 1.87μm相当
・実焦点距離(望遠端)： 357mm
・35mm判換算焦点距離(望遠端)： 2015mm
・開放F値(望遠端)： F6.5

●エアリーディスク『直径』
・エアリーディスク『直径』： 8.72μm　(F6.5、λ＝550nm)
・解像度： エアリーディスク『直径』： 8.72μm　＞　画素ピッチ：1.87μm相当　→　　 8.72μm

●仮想800万画素センサー(3：2)
仮想800万画素センサー(3：2)として、以下を想定します。

800万画素センサーの画素ピッチ＝エアリーディスク『直径』＝8.72μm

・センサーサイズ： 30.2×20.1mm
・総画素数： 3464×2309 (800万画素)
・画素ピッチ： 8.72μm

●フルサイズのクロップ倍率
「仮想800万画素センサー(3：2)」と「1/2.3型センサー(800万画素)」の解像度は、(ほぼ)一致しています。

・フルサイズの「仮想800万画素センサー(3：2)」サイズへのクロップ倍率： 1.19倍
・実焦点距離： 1691mm
・35mm判換算焦点距離(クロップ倍率：1.19倍)： 2015mm


【蛇足・その2】
偏光フィルターの効果やFoveonセンサーの色情報取得には、それぞれ、ある物性を活用する事で、効果/機能が得られています。

・Aさん： 偏光フィルターの効果やFoveonセンサーの色情報取得の原理を物性的に理解している。偏光フィルターやFoveonセンサーの使用経験はない。

・Bさん： 偏光フィルター、あるいは、Foveonセンサーを利点を活かした撮影経験が豊富である。偏光フィルターの効果、あるいは、Foveonセンサーの色情報取得の原理を物性的には全く理解していない。

ここでは、しばしば、Aさんのような方とBさんのような方とが、反目し合う場面があります。とある方々と全く異なり、Aさんが(多少の勘違い/間違いがあったとしても)ほぼ正確に理解なさっていたとしてもです。

この反目し合う状況は、全く不毛だと感じています。Aさんは実践ではBさんに適わない事を素直に認め、Bさんは(理解出来なかったとしても)Aさんのコメントのような原理で効果/機能が得られている事を素直に認めれば、済む話です。

Aさんが、とある方々(某社板に出没を繰り返す方々も含みます)と全く異なる事が、勿論、大前提です。


【蛇足・その3】
きちんと理解しているのかどうかを判断するのは、難しいですし、「きちんと」理解する事はそもそも不可能かもしれません。

以下では、「理解」の意味を考える為、「虚数」を譬えに使ってコメントしました。(純)虚数が、「2乗すると負となる数」である事は、殆どの方はご存知だと思いますが、イメージは湧き難いと思います。以下を読んだとしても、やっぱりイメージが沸かない方が多いとは思いますが、仕入れた情報をきちんと理解出来ていない(学校なら、問題を解く事で精一杯の)状態から、きちんとした/自分のモノとなった理解とするには、個人的には、このようなイメージを掴めるかどうかが大きく関わっていると思っています。

・「虚数」での譬え話
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=19267389/#19272457

書込番号：21904770

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

それと、

＞荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈をわざわざスレを建ててまで、

との事ですが、私の質問文で展開した内容の何処が「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」なのでしょうか。
また、私が「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と分かっていて、私が「わざわざスレを建て」ていると仰っているのでしょうか。

書込番号：21904808

[ミスター・スコップ]

スミマセン！！3つ上の書き込みで、肝心な点を考慮していませんでした！！


●エアリーディスク『直径』
・エアリーディスク『直径』： 3.76 μm　(F2.8、λ＝550nm)

●仮想800万画素センサー(3：2)
仮想800万画素センサー(3：2)として、以下を想定します。

800万画素センサーの画素ピッチ＝エアリーディスク『直径』＝ 3.76 μm

・センサーサイズ： 13.0×8.7 mm
・総画素数： 3464×2309 (800万画素)
・画素ピッチ： 3.76 μm

●フルサイズのクロップ倍率
・フルサイズの「仮想800万画素センサー(3：2)」サイズへのクロップ倍率： 2.04倍
・実焦点距離： 987 mm
・35mm判換算焦点距離(クロップ倍率：1.19倍)： 2015mm

(注)
勿論、F値がF2.8より大きくなる程、クロップ倍率は上記より小さくなります。

書込番号：21904812

[ミスター・スコップ]

スミマセン！！2つ上の書き込みは、豪快に間違えていました！！
これでは、量子の風さんの事をああだこうだと言える資格は全くありません。申し訳ありません！！　←　量子の風さんへの回答です。


〇F2.8の時

●エアリーディスク『直径』
・エアリーディスク『直径』： 3.76μm　(F2.8、λ＝550nm)

●仮想800万画素センサー(3：2)
仮想800万画素センサー(3：2)として、以下を想定します。

800万画素センサーの画素ピッチ＝エアリーディスク『直径』＝3.76μm

・センサーサイズ： 13.0×8.7mm
・総画素数： 3464×2309 (800万画素)
・画素ピッチ： 3.76μm

●フルサイズのクロップ倍率
・フルサイズの「仮想800万画素センサー(3：2)」サイズへのクロップ倍率： 2.77倍
・実焦点距離： 729mm
・35mm判換算焦点距離(クロップ倍率：2.77倍)： 2015mm



〇F4.0の時

●エアリーディスク『直径』
・エアリーディスク『直径』： 5.37μm　(F4.0、λ＝550nm)

●仮想800万画素センサー(3：2)
仮想800万画素センサー(3：2)として、以下を想定します。

800万画素センサーの画素ピッチ＝エアリーディスク『直径』＝5.37μm

・センサーサイズ： 18.6×12.4mm
・総画素数： 3464×2309 (800万画素)
・画素ピッチ： 5.37 μm

●フルサイズのクロップ倍率
・フルサイズの「仮想800万画素センサー(3：2)」サイズへのクロップ倍率： 1.94倍
・実焦点距離： 1041mm
・35mm判換算焦点距離(クロップ倍率：1.94倍)： 2015mm



〇F5.6の時

●エアリーディスク『直径』
・エアリーディスク『直径』： 7.52μm　(F5.6、λ＝550nm)

●仮想800万画素センサー(3：2)
仮想800万画素センサー(3：2)として、以下を想定します。

800万画素センサーの画素ピッチ＝エアリーディスク『直径』＝7.52μm

・センサーサイズ： 26.0×17.4mm
・総画素数： 3464×2309 (800万画素)
・画素ピッチ： 7.52 μm

●フルサイズのクロップ倍率
・フルサイズの「仮想800万画素センサー(3：2)」サイズへのクロップ倍率： 1.38倍
・実焦点距離： 1457 mm
・35mm判換算焦点距離(クロップ倍率：1.38倍)： 2015mm

書込番号：21904908

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

念を入れて確認させていただきますが、

＞量子の風さんが何故、荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈をわざわざスレを建ててまで、披露なさるのか、常人の理解の及ぶ所ではありません。

というのは、「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と自分自身で分かっているのに、「「自分を認めて貰いたいから」と言う動機」により、「わざわざスレを建ててまで、披露」するような事をするから、「常人の理解の及ぶ所ではありません。」というように理解すればよろしいのでしょうか。

もしそうであれば、なおさら、

＞私の質問文で展開した内容の何処が「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」なのでしょうか。

について詳しいお答えをいただきたいと考えざるを得ないですね。

書込番号：21905000

[AE84]

たまにスレ立てたら自分にとって心地よいレスばかりくるよう
錯覚してるひといるけどそれ間違いね
スレッド立てるからには批判めいたレスが付くこともあらかじめ想定・覚悟してから立てるべきで、
スレ主はもし荒れそうになっても軌道修正して良質なスレ運営する責務があるとおもうんだけど
そのへんなんも考えんと思いつきでスレ立てするからこいうことになるんじゃないの

このスレ主の場合レスくれたひとへの感謝もなければ指摘への反省もない
耳が痛いレスであれ意見くれたひとへは最低限感謝すべきで、そういう意識がないから
ああいう揚げ足とり皮肉めいた書き込みをしてしまうんでしょう

結論、こういう多くの人が集まる大手掲示板ではスレ主としての器がないということですから、
以前からみんな言ってるように自分のブログかなにかで、賛同してくれる人だけでやられたほうがいいですよ
価格で続けたいならなぜ自分だけが叩かれるのか一度考えてみてはどうですか
まわり見てください　数多のスレが立ちますが叩かれている人はごくわずかです
そういうひとにかぎって周りの助言は聞きません
さいごは味方にまで見放される
この状態で味方になってくれるひとは貴重です　言われてることを一度まじめに理解しようとしてみたら？

書込番号：21905072

[パクシのりた]

＞量子の風さん
あれれ？なんかまるっと削除されてました。
誹謗中傷どこにもなかったと思ったんですが
ログ取ってあるのでそのままコピペできますが
それだとまた削除（なぜ？）かもなので要約すると

持論はいいと思いますがそれならまず
それを実証したものを出すべきなんじゃないかなと。
基礎研究でもさすがに現象の観察がなければ理論展開しません。
まずは最初の理論に沿った実験やって見ない限り批判は出て当然かなと。
再実験で同じ結果が得られない昨今ではありますが。

書込番号：21905091

[量子の風]

＞AE84さん

仰られている事に対して異存が有る部分はありますが、ご意見は今後の参考にさせていただきます。

＞パクシのりたさん

＞まずは最初の理論に沿った実験やって見ない限り批判は出て当然かなと。

別スレにて、ネオ一眼の方が月面が綺麗に撮れるというご意見が出て、そういわれてみれば作例をネット上で確認してもその様な事が言えると思い、光学理論以外の原因を考えて皆様にお伺いを立てた次第なのです。
ただし、仰ることはごもっともですので、今後はスレを立てる場合には、もう少し慎重に行いたいと思います。

書込番号：21905157

[パクシのりた]

＞量子の風さん
そうなのですね。僕は背景もよく分からずですが最初のところの絵を見ると、
ネオ一眼（1/2.3型センサーに超望遠レンズ）の解像感のよさを
画素数そのまま（画素ピッチのまま）で説明しようとしてるかんじでしょうか？
フワッとした意見で申し訳ないですが、僕はそれをあまり感じません。
特に1/2.3型くらいの小さいセンサーの等倍はかなりムリしちゃってるのが常で
まあなんとか見ることができるのは600-1200万画素くらいに画素数落とししたもので
なおかつ最低ISO感度で撮ったときに最終的に持てる一定画角の絵の画素数の大きさで
どっちが解像してるか（ということは光学焦点距離の大きさが大きく影響するんですが）
というかんじなんじゃないかなーと捉えています。これが１型以上に
センサー大きくなると画素ピッチそのままの話をしてもいいと思うんですが・・・

感覚的なお話で分かりにくく申し訳ないんですが、
少なくとも小センサーの画素ピッチのままの何かが原因では、というのは
なんかちょっと違う気がしました。

書込番号：21905183

[量子の風]

＞パクシのりたさん

フルセさんの
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=21266674/ImageID=2860860/
のFZ85の画像を見ると分かりやすいと思うのですが、FZ85は1/2..3インチ型のセンサーで、テレ端が215mm F5.9で有効口径が約36mmなのですが、月面が非常によく写っているのがお分かり頂けるのではないかと思います。
私としては、光学的には分解能は有効口径に反比例するので、分解能に対応する画素ピッチさえあれば、有効口径が大きい方が解像すると思っていたのですが、TZ85等のネオ一眼は、私の考えを覆していると思った為,、その理由を考えて見た次第です。
因みに、私の考えが正しければ、条件は有ると思いますが、これまで回折限界F値以上のF値を使用する事は、分解能だけを考えると無意味だと思っていたのですが、それは間違いだったという事になりますし、これまで抱いていた高画素機に対する認識も改めなければならないと思っています。

尚、私の分解能や回折限界F値に対する考え方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に書いていますので、もしまだご覧になられていなければ、ご覧いただけると助かります。

書込番号：21905234

[量子の風]

＞AE84さん
＞パクシのりたさん

アイコン(=アバター?)の表情を直すのを忘れていて申し訳ありませんでした。

書込番号：21905244

[パクシのりた]

20M元絵の一部です

＞量子の風さん
フルセさんの画像見ました
（というか何度も彼の方の超望遠の絵は鳥さんのも見せて頂いています）。
FZ85の有効画素数は18Mですから８Mはかなり画素数落とししていて
画素ピッチそのままとはズレてる話と思いますよ。

フルセさんは独自に色々なネオ一眼試してらっしゃるようですが
画素ピッチまんまで等倍までイケるという結論でなく
やはりこのへんの画素数（しかも最低ISO感度付近）なら
等倍もキレイに写るという結論だったと思うんです（僕も同じかんじです）。

僕はもっとちゃちーCCD機種で遊び８M弱のこんな絵がギリギリ許容ですが
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741209/SortID=19487809/ImageID=2691697/
（等倍で見てしまうと６Mでもなーというかんじですが）
元絵の20Mはもう・・・なかんじです。
全体表示であればどっちでも大差ないとは思いますが。

なのでやはり色々な理由はあると思うんですけど、
それにしても画素ピッチのままの効果が出てるというのは
ちょっとないんじゃないかなーと思うわけです。

書込番号：21905295

[量子の風]

＞パクシのりたさん

＞FZ85の有効画素数は18Mですから８Mはかなり画素数落とししていて
＞画素ピッチそのままとはズレてる話と思いますよ。

8Mになっているのは気が付きませんでした。
済みませんでした。
但し、18M->8Mの変換は、原理的には複数の画素センサー情報の平均化して1画素の情報を構成するという事を行っていると思いますが、画素センサー全体の情報量が増えれば、縮小画像の画質の向上につながるので、全く無関係とは言えないと思います。

＞それにしても画素ピッチのままの効果が出てるというのは
＞ちょっとないんじゃないかなーと思うわけです。

画素ピッチによる影響を定量的に表現する事は出来ていませんが、作例を見ると感覚的には、ざっくり見積もるとTZ85は最大で1.5倍程度の分解能の優位性を得ているように思えます。
尚、センサーサイズが小さくなることによって、レンズが小さくなることにより、レンズを通過した際の画質の低下が少なくなるという事もあると思いますが、レンズの分解能とセンサーの分解能が一致した場合、私が一番最初に表現した図の通り、解像度が不均一になるのは間違いないと思うので、どうかなと思っている訳です。
また、ネオ一眼を作っているメーカも伊達にネオ一眼を高画素化している訳ではないともうので、高画素化する事によってその様な恩恵が得られるという事ではないかと思っている訳です。

書込番号：21905392

[量子の風]

念のため補足しますが、「画素センサー全体の情報量」というのは、情報エントロピーの量です。

書込番号：21905582

[フルセ]

ホオジロ

＞量子の風さん

すいません。（＾＾；
「月」というだけで、以前に撮影の写真のリンク先でした。

月の画像ではないのですが、RAWで記録、カメラ内現像で[3:2]　設定時：4896x3264 (16M) (L) 、
オリンパスのテレコン（1.7倍）使用、光学望遠端、カメラ内現像では、製品の初期値で現像の写真、
添付いたします。

書込番号：21905608

[お気楽趣味人]

＞パクシのりたさん
＞フルセさん

センサー画素数の半分で記録した画像って、等倍で見ていい感じにシャキッとしますよね。

フルセさんの
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=21826037/ImageID=3002270/
は、1/2.3センサーのコンデジとは思えない安定感のある画像です。

緑の画素数が全体の半分なので、半分の画素数でシャキッとするのは自然ですが、レンズのスペックも妥当である必要があるわけで、ちょっと確かめてみました。

　センサーのピッチが１．２７μらしいので、ここから緑の画素のピッチは、1.27x1.41で1.79μ

　レンズの回折限界は1/λFなので、1/(0.55x5.9)で308LP本/mm

　309本/mmの白、または黒の線幅は1.62μ

とうわけで、レンズスペック的にも半分の記録画素数なら妥当なようです。（限界値よりはもう少し高い性能が必要ですが）
あとは、レンズの性能が、どこまで理想に近いかってとこだと思いますが、フルセさんの作例を拝見すると、結構いけてるように思います。少なくとも、自分が持っている富士のHS50EXRより、すばらしいです。

書込番号：21905619

[量子の風]

＞フルセさん

小さい鳥が大きく写っていますね。
今回も作例有難うございました。

書込番号：21905711

[量子の風]

ところで、λを光の波長、Dを口径として無収差で完全なセントリクス性を実現しているレンズが有ったと仮定します。
そして、例えばセンサー上の横方向の座標をx座標とし、センサーの中心部をx座標の原点とし、センサーの中心部とセンサーのx軸方向に2.44*λ/Dの間隔で結像するように点光源をレンズの前方に配置したとします。
此処で、センサー上の最大照度を単位を問わないとして1とし、センサー上のx軸上の光度分布は、(cos(2πx/(2.44λ/D))+1)/2で近似できるものと仮定します。
また、これ以降、計算を簡略化する為にX=2πx/(2.44λ/D)と置く事とします。

上記の場合、センサーの横方向の画素数が奇数で画素ピッチが1.22λ/Dで場合、中央の画素センサーの受光量は、∫[-π/2,π/2](cos(X)+1)/2)dXとなり、途中の計算は省略しますが、積分結果は(π+2)/2となります。
そして、この場合左右どちらでも同じですが、中央の画素センサーのx軸方向の隣のセンサーの受光量は、∫[π/2,3π/2](cos(X)+1)/2)dXとなり、積分結果は(π-2)/2となり、中央との画素センサーとx軸方向の隣のセンサーの受光量の比は、(π+2)/(π-2)となり、約4.5:1となります。

上記の場合に点光源の列をx軸方向にずらしたり、センサーの画素ピッチを狭めた場合にどうなるのかという事をこれからExcelでビジュアル化しますので、今しばらくお待ちを願えないでしょうか。

※これは、ネオ一眼が何故遠くのものを綺麗に写せるのかという事や、この事が本当なのかという事を理論的に明らかにしたいちう思いで書いていますので、皆様のご理解とご協力をいただければ幸いです。
※いつ壊れるともわからないPCを使用している為、ここで一旦投稿させていただきます。
※数式を提示しているのは、専門家の方が私の論議をご覧になった場合に、効率よく誤りを指摘出来るようにする事を目的としていますので、どうか勘弁をお願いします。

書込番号：21905972

[ミタラシダンガー]

＞量子の風さん
きいビートさんの仰られたことが正解じゃないですか？
量子の風さんも、それに対して反論らしい反論が出来ませんでしたし。

書込番号：21906089

[量子の風]

＞ミタラシダンガーさん

了解しました。
ご意見は参考にさせていただきますが、私の考えを全面的に否定されている様には私には読み取れなかったので、また、今後専門家の方の意見がもらえないと決まったわけであないので、どうかご勘弁をお願いします。

書込番号：21906137

[パクシのりた]

＞量子の風さん
＞但し、18M->8Mの変換は、原理的には複数の画素センサー情報の平均化して
＞1画素の情報を構成するという事を行っていると思いますが、
＞画素センサー全体の情報量が増えれば、縮小画像の画質の向上につながるので、
＞全く無関係とは言えないと思います。

うーんどうでしょう。
そうなると画素ピッチの小さいもの（画素数の多いもの）の方が
お考えの理論をより反映することになると思いますが、
あくまでも僕が見ている範囲ですが
様々な画素数の1/2.3型センサー機種が存在する中で
それを反映する結果が出ているようにはとても見えません。
等倍までなんとかイケる画素数を6-12Mくらいと考えていますが、
より高画素の(max 20Mとかの）機種が12M / max 16Mだと６Mとかではなく
同一カメラでも光が豊富な状況で撮ったほうが最終的に持てる画素数が大きい、
という自分の結果と他の方の絵をみた印象でしかないかんじです。
ここにもし有効画素数とのリニアリティがある結果が存在する・出せるなら
その理論があってもよいのかなとは思いますけど。

そしてそもそもネオ一眼範囲の画素ピッチは
他のフォーマットではちょっとありえないもので
他ではその効果を同等に検証することもできないことなんで
そういう意味でもあまり考えても（ないものねだりなので）仕方ないのかなと。

また、知ってらっしゃるか分かりませんが
確かエアー・フィッシュさんがB700かP610使って
有効画素数めいっぱいの絵を自分で画素数落とししたよりも
最初から設定でひとつ画素数落とした絵のほうが
画質が上回ることを検証されていますが、
それはカメラ内での画素数落としエンジンが優れていて
有効画素数めいっぱいで撮ること・それで出る絵の方が劣ることを示していますから
そうなるとお考えの理論以外のところに解像感は由来することになると思います。

思い出したことですが
これまで1/2.3型機種の絵を見て最も高画素で等倍までイケてると思ったのは
XG-1の16Mでしたね。散々悩みましたが結局手に入れることはできませんでしたが
これを超える絵を1/2.3型機種ではこれまで見たことないですね。
なんでそんなにイケてるかは全く理由が分からない話ではあります（爆
にしても１８MのFZ85（さすがに１８M等倍は見れる絵とは思えませんが）よりも
１６Mの方が画素ピッチは大きそうで、しかも理論の効果
（画素数落とししてキレイに見える）なしですでにキレイに見えているわけで、
やはり理論については存在するにしてもその他の要素の方が大きく影響し
基本あまり考えなくてよいことなのかなという捉え方です。

ですんで結局はそういうものを払拭できる実際の絵を挙げて見る以外、
理論の実証法はないかと思いますよ。

書込番号：21906318

[量子の風]

＞パクシのりたさん

＞やはり理論については存在するにしてもその他の要素の方が大きく影響し
＞基本あまり考えなくてよいことなのかなという捉え方です。

確かに、複雑な要因が絡み合ってるため、単純な理論で画質を語る事は出来ないと思いますが、なかなか分かり難いけれども、多数のカメラを比較する事によって、何らかの法則性が見える可能性が有るのではないかと思い,、私なりにこちらをご覧になられている皆様にお伺いを立てている次第です。

書込番号：21906332

[ミスター・スコップ]

「虚数」を譬えに、イメージを掴む事が重要とか言っておきながら、このスレのお題目に関しては、仕入れた情報をきちんと理解出来ていませんでした。その為、[21904770][21904908]で示した数値は、個々で見る限りではそんなに可笑しくはないのですが、1/2.3型とフルサイズとの比較において、整合が取れていなかったので、一旦、リセットします。お恥ずかしい限りです。

と言う事で、どんどん「量子の風さん」化しつつありますが(←　量子の風さんへの回答です)、気を取り直して、ちょっとコメントさせて頂きます。


大雑把な流れは、以下の通りです。なお、数値計算においては、光学系は理想的で、光学的な解像度は回折限界によって決まる事を前提としています。

まず、画素ピッチとエアリーディスク『半径』との関係から、P900(1/2.3型)の解像度はエアリーディスク『半径』で決まり、NEX-6(APS-C)の解像度は画素ピッチで決まる事を示します。

次に、実際の撮影例を見ながら、上記を検証します。

(注)
分解能は、エアリーディスク『半径』で決まります。一方、解像度が画素ピッチと回折限界のどちらで決まるのかに関しては、これまでは、回折限界＝光スポットと見做し、エアリーディスク『直径』で考えて来ました。しかし、話を無理やり合わせる為に、ここではエアリーディスク『半径』を用いる事にしました。早くも胡散臭さ満載です(←　量子の風さんへの回答です)。


●1/2.3型センサー(4：3)
P900の解像度が、画素ピッチとエアリーディスク『半径』でのどちらで決まるのかを見て行きます。

〇P900
・センサーサイズ： 6.18×4.63mm (推定値)
・総画素数： 4608×3456 (1593万画素)
・画素ピッチ： 1.34μm
・実焦点距離(望遠端)： 357mm
・35mm判換算焦点距離(望遠端)： 2000mm
・開放F値(望遠端)： F6.5
・エアリーディスク『半径』： 4.36μm　(F6.5、λ＝550nm)

エアリーディスク『半径』4.36μmの方が、画素ピッチ1.34μmより明らかに大きいので、P900の解像度は、エアリーディスク『半径』で決まり、4.36μmとなります。


〇仮想1/2.3型センサー(4：3)
画素ピッチをエアリーディスク『半径』と同じ4.36μmとした仮想1/2.3型センサー(4：3)を考えます。

・センサーサイズ： 6.18×4.63mm
・画素ピッチ： 4.36μm

従って、

・総画素数： 1417×1062 (151万画素)


●APS-Cセンサー(3：2)
NEX-6(APS-C)の解像度が、画素ピッチとエアリーディスク『半径』でのどちらで決まるのかを見て行きます。交換レンズの開放F値としては大きいF5.6を想定F値とします。

〇NEX-6
・センサーサイズ： 23.5× 15.6mm
・総画素数： 4912×3264 (1603万画素)
・画素ピッチ： 4.78μm
・エアリーディスク『半径』： 3.76μm　(F5.6、λ＝550nm)

画素ピッチ4.78μmの方が、エアリーディスク『半径』3.76μmより大きいので、NEX-6の解像度は、画素ピッチで決まり、4.78μmとなります。


〇仮想151万画素センサー(3：2)
画素ピッチをNEX-6と同じ4.78 μmとした仮想151万画素センサー(3：2)を考えます。

・センサーサイズ： 7.18×4.79mm
・総画素数： 1503×1002 (151万画素)
・画素ピッチ： 4.78μm
・フルサイズのクロップ倍率： 5.01倍
・35mm判換算焦点距離： 2000mm
・実焦点距離： 399mm


「P900・35mm判換算2000mm」と同等(以上)の解像度を得る為には、1型以上のセンサーで、解像度が4.78μm(以下)なら、センサーサイズに依らず、実焦点距離が399mm(約400mm)のレンズを用いて、「7.18×4.79mm」でトリミングすれば良い事が分かります。

P900の解像度が4.36μm、NEX-6の解像度が4.78μmとかなり近い数値なので、35mm判換算2000mmの実焦点距離は、それぞれ、357mm、399mmとやはりかなり近い数値となります。


(続きます)

書込番号：21906422

[ミスター・スコップ]

α7Sii、画素ピッチ：8.40μm	α7Riii、画素ピッチ：4.52μm	NEX-6、画素ピッチ：4.78μm	P900、画素ピッチ：1.34μm

●撮影例・その1
次に、実際の撮影例を見て行きます。

ここまで、画素ピッチとエアリーディスク『半径』との関係を見て来ましたが、実際には、どうなっているのか、凄く気になりますよね？そこで、解像には何画素を必要としているのかが分かるように、撮影例を「50×50画素」でトリミングし、「50×50画素」を10倍表示してみました。1画素、1画素がはっきり識別出来ますから、机上の空論とも思えた「画素ピッチとエアリーディスク『半径』との関係」が可視化(見える化)出来るはずだったのですが‥‥


この書き込みには、Imaging Resourceの画像を「50×50画素」でトリミングし、「50×50画素」を10倍表示した例を示します。

・1枚目： α7Sii、画素ピッチ：8.40μm、レンズ：FE55mmF1.8 ZA、「左(解像度チャート)」：ISO100、F5.6、1400LW/PHの箇所、「右(マネキン人形の瞳)」：ISO400、F8.0

・2枚目： α7Riii、画素ピッチ：4.52μm、レンズ：FE55mmF1.8 ZA、「左(解像度チャート)」：ISO100、F5.6、2600LW/PHの箇所、「右(マネキン人形の瞳)」：ISO400、F8.0

・3枚目： NEX-6、画素ピッチ：4.78μm、レンズ：Sigma 70mmF2.8 EX DG Macro、「左(解像度チャート)」：ISO100、F5.6、1600LW/PHの箇所、「右(マネキン人形の瞳)」：ISO400、F4.0

・4枚目： P900、画素ピッチ：1.34μm、「左(解像度チャート)」：ISO100、15.2mm(35mm判換算85.2mm)、F4.0、1600LW/PHの箇所、「右(マネキン人形の瞳)」：ISO400、15.2mm(35mm判換算85.2mm)、F4.0


P900の解像度が画素ピッチよりかなり低下している事と、α7Siiの解像度が画素ピッチに概ね等しい事に、異議を唱える方はそれ程おられないと思います。

ただし、P900は左右どちらもF4.0で撮影されていますので、エアリーディスク『半径』は、2.68μm(F4.0、λ＝550nm)で、画素ピッチ1.34μmの2.0倍、つまり2画素分しかないので、ここまで解像度が低下しているのは、レンズ収差による影響が大きいのかもしれません。次の書き込みで、P900は望遠端最優先でレンズ設計を行った可能性について触れます。

α7RiiiとNEX-6とは画素ピッチが近いだけあって、解像度は似た印象で、凡そ2〜3画素分でしょうか。辻褄合わせの為に、エアリーディスク『半径』を用いましたが、(論理が破綻してしまうものの)エアリーディスク『直径』を適用すべきだったかもしれません。あと、レンズの収差の影響をどの程度見込むのかによっても、判断が分かれると思います。


【写真の引用元】
・Image Resource
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM


(続きます)

書込番号：21906423

[ミスター・スコップ]

NEX-6、画素ピッチ：4.78μm、実焦点距離400mm	P900、画素ピッチ：1.34μm、実焦点距離357mm	NEX-6、画素ピッチ：4.78μm	P900、画素ピッチ：1.34μm

●撮影例・その2
最後に、月の撮影例を見て行きます。
注目すべきポイントは、実焦点距離が約400mmのレンズを用いれば、P900の35mm判換算2000mmでの解像度と同等になるのかどうかです。

予めお断りしておきますが、比較に適した月の撮影例を中々見付けられませんでした。ここに付けた撮影例が必ずしも適切ではない可能性があります。ご容赦下さい。


・1枚目： NEX-6、画素ピッチ：4.78μm、レンズ：EF100-400mm F4.5-5.6L IS USM(初代)、マウントアダプター：Metabones iv、撮影条件：不明

・2枚目： P900、画素ピッチ：1.34μm、ISO400、357mm(35mm判換算2000mm)、F6.5、手持ち、「左」：シャッター速度：1/320秒、「右」：シャッター速度：1/50秒


実焦点距離が約400mmのレンズを用いれば、P900の35mm判換算2000mmでの解像度と全く同じとまでは言えませんが、概ね同等とは言えるように思います。

ご参考用として、1つ前の書き込みに付けた3〜4枚目を再掲しておきます。


・3枚目： NEX-6、画素ピッチ：4.78μm、レンズ：Sigma 70mmF2.8 EX DG Macro、「左(解像度チャート)」：ISO100、F5.6、1600LW/PHの箇所、「右(マネキン人形の瞳)」：ISO400、F4.0

・4枚目： P900、画素ピッチ：1.34μm、「左(解像度チャート)」：ISO100、15.2mm(35mm判換算85.2mm)、F4.0、1600LW/PHの箇所、「右(マネキン人形の瞳)」：ISO400、15.2mm(35mm判換算85.2mm)、F4.0


1〜2枚目と3〜4枚目とで差異が出ているのは、P900は望遠端最優先でレンズ設計を行ったからかもしれません。


【写真の引用元】
・1枚目
Re: Super Moon @ 400mm on A7r and Nex6　(2016/11/17)
nex6 with Metabones MKIV and 100-400mm Canon.
https://www.dpreview.com/forums/post/58664323

・2枚目
「左」
P900 Ready for the bloody super moon!　(2015/09/26)
https://www.dpreview.com/forums/thread/3906298

「右」
P900 compared, and test shoots　(2015/03/29)
https://www.dpreview.com/forums/thread/3820895

書込番号：21906425

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

貴殿の書込番号：21904770の冒頭部分の主張内容について、書込番号：21905000にて質問を行っておりますが、ご回答はいただけないのでしょうか。

＞と言う事で、どんどん「量子の風さん」化しつつありますが(←　量子の風さんへの回答です)、

というのはどの様な意味なのか理解出来ないので、教えていただけないでしょうか。

書込番号：21906428

[きいビート]

>※これは、ネオ一眼が何故遠くのものを綺麗に写せるのかという事や、この事が本当なのかという事を理論的に明らかにしたいちう思いで書いています

この考察を、専門家と深めても、
「理論上」の、センサーの輝度情報の「入力」変化を算出するだけで、
ご要望のコンデジの高画質の解明にはつながりませんよ。

書込番号：21906540　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

大きく表示できます

＞ミスター・スコップさん

詳細な検討、ご苦労様です。

掲載の比較表は、以前、こちらでみなさんから提供してもらった画像を一覧にしたものです。

　条件　７ｍはなれた野口さんを撮影
　表示　野口さんの眼の間隔が３００ピクセルになるようにリサイズ

P900の解像力は素晴らしいものがあります。では一眼レフを凌駕するかというと、500mm単焦点とは同じぐらいです。

書込番号：21906603

[ミスター・スコップ]

お気楽趣味人さん

比較表のご紹介、どうもありがとうございます。

物凄〜〜く、参考になりました。

重ね重ね、御礼申し上げます。

書込番号：21906610

[量子の風]

質問文の1の場合のグラフ	質問文の2の場合のグラフ

大したグラフではありませんが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
にて作成を約束していたグラフが出来たのでアップさせていただきました。

横軸は、点光源列のズレの量で、軸上の数字が1の場合、1.22λ/D分だけ点光源列が右側にずれる事になります。
縦軸は、センサー上の最大照度を単位を問わないとして1とした場合の各センサーが受け取る無次元の光量を示しています。

質問文の1の場合のグラフのX0センサーは横方向に奇数個の画素センサーが並んでいるセンサーの中央の画素センサーであり、X1センサーはその一つ右側のセンサーを示しています。
質問文の2の場合のグラフのX00センサーはX0センサーの左半分の部分と同じ場所にあるセンサーで、X01センサーはX0センサーの右半分の部分と同じ個所にあるセンサーです。
X10センサーとX11センサーは、X00センサーとX01と同様の対応関係がある場所にあるセンサーです。

質問文の1の場合のグラフを見ると、点光源列が0.61λ/D分ずれた場合、全ての点光源の像が横方向に2倍に膨らんでしまう事がお分かり頂けると思います。
また、質問文の2の場合のグラフを見ると、点光源列がズレても点光源の像の大きさを粗一定に出来るであろう事が想像できると思います。

これらの事から、私は回折限界F値に対応する画素ピッチの半分程度まで画素ピッチを細密化する事は、画質を向上に於いて大きな意義があると感じました。
そして、それが現実の作例に表れていると考えれば、私としては非常に納得が行くと思いました。

＞きいビートさん

今後、優しい専門家の方からご意見をもらえるかもしれないですよ。
但し、このスレが荒らされなければという事にはなるとは思いますが・・・

書込番号：21906664

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905000
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21906428
についてはいかがでしょうか。

書込番号：21906680

[フルセ]

4896x3264 (16M) (L)	3456x2304 (8M) (M)	2400x1600 (4M) (S)

＞量子の風さん
＞お気楽趣味人さん
＞パクシのりたさん

なかなか時間なく、また、カメラについて、詳しく分からない部分が多々ある私ですが、別の撮影写真で
サンプルを用意してみました。（光学望遠端、オリンパステレコン1.7倍利用）

まず、ココでは、カメラ内現像にて、現像の設定は、カメラの初期値で全て±0、超解像　OFFの状態です。
また、アスペクト比は３：２です。

続きます。

書込番号：21906881

[フルセ]

現像時の、調整の様子。	PCで現像。4896x3264 (16M) (L)	PCで現像。3456x2304 (8M) (M)	PCで現像。2400x1600 (4M) (S)

続いて、パソコンで現像した内容です。

1枚目は調整具合（細かい調整具合は、目をつぶって下さい＾＾；）

２〜４は、アスペクト比と記録画素数をカメラ内現像に合せています。

まだ、続きます・・・。

書込番号：21906890

[フルセ]

このソフトでRAWファイルを読ませた状態。	全体像。（カラー調整前）の4912×3688ドット。	全体像。（カラー調整後）の4912×3688ドット。

最後に。

最初の1枚目のソフトを使い、RAWファイルを読ませた状態です。

2枚目は、カメラ内現像やSILKYPIXでは、RAWで記録されているアスペクト比4：3で最大の状態（4896x3672 (18M) (L)の
量を超えた、4912×3688＝18,115,456（1,811万画素）の画像として出てきます。色合いが変ですが・・・。

3枚目は、画像の左上の様に、調整したものですが、白飛びが目立ちます・・・。

色合い（調子）が上手く出来ない印象ですが、羽の細部が良く出ている他、この出力画素数は、
メーカーさんのスペックで示されている撮像素子の有効画素数で1810万画素に近い状態の様です。

DC-FZ85のスペック・リンク先　https://panasonic.jp/cmj/dc/compact/fz85/spec.html

カメラの撮影素子やソフトの処理内容については、分かりませんので、「試して見たら、こうなった」そんな程度です。

何かの、参考になりますでしょうか。

書込番号：21906921

[フルセ]

以下は、COOLPIX　P900で自身のレビューですが・・・。

RAWの記録は出来ないものの、画質関連は初期値で、記録画素数が最大です。
http://review.kakaku.com/review/K0000749556/ReviewCD=1050552/#tab

個人的にはFZ85と比べると、製品として異なる部分が多数、存在しますが、
ノイズの処理が上手と感じています。

書込番号：21906970

[フルセ]

書き忘れた点で、P900のJPEGファイルの画質（圧縮率）は、ファインです。

書込番号：21906998

[パクシのりた]

＞フルセさん　作例ありがとうございます。
27インチ・2560x1440のモニターで全体表示で見る分には
カメラ内・PCでの現像のいずれでも８Mのだけ鮮明に見え
他は少し眠く見えますね。少し上にも書きましたが
ニコンでも同様な話があって、他メーカーの
全く違う機種（しかもCMOSとMOSと違うのに）でも再現されてるのが
とても興味深いです。にしてもどこで現像したかが不問なことから
今回の理論とはちょっと違うところに原因はあるかんじですね。

書込番号：21907006

[量子の風]

＞フルセさん

作例有難うございました。

＞パクシのりたさん

やはり私は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21906664
という主張が正しいとしか思えないですね。
因みに、私のグラフを見なくても分かる事ですが、質問文の2の場合は、各画素センサーが受け取る光の量が半減する為、また、センサーピッチが狭い為、ノイズが優勢になり、ノイズ低減処理を強めに行わなければならないため、等倍で見ると画像が眠くなるという事もあるのではないかと思いますが、仮にそうだとしても、私がグラフに示したように、また常識的に考えても分かるように、光学的に高倍率のズームレンズを搭載したネオ一眼は、一定の画角に対応するセンサーの情報エントロピーが多い為、ネオ一眼のノートリミング画像のイメージサイズを圧縮した場合と、一眼のトリミング画像を比べた場合、ネオ一眼の方が綺麗に見える事になるのだと思いますよ。

尚、

＞今回の理論とはちょっと違うところに原因はあるかんじですね。

私の考えを根拠を示さずに非難してきた人達にも言いたいことですが、このように主張する事は、誰でも簡単にいえるし、他人の知的努力を足蹴にして、自分自身や他人の知的進歩を阻害する事以外には何も役立たないと思いますよ。
それと、もしその様に主張するのであれば、私の様にまじめに努力して自らの意見を厳密に表現され、対案を構築する努力をされた方が良いと思いますよ。

書込番号：21907552

[ありがとう、世界]

＞パクシのりたさん

もう放置モードですかね(^^;

書込番号：21907602　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞パクシのりたさん

人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を出さないような人のいう事は真に受けない方がいいと思いますよ。

書込番号：21907653

[量子の風]

＞パクシのりたさん

但し、理論的に有効な反論が出来ないから放置するという意味であれば、私は大歓迎しますが。

書込番号：21907660

[フルセ]

＞パクシのりたさん

こちらなんですが、http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=21664823/ImageID=2959127/
このRAWファイルが見つからなくて。見つける事ができれば、現像も出来たのですが・・・。

試しに月をRAW現像しようと思い撮影していたのですが、個人の通常の保存に含めなかったので、削除
してしまったと思います。

この為、記録画素最大、という部分でホオジロの写真を出しました。

すいません。（＾＾；

書込番号：21907680

[パクシのりた]

＞量子の風さん
僕は数学も好きでしたが今や生物の方が魅力的で
計算といえば試薬のモル計算くらいしかしないのと
それ故か最終的なフェノタイプに近いところの
感覚的に分かりやすい数式ならとても興味は湧くのですが
このお話の主張は実際のいろいろな絵を見ても
どうやったらこの結論に達するのかがイマイチ難解すぎて
しかもそのようすからすれば考えなくても・
無視してもいい理論なのかなと思うだけで
それを言ってる事自体に反論も非難も全くしてません。

1/2.3型センサーの画素数については、
ありがとう世界さんが度々提示してくれる
300万画素くらい（でしたっけ？）が実際の上限でって話は
（僕の目はアマアマですからもう少し上もOKなんですが）
実際に出てくる絵のようす（最終的なフェノタイプ）を
そのまま反映してると思えるので
そういったお話・計算なら意味があるものと思えるのですが
本スレのお話がそこからはかなりかけ離れた高画素数のことなんで
（しかもその高画素の絵にはほぼイケてるものがない認識なので）
一体なんの話をなんのためにしてるのかなというかんじだったりなのです。
それよりも知りたいなと魅力的に思うのは
18Mそのままの絵よりもカメラ内・PCで８Mで画素数落としした絵の方が
なぜ鮮明に見えてしまうのかのような
より最終的なフェノタイプに近いところのお話だったり
あるいは今回の理論を具体的にどう解釈することによって
フェノタイプの違いをリニアに説明できるのか
そういう説明をしていただけたらなと思っているだけです
（そこにそのリニアリティを如実に説明しうる絵が
存在しないのだけれど、という背景から
そこを埋めてもらう絵を出してくれるだけで
僕には十分説得力ありますが、それは難解な数式では埋まらない、
というお話です）。

＞フルセさん
ぼくなぞに謝らないでください。
むしろ素晴らしい絵を見せてもらって
常に勉強させていただいているのですから。

書込番号：21907930

[ありがとう、世界]

＞1/2.3型センサーの画素数については、

＞300万画素くらい（でしたっけ？）

超望遠以上の望遠端の(ドーズ限界の)分解能としては、200~300万ドットで、
１ドット4画素換算なら４倍とか何倍にするかはデジタルサンプリングとしての撮像素子の都合次第かな？と。

ただし、レンズ解像度が250本/mmであれば、レンズ解像度の制約は(上限として)700万ドット台で、それが通用するのは広角から中望遠ぐらいまで、
望遠側は上記のドーズ限界の制約や、
もちろん絞り値による回折の制約を受けます。

書込番号：21908119　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

そういえば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21900393
の

＞「外科医はメスなどで患者を傷つける、
＞犯罪者は刃物や凶器で被害者を傷つける、
＞外科医も犯罪者も傷つけることは同じだ!!」
＞みたいな扱いなんですよ(^^;

というのも、自らを「外科医」に例え、私を「犯罪者」に例えて私を最大限侮辱しようとしているという事ではないかと思いませんか。

書込番号：21908209

[量子の風]

散々非難されて私の名誉とこのスレの正常な進行を守る事で精一杯だったため、あちらの方の内容の点検が良く出来ていなかったですが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21900393
で

＞私は現実の撮影結果に対して試行錯誤しているけれども、
＞スレ主は【自分の思いつきが現実に通用すると錯誤】して、事実と異なる結果を出してﾄﾞﾔ顔しているので、
＞似た者扱いされるのは非常に嫌です(^^;

と主張しているけれども、この方の作例を見た記憶が無い事に気が付きました。
どなたか、この方の作例を見た記憶がある方は、お教えていただけないでしょうか。

書込番号：21908264

[お気楽趣味人]

P900_2000mm	EF500mmExt1.4	大きく表示できる比較表

不都合な真実は、スレ主の目には入りにくいようなので、わかりやすいように大きく掲載します。

「ネオ一眼のノートリミング画像のイメージサイズを圧縮した場合と、一眼のトリミング画像を比べた場合、ネオ一眼の方が綺麗に見える事になるのだと思いますよ。」

は、間違いであることが実証されました。

＊sige3さん、画像をお借りしました

書込番号：21908328

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

分かりやすい検証データをアップしていただいて大変ありがとうございました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21898895
の冒頭部分を良くご覧いただきたいのですが、もし54で撮影したものがF5.6だった場合は、54の分解能に粗直結する有効口径は89mmで、F8の場合でも62.5mmですが、テレコンを使用していると言っても、高級単焦点レンズである訳ですから、有効口径55mmの高倍率ズームレンズのP900がほんの僅かに負けたとしても、私の主張が全面的に誤りであるという事の証明にはならないのではないかと思います。

書込番号：21908379

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

そういえば、テレコンを使用している事を忘れて有効口径を計算してしまいましたが、多分、テレコン使用の為F8だと思いますが、もしそうだとすると、有効口径は約88mmなので、さすがにP900でも、88/55≒1.6倍の光学的な分解能の差を跳ね返せなかったという事になると思います。
因みに、私の適当な見積もりでは、回折限界F値に対応する画素ピッチが約半分の場合と同一の場合では、条件にもよりますが、半分の場合の方が最大で約1.5倍程度解像度が向上すると考えていますので、検証データは、私が予測した範囲内のデータだと思っていますから、寧ろ私の理論の正当性を裏付けるデータとなっていると思います。

書込番号：21908409

[量子の風]

質問文の1の場合のグラフ2	質問文の2の場合のグラフ2	質問文の1の場合のグラフ3	質問文の2の場合のグラフ3

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21906664
のグラフでは私が主張する考えが分かり難い人がいらっしゃるようなので、もう少しわかりやすいグラフを作成してアップさせていただきました。
尚、このグラフの数値をどの様に計算しているのかという事については、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
で厳密に書いていますので、まだご覧いただいていらっしゃらない方はご覧いただけると助かります。

グラフの横軸は、点光源列のズレの量で、軸上の数字が1の場合、1.22λ/D分だけ点光源列が右側にずれる事になります。
グラフの縦軸は、センサー上の最大照度を単位を問わないとして1とした場合の各センサーが受け取る無次元の光量を示しています。

質問文の1の場合は、0.61λ/D分だけ点光源列が右にずれた場合に点光源の像が灰色になって横方向に2倍になってしまいますが、質問文の2の場合は、点光源が2つに分離している事が明瞭に判断できる像になっている事がお分かり頂けると思います。
尚、右側のグラフはデータの間隔を細かくしたグラフですが、前回の折れ線グラフと同一データを使用している事が一目瞭然でお分かりいただけると思います。

書込番号：21908554

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

＞「ネオ一眼のノートリミング画像のイメージサイズを圧縮した場合と、一眼のトリミング画像を比べた場合、ネオ一眼の方が綺麗に見える事になるのだと思いますよ。」
という主張は、確かにこの部分だけ見ると仰る通りでした。
ただし、一般の消費者が手に入れられるレンズで考えればこの事は概ねいえると思いますし、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21898895
の冒頭部分で、私の今回の主張の趣旨を説明していますので、ご容赦のほどをお願いします。

書込番号：21908588

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

度々済みませんが、54はF5.6で撮影されていたの今気が付きました。
そうなると、有効口径は120mmでP900の約2倍ですから、その割にはP900は凄いと思いました。
因みに、比較画像を良く見たところ、54とくらべてP900はコントラストが低い部分が結構ありますが、良く見ると一応解像だけはしていると思われる部分が多々見受けられると思いました。
私としては、カメラシステムの価格や大きさや重さを考えた場合、P900の性能は驚愕の性能だと思いました。

書込番号：21908760

[お気楽趣味人]

ほほう、

同等口径、同等価格なら、一眼レフよりネオ一眼のほうが高分解能

にレギュレーション変更なわけですね。

P900と同価格帯だとKissのダブルズームキットあたりだと思うんだけど、P900のほうが望遠撮影で高分解能でも、当然。

グダグダ計算する必要なんて全くなし。

書込番号：21908814　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

レギュレーションは質問文の冒頭部分の内容で変更は無いですが、54にテレコンを付けなければ、P900に勝てないという事は無いでしょうかね。
因みに、このような事は私の理論でしか説明出来ないと思いますよ。

書込番号：21908887

[パクシのりた]

お気楽趣味人さんのまとめだけ読んでですが
P900まで動員せずとも換算1000mm前後まであるネオ一眼の時点で
（センサーサイズ特有のさまざまな意味での画質部分はさておき）
解像感・同じ画角あたり最終的に持てる等倍までキレイな画素数の大きさなどは
同価格帯ということ言い出すだけで（口径は考えなかったとしても）
1/2.3型機種に軍配上がることははっきりと分かりきっていることですから
（少なくともここに集っている大半の方はいわずもがなだと思いますが）
そこまでのレギュレーションをかけるとなると
本当になんでこんな計算してんのかが不明だし無意味かなと思いますね。。。
そういうことを一生懸命やりたいのは趣味みたいなもんなんで
全くやってもいいし非難も否定もしませんけど
実際にその効果を活かして最終的な事例として絵に反映されない限り
基本してもしなくてもいい話と捉えられてしまうのは仕方ない気がしますよ？
『言うのは自由だけどそんだけ色々言うなら計算や理論はどうでもいいから
とりあえずその分かりやすい効果が出た絵を見せてみてよ？』というのが
みなさんの基本的な立ち位置でそれを書いてるだけで、
それは非難でも否定でもないと思いますし、
『それができないなら別に計算も理論も見せてくれなくていいから』
ってことだと思いますけど。

書込番号：21908907

[量子の風]

＞パクシのりたさん

＞そこまでのレギュレーションをかけるとなると

私の主張を歪曲して論議を有利に展開種としようとしていないでしょうか。

＞レギュレーションは質問文の冒頭部分の内容で変更は無いですが、

と書いた通りですので、このスレのトップの質問文の冒頭部分ご確認ください。

＞『言うのは自由だけどそんだけ色々言うなら計算や理論はどうでもいいからとりあえずその分かりやすい効果が出た絵を見せてみてよ？』

これはお気楽趣味人さんがアップされた比較画像が一番わかりやすいと思います。
そして、多分という事ですが、54はテレコンを付けないとP900に勝てないのではないかと思います。
私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
の数式は、この事を説明出来る能力を潜在させていると思っていますし、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21906664
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
は、数式の意味を分かりやすく説明したものとなっていると思います。

それと、「言うのは自由だけど」とお考えになるのならば、このスレは私が建てた質問スレなので、質問内容や質問する事自体を否定するような発言は是非ともお止めいただき、別の何か有意義な事を行われる事をお勧めします。

書込番号：21908983

[パクシのりた]

＞量子の風さん
絵というのはこの絵かな
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908328
EF500にテレコンのほうがキレイってところのこと？
僕はスレ立てしたところで書いてあることだけに答えてますが
この比較と主張が成り立つか否かはまた違う話でしょう。
あくまでも主張が成り立たない実例を出しただけで。
にしても、そういう実例が積み重なることで主張は成り立たなくなっていくのですが。
研究も同時に大量の反証出てくることはありませんけど、
こういうのがポツポツ積み重なって全体像としてこういう方向かな、
というのを見つけていくかんじで、すぐ全面的に否定したいがためのアップではないかと
（それでも主張の不成立に１票、ではありますが）。

なによりも、この主張が成り立つ誰からも文句出ない実例を出せば済むだけの話で
計算こねくり回してる場合じゃないんじゃなく、流れとしては
・何かを体感しました
・そこにこんな理論があるのではないかと考えました
・それをそれ相応の機材を用いて実証しました
になるんで、結局のところ成立させるためには実証してみるしかないことですし
それをやらずに理論だけ出していても埒が明かないわけで。
さらに写真自体の芸術性は結果がすべてで理論や技術はあってもなくても
結果オーライなものだったり、シャッターチャンスみたいなことになると
日頃のセンスや運が大きく影響することなわけで
それは理論主張しててもどうにもならないことなんじゃ？

また、制約が最初からあったのだとしたら歪曲なんて全くしてませんし
（ご自分で言い出されているのですから）さらにこんな計算関係なく
P900まで動員せずとも換算1000mm前後まであるネオ一眼の時点で
（センサーサイズ特有のさまざまな意味での画質部分はさておき）
解像感・同じ画角あたり最終的に持てる等倍までキレイな画素数の大きさなどは
同価格帯ということ言い出すだけで（口径は考えなかったとしても）
1/2.3型機種に軍配上がることははっきりと分かりきっていることです。

公共の場に出すということはそれなりの洗礼は当然受けるでしょう。
きちんとした雑誌に研究成果を投稿していれば分かることですが、
論文アクセプトまでの過程でピアレビューというものが必ず存在し、
その指摘に耐える返答やデータを出せなければ雑誌掲載はありえません。
単純な機種の使いこなしや比較のような質問と違い
この理論が成り立つのかどうか、という質問を公の場でするということは
返事の中には当然否定的な意見も含まれるだろうことは想像は容易かと。
それがイヤなら、これも指摘されてますがご自分のブログでやってればよいのです。

また、ネタの大きさに対してあまりにもインパクトファクター高い雑誌に出せば分かりますが
あってもなくても（考えても考えなくても）なんら不自由ないネタなんかは
明らかにきちんとレビュワーに回る以前にエディタという方が一蹴しますんで
（ヘタすると数時間以内に）そういうネタなんじゃない？ということです。
ここは誰でもレビュワーになれる場所な一方エディタ不在なわけで
本当は一蹴されるネタが公に露呈な（レビューに回されてる）かんじなのかなと。
なので火消しをしても論文掲載はない、とても不毛なものではあると思います
（kakakukekooさんが速攻で短く書いたことがすべてと思います）。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21898903

ご自分がそういう理論が存在するというならそれでいいんじゃないですか。
そこは誰も否定してないし自由に考えればよいと思います。
ただそれが自分たちが実際の絵を見る時点で
その理論の影響が反映されてるからなんだー、と考えるかどうかは
これまた千差万別勝手に判断していいことなんで
そういう意見に対しても同様に何も言わず自由にしておくべきです。
それができずそういった自由な意見を誹謗中傷扱いしてしまうなら
それはこういうとこで書くことじゃないですよ。

書込番号：21909062

[パクシのりた]

＞量子の風さん
そっか。この画像ってのをとにかく出してくれればいいのかな。そこから話が始まってるようだし。
『分解能が同一になった場合でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方が優れているという事実』
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21898895
僕は細かい計算はよく分かりませんが被写体・露出条件や換算焦点距離を揃えて（ムリなら各々の望遠端で）
高画素1/2.3型機ともっと大きなセンサーのレフ機で絵を出してくれれば。
とりあえず分解能云々の説明はいらないので比較できる絵を見たいですね。
トリミングや後いじりせず撮って出しで（あまりにも設定いじってれば特記事項と思いますが）。
よろしくお願いします。

書込番号：21909130

[お気楽趣味人]

実例としては、スレの最初のころに、9464649さんが書かれた番号21899833の画像がわかりやすいと思います。

P600 実焦点距離259mm F6.5 口径40mm

D7200 j実焦点距離400mm F10 口径40mm

D7200のトリミングのほうが鮮明に見えます。
口径も揃ってるし、どちらも普及価格帯の製品です。

スレ主は、まだ反論があるのかなあ。

書込番号：21909211　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

＞お気楽趣味人さん　誘導ありがとうございます。
D7200の方はISO400まで上げてて絵として１段オーバーだったりですから
そこ考慮しつつ見てあげなければでしょうけど、
お借りして似た画角になるようトリミングし（P600は2000x2000、D7200は1050x1050）
両者同じ画素数（再掲時の最大限1024x1024）に揃えてみましたが
（P600の等倍はさすがに見れない絵なんで）、
D7200のほうが解像感あるように見えました。
P600の方はそれをビニール袋に入れて見てるようなかんじで。

つまりこれは画素ピッチが大きく光学換算焦点距離がかなり小さくても
センサー大きくある程度光学焦点距離があれば（1/2程度なら）
理論の効果は薄いかない（というか僕には見えませんでした）という解釈で
よいのでしょうかね。

書込番号：21909277

[お気楽趣味人]

少なくとも、ネオ一眼でのオーバーサンプリングによって、一眼レフを超える解像力が実現される、というのは、スレ主の妄想と言えると思います。

書込番号：21909301　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞パクシのりたさん
＞お気楽趣味人さん
＞量子の風さん

>> 9464649さんが書かれた番号21899833の画像がわかりやすいと思います。

D7200の方は、三脚未使用の手持ち撮影のようです。
あと、両者の焦点距離も合っていませんけど・・・
本気で、D7200+Σ100-400のシステムを三脚に載せて撮られたら、P600の方は不利だと思います。

月齢も「満月」の日なので、光量はほぼ同一として検討されてもいいかと思います。
まあ、その地方の気象条件はわかりかねますけど。

書込番号：21909315

[パクシのりた]

＞お気楽趣味人さん
＞おかめ@桓武平氏さん
僕の持ってた絵だともっと焦点距離短いところの比較になっちゃいますが
（僕も手持ちで時々月撮ってまーす）1.2.3型で（CCDですが）換算960mmの絵と
Canon APS-Cで換算448mmの絵で比べても（２倍強のトリミングが必要）
やはり小センサーだと等倍はダメで同等の画素数落としするとして
そこで比較しても大センサーの方は階調の豊かさからくる精細さが加わるので
２倍くらいの換算焦点距離の差であれば換算2000mm近辺でなくとも
ある程度見方に幅を持たせたとしても同等か大センサー有利
なかんじではないかなーという印象です。

マイクロフォーサーズのは日にち違いだったりで参考にならんですが
換算600mmです。最初からマイクロフォーサーズは精細感スゴイなと思ってましたが、
もちろん日によってゆらぎはあるのですがAPS-Cあたりほどの階調は出ないにしても
精細さはあるかなと感じています。とはいっても等倍の絵の独特さが好みと違ったり
（特にパナのほうが苦手です）なので、各々のよさを生かしつつ
好きに使い分けたらよいのではないかなというかんじです。
そしてあくまでも僕はですが、今回の理論のようなお話は
そういう選定に影響するかなー？と感じている、ということです。

書込番号：21909326

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

>> 書込番号：21903168
>> ネオ一眼はFZ200(換算600mm)しか持っていないからですよ。

このFZ200の機材では、本スレの検証には不適かと思います。

なので、検証で買われるネオ一眼は、FZ85(焦点距離200mmで対決)とかP900(焦点距離300mmで対決)などの機材は必須かと思います。

書込番号：21909338

[ミスター・スコップ]

お気楽趣味人さん、パクシのりたさん、９４６４６４９さん

お見事です！！パチパチパチ！！


【ご参考】
〇P600
・画素ピッチ： 1.34μm
・エアリーディスク『半径』： 4.36μm　(F6.5、λ＝550nm)

〇D7200
・画素ピッチ： 3.91μm
・エアリーディスク『半径』： 6.71μm　(F10、λ＝550nm)

今回の例では、2機種とも、解像度は、画素ピッチではなく、エアリーディスク『半径』で決まる事が分かります(以下の計算では、比例しか用いていませんから、解像度はエアリーディスク『直径』で決まると考えても全く同じです)。

D7200が、「P600・35mm判換算1440mm」の解像度と同等となる実焦点距離は、

D7200の実焦点距離
＝ 258mm(P600の望遠端の実焦点距離) × (「D7200のエアリーディスク『半径』」 / 「P600のエアリーディスク『半径』」)
＝ 258 × (6.71/4.36) mm
＝ 397mm

となりますので、(実際にはレンズ収差等を考慮しなければならいものの)回折限界のみから算出した場合と、９４６４６４９さん/お気楽趣味人さん/パクシのりたさんが導き出した実例とは、非常に良く一致していると思います。

書込番号：21909361

[おかめ@桓武平氏]

＞パクシのりたさん

PowerShot SX410 ISの最大の焦点距離は172mmですので、
大きいセンサーも全部172mmの焦点距離で撮影された写真で比較されないと、
スレ主様は納得行くことがないかと思います。

書込番号：21909362

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん


書込番号：21909338に追加します。

＜参考＞

ヨドバシカメラの価格になります。

PowerShot SX60 HS 3.8-247mm(21-1365mm) / F3.4-6.5 ￥48,050
DC-FZ85 3.58-215mm(20-1200mm) / F2.8-5.9 ￥42,350
COOLPIX P900 4.3-357mm(24-2000mm) / F2.8-6.5 ￥57,680
DSC-HX400V 4.3-215mm(24-1200mm) / F2.8-6.3 ￥48,620

以上のいずれかで検証されては如何でしょうか？

あと、1インチ以上の機材用として、
シグマ70-300mm F4-5.6 DG MACRO ニコンマウント ￥13,100
であります。

1インチ代表カメラのニコ１に関しては、中古品になるかと思います。
シグマのレンズをニコ１に取り付けるため、FT1 マウントアダプターの部品が必要になります。

FT1 マウントアダプター 　　　　　￥21,070

検証で使われるAPS-Cとフルサイズの代表となるカメラは、スレ主様で選択されるといいかと思います。(関東でしたら、レンタルカメラもあるかと思います。)

書込番号：21909684

[量子の風]

＞パクシのりたさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908983
についてはいかがですか。

＞ミスター・スコップさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905000
についてはいかがですか。

書込番号：21909694

[エリズム＾＾]

スレ主不在でおもしろいスレになってきましたね。
理論的に１つ１つ問題を潰していくのがいい感じです。

書込番号：21909701　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21898895
を読んで
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21902013
というような話で済まされない事をご理解いただけましたか。

【このスレで私の質問行為を妨害されている皆さん】

このスレは私が建てた質問スレなので、私の質問行為を妨害するような書き込みを是非ともお止めいただき、別の何か有意義な事を行われる事をお勧めします。

書込番号：21909724

[パクシのりた]

＞おかめ@桓武平氏さん
実焦点距離を合わせる、ということなんですね。
できたら172mmを超えないものがよいのかな。
そうなるとX7でEF100mm F2にTCON-17X付けたのがちょうどくらいですか。
やってみようとは思います。

ただこれ、1/2.3型で実172mm（換算960mm）で撮ろうとするのに対して
全然大きいフォーマットのもので実172mm（Canon APS-Cだと換算275.2mm）
で撮ろうと考えることがそもそもないことかなーと（3.5倍近く換算倍率に差があるんで）・・・
とりあえず小さく軽く安い望遠キットズームの換算400mmでトライは最低ラインで
（となるとトリミング倍率は最高でも2.5倍くらいかなと）。そしてさらに
大きさ重さ値段を気にせず1/2.3型コンデジより高画質を考えたら（考えたから）
みなさんそういう超望遠レンズに行く（行っちゃった）はずですよね
（ここで言う高画質に今回の理論が含まれるとはとても思えませんし）。
ですんでこの理論がそこまで（3.5倍まで）求めているところの話なんであれば
そういう効果が存在するのだとしてもそこまでのムチャな使い方はしない
現状の実際の撮影には全く用をなさないことだけが実証されちゃう気がします。

＞量子の風さん
ここで答えてますけど
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21909062
換算焦点距離短い版は自分でもやってみましたが
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21909326
実焦点距離合わせる版は上記のとおり

書込番号：21909729

[ありがとう、世界]

＞エリズム＾＾さん

＞スレ主不在でおもしろいスレになってきましたね。
＞理論的に１つ１つ問題を潰していくのがいい感じです。

同意です(^^)

「問題解決方法の基本」をよくご存知ですね。

書込番号：21909747　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞パクシのりたさん

全くもって、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908983
の回答になっておらず、自己の意見を私の質問スレを借りて主張しているに過ぎないですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908983
を多数の人に読まれると何か困る事でもあるのでしょうかね。

書込番号：21909748

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

＞理論的に１つ１つ問題を潰していくのがいい感じです。

との事ですが、是非とも
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21906664
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
の問題を「潰して」いただけると助かります。

書込番号：21909807

[パクシのりた]

＞量子の風さん
また難解な・・・・
一応該当部位にもう一度順に答えますが

レギュレーションかけるようなことを途中から言い出したようですが
それについてはレギュレーションなしにすんのか（失言なのか）
最初からそのレギュレーションで話してるのか
どうするのかが明瞭に書いてなくてよく分からないんですが
前者ならきちんと謝るべきだし後者の最初から土俵狭めた話なら
ヒトにレギュレーション云々言われても仕方ない話で。
いずれも誰も何も歪曲などしてないんだけど、一体何を言ってるのだろう？

実焦点距離を揃えてない絵が分かりやすいとご自分で書かれ引用しているので
それに沿わせて話をしたわけですが、それならご自身の理論を明確にする絵を
ただただ出せばいいわけですがそれはどうなりましたか？
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21909130
また、この件とは関係なく実焦点距離を合わせたフォーマットが違うものの比較
（同じ対象に対してまずやらないことではありますが）をやってみようとは思いますが、
理論が成り立つ・成り立たないとは無関係に（こんな話が出る以前から
あまりにも換算焦点距離が違いすぎてやらないことなので）まず比較する価値がないことですし
結果小センサーの方がキレイとしてもそれが理論の成立を100%反映するものでもないので
やはりかなり不毛なことだなーとは思います。がやれたらやってみますよ。

そして何度も書いてますが否定なんて一度もしてません。
実際の使用状況・機材のチョイスから考えれば
それを考慮する価値が低いものだと認識してはいますが。
本当にこのスレは、質問直後の『不毛だな・・・』で完結してますね。
ということでナイス押しておきました（爆

書込番号：21909813

[ありがとう、世界]

＞あまりにも換算焦点距離が違いすぎてやらないことなので）まず比較する価値がないことですし

同意です(^^;

書込番号：21909821　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

>> 大きさ重さ値段を気にせず1/2.3型コンデジより高画質を考えたら（考えたから）
>> みなさんそういう超望遠レンズに行く（行っちゃった）はずですよね

多分、スレ主様は予算がないから、ネオ一眼を検討されているのではないかと思います。

書込番号：21899833の９４６４６４９さんの情報も大事ですし、
書込番号：21909361のミスター・スコップさんの計算された結果も重要だと思います。

APS-C機では、400mmのレンズを使うと、P600の画角と同等の性能だと思います。
じゃ、APS-C機で400mm以下のレンズを使った場合、実際にP600の方が有利なのか疑問です。

書込番号：21909838

[パクシのりた]

＞ありがとう、世界さん
でしょ？
将来海の中にみんな住んだりするのかもしれませんけど
（もしかしたら将来この理論が価値あるものになるかもですが）
今海中ハウス買いませんか？って言われても
『いらねーよ』としか言いようがないんじゃないかと

書込番号：21909840

[量子の風]

＞パクシのりたさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908983
の内容と、この書き込みに至った経緯をご確認ください。

書込番号：21909841

[パクシのりた]

＞おかめ@桓武平氏さん
『計算』と一括りに粗野に扱ったように見えているならごめんなさい。
そういうつもりでは全くなく、自分が常識的にものをチョイスして比較するようなところで
有用な計算がどれでいらないものがどれなのかは分かっているつもりではありますし
自分の中の感覚をどんな計算に当てはめればしっくり来るかを探すこと自体は
全く間違ってないと思っています。
それでも、現在のどんな機材を持ってきても相関の証明が難しかったり
相関があるにしても係数がものすごく低いようなものは
自分は現時点では大きな価値を見いだせないってだけのことです。
本人も理論と実際のフェノタイプの距離がとても遠いことは理解しているだろうし
相関係数がとても低いことも分かっていると思うので、
逆にどうしてそんなに重視してるのかが心配なかんじです（それでなんでも語りそうで）。

とはいえそれは別に、そういう理論・計算をしてる事自体を否定してるわけでもないし
こういう批判的な意見が多くなる展開をきちんと見通せているネタだと認識できてれば
こんなに盛況なスレになるようなことでもなかったでしょうし（でしょ？）


それとスレ主さんが１ヶ所に粘着しちゃってんのですが
何をどう答えたら答えになるの？？？教えてエロいひとー

書込番号：21909868

[ありがとう、世界]

＞相関係数がとても低いことも分かっていると思うので、

「最も解っていないと思う」に一票(^^;

書込番号：21909876　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jack O'Neill]

	exif残ってるかな?(￣▽￣;)

その昔、ジャパネットでニコンP510に惚れて
次の日実機を触りにヨドバシにいき
即買ってきた思い出が(笑)
その後パナのFZ150から200と手にし
FZ200は今も現役で楽しんでいます...♪*ﾟ
一眼はNikonのD5600で遊んでいます
（´-`）.｡oO（レンズ沼にハマらないように 気をつけていますww

いつか腕ともろもろを上げてw
天体にもチャレンジしたいなと夢をふくらませながら
懐と相談しつつ(苦笑)

書込番号：21909907

[お気楽趣味人]

200が見えて来ましたね。

終わる前に、スレ主へ真面目なアドバイスをひとつ。

スレ主は、X座標といった表現で詳細な検討を進めていますが、もしかしたら、周波数領域での信号の扱いをご存知ないのかと思います。もしそうであれば、ぜひ勉強されることをお勧めします。空間周波数とか、MTFとか、ナイキスト周波数とか、理解の基礎として役立ちますよ。

書込番号：21909908　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

私は高卒ですが、フーリエ変換やラプラス変換、量子力学、相対性理論等を長年独学しているから、それなりの感覚は有ると思っていますよ。
因みに、もといた職場では、ある分野の画像認識処理の改善などを散々やって来ていますよ。
多分、ここで私の質問行為を妨害されている方は、私の数式が理解出来ないから妨害されているのでしょうね。

尚、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21906664
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に書いている内容は、三角関数の微積分が分かれば理解出来る内容ですので、理解出来なければ、理解出来る様に勉強されてみてはいかがですか。

書込番号：21909926

[ありがとう、世界]

優等列車とは関係ありませんが、私は以前のハンドル名時も含めて、削除依頼を出したことはありません。

少なくとも、いくらもみ消そうが「事実が発生した事実」は消えませんので、
自分に都合の悪いことはひたすら隠蔽したり、
病弱だとアピールしながらも【一日中どころか未明に至るまで、極めて活発に書き込み】にいそしんだり、
だれかれ構わず強硬に同意や合意を迫ったりする【特定常連】のようなことはしておらず、
これはkakaku.comに残っているであろう削除依頼データの全てには私が介在したものは一切ありません。
(削除依頼をすることも、させることもありません)

書込番号：21909942　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

＞レギュレーションは質問文の冒頭部分の内容で変更は無いですが、54にテレコンを付けなければ、P900に勝てないという事は無いでしょうかね。
＞因みに、このような事は私の理論でしか説明出来ないと思いますよ。

についてですが、是非とも54にテレコンを付けない場合とP900で比較して見ていただきたいと思います。
その結果kが、私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21906664
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
信憑性を売らずケル結果になると思いますので。

書込番号：21909955

[量子の風]

＞Jack O'Neillさん

Jack O'Neillさんも理論を学ばれた方が良いと思います。
因みに、私は理論を学んでから、大分買い物で失敗する事が少なくなりました。

書込番号：21909962

機種選び悩んでます

[たまご太郎]

はじめまして。カメラのことは初心者で、どれがいいのかな‥と機種選びで悩んでます。

使用用途は母とドライブや旅行によく行くので、その時の風景や風景をバックに自分たちの写真を思い出として撮りたいと考えてます。

おすすめの機種がありましたら、教えていただけると嬉しいです。よろしくお願いします。

書込番号：21900321　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞たまご太郎さん

カメラがピンからキリまであるので、ご予算も提示された方がいいかと思います。

書込番号：21900330

[たまご太郎]

アドバイスありがとうございます。
予算は安く済めば嬉しいですが、高くても5万円程度。新しい機種が出てもすぐ買い替えはせずに、長く付き合っていける機種を探しています。

書込番号：21900341　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

その用途ではスマホが良いです

適当言ってる訳ではありませんよ

書込番号：21900401　スマートフォンサイトからの書き込み

[里いも]

＞たまご太郎さん こんにちは、

ご予算５万円以内ではおすすめのカメラが無くなってしまいました、理由はスマホに市場を奪われ売れなくなり、作らなくなっててしまったからと思います。
それと、少しいいカメラは高級化してしまいました、出来上がりの写真でスマホに勝つためです。
そこでおすすめは次の二機種です、
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000856843_K0000653427&pd_ctg=0050
５万を少し超えてしまいますが、それだけの価値はあります。
どちらも画像はしっかりしており、使いやすさも分かりやすいです。
キヤノンはごつい感じはしますが堅実な作り、ソニーはコンパクトで軽量なところが持ち味。
現物をお店でご覧になって、気に入った方をお選びください。

書込番号：21900436

[エリズム＾＾]

ソニーRX100でいいんじゃないかな？
販売してから長いけど、現役で販売しつつ、最新ガメラにも負けず劣らず、末永く使えるし。

自撮りが必要ならRX100M3ですかね。

書込番号：21900472　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞たまご太郎さん

ミラーレスになりますが。

FUJIFILM X-A3 レンズキット
http://kakaku.com/item/J0000020001/

キタムラで\44,800
お安いかと。

書込番号：21900588

[にゃ〜ご mark2]

僕なら、CANONのG7 X mark�Uをオススメしますね。
http://kakaku.com/item/K0000856843/

ズームが出来て、自撮りもOK。Wi-Fiやタッチパネルと初心者の方が欲しいと思われる機能がほぼ入ってます。もちろん画質も悪くないです。ランキング1位なのも納得。次点はSONYのRX100M3（キャッシュバックキャンペーン中）。


ミラーレスや一眼レフは、レンズ交換式です。交換レンズは高価だし、いちいちレンズの交換も面倒。また、小型ミラーレス機でもレンズが出っ張っているので、コンデジほどコンパクトではないです。

書込番号：21900624　スマートフォンサイトからの書き込み

[DLO1202]

パナソニック　LUMIX DMC-TX1
http://kakaku.com/item/K0000846726/

後継機のTX2が出てたぶん店頭在庫のみだと思います。
予算も少しオーバーです。

が、自分で使っててオススメです。
コンパクトで10倍ズーム（35mm版換算で25mm-250mm）

普段は、ニコンの一眼使ってますが
チョイ撮り、仕事、孫撮りと使用頻度は一眼より多いです。

ポイントとしては
パナの発色はやさしい色味で出してくれるので
好感が持てるのではと言ったところですかね！

さらに、先述の通り10倍ズームなので
被写体を選ばず撮れます。
料理（どアップ）から風景（広〜く）までソツなくこなせると思います。

ただ、店頭に置いてあると思いますが
ゴリラポッド（三脚？）
http://kakaku.com/item/K0000292737/?lid=ksearch_kakakuitem_image
↑こんなのの小さいヤツ1個持っておけば
意外と便利に使えます。
記念写真なんかはちょっとしたところに置いて
セルフタイマーとかスマホのリモートシャッターとかで撮れば
自撮り棒とか使うより自然に記念写真も撮れると思います。

ああ、
TX1は旧機種とは言え、機能はテンコ盛りです
最初、いっっっっっぱいの機能に戸惑うと思いますが、
慣れればそれなりに重宝する機能もありますので便利かと・・・

コンパクトで10倍ズームとやさしい色味・・・
かなり良いと思います。

書込番号：21900833

[エアー・フィッシュ]

＞たまご太郎さん

TZ90がいいと思います。
http://kakaku.com/item/J0000024456/
これでもかというくらい、最新性能が詰まっています。
機能的には一眼レフ並みです。
オート性能も賢く、シーンを考えて最適な撮影をしてくれます。

書込番号：21901561

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

HIGH SPEED EXILIM EX-ZR4100
http://s.kakaku.com/item/J0000025234/
自撮り最適カメラです(^-^)/

書込番号：21902335　スマートフォンサイトからの書き込み

[たまご太郎]

返信が遅くなってしまい、すみません。たくさんの回答ありがとうございます！
＞ほら男爵さん
デジカメではなく、スマホですか？気軽に撮ることができるからですか？

＞里いもさん
単純ではありますが、ランキング1位2位の機種ということもあり、気になっていました！実際にお店に行ってみてみたいと思います。

＞エリズム＾＾さん
ソニーのRX100は2012年発売でいまも人気のある機種なんですね！自撮りするのだとチルト画面のほうが便利かなと思ったり‥なのでRX100M3が気になります。

＞hirappaさん
ミラーレスですか！ミラーレスって、意外とそんなに高くないんですね。デジカメ＝コンパクトデジカメだと思っていたので、ミラーレスも考えてみます。

＞にゃ〜ご mark2さん
ランキング1位なので、気になっていました！やはりランキング1位になるだけの理由があるのですね。

＞DLO1202さん
実際に愛用しているからこそ、説得力ありですね！以前購入したゴリラポッドあります！店頭在庫のみなんですか‥置いてる店舗を探して実機を触ってみたいと思います。

＞エアー・フィッシュさん
お値段もお財布に優しいですね！機能も一眼と変わらないと言われると魅力的です。最初はピント合わせて、シャッター押すだけになると思うので、オート性能が賢いのは助かります。

＞☆Ｍ６☆ Mark�Uさん
HIGH SPEED EXILIM EX-ZR4100 も考えてました！広角19mmが魅力的だなと。ただ、ネットで身近な電気屋さんを調べても取扱終了していました。

書込番号：21902482　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

旅行の記念ならば
ぼかさない事が大事です

明るいレンズで広くが撮れるレンズが向いています

持ち歩くのに負担にならないサイズ重さが大事になります

スマホカメラはそーゆー用途にはよく出来ていますね

書込番号：21902711　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞たまご太郎さん

ミラーレスは、本体はコンパクトなのですが、どうしてもレンズが出っ張る。

写りを優先してるのでね。でも思ったほど邪魔にはなりません。

それに、コンデジ買うならスマホで十分な気もしますよ。
コンデジが衰退してる理由がそれ。

でもミラーレスは楽しいです。

書込番号：21902739

[Southsnow]

そういうカメラは邪魔にならないことが大切。と考えると、キヤノンG9Xmk2。4万円代前半かな？　写りは他の人たちが挙げているコンデジと同じです。

書込番号：21904165　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆ロケット2]

まずは自撮りのしやすさについて考えることも必要かと。

1.反転モニターで自撮り。
2.スマホと連携させて、スマホのモニターを見ながら撮影。
3.お母様と互いに撮る。
4.他の方に頼んで撮ってもらう。

1.なら機種は限られていきます。
スマホでも対応できますが、自撮りカメラ（インカメラ）は性能が低いスマホも多いので注意が必要。
また、スマホは画角が狭いものが多いので、広大な風景も一緒に写し込むにはちょっと不利。

2.なら最近のカメラなら多くの機種が対応しています。

3.4.は多くのカメラで問題ないですし、おそらく想定していないでしょうから割愛します。

反転モニターだと、こちらなどがあります。（一例です）
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000018452_J0000024151_J0000024387_J0000025234_J0000016582_J0000024456&pd_ctg=0050

カシオのZR3200なんかは意外と狙い目かなぁと思います。
他のライバル機種より少しですが大きいセンサーと少し明るいレンズ。自撮り用シャッターボタンなど。値段も手頃。
ZR4100も良さそうですが、広角19�oはさすがに広すぎかも？

しっかりした画質も考慮するとG7Xm2やRX100M3なども対象になるかもしれませんが、背景ボケが大きくなりやすいカメラなのでそれがデメリットになる可能性もあります。レストランなどの室内には強いと思います。

書込番号：21904548

[konno.3.7]

たまご太郎さん、

その用途でしたら、スマホをお持ちの場合、スマホでかなり間に合います
スマホでは撮れない遠くや暗いところを撮りたい場合や、
スマホでは画質に満足できなくなった場合に、カメラを調達することになります
まずは、選び方ガイドをお読みください
http://kakaku.com/camera/digital-camera/guide_0050/
カメラで何をしたいのかが決まってくれば、機種も絞り込めます
広角が広く撮れてレンズが明るい機種が使いやすいかと思われます
センサーサイズが大きいほど細かいところまで撮れて暗さにも強くなり画質が向上しますが、
ピントが前後に合う範囲が狭くなり、知識や練習が必要になってきます
メーカーによっても、撮られた絵の仕上げ方が微妙に異なります
人物を撮るならフジかキヤノンとよく言われますが、できるだけ多くの作例を観察してご検討下さい
カメラのページの右の欄にPHOTOHITOへのリンクがあるので、役に立つと思います

デジタルカメラを買っても、パソコンが無ければ、写真を調整したり整理したりするのが難しくなります。
もしあっても10年以上前のパソコンでは厳しいかもしれません。
無い場合は、パソコンなどに予算を割くことになります。

私はS200を長いこと愛用しています
https://www.amazon.co.jp/dp/B00EP70UN6
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=19875464/
かさばらずに画質も十分
日中炎天下の明暗差の激しい被写体に強いです
ドライブや旅行には適しています
とりあえず、一万円ソコソコの中古を買って様子をみてみませんか？

書込番号：21909863

カメラ選び

[あっき〜23455]

今カメラが欲しくて予算内で考えた結果、LUMIXFZ-85又は300
それかSONYサイバーショット400v（略称してすいません）
となりました。主な撮影は、野鳥、風景、動物、子供の運動会などです。もちろん望遠機能は良いほうがいいですし、画質もいいほうがいいです。
ど素人で何もわからないのですが、どれがいいでしょうか。
又は5万円以下で買える上のような性能のカメラをお知りでしたら教えてください。
至急回答よろしくお願いいたします。

書込番号：21908258

[量子の風]

＞あっき〜23455さん

私はFZ200とパナのm4/3のボディを3台持っていますが、幅広いシーンで撮影するならば、FZ300が良いと思います。
日中の望遠撮影を優先するのであれば、FZ85が良いと思います。
暗い場所では、FZ300が良いかもしれないですが、FZHやm4/3以上のカメラには敵わない事にご注意ください。
因みに、FZ300やFZ85は、通常のPCで全体画像を眺めている分には不満は無いと思いますが、PCで拡大して見たり、A4等にプリントした場合に不満が出て来るかもしれないので、将来的な事を良く考えて購入された方が良いと思います。
尚、論議が見苦しくなっていますが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
にFZ85の作例や他のカメラの望遠撮影の作例を他の方がアップしていただいているので、宜しければご覧ください。

書込番号：21908293

[ガラスの目]

DMC-FZ300を推奨します。
35mm 判換算：25-600mm　、 全域F2.8（望遠でぶれにくい）
1/2.3型 総画素1280万画素（控えめな画素数が高画質の秘訣）

書込番号：21908317

[謎の写真家]

ラクマに
ソニー サイバーショット DSC-WX10 完動品 バッテリー２個
が送料込み6000円で出品されてる

それ何だか凄く良さそうに思えます。

書込番号：21908355　スマートフォンサイトからの書き込み

[sss666]

＞あっき〜23455さん

野鳥と望遠に重点を置いてるようですので、HX400VかFZ85をおススメします。
1200ｍｍがありますから。

この二つは、すごく似たような仕様のカメラです。

あえて言うなら、FZ85の方が、望遠時に、ほんの少しだけレンズが明るいんです。

どちらも高感度には、それほど強くないカメラですから、この明るさが、特に望遠時に、有利に働くこともあるかもしれません。

この２機種は、意外と価格が違うんですね。価格を考慮したら、FZ85です。

画質は、いずれもそれなりです。
とはいえ、L判プリントぐらいなら、まあ、気が付かない程度でしょう。

書込番号：21908376

[うさらネット]

カメラにとってレンズは大事な要素。レンズ交換型ではレンズに嵌る御仁が多いのもその表れ。

F2.8通しの明るいレンズは、条件の悪い時でも役に立つでしょう。FZ300 強くお奨めします。

書込番号：21908721

[gda_hisashi]

＞あっき〜23455さん

この手のカメラの大きさが許容な場合
FZ-300はお勧め出来るカメラかと思います

書込番号：21908734　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆ロケット2]

お子さんの発表会のような室内でのズーム撮影があるならFZ300が良いですが、屋外ばかりならどれも一長一短ですね。

望遠能力を重視するならFZ85とHX400Vが有利だと思いますが、ここまでの超望遠だと被写体をフレームから見失いやすかったりもします。
他社だと一時的にズームアウトして見失った被写体を探しやすくする機能がありますが、この３機種には搭載されていないようです。

電子ビューファインダーにアイセンサーが搭載されているFZ300とHX400Vは撮影⇔モニターで確認の際に楽です。

連写性能はFZ300とFZ85が良いと思います。

FZ300とHX400Vのモニターは可動式なので様々なアングルでの撮影が楽になります。（FZ300のバリアングル式とHX400のチルト式は好みもありますが、縦撮影時でも自由度の高いバリアングル式が私は好きです）

風景を撮るならFZ85の広角20�oは有利だと思います。

４K関係の機能を使うならFZ300とFZ85ですね。


ニコンB700やキヤノンSX60HSも候補になったかと思いますが、外した理由などあれば教えてください。

書込番号：21908923

後悔しないカメラ選びについて。

[よく悩みます。]

長年CX4を愛用してきました。
しばらく前からズーム機能やピントが中々合わなくなり修理を考えましたが、既に修理対象外になっているようです。
買い替えを考え6月13日にSX720を購入したのですが、主人に取られてしまいました。(父の日のプレゼントになりました笑)
自分用に新たに購入することになったのですが、同じカメラ2台は要らないので、どうしようかなぁと迷走しています。
候補は
A900 前回購入時に迷ったカメラなので。
G9 X Mark�U
EX-ZR4000
上記2機種はネットで調べたお勧めのカメラにあったもので、レビューなどの画像を見て凄く綺麗で感動したので。

CX4で撮っていたのは、風景 花 雲 夕焼け 朝焼け 家族など、
接写がしたくて購入したカメラなのですが月が撮れると知って月など、色々失敗も沢山しましたが良い相棒でした。
新しく購入するカメラも買って良かったと思えるものが欲しくて、結果今訳が分からなくなっています。
予算はプレゼントが響いているので控えめで、お勧めのカメラがありましたら教えていただけると助かります。

よろしくお願い致します。

書込番号：21905646

[at_freed]

取られたら取り返す。

目には目を。

書込番号：21905651　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガラスの目]

EX-ZR4000(EX-ZR4100)は、撮像素子が1/1.7インチと大きいため、お薦めです。超広角も魅力。
カシオの撤退で修理がどうなるか良くわかりませんが…

書込番号：21905686

[DLO1202]

センサーのサイズから見れば、
夜景とか室内のお料理の写真とか
他の2機種と比較しても
G9 X Mark�Uの一択だと思います。
ただズームが28mm〜84mmで3倍なんですよね。

旅行とか行った時には
もう少し望遠側が欲しいです。（個人的にはですが。）

EX-ZR4000は
A900より少し大きいセンサーですね。
ズームがかなり広角よりの19mm〜95mm
とにかく広い範囲を撮りたいならコレですね。
私はカシオのカメラは使った事がありませんが
会社にあるカメラがカシオで
カリッカリの独特の写真に仕上がります。
（ZR4000が同じかは解りません。）
あの独特の写真に嵌ると他社のカメラは使えないって雰囲気ですね。

A900は・・・
室内とか夜景、TDLのナイトパレードとかは
G9 X Mark�Uに大差をつけられると思いますが
ズームは24mm〜840mm（35倍）と大きく引き離します。
日中の屋外であればきれいな写真撮ってくれます。
例えば
小学校の運動会程度であれば（昼間ね！）
子供の顔がアップで撮れる（上半身位かな？）望遠性能持ってます。

まあ、帯に短し襷に流しの感がありますが
何を重要視するかでスレ主さんの選択も変わってくると思います。

じぃ〜〜〜くり悩むの楽しいですから
思う存分お楽しみ下さい。・・・・・・・・・・・・笑！

因みに私は一眼はニコン機です。
コンデジはもはや旧機種になりましたが
パナソニックのTX1
http://kakaku.com/item/K0000846726/
使ってます。

書込番号：21905843

[sss666]

こういう時は、前回購入時に迷ったカメラを購入しておくのが、一番後悔しない選択だと思います。

もし、あらたに、「こんな機能が欲しい！」とか、「こんな点が不満！」とか要望があれば、あらたにカメラを探してみるのも良いかもしれませんが、そうでない限りは。


あるいは、考え方として、SX720はすでにあるわけですから、これとは対照的なカメラを買うのも面白いかもしれません。

EXILIM EX-FR10

OLYMPUS STYLUS SH-2

このあたりは、いかがでしょうか。

書込番号：21905845

[sumi_hobby]

お早うございます。

文面から察するに何となくの予感ですけれど接写もいける高倍率に絞って機種選定した方が良いように思います。G9 X Mark�Uは最短撮影距離が5cmで最望遠は84mm、EX-ZR4000は最短撮影距離が3cmで最望遠は95mm、対してA900は最短撮影距離が1cmで最望遠は840mmですから圧倒的です。そうすると自然にA900となってしまいますね。

ここではA900とSX720 HSの違いを挙げておきます。僕が手持ちの試し撮り画像だとA900の方がコントラスト映えした写りになるようです。また、マクロ撮影時のセーフズームゾーン表示の親切さがあったり最望遠時の手ブレ補正の効きの良さはA900が1段階上ですね。それから上方180°下方90°のチルト液晶は今までやや難しかったであろうローアングル撮影やハイアングル撮影にもチャレンジし易くなると思います。

静止画でスポットフォーカスの位置を変えながら撮影が出来たり明暗の大きな被写体でも白飛び黒潰れを抑えるD- ライティング設定があったり長時間の流れを一瞬に収めるタイムラプス撮影もカシオの機種ほど設定が多彩では無いですが備えていてそういう部分での楽しみもあるでしょう。総合的に見ても新たな楽しみを与えてくれそうだと言う点でA900は中々良い機種だと思います。

書込番号：21906487

[みみろっぷ]

＞よく悩みます。さん
私はCX3からオリンパスのSTYLUS1に買い換えてから、さらに撮影の幅が広がり、満足しています。

ただSTYLUS1はすでに販売終了しています。

今なら、CX4と近い焦点距離で、撮像素子が一回り大きいカシオのZR3200がいいのではと思います。
値段も手頃なのでいいのではないでしょうか。

よいお買い物を！

書込番号：21906539　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆ロケット2]

SX720HSが良いと思っていた訳ですから、ご夫婦で同じになってはしまいますがもう一度SX720HSを買うか、似たジャンルのA900が良いのではないでしょうか？


＞風景 花 雲 夕焼け 朝焼け 家族
＞接写がしたくて購入したカメラなのですが月が撮れると知って

風景・・・
CX4よりもっと広い範囲を写したいと思ったことはありますか？
CX4の28�oに対して、A900とSX720HSは24�oなので広くなる。
ZR4000は19�oなのでかなり広くなる。
G9Xm2は28�oなので変わらず。

花・・・
やはり接写で撮りますか？
CX4の利点はズームしても近づいて撮れる点です。（他にもマクロに便利な機能がてんこ盛り）
ズームした途端に近づけなくなるカメラが多いですので、注意が必要です。
ズーム位置によって最短AF距離が表示される機種だと便利ですね。（SX720HSは撮影モードによっては表示されたと思います。他の候補機はどうだったか忘れました）
また、A900やZR4000のようにチルトモニターだとローアングルでも楽に撮れますね。

夕焼け 朝焼け・・・
色味の設定や露出補正を積極的にするのなら、その操作性を・・・・

家族・・・
室内で撮る事が多いなら画質面ではG9Xm2だと思います。

月・・・
A900かSX720HSの二択になりますね。


http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000018452_J0000019976_J0000024111_J0000018429&pd_ctg=0050

候補の3機種は特徴がばらばらなので、なんとも比較のしようがありません。
しかし、文章から想像すると、カメラの特徴を活かした撮影に挑戦して楽しむこともあるようなので、そうなるとZR4000の超広角は面白いかも知れませんし、1型センサー＆明るいレンズで高画質や背景ボケを楽しむならG9Xm2だと思いますし、オールマイティーで無難なのはA900やSX720HSになりますね。

書込番号：21907191

[よく悩みます。]

皆様返信ありがとうございます。

＞at_freedさん
お財布は痛かったですが毎日持ち歩いているみたいなので。
今は写真を見せてもらうのを楽しみにしています。

＞ガラスの目さん
店員さんも、良いカメラなのでお薦めですが修理などの場合どこまでの対応になるか分からないので薦めにくいと言っていました。

＞DLO1202さん
そうなんです。A900以外はズームが物足りない気がします。
反面、広くて明るい写真に興味もあります。
無い物ねだりになっていて、中々決められません。
そこそこの対応ができる意味ではA900が無難なのかな と思えてきました。

＞sss666さん
カメラのお薦めありがとうございます。
EXILIL EX-FR10 デザイン込みで使いこなすことが難しいように感じます。ごめんなさい。
OLYMPUS STYLUS SH-2 スーパーマクロ凄いですね。実店舗に見に行ったのですがOLYMPUSはTGー5しか置いってありませんでした。
二店舗回ったのですが・・・。

＞sumi_hobbyさん
こんにちは。
御察しの通りCX4は接写がしたくて購入しました。
SX720を購入してもA900を候補に入れているのは接写1�pがあるからです。
他の候補に踏み込めないのもそこの所がネックになっています。
基本的に精密機器の貸し借りは好きではないのでSX720を借りる事はほぼ無いかなと。
やはりA900にした方が良さそうですね。画像の比較もありがとうございます。

＞みみろっぷさん
カシオのカメラで撮った写真が綺麗でビックリしました。
今回調べるまでカメラでカシオの考えはありませんでした。
ただ今後どこまで対応してもらえるのかの不安があります。
良い買い物ができるよう考えます。ありがとうございます。

＞豆ロケット2さん
撮りたいものを突き詰めていくと見えてくるものがあるような気がします。
接写はできればしたいです。花を撮るのも好きですが、水滴などに光を反射させて撮ったりも良くしました。
どちらかといえば、人を撮るよりも自然にあるものを取るのが好きです。
そうなるとやはりA900にした方が満足いくものが撮れそうな気がします。


皆さんアドバイスありがとうございました。
とても参考になりました。
A900で検討してみます。

書込番号：21907449

可動式モニターでライブビュー撮影のAFが速いカメラを探してます

[shin827]

【重要視しているポイント】
・可動式モニター（バリアングル液晶orチルト液晶）
・ライブビュー撮影時のAFが速い

【予算】
20万円程度
予算を超えていてもオススメがあれば教えていただきたいです。

【撮影対象】
猫を撮影するのが好きです。
なので、可動式モニターでのローアングル・ローポジション撮影、ライブビュー撮影を重要視しています。

【メーカー】
どこでも可。
今まで使用していたカメラはCanon Eos KissX7、Canon Eos 6Dです。
どちらもモニターは固定式なので、可動式モニターのカメラの購入を思い立った次第です。

また、ライブビュー撮影のAFはミラーレス一眼が速いと聞いたことがありますが、
実際のところどうなんでしょうか？

意見などあればよろしくお願い致します。

書込番号：21870514

[おかめ@桓武平氏]

＞shin827さん

動物写真家・岩合さんと同じカメラはダメでしょうか？

書込番号：21870521

[にこにこkamera]

https://www.excite.co.jp/News/bit/E1401621045547.html

機材の選び方は人それぞれ のように思います。

で、私なら4Kフォト（パナソニック）が気になりま〜す。
ボケが欲しいなら6D�Uですかね？

書込番号：21870619

[うさらネット]

オリ・パナのティルト液晶タイプでしょうか。
オリは鳥撮ってる方も多いのですが、パナも最近は好評。

ファインダの必要性が分かりませんが、
手軽なところではGF9/GF10のキットとかでしょう。

書込番号：21870637

[okioma]

一眼レフのLVでAFを求めると、おそらく満足できない可能性が高いでしようね。

予算はオーバーになりますが
ソニーのミラーレスではα7�V、α9とか

ミラーレスではないけどα77�U、α99�Uとかね・・・
α77�Uやα99�Uの３軸バリアングルは非常に使いやすいかと・・・
でも、Aマウントの将来性が不透明ですからね・・・

あとはオリンパスのOM-D E-M1 Mark IIがどうなのか・・・

書込番号：21870648

[にこにこkamera]

望遠は邪道
接近戦あるのみ
70mmあればOK！

なら、一押しは
ソニーのRX100�Xなんですけどね。

http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/1612/08/news115_3.html

書込番号：21870697

[holorin]

ライブビューAFの速いデジタルカメラは、

RX100M5
http://kakaku.com/item/K0000916069/

か

RX10M4
http://kakaku.com/item/K0000996986/

あたりが良いのかなと思います。

書込番号：21870712

[Akito-T]

6Dを6D MarkIIにX7をX9かX9iか9000Dに
そうすれば今までのレンズは全てそのまま使えて
ライブビューAFも今よりは速くなってバリアングルモニタになります
両方一度に変えなくても使用頻度が高い方をまず変えるという手もありますし。

マウント替えまで視野に入れるのでしたらα7IIIもお勧めですライブビューでのAFはこちらの方が速いです

バリアングルかチルトか、そしてそれぞれの稼働域も機種毎に違ったりするので
自身の撮影スタイルに合うのかどうかこのあたりは実機を触って確認した方が良いです

書込番号：21870807

[Southsnow]

サクサク撮れるのはオリパナでしょうねえ。ほとんどの機種が可動式モニターです。そう出ないのはパナGFだけ。オリEM10mk3とパナGX7mk3がチルトで、あとはみんなバリアン。

とくにAFが速くて、レンズに予算を残すならGX7mk3かG8だと思います。EM1mk2とかはちょっとしんどい

書込番号：21870850　スマートフォンサイトからの書き込み

[みなとまちのおじさん]

こんにちは。

＞可動式モニターでのローアングル・ローポジション撮影、ライブビュー撮影を重要視

そのような用途であればバリアングル方式でなくてもチルト方式で間に合いそうですね。

ご承知かと思いますが、一眼レフのAF方式は位相差検出AFで、ライブビューに切り替えるとコントラスト検出方式に切り替わります。なのでファインダーで撮るとAFが速いのにライブビューになると遅くなるというのは仕方がないことです。これは静止画にとどまらず動画でも同じです。それでもキヤノンは少しずつ改善を図っていますが。

その点ミラーレス機はEVF(液晶ビューファインダー）と液晶でのライブビュー撮影は基本的に同じ性能を発揮します。ただ、コントラストAF用に設計されたセンサーだと不規則に動く小動物を追い続けるという追従性の面で不満が出るかもしれません。

オリンパス機では唯一位相差検出とコントラスト検出の良い部分を併せ持った像面位相差センサーを採用したE-M1�Uがお勧めですが、ご予算面で合うかどうかですね。E-M5系やE-M10系はAFそのものは速いのですが、追従性という点では厳しいかもしれません。

書込番号：21870921

[でぶねこ☆]

どれが良いかは、好みもあるのでアレですが、α7IIIで近接歩行猫にはピント合います。100%ではありませんけどね。
また、連写は10コマ/秒程度出来ると便利です。
あと、無音シャッターが切れると、カメラ慣れしていない猫さんを驚かせにくくなりますね。

書込番号：21870929　スマートフォンサイトからの書き込み

[konno.3.7]

現在の技術では、RX100M5ですね
https://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-RX100M5/feature_1.html
ただ、タッチパネルがないので、タッチAFはできません
この性能はソニー新開発のセンサーに依るところが大きく、
しばらく待っているとキヤノンの1型センサー機にも使われるかもしれません
なお、これはあくまでも静止画での話なので、
動画でのAF性能を求めるのであれば、動画専用機をどうぞ


> ライブビュー撮影のAFはミラーレス一眼が速いと聞いたことがありますが、

ミラーレスは常に「ライブビュー」なので、..
象面位相差AFやキヤノンのディュアルピクセルAFなど、様々な工夫があるようです
一眼レフでも、一部の高級機では、ライブビューでもミラーレス機と同じような性能を持つようです
AF・AE追従連写の秒間コマ数が一つの速さの目安になろうかと思いますが、
24コマ/秒は各社ミラーレスフラッグシップ機でもなかなか無いですね

書込番号：21872824

[エアー・フィッシュ]

ミラーレス一眼って、中身はモロにデジカメですから、
ライブビューが速いです。

パナソニックのGX7mk2あたりを母体にして、
あとは気に入ったレンズを買えばいいと思います。

可動式モニター
https://panasonic.jp/cmj/dc/g_series/gx7mk2/mobility.html#monitor

書込番号：21880217

[konno.3.7]

出ました、RX100M6 のスペックがピッタリ
http://kakaku.com/item/K0001060329/spec/#tab
https://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-RX100M6/
最速なフォーカスに加えて、追従機能も強化
タッチパネルも付いて、望遠も伸びて、動き回る猫撮りに最適
鬼に金棒
しかも予算内
買える金持ちの特権

書込番号：21881183

[shin827]

みなさんご意見ありがとうございます。
返信が遅れてしまって申し訳ありません。

みなさんの意見を参考にしてお店でいろんなカメラを触ってみたのですが、
オリンパスのOM-D E-M1 Mark IIと、ソニーのα7 �Vが現在気になっています。

バリアングル液晶、チルト液晶ともに触って確認してみましたが、
正直どちらでもいいかなという感じです。
値段もほぼ同じくらいなので、どちらにしようか迷っています。

そこで、以下のことについて答えられる方がいましたら教えていただきたいです
・２つのカメラの大きな違いや、それぞれの良さ
・どちらの方が動く被写体に対するAFが優れているか
・もし風景写真を撮るとしたらどちらのカメラが向いてるか
・どちらのカメラがお勧めか

自分が知識不足ということもあり、抽象的な内容になってしまい申し訳ありませんが
ご意見等あればよろしくお願いします。

書込番号：21900379

[konno.3.7]

両方使っている人に聞くしかないですが、
カタログスペックやウェブ上の記事から判断できる範囲では、
私だったら sony を選択します

> ・２つのカメラの大きな違いや、それぞれの良さ
検索すると記事がいろいろ出てきます
ここでは、使っている人それぞれの使用感が聞けるといいですね

> ・どちらの方が動く被写体に対するAFが優れているか
さきに申し上げました通り、その機能では、RX100M5/6 がダントツです
特に猫撮りがメインなら、RX100M6 でしょう
それ以外は似たり寄ったり..

> ・もし風景写真を撮るとしたらどちらのカメラが向いてるか
風景用に使用するレンズの購入を前提にお考えください
また、絵作りの可否は個々人の好みに依る所が多いです
作例を多数観察してご判断下さい

予算に限りもあることですし、
高価なボディ + 標準ズームレンズ
よりも、
廉価なボディ + 多彩な交換レンズ
の方が面白いと思います
もし標準ズームレンズだけで良いとお考えなら、
レンズ固定式に優れた機種があるので、そちらの方がよろしいかと[21870697,21870712,21881183]

ちなみに猫撮りで有名な岩合氏はオリンパスだそうです[21870521]
https://www.olympus.co.jp/brand/interview-photographers/mitsuaki-iwago/tetteitekini/
https://uruurumi.com/2016/12/26/iwago-camera/

トリビアなコメントで恐縮ですが書き込みが無いので繋ぎです

書込番号：21902292