ハードディスク・HDD(3.5インチ)すべて クチコミ掲示板

HGSTヘリウムガス封入のULTRASTAR HE6シリーズ発売

[オリエントブルー]

KAZUさん情報のHDD発売ですか
HUS726060ALA640　6TB　速度177MB/s
7,200RPM バッファ64MB　価格65,000円前後
　　　　http://ps3pcparts.seesaa.net/article/387385510.html
　　　　http://www.gdm.or.jp/voices/2014/0206/59635

書込番号：17158746

[ガリ狩り君]

これ笑っちゃう程の高値で手が出ないですよｗ


こんな値段だったら私は迷わずSSD買っちゃいますね('A`)HDDﾆｼﾞｮｳﾈﾂｿｿｹﾞﾈｪ

書込番号：17160712

[katsun50]

4TB x3で同等の価格？
私には買えないね。・・・6TBでデータ飛ばしたときが怖い。

書込番号：17166531

[オリエントブルー]

こんばんワン！　　お2方

ま〜私も大容量SSDの方にするかな。
熱なし省エネが良いし。

書込番号：17166616

[ガリ狩り君]

やはりオリさんもSSD買っちゃいますよねｗ


私は動画再生のシークが気になるので、HDDを倉庫以外の用途に使う事は無いかな。


そんなことお構いなしに製品として世に出すHGSTは、この上なく無駄にかっこいいですｗｗｗ

書込番号：17167944

[オリエントブルー]

http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/news/news/20140208_634479.html

書込番号：17169242

[ながぐつねこ]

http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/wakiba/find/20150511_701123.html

実は超静音HDDだった、ヘリウム入りHDDのUltrastar Heシリーズ


まだ、高嶺の花だけど。

書込番号：18768185

[オリエントブルー]

おは〜！

なるほど
ま〜SSDも過渡期でありますが
サーバー持ちには価格が気になりますね〜
情報ありがとう(o^-^o)

書込番号：18768200

[uPD70116]

このドライブに未来はないですね。
ヘリウムガスが石油みたいに技術革新で出続ければ別ですが、産出量が減り価格が高騰しているので長期に続くものではないでしょう。

書込番号：18780727

[KAZU0002]

ヘリウムの小売り価格、500リットル7000円。
HDD1台あたり100ccとして、1.4円。

別に、飛行船飛ばすわけでも無いので。供給を心配するのかどうかと。

書込番号：18780745

[オリエントブルー]

おは〜！　　　お2方

見られましたか〜
これアクチュエータにも好影響があるのかしらね。

これも一度は触ってみたいが(^_^)

書込番号：18780780

一番壊れにくいハードディスクメーカー

[がんこなオーク]

ハードディスクはどこのメーカー製が一番壊れにくいのかが2万5000台の調査結果でついに明らかに
http://gigazine.net/news/20140122-hdd-survival-rate/

書込番号：17102667

[at_freed]

結論、「日立」って。

意味あるの？この調査。ご苦労様。

書込番号：17102769

[tamayan]

うーん
12月に倉庫用にST3000DM001 買った自分としては
気になるナー。
保障期間内RAMはSeagateのが簡単(慣れた)なので
Seagate HDDを結構購入してます。
慣れたって事はそれだけRAMを利用してる事になるので
ヤッパ故障しやすいのか？
今回購入したST3000DM001のRAM期間は約2年2ヶ月ついてました。

書込番号：17102810

[オリエントブルー]

ちなみに私的にだけど

保有台数も多かったが壊れるのも日立が多かったですね。

ストレージだけでなくマザーボードでも
良いと言われているスーパーマイクロやインテルのが
保有台数が少ないのによく壊れてましたね。

ま〜個人によって様子は変わるでしょう。

書込番号：17102899

[KAZU0002]

日立が良くて、Seagateがダメ。
うん、知ってたw

書込番号：17102902

[クロスエックス]

東芝製・サムスン製については母数が少ないため今回は検討から除外しています。

どういうことだってばよ
バッファローやI.Oデータなど
日本の量販店で売っているメーカー品買えば中身サムスンっての多すぎなんだけど

書込番号：17102930

[ムアディブ]

よく見るとわかるんだけど、Seagateの数字が突出してるのは例のファームウェア騒動のときの奴ですね。

あのときの騒動の本質はファームウェアではなく、品質の低いディスクだった (なので慌てて火消しに走った) ってことが裏付けられたわけです。バレバレですな。率を見ても「特定工場で作られたディスクの品質に問題がある」という噂話を裏付けてます。

もちろんそれ以後もそんなに高くはないですが (笑

HGSTの品質が高いのは知ってるんですが、やっぱりガラス化したときに寿命1年ってのをやったことがあって、そのときのデータはここには入ってないわけです。

それより、WD Greenの3TBが「極めてトラブルが多い」ってのが気になりますな。タイの洪水の直後に大量に買い込んだんだけど (笑

低電力関連で、オリジナルのフレームと合わないだけならいいんだけどね。

まぁどっちにしろ「ないことにする」ってのが無理な数字なんで、突然壊れるって前提で使うってことですな。トラブルは少ない方がいいですが。

書込番号：17102941

[KAZU0002]

>Seagateの数字が突出してるのは例のファームウェア騒動のときの奴ですね。
容量別のグラフで1.5TBをはじいても、やはり多いですよね。
私がトラブったのは、ファーム問題とは別でしたし。やはり未だに恐いメーカーです。

>WD Greenの3TBが「極めてトラブルが多い」ってのが気になりますな。
うちにも3台ほど…1つは倉庫で。もう二台は、12000時間／10000時間で、今のところ問題なしです。
にしても、省電力型の品質が…というのも気になります。回転数が遅い→モーター当たりに手を抜いている？
ヘッドが浮いている原理からすると、回転数の遅さでヘッドがクラッシュしやすいのかも。静音型は振動にも注意ということかな。

>日本の量販店で売っているメーカー品買えば中身サムスンっての多すぎなんだけど
サーバーにサムスン使おうと思わなかっただけではないかとw　知っている人は使わないで、良いんじゃないでしょうか。
東芝のデータは、欲しかったところですね。ただまぁ東芝は、ストレージ事業としては、SSDのついで…にも思えますが。

書込番号：17103037

[kokonoe_h]

もう日立というHDDメーカーが存在しません。
Seagateのアレはもともと問題品なので、その問題品が故障率を押し上げてます。
日立（今のHGST）のHDDは音がうるさく発熱が大きいという問題もありますので、故障が少ないけど五月蠅い！という問題も・・・

書込番号：17103130

[まぐたろう]

私は一時、HDDのデータ復旧を生業にしていましたが
一番持ち込まれるのが多かったのはWDで、次いでサムソン、シーゲートでしたね。
日立は凄く少なかった。
これはバッファローやIODATAなどの売れ筋の外付けHDDに用いられていることで、トータルの出荷数や運用シーンの差異もあるのかもしれませんけどね。

ちなみに個人的にはWD、HGDTしか利用しておりませんが、WDの売れ筋の低価格帯モデルは、ほんとーーーーによく壊れますね。
買った時点で信用せずにポチッてます。仕方ないと割り切り、諦観しながら。
それでも3TBの1TBPには「そろそろ大丈夫だろう」と期待を込め、10台稼動させてるんですが…
＞ 、「Western Digital Green」の3TBモデルや「Seagate LP」の2TBモデルなど一部の低消費電力モデルではトラブルが極めて多い
やっぱ駄目なんでしょうかねぇ・・・・・・・・・・

書込番号：17103181

[ニコン富士太郎]

現在保有しているHDD

＊WD:2Tx6 1Tx4 640MBx1

＊Seagate:3Tx2 2Tx3 1Tx3 500GBｘ４
　　　　　320GBx1

＊HGST:2Tx8 500GBx4


＊Samsung:1Tx7

＊10年以上前のノート2台

＊IDEのMaxster 、Seagateが複数台


かなりの数を買いましたが壊れたのはiMac(2007)内蔵のSeagateのみです。

書込番号：17103193

[アテゴン乗り]

最近HDDは値段重視でしか選んでませんが、
うちで一番保有数が多いWDのGreenシリーズの平均寿命が長いって結果がちょっとうれしい。

やっぱり低速回転、低発熱が利いているのでしょうかね。

うちでは一年超えたHDDは大概壊れる前に使わなくなってしまう。
自分は最低3年ぐらいは使いますが、容量、スピード、規格の兼ね合いで替えたくなったりして、
友人にあげてしまうことが多い。

書込番号：17103279

[をーゐゑー]

こういう調査って母数が少ないのを除外するのはいいとして，

＞「Western Digital Green」の3TBモデルや「Seagate LP」の2TBモデルなど一部の低消費電力モデルではトラブルが極めて多いことから、公平性の観点によりデータから除外している

逆にこういうのは数に入れないとダメな気がするんですけど・・・。

書込番号：17103452

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

何にせよ一部偏りが見られるにしろ
購入時の指標や参考になりそうな話で有りがたいです。
（HDD使ってない自分は勿論棚にあげた話ですが。）

書込番号：17103519　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムアディブ]

>私がトラブったのは、ファーム問題とは別でしたし。やはり未だに恐いメーカーです。

あぁ、いやいや、ファーム問題は副作用に過ぎなかったということです。

通常ありえないほどエラーが多くて、オーバーフローを起こした (普通そんなこと起きないから十分にデバッグしてなかった) って辺りが真相かと。つまりファーム修正してもそれはソフトでごまかしてるだけってことです。ハードで設計ミスが見つからなかったら良くやる手。

HGSTが発熱や振動が多いというのは、今は知らないですが、SeagateもWDも発熱多いのは多いですからブランドとは必ずしも関係ないかと。

WDで気になるのは、同じ型番を買っても振動にバラツキがあることです。つまり工作精度が低いんですよね。Seagateはそんなことはないんですけど、近年は無理しすぎなのか、エラー訂正が当然のように起こってるという不安を覚える作り。

HGSTは堅すぎて手を抜かずに商業的に失敗したってところでしょうか。

書込番号：17103817

[Hippo-crates]

WDのEARSは都合5台買ったけど3年後に生き残ったのはゼロ、あれは使い物にならなかった。

書込番号：17103879

[まぐたろう]

WDの工作精度が低いのは同感です。
当たりはずれが本当に露骨に存在するように思いますね。
WDのEARS、EACS、EADSあたりは本当に酷かった。

書込番号：17104095

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

じゃ私はWD擁護を一発(笑)
お蔵入りさせてますがラプタンシリーズ
うちにある奴はしっかり稼働品です。
壊れたのは36GB4台のうちの1台だけで
300GB2発と150GB4発は無事でした。
判断材料としては何が良いのですかねえ
メーカの名前だけで判断するのは少なくとも
間違ってるように思いますけど。
工場や型番（シリーズ名）、クチコミ、
値段帯辺りでしょうか？

書込番号：17107470　スマートフォンサイトからの書き込み

人気無いのですかね？

[x_tetsu]

WD GREENの2TB品、3TB品は人気1,2フィニッシュの常連で、書き込みも多いのに、このモデルは閑散としてますね。
倉庫用は価格重視で、4TB品はHGSTの0S03361に人気が集中しているということでしょうか。

実は私もここ数か月は0S03361を買っています。メーカー保証が1年長い3年で、おまけに12月以降はエンタープライズモデルのMegaScale 4000が入っている（おみくじ状態）という事もあり、積極的にWD GREENを選ぶ理由は見つかりません。
強いてWDの強みを言えば、HGSTは5プラッタで、WDは4プラッタという点くらいでしょうか。

一台だけ、12月に試しでこのモデルを購入してみましたが、低発熱で静かで、倉庫用としては特にウイークポイントは見つかりませんでした。あとは、価格が0S03361以下になる事に期待したいところですが・・。最近の円安と、HDDメーカーの寡占状態では難しいですかね。

書込番号：17092245

[沼さん]

何処でも何にでも手軽に使える 〜2TB 辺りまでが重宝・・・

書込番号：17092280

[跳庵]

何も問題が起こらないから書き込み量が少ないのでは?
僕も今のところ、普通に使えてる

書込番号：17092299

[まぐたろう]

だってまだ割高ですもの。
価格comを利用する人って、お得に無難に済ませたい人が多めだと思うの。

書込番号：17092327

[跳庵]

>まぐたろうさん

割高っても
１テラのHDが6000円位だから
結構　安いんじゃないの?

書込番号：17092342

[まぐたろう]

なんの
1GBあたりの価格が3円台の2TBや3TBに比べればまだまだ…

まぁ私の価値観ですけどね。私もまだちょっと足踏みしてる状況なので。
必ず値下って、価格的な買い頃ってやつになる日が来ますからねぇ。

書込番号：17092380

[パーシモン1ｗ]

3TBが1万円前後と切りが良いですからね。4TBだと、ちょっと高く感じる。GBあたりの単価が同じくらいでも。
また、3TBあたりのGB単価でみても、割高感はありますね。

2TBは、使える機器が多いからです。少し前のNASであるとか、レコーダの増設だったり、WinXPにと。

書込番号：17092624

[跳庵]

ということは
13000円位が買い頃ですかね

書込番号：17093216

[x_tetsu]

タイの洪水以降、なかなかHDDは値が下がらなくなりましたね。
WDには、がつんと下げて、プライスリーダーとなって欲しいところです。

書込番号：17094546

[まぐたろう]

3TBなんて9000円台で当たり前でしたしね。
どうも損してる気分になってしまう。

書込番号：17094770

[ＮＯＢＡＸ]

BUY MORE秋葉原店で税込13,990円でしたよ。

書込番号：17650980

2012年8月からの使用経過

[ヤオモテイリネコ]

RATOCのSA-DK2-U3RでRAID1構成で本機を使用していましたが、
ブザーが鳴っているので確認するとHDDエラーを検知していました。

故障ディスクを確認すると不良セクタが発生していた。
正常と思われた、もう片方のディスクのデータ待避を念のため行うと、
不良セクタが続出。ということで2機ともほぼ同時期に使用不可能な状態になりました。

1年3ヶ月使用した経過（電源投入回数333回、使用時間7344時間）ですが、
同時に壊れるのは困りましたね。
まだ3年たっていない状態なのでサポートに交換を依頼するつもりですが気が向いたら追加レポートします

書込番号：17058355

[ヤオモテイリネコ]

amazonで購入したHDDでしたが、ヨドバシカメラで修理交換受付してもらえました。（ヨドは太っ腹ですね）
RMAの手続きを踏まなくていいので非常に助かります。
そして代わりのWD REDを2個購入しました。
他に代替機（HDD）は無いものかと思案したものの、魅力的な製品が無いので同じ物にしました。

書込番号：17061059

[ヤオモテイリネコ]

このHDDは3年保証と言われていますが、1年は代理店が保証し、それ以降の2年は海外にRMA申請する必要があると判明しました。（箱には3年保証としか書いてない・・）
今回は受付してくれたところが代理店にRMAを通してくれるよう話を付けてくれましたが、本来は拒否されるようです。
これから海を渡るようですが正常品が戻ってくるか心配です。

長期保証の対応まで考えたら3年保証の日立、東芝製品を選択肢に考えた方がいいですね。

ソフマップで買うときにこの商品リテール？と聞くとバルクと回答されるのはそういう代理店の話があるからなのねと今更ながら納得しました。

書込番号：17129330

[ヤオモテイリネコ]

本日交換品を受け取ってきました。
ディスクは2個とも未開封の新品に交換されており安心しました。

書込番号：17176160

[だいきちＺ]

２個同時って妙ですね。

歩く振動が伝わる場所、電源不安定、温度（低温過ぎても壊れます）など、使用環境に問題ありと思います。

書込番号：17228219

[zoloft74]

私も2台購入しNAS上でミラーリングしていましたが、2台とも故障しました。
・2013年10月より常時使用。
・2014年1月、1台目に不良セクタ発生。
→ 「TOSHIBA DT01ACA300 MX60」に交換。
・2014年4月7日、2台目認識できなくなる。

幸い1台ずつ故障してくれたので、データの紛失は回避できました。

以下、公式サイトの文言・・・
「WD独自のNASware 2.0テクノロジーにより、要求の厳しい小規模のNAS環境においても能力を発揮。NASシステムにWD Redを導入することで、効率と信頼性がさらに高まるだけでなく、REDvolutionary NASを体験できます。」
だそうです・・・

書込番号：17390479

[Higojin]

>このHDDは3年保証と言われていますが、1年は代理店が保証し、それ以降の2年は海外にRMA申請する必要があると判明しました。
これ店によってマチマチなんですよねぇ・・・
ある店では「3年間代理店が保証します」と名言してたり、またある店では「代理店1年とRMA2年の計3年保証です」と言われたりしますし。
店によって代理店との契約だか何だかが違うんでしょうかね

書込番号：17658760

[ヤオモテイリネコ]

前者の「3年間代理店が保証します」というのは差し支えなければ店名を教えてもらえないでしょうか。
紛らわしいパッケージ記載を真に受けた店員の可能性はないですかね。

私の場合ソフマップで買った物をヨドで引き受けてもらったのですが、
タイミングによっては代理店が複数あることも考えられますが
2年以降も常時受け付けてくれる紙対応する所は無いような気がします。

書込番号：17658822

[Higojin]

ノジマオンラインの製品ページには先述の通り「代理店保証期間：3年間」と明記されてますね。
それでいてamazonだと「代理店保証：1年、RMA保証：2年、計3年」と書かれてます。

書込番号：17661298

[マニア〜ナ]

ノジマさんに関しては、後のスレッドで、製品に関する知識がなくメーカ丸投げのようですのでご注意を。
元々丸投げであれば、メーカ補償と同等ってことでしょう、たぶん。

書込番号：17705317

[だいきちＺ]

販売店に修理や検査する事は出来ないから、どこでもメーカー丸投げでしょう・・・・
その丸投げの手間を代行するのが、彼らの仕事なんだから

これ代行してくれないと、自分で海外とやり取りするんですよ？

書込番号：18012526

オークション購入の方はご注意を

[hippopotamus]

HDD写真　上	HDD写真　横

半年ほど前にIODATAの1TBNAS"RHD4-UXE1.0"のB級中古品を購入しました。
中身を取り除いて2TBのものを入れようとすると、中にはST1000DM003のシールが張られたHDDが！
「やった、得した！」
と思い、慌ててNASにST1000DM003を戻してNASをつないで見ると、RAID5で"750GB(250GBx4)"の表示。
？マークで一杯になりながら、1台取り外して単体でフォーマットしてみると、やはり"250GB"。

メーカーのHPで調べてみると、どうやらST1000DM003でも、250GB〜3000GBまであるみたいです。でも、シールにはしっかり"Capacity:1000GB"の文字が。ここら辺は”メーカーに卸すだけだしシールはありものでいいや”ってところなんでしょうね。
また、250GBだけあって、通常のHDDより薄いです。写真では、間違わないようにセロテープに"250GB"と書いてあります。

私の場合は、購入したとおりの内容なので特に損したわけではないのですが、外側のシールが「ST1000DM003」でしっかり大きな文字で"1000GB"と書いているだけに、オークションで騙そうという悪意のある方々がいるかもしれません。

一応ご注意を！　ということで報告させていただきます。

書込番号：17041031

[沼さん]

ひょっとして，前使用者が，内蔵HDDを換装（250GBx4→1TBx4）したが，
容量アップに失敗したか，RHD4-UXE1.0 の機能で250GBのHDDとしての作動状態になっている，
ような気がしますが・・・
RHD4-UXE1.0等でRAIDを解除できれば（Windows or Linuxでも可？？？），
本来の1TB HDD に戻すことができそうです。

書込番号：17041332

[パーシモン1ｗ]

沼さんさんの予想当たってそうな気がする。
HDD単体でどうなってるか確認してみるといいと思います。

型番と容量が一致しないHDDを、見たことがないです。1プラッタの容量が違っても、総容量は記載通りのはずですy

書込番号：17041663

[hippopotamus]

プロパティ画像	CrystalDiskInfo画像

沼さんさん、パーシモン1ｗさん
御返信ありがとうございます。

＞RHD4-UXE1.0等でRAIDを解除できれば（Windows or Linuxでも可？？？），
＞本来の1TB HDD に戻すことができそうです。

＞型番と容量が一致しないHDDを、見たことがないです。1プラッタの容量が違っても、総容量は記載通りのはずですy

仰ることはわかります。そのとおりだとも思います。
既に書き込みましたが、単体フォーマットして確認しました。
一応、ディスクのプロパティとCrystalDiskInfoの画像をアップしておきます。

後はローレベルフォーマットですが、
SeagateのHDDを初期化なんて絶対地雷ファームだ＆メーカー卸し用の特殊なやつだとファームアップできないかも、てな感じですが、やはりお二人の仰るとおり1TBだと、とても得した気分になれるので、挑戦してみます（完全に欲をかいてます）。

現在実行中です。終了したらまた書き込ませていただきます。

書込番号：17042036

[パーシモン1ｗ]

ディスクの管理でみると、どうですか？

書込番号：17042952

[hippopotamus]

ローレベルフォーマット画像	LLFormat後のディスクプロパティ	LLFormat後のInfo	ディスクの管理画像

パーシモン1ｗさん
御返信ありがとうございます。

＞ディスクの管理でみると、どうですか？
勿論、ディスクの管理で見ても250GBですね。

ローレベルフォーマットを行っても容量は変わりませんでした。
最後にファームウェアをアップデートしようとしましたがexeファイルだとエラーがでて駄目だったので、これからCDでブートしてやってみます。

書込番号：17043059

[hippopotamus]

Firmware画像	FirmwareVer画像	error画像

ファームウェア（以下多用するので、FWと略します）のアップデートに失敗しましたので御報告させていただきます。

そもそも、FW自体が"CC82"という謎の型番だったので期待はしていませんでしたが（ST1000DM003はCC4*のはず）、予想通り"Matchしてませんよ"と怒られてしまいました。

CC82と言えば、ST1000DM003とFW同系統の、ST2000DM001-9YN164の外付けHDDでもそんなFWが使われているようでした。SEAGATEはメーカーに卸す専用に、特殊なFWを使うことが多いらしいので、多分その類なんでしょう。

後はもうMBRを弄繰り回すとかそんなことぐらいしか思い浮かびませんが、HDDの厚みとかディスクの情報から見ても、総容量は250GBが正解っぽいです。（手間がかからないことでしたら、言っていただけたらやってはみます）

直接NASからHDDを引き出して確認しないと分からないことから、悪意みたいなものは感じられませんが、多分管理が雑とか、そういうものすごくくだらない理由なんじゃないんでしょうか。なんといっても海門ですしね。

書込番号：17043472

[パーシモン1ｗ]

なんだろね？
基板交換して、2個イチ・・・4個分もしませんよね。

書込番号：17043673

[mook_mook]

誰かを騙した、という状況ではないですね。考えられるのは、

１．1TBのHDDだけれどもIODATAから頼まれて、250GBにFWで設定した。ラベルの張り替えを忘れた。この場合は250GBから変更しようが無い。

２．HPAで250GBになっている。これだと、CrystalDiskInfoでIdentify_Deviceのデータを取って、ワード85のビット10がオンになっているか見れば分かります。見方が分からなかったら、CrystalDiskInfoでIdentify_Deviceのデータをコピーして返信に貼り付けてください。この場合は、HPAをリセットすれば1TBのHDDに戻ります。

３．250GBのHDDだけれど、ラベルを貼り間違えた。これはちょっとあり得ないように思います。

書込番号：17045624

[パーシモン1ｗ]

HPA使って、制限ですか、あり得そうですね。

今までない、と書きつつ自分の資料漁ってたら、似たようなモノを見たことがありました。そのときは、FW書換えと手の混んだことしてたようですが。

書込番号：17045678

[hippopotamus]

mook_mookさん、パーシモン1ｗさん
御返信ありがとうございます。

＞１．1TBのHDDだけれどもIODATAから頼まれて、250GBにFWで設定した。ラベルの張り替えを忘れた。この場合は250GBから変更しようが無い。
＞３．250GBのHDDだけれど、ラベルを貼り間違えた。これはちょっとあり得ないように思います。
私としては真に250GBだった場合、張り替え忘れたとか間違えた、ではなく、”頼まれたから250GBで作ったけど、納品書にはちゃんと書いてあるし本体のシール作るのめんどくさいor忘れてた、じゃ、型番どおりのやつで”とか、そんな感じと思っています。

＞２.HPAで250GBになっている。
え･･･HPAですか･････個人的には全く聞きなれない単語です。
とにもかくにも IDENTIFY_DEVICEを取りました。85だとBC09でしょうか？
"BC09"のbit10ってことは
1011　1"1"01　0000　1001
0始まりならここですかね？
恥ずかしながら弄り方が見当つかないため、御教授いただいてもよろしいですか？

以下にIDENTIFY_DEVICEを記載しておきます。

-- IDENTIFY_DEVICE ---------------------------------------------------------
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
000: 0C5A 3FFF C837 0010 0000 003F 003F 0000 0000 0000
010: 2020 2020 2020 2020 2020 5331 5331 4431 4734 4C53
020: 0000 0000 0004 4343 3832 2020 2020 5354 3130 3030
030: 444D 3030 332D 3959 4E31 2020 2020 2020 2020 2020
040: 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 8010 4000 2F00
050: 4000 0200 0200 0007 3FFF 003F 003F FC10 00FB 0010
060: FFFF 0FFF 0000 0007 0003 0078 0078 0078 0078 0000
070: 0000 0000 0000 0000 0000 850E 850E 0002 004C 0040
080: 01F0 0029 346B 7D09 4163 BC09 BC09 4163 407F 0035
090: 0035 8080 0001 0000 D000 0000 0000 0000 0000 0000
100: 5970 1D1C 0000 0000 0000 6003 6003 0000 5000 C500
110: 4AFF 8BE5 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 401E
120: 401C 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0021 6DB0
130: 7470 6DB0 7470 2020 0002 0100 0100 5000 3C06 3C0A
140: 0000 003C 0000 0008 0000 007F 007F 0280 0000 0000
150: 000A 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 5800 88E0
160: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
170: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
180: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
190: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
200: 0000 0000 0000 0000 0000 3085 3085 0000 0000 4000
210: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 1C20 0000 0000
220: 0000 0000 1020 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
230: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
240: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
250: 0000 0000 0000 0000 0000 8DA5

書込番号：17046073

[mook_mook]

念のためと思って、新しいATA仕様書を見たら、HPAというのはObsoleteになっていました。しかし、ワード85のビット10はオンになっていますね。HPA(Host Protected Area）を使っているように見えます。

HPAを解除するにはHDAT2というツールを使えば出来ます。試して見てください。

書込番号：17046202

[hippopotamus]

HDAT2画像	DiskInfo

mook_mookさん
御返信ありがとうございます。

＞念のためと思って、新しいATA仕様書を見たら、HPAというのはObsoleteになっていました。しかし、ワード85のビット10はオンになっていますね。HPA(Host Protected Area）を使っているように見えます。
仕様書というのはJEDECかなにかなのでしょうか？　ああいうのって、結局ベンダーの都合で決まるので、”できない””やってはいけない””固定”って書かれていても、実際は買い手が注文つけたら”あっちのメーカーじゃやってくれたよ”の一言でジャンパや（半導体の場合は）FUSEでちゃちゃっと変えられたりできるみたいですね。

＞HPAを解除するにはHDAT2というツールを使えば出来ます。試して見てください。
で･･････できてしまいました。真に250GBだと思っていたので、物凄い驚きです。
実は歩留まり向上用で750GBに不良セクタ満載とか･･･？　Format（noクイック）すれば確認できますかね？

元々あきらめていたものが成功すると嬉しさもひとしおですね！ありがとうございます！
本来ならGOODアンサーを選択させていただきたいのですが、分類”その他”で書き込んだことが悔やまれます。

書込番号：17046378

[mook_mook]

良かったですね。タイトルを変えないといけないですね。

250GB-1TBの領域の心配は無用です。IODATAはSeagateからは1TBのHDDを仕入れています。たまたま250GBのものが無かったか、IODATAの都合でHPAで容量を制限したのです。

ATA仕様書は「ata8-acs-3 spec」で検索すればPDFが入手出来ます。「Command Description」の「Identify Device」の所を見れば中身の定義が出てきます。このHDDはこの仕様書より古いものを使っていますから、「ata8 spec」で検索すればHPAが入ったレベルのものが出てきます。

書込番号：17046667

[hippopotamus]

mook_mookさん
御返信ありがとうございます。

＞良かったですね。タイトルを変えないといけないですね。

本当にありがとうございます。タイトル変更についてちょっと問い合わせてみます。

＞250GB-1TBの領域の心配は無用です。IODATAはSeagateからは1TBのHDDを仕入れています。たまたま250GBのものが無かったか、IODATAの都合でHPAで容量を制限したのです。

一応の一応、一台を全スキャンしてみましたが、オールクリアでした。非常に嬉しい結果です。

＞ATA仕様書は「ata8-acs-3 spec」で検索すればPDFが入手出来ます。「Command Description」の＞「Identify Device」の所を見れば中身の定義が出てきます。このHDDはこの仕様書より古いものを使っていますから、「ata8 spec」で検索すればHPAが入ったレベルのものが出てきます。

ざっぱ見ですが、ACSだとP115、ACS-3のPDFだとP105辺りに書いてありましたね。
こういうのって各ベンダーが集まって決めるものだと思っているんですが、FUSEかジャンパ、もしくはROMとかPLDの容量節約のために潰したかったのでしょうか？　容量を無理に少なくする必要性が少なくなったor言ってくるメーカーがいなくなったのかもしれませんね。

書込番号：17046895

[mook_mook]

結果良ければ全て良し、ですが、Identify_Deviceのワード85、ビット10がHPAが使われていることを示す、ということは正しくないようです。私の持っている（殆ど2.5インチのものですが）全てのHDD/SSDでワード85のビット10がオンになっていました。

このビットについては混乱があり、手元にあるドラフトで変遷を見ると、

21 April 2004版：bit10: 1 = Host Protected Area feature set enabled
May 21, 2007版：bit10: 1 = Host Protected Area has been established (i.e., the maximum LBA is less than the maximum native LBA)
October 17, 2011版：bit10: Obsolete

以下推測ですが、
最初の表現ではenabledと書いてあるだけなので、enabledになってますよ、ということでみんなオンにしていた。そこで、ある時点で単にenabledになっているということではなく、HPAが使われている状態を示すと明記されたが、誰も従わなかった。そのうち、HPA自体が使われないので、obsoleteになった。が、誰も従わなくて今もオンのまま、というのが真相のようです。（推測終わり）

HPAが実際に使われた例は、ThinkpadのT40あたりでリカバリー領域がHPAになりました。それでみんな困りました。クローンを作ってもリカバリー領域がコピーされませんから。それで、どこでやめたか分かりませんが、T60までにはHPAは使われなくなっていました。

HPAがくさいと思ったら、何も調べず、HDAT2を使ってみる、というのが結論です。

書込番号：17049261

[hippopotamus]

mook_mookさん
御返信ありがとうございます。

＞最初の表現ではenabledと書いてあるだけなので、enabledになってますよ、ということでみんなオンにしていた。そこで、ある時点で単にenabledになっているということではなく、HPAが使われている状態を示すと明記されたが、誰も従わなかった。そのうち、HPA自体が使われないので、obsoleteになった。が、誰も従わなくて今もオンのまま、というのが真相のようです。（推測終わり）

さっき調べたんですが、HDAT2で全領域確保後でも、ワード85は"BC09"で変わらずでした。

つまり、HPAの領域が0Byteでも、このHDDだと、HPAが”enable”の状態にあり、使用可能を示すbitとして使われているように思えます。
mook_mookさんの推測が正しそうですね。

ATA8-ACS（2007）の"HPA has been established"っていう記述も、随分曖昧ですけどね。”確保されている”って言うのは、”HPAを確保可能な状態”にある、つまりenableと同じ意味だよね！と前回路踏襲で行きたい開発者の方が、確信犯的に見逃したとかそんな気もします。所詮は単なるSTATUS bitですし。

＞HPAが実際に使われた例は、ThinkpadのT40あたりでリカバリー領域がHPAになりました。それでみんな困りました。クローンを作ってもリカバリー領域がコピーされませんから。それで、どこでやめたか分かりませんが、T60までにはHPAは使われなくなっていました。

サポートの人たちも、修理やアップグレードの時にわざわざDOS画面見たくないとか、エンドユーザーからの苦情とかがあったんでしょうね。今は普通にパーティション分けとか見えるようになってますし、きっと、こっちのほうが手軽で便利だって気づいたんでしょう。

＞HPAがくさいと思ったら、何も調べず、HDAT2を使ってみる、というのが結論です。

結局そうなりですね。初めからこれで見てたら、750GB隠れていることが明示されて気づいたわけですから。Windows上で使えたら最高なんですけどね。

書込番号：17049574

“チベッタンin東京”さんの「特に問題なく使用中」について

[鬼の爪]

“DriveDX”の“FreeSoftのS.M.A.R.T.管理ソフト”の実行結果画面を見ると、“Current Pending Sectors Count”が「８」で、8個の「代替処理保留中セクタ」が発生している状態になっています。

「セクターエラーが発生したが、不良箇所に触らなければ通常通り利用はできる」という状況に合致します。

“DiskTrix Inc.”の“UltimateDefrag Version 4”（30日間の試用が可能）というデフラグソフトを使用して、「コピー不可能及び読み出し不能」になっているファイルの格納位置を変えると、HDD内の不良セクター代替え処理が働いて読み出しができないセクターに対して健全な予備セクター（代替セクター）が割り付けられ、以後、問題なく当該HDDの読み書きができるようになります。

“UltimateDefrag Version 4”では、ファイルを直接ドラッグ＆ドロップすることで格納位置を変えることができる機能が組み込まれています。
“UltimateDefrag 4 - 30 Day Free Trial Download”
http://www.disktrix.com/free-trial.php

“UltimateDefrag Version 4”以外の通常のデフラグソフトでもうまくいくことがあります。
デフラグ処理で問題ファイルの格納場所が移動できるとうまくいきます。

あるいは、問題のファイルを捨ててしまうことになりますが、“チベッタンin東京”さんが行われたと同様に、他の読み出せるファイルを他のHDDにバックアップした後に、問題のHDDを初期化（再フォーマット）すれば、フォーマット処理の過程で、自動的に不良セクターの代替え処理が行われ、その後、問題なく当該HDDの読み書きが行えるようになります。

最悪、そのままの状態で放っておいても、何回か問題のファイルがアクセスされると、HDD内の自動不良セクター代替機能が動作して、不良セクターが解消される場合もあります。

いずれにせよ、まだ不良セクターが「8個」程度ですので、HDDとしてはまったく問題のないレベルだと思います。

ただ、その後も、不良セクター数がどんどん増え続けていくようなら「要注意」です。
いつ、HDDがクラッシュしても大丈夫なように準備をしておく必要があります。

ご参考まで。

書込番号：16962176