このページのスレッド一覧（全2117スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 不良？ |
3 | 2 | 2021年9月12日 21:06 |
| 読み取り速度の低下について |
1 | 20 | 2021年9月12日 01:48 |
| NAS構成時の異なる品番のHDDミックスについて |
14 | 13 | 2022年3月19日 12:33 |
| これってヘリウム封入ではなくなったよ、残念 |
3 | 2 | 2021年9月4日 21:42 |
| クローンが上手く行かない |
9 | 11 | 2021年8月31日 10:07 |
| このHDDをNASに入れている人はいますか？ |
15 | 8 | 2021年8月23日 10:30 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD40EZAZ [4TB SATA600 5400]
![WD40EZAZ [4TB SATA600 5400]のオーナー](https://img1.kakaku.k-img.com/images/spacer.gif "WD40EZAZ [4TB SATA600 5400]のオーナー"){kind=small}
Fatal1ty H87 PerformanceのH87PCで
WD40EZAZを繋いだところ
UEFI上では認識しますが
Win10のディスクの管理上では
認識されず未割り当てのディスクは出てきません
SATAポートを複数切り替えても状況は変わらず
もちろんデバイスマネージャーにも出てきません
他にWD30EZRZと860EVOの500GBが繋がってます
これは初期不良と判断して構わないでしょうか？
こう言う不良?のパターンは初めてで悩んでいます
2点
今正常に認識しているWD30EZRZや860EVOのSATAケーブルを使って接続してもOS上で認識ないのであれば、不良で購入店に相談されるのがよいかと思います。
外付けのHDDケースがあるならそちらでも試してみるといいかと思います。
HDDケースに組み込んでもだめなら完全に不良で問題ないでしょう。
書込番号：24338812
1点
＞EPO_SPRIGGANさん
ケーブルは取り替えました
新品も開けて試しましたが駄目でした
現在稼働中のものはSATAケーブルや電源の
位置や順序を変えても問題ありません。
USBは今手元には無いので試していません。
不良ですかね
書込番号：24338843
0点
ハードディスク・HDD(3.5インチ) > 東芝 > MD05ACA800 [8TB SATA600 7200]
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ファイルコピー前 |
ファイルコピー後 |
Eドライブ(問題のHDD)からDドライブ(他のHDD)へのコピー |
CrystalDiskInfo |
今回こちらのHDDを中古で購入し、SATA3接続しクイックフォーマットの後CrystalDiskMarkにてベンチマークを行ったところ、ReadとWriteが共に240MB/sほど出ていました。
その後、他のHDDからデータを退避させ、そのHDDをクイックフォーマット後に再度このHDDからデータをコピーしたところ、速度がフラフラするようになりました。
退避時は巨大なファイル(10GBを超えるもの)のコピー時に常に200MB/s前後が出ていたので、様子がおかしいと思いコピー完了後に再度ベンチマークを行ったところ、Writeが230MB/sほど出ているのに対し、Readが20MB/sちょっとにまで落ち込んでしまいました。
これは通常の動作として問題ないでしょうか？ それとも何かしらの対策(フルフォーマットなど)を実施すべきでしょうか？ もしくはそもそも動作不良になるのでしょうか？
0点
SSDじゃないのでデータが入っているかいないかで結果が違います。
フォーマットして計測しましょう。
書込番号：24327784
0点
しばらく間を置いてとかPCを再起動させるなりしても、転送速度は変わらないのでしょうか？
書込番号：24327812
0点
ご回答ありがとうございます。
＞猫猫にゃーごさん
1枚目がフォーマット直後の画像、2枚目が退避データを移してきた後の画像になります。
再度フォーマットして計測しなおすべきということでしょうか？
＞EPO_SPRIGGANさん
一晩PCをシャットダウンさせた後でも変わっておりません。
書込番号：24328088 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
>再度フォーマットして計測しなおすべきということでしょうか？
HDDは内周と外周では速度差があり、速度の速い外周からデータが埋まって
いきますので、保存データが多くなるほど速度が落ちていきます。
ベンチマークも同じでデータが入っていなければ、最も速い外周で計測されます。
そのため、フォーマットして同じ条件で計測しないと、ホントに遅くなったか判断できません。
現在の状態で複数回測定し結果にブレが無く、CrystalDiskInfoで異常が無いのなら、
ベンチマークの値に拘らず使用されれば良いと思います。
書込番号：24328244
0点
シャットダウンさせても変化なしということですか。
もし高速スタートアップが有効なら無効にして完全にシャットダウンさせて再確認してみてください。
シャットダウンさせた後でも変化がないなら、HDDに問題がありそうですね。
Writeがあまり速度低下していないのにReadだけ大幅に速度低下していることを考えれば、書き込んでいる容量も３０％程度ですし、トラックの位置が外周か内周かという問題ではないようにも思います。
一度元のHDDにファイルをコピーさせて完全に作業を終了させて、ファイルに異常がないか確認した方がよいかもしれません。
その後問題のHDDを通常フォーマットして計測し直し、それでもだめならローレベルフォーマットをするくらいかと思います。
ただ、読み込むトラックの位置によって問題が出る可能性もあり、もう一度ファイルをコピーしてから計測する必要もあるかと思います。
あと、SATAケーブルの交換を試してみるのもいいかもしれません。
書込番号：24328450
0点
どのタイミングでキャプチャしたかわかんないんだけど、D:の負荷が上がる前にE:の負荷が100%なので、裏でななんか動いてる奴が居ると思われますけど。
リソースモニターでアクセスしている他のプロセスがないかとか、遅延を見る。
マルウェアスキャンを停止してみるとか (CPU上がってないので違うと思うが)
まず、何を測定しているのか知るところからですかね。
書込番号：24328811
0点
タスクマネージャーで、HDDのアクティブな時間が１００％なのに転送速度が落ちているというのは、ファイルやフォルダの破損の時も発生することがあるようです。
中古のHDDということなのでSMART情報には出てなくても、ファイルシステムの領域など何かしら問題があるのかもしれません。
参考
パソコンのHDDが故障した顛末
https://aoa30.hatenablog.com/entry/2017/11/09/220000
書込番号：24328972
0点
皆さんご回答ありがとうございます。
タスクマネージャの画像ですが、転送速度が上がった状態と下がった状態とが繰り返される様子になっております。
また、高速スタートアップを解除した状態で再起動し、再度計測しても変化がありませんでした。
再度クイックフォーマットを実行し、データのない状態で再度計測すると1枚目のように転送速度が通常に戻りましたので、再びファイルをコピー後にまたベンチマークを取ってみたいと思います。
書込番号：24329864 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
微細ファイルコピー後 |
微細ファイル削除後 |
色々ありまして、フルフォーマットを実施しました。
フルフォーマット直後にCrystalDiskMarkを実施したところ、一番初めの投稿内の「ファイルコピー前」と同様の結果となりました。
この後、約468GBのファイルを4つコピーし、再度計測しても同様の結果となりました。
そこで、細かいファイル(約25万ファイル、総計17.2GB、平均75KB)をコピー後に再度計測すると、添付画像1枚目のように読み込み速度が140MB/sほどにまで低下しました。
その細かいファイル群を削除し、再度計測すると、添付画像2枚目のように読み込み速度が一番初めの投稿内の「ファイルコピー前」と同様の結果となりました。
これはこのHDDは細かいファイルを大量に入れると読み込み速度が遅くなる特性を持っているということなのでしょうか？
他のドライブ(初めの投稿でいうDドライブ)ではこの現象は発生しないので、動作不良なのかどうかが分かりませんのでお教えください。
書込番号：24331668
0点
>これはこのHDDは細かいファイルを大量に入れると読み込み速度が遅くなる特性を持っているということなのでしょうか？
コピーなどでサイズが小さく大量にあるファイルを読み書きする分には遅くはなりますが、CrystalDiskMarkはベンチマークのために別途ファイルを作成しているので、すでにあるファイルがサイズが小さく大量にあっても別に影響を与えることはないです。
レビューでも内周でも100MB/s位は出ると書かれている方もいますので、通常であれば書き込むトラックの位置による速度低下はありますが、使用されている容量が8％とか28％のような状態であそこまで速度低下があるとは考えにくいです。
一度HD TURNなど全領域に渡ってチェックするソフトで確認してみるのも良いかもしれません。
破損クラスタのチェックもできます。
HD TURN
https://ja.all10soft.com/hd-tune-windows-10/
書込番号：24332281
0点
 |
|---|
HD Tuneでの速度測定結果(エラーにより中断) |
＞EPO_SPRIGGANさん
ご回答ありがとうございます。
早速HD Tuneで速度を計測したところ、大きな波を描きながら途中でエラーを吐いて止まりました。
書込番号：24332788
0点
波形もひどいですね。
落ちたり上がってりの落差がすごすぎます。
一度ローレベルフォーマットを試して改善がなければ、使用を中止した方がよいかもしれません。
改善したとしてもちょっと怖いかも。
ローレベルフォーマットのソフトは下記のリンクで紹介されているHDD LLF Low Level Format Toolを使用していますが、無料版は書き込み速度が制限されているのでかなり時間がかかってしまいますが・・・
参考
HDD/USBドライブを物理フォーマット(ローレベルフォーマット)できるソフト
https://freesoftlab.com/detail/hdd-low-level-format-tool/
書込番号：24332830
0点
連投すみません。
破損クラスタについてですが、初めの投稿時点でHDD-SCANを用いて全領域を検査し、異常がないことを確認しています(スクショは取っていませんでした)。
書込番号：24332832 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EPO_SPRIGGANさん
ご回答ありがとうございます。
ローレベルフォーマットを実施すべきとのことですが、ディスクの管理から行えるフルフォーマットではダメでしょうか？
もし大丈夫なら既に実施しているので、改善されないかと思われます。
書込番号：24332846 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
>ローレベルフォーマットを実施すべきとのことですが、ディスクの管理から行えるフルフォーマットではダメでしょうか？
ローレベルフォーマット（物理フォーマット）とフルフォーマット（論理フォーマット）は別物です。
ローレベルフォーマットはトラックやセクタなどの配置を行うものですので、一度きれいさっぱり完全に初期化されます。
今では購入したHDDでローレベルフォーマットなどよほどのことがなければ行いませんが、昔はローレベルフォーマットを行った上でフルフォーマットを行っていました。
今ではさらに簡単にクイックフォーマットでフォーマットが短時間にすんでしまいますが。
書込番号：24332882
0点
＞EPO_SPRIGGANさん
ご回答ありがとうございます。
ご紹介されたソフトを用いると約40時間ほどかかりそうなので少し躊躇しています。
コマンドプロンプトからDISKPARTでclean allを実行してもディスクの管理からフルフォーマットを実行するのと同じという認識で正しいでしょうか？
また、返品保証が今月中あるのですが、この読み込み速度の低下は保証を受ける十分な理由となりますでしょうか？
書込番号：24332972
0点
>ご紹介されたソフトを用いると約40時間ほどかかりそうなので少し躊躇しています。
でしょうね。
３TBのHDDで１日くらい放置してましたから、８TBとなると待ってられないくらい時間がかかります。
>コマンドプロンプトからDISKPARTでclean allを実行してもディスクの管理からフルフォーマットを実行するのと同じという認識で正しいでしょうか？
DISKPARTのｃｌｅａｍは工場出荷状態に戻るような感じです。
まだ何も設定されていない状態で、MBRとかGPTすら選択されていない状態になります。
>また、返品保証が今月中あるのですが、この読み込み速度の低下は保証を受ける十分な理由となりますでしょうか？
HD TURNの結果を見せて説明して相談するしかないですね。
セクタ不良や破損クラスタがなくてもそこまで波形がひどければそれなりに対応してもらえるとは思いますが、何かしら指示されるかもしれません。
書込番号：24333027
0点
＞EPO_SPRIGGANさん
ご回答ありがとうございます。
販売店の方と相談しつつローレベルフォーマットを実施するかどうか決めていきたいと思います。
書込番号：24333461 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞y_y_1222さん
新しくドライブにコピーしたファイルのWindows Search用検索インデックスの作成がバックグラウンドで行われて大量の読み込みタスクが発生していたという事は無いでしょうか？
小さいファイルが大量にあると特に。
参考URL
ASCII.jp：進化しているWindowsサーチ、そしてインデックス作成が重いときの対処法
https://ascii.jp/elem/000/004/024/4024057/
書込番号：24335305
0点
皆さんご回答ありがとうございます。
本(昨)日、販売店の方と相談し、初期不良による返品とさせていただきました。
ベストアンサーは明らかに異常があると判明するキッカケとなったHD Tuneをご紹介いただいたEPO_SPRIGGANさんとさせていただきます。
長々と相談に乗って下さり、本当にありがとうございました。
書込番号：24337141
1点
ハードディスク・HDD(3.5インチ) > SEAGATE > ST8000DM004 [8TB SATA600 5400]
現在QNAP TS-453Beを使い、Seagate ST80000DM004を４本使用しRAID5にて運用しております。
RAID環境再構築を行なっており、RAID同期速度が非常に遅く(4MB/s~150MB/s、概ね5~30MB/s)、
サポートへ質問したところ、当モデルのHDDはメーカー互換性リスト外であることがわかりました。
今更こちらのBaracudaをIronWolfにアップグレードするわけにもいかず（予算的に）、
これまで約1年強は同じ環境で使えていたので、とりあえず使い続ける予定です。
壊れる覚悟で３重バックアップ体制は整えました。
質問ですが、こちらのBaracudaHDDが壊れた時にはIronWolfにと考えているのですが、
Baracudaは5400rpmのSMR、IronWolfは7200rpmのCMRと規格が違うものをミックスしても問題ないのでしょうか。
2点
＞bun-bさん
＞Baracudaは5400rpmのSMR、IronWolfは7200rpmのCMRと規格が違うものをミックスしても問題ないのでしょうか。
問題ありません。
速度は、一番遅いHDDに合わせて動作します。
書込番号：24328090
0点
SMRのHDDからCMRのHDDへの交換なら問題は出なさそうですし、SMRが多い状況でCMRが混在しても問題はないはずですけど。
書込番号：24328471
0点
あぁSMRの罠にはまってしまいましたね。
「SMRは、今は技術の進歩で普通に使えます」ってのはウソですからね。
今のHDDの用途でOS起動なんてほとんどやらないわけで。
基本的にバックアップを伴うRAIDは、別の機種を使ったほうがいいとされるようなものなので、違ってても構いませんよ。
方式上、「遅い方に合わせる」なんてことはありません。
アクセスに行った結果、遅いとそれに引っ張られることはありますけど。(パリティがSMRだと、、、)
RAID5は元々、リカバリや高負荷に弱いし、操作が複雑で壊しやすいので実用上はあんまりお勧めしないですけどね。
全てのバックアップは、実用する前にリカバリの実験&練習をしておくべきです。
リカバリしたことないバックアップなんて「やった気になってるバックアップ。戻るかどうかは神のみぞ知る。」なので。
書込番号：24328822
2点
＞あさとちんさん
＞EPO_SPRIGGANさん
ありがとうございます。
無理というわけではないようですね。
＞ムアディブさん
詳細なコメントありがとうございます。
Raid5,6オススメしないとの事ですが、ムアディブさんのオススメは何でしょうか？
ちなみに、バックアップは初心者なりに色々調べて同期とバックアップジョブ2種類のものを作成し、更に手動でコピペにてバックアップ作る予定なので、最悪NASのバックアップソフトが出鱈目でもアナログでリカバリはできるようにするつもりです。
書込番号：24328835 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
RAIDは、間違って消した/悪意あるソフトに消された という事象に対しては無力なので。せいぜいハードの故障からくらいしか守ってくれないのです。
RAIDはあくまで、HDDが故障してもアクセスを途切れさせたくないサーバー向け。個人で必要な場面なんて、そうそうないです。
RAIDを組むにしても。同じ合計容量のストレージを別途用意して、定期的にそちらにバックアップすることをお奨めします。…これやらないといけないのなら、RAIDは要らないって事ですね。
書込番号：24328884
0点
＞KAZU0002さん
コメントありがとうございます。
その辺の理解はしてるつもりです。
他人と共有すべきものがあり、ドロップボックスプロのソースネクスト3年版期限が来年春満期なので、この際に所有NASを有効活用しようかなってな感じです。
レイドをバックアップ目的とは考えてませんし、バックアップも3-2-1と基本に忠実を心がけるつもりです。
ただ、HDDの中身まではよくわからなく質問させて頂きました。
書込番号：24328896 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
SMR方式は今後進歩するかもしれないけど、現時点でNASに使うなんてとんでもない。
少々割高でもCMR方式を買った方がいいというのが自分の意見です。
追加と読込しかしないのであればSMRでも何とかなるかもしれませんが、同じファイルを更新する場面が多い
場合は見た目の書き込み速度が変わらなくてもディスクのアクセス量は圧倒的に多くなります。(≒短命化)
書込番号：24328901
0点
＞脱落王さん
コメントありがとうございます。
現段階でのSMRの信頼性はまだまだ低いのですね。
というか、SMRが最近の方式というのも今回知りました。
だからNASモデルはCMRが多いのですね。
勉強になります。
書込番号：24329361
0点
＞bun-bさん
低価格なNAS用HDDには、WD RED（SMR）とSeagate IronWolf（CMR）がありますが、REDの方が評判は良いみたいです。
もちろん、大規模サーバー用の高価なHDDは、CMRになりますが。
こちらは参考に。
https://www.enjoy-efficient-life.com/entry/2020/08/07/190000
書込番号：24329697
0点
＞あさとちんさん
非常に興味深い記事のリンクをありがとうございました。
>小規模な企業や家庭でのデータ操作はデータを書き込み続けることは少なくアイドル時間があるので、DMSMRがバックグラウンドで書き込みを管理する余裕があり、最適なパフォーマンスを維持できる
もちろん、この記事をもって全てとは解釈するつもりもありませんが、足りない頭を使って考えると、どうもsmrは NASに絶対向かないとは現段階では言い切れないのかなと。
当然、使う用途も人により全然違うし、そもそも何の基準をもってsmr cmrの向き不向きを述べてるわけでも無さそうです。というか、まだsmrが新しいが故にそこまでの情報も出揃っておらず、結果的に基準不在の一般論の応酬になるにもってこいの話題なのかなと。
少なくとも、1年前にバラクーダ4本raid5を運用してきて止まってないのも一つの解なのかなと(自分の用途では、負荷が少ない)
また、なんだかんだでHDDベアドライブ10本近く所有してますが、今までに1本も壊れた事ないです。これも自分の用途では負荷が少ないのかもと思う理由です。
ああ、nasは絶対にcmrだ、と思いレッドプロとか、なんか無茶苦茶に高いHDDをNAS用にって理由で無理して購入して、結果的にオーバースペック運用をし続けるって事にもなりそうです。
よって、当初の質問の基本に戻り、cmrとsmrの混在は可能との意見も頂けましたし、バックアップ体制も3-2-1でやってますし、予算もかけれないので現状、バラクーダ体制でやってみようと思えました。
まだまだHDDの事は素人ですが、非常に勉強になりました。
壊れた時にはsmrのせいかな？連続して壊れたら、やっぱりsmrのせいなのだな、と納得もできそうです。
皆さま、非常に意義深いご意見の交換をさせていただき感謝しております。
これにて今回のスレッドは解決とさせていただきます。
また何かわからない事がありましたら是非相談に乗ってくださいませ。
書込番号：24329748 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
追記です。
あの後色々考えた結果、自分の結論を180°覆す形となってしまいましたが、結局本日ToshibaのMN08ADA800/JPを4本買い揃えました。
確かにCMR/SMRの混在は可能なのかもしれません。
そしてこれまで1年半のRAID5の運用でSMRの Barracuda環境下で使えてたことも事実です。
しかしながら、今回の再構築は8TBx4本のRAID5で再同期に4日間かかってました。
もし1本のHDDが壊れたとしてCMRのHDDを買ったとしても3本はSMRなわけでおそらく同じ時間かかるでしょう。
あと、今回のこちらのスレッドのおかげで色々と調べるきっかけとなりSMR/CMRの違いがかなり明確化してきましたので
環境を整え直している今こそ整え直すべきだと思いました。
そして、驚きました。本当に。
上述のCMRのHDDを4本で再構築に入ると、5~30MB/s前後を行ったり来たりしながら４日間かかってた（残り１００時間とかでるとぐったりします）のが、なんと175MB/sコンスタントに出て１０時間で終了と・・・
今までの苦労はなんだったのか。
CMR/SMRの混在は可能だろうし、SMRが決して悪というわけではないのだろうけど、ここまで NAS運用にとってSMRが致命的だとは思いませんでした。
いや、SMRの名誉のためにもいっておくと、SMRではなくST8000DM004が用途にあっていなかった、という結果なのでしょうか。
それともQNAPのTS-453Beとの相性なのか？
自分も右も左もわからずNASを導入してイニシャルコスト低くしたいがためにHDDを安いのかって、という安易な考えでスタートしましたが、
はっきりと今回のことでわかりました。
しかしながら、ここまでのスピードの差が出るのであれば、もっと声を大にしてNASはCMRがいいっていって欲しいなーと思いました。
（だからNAS用HDDっていう形がが存在しているのですね。ここツッコミなしでお願いします）
例えるなら、東京から大阪まで鈍行電車でいくのと新幹線で行くくらいの違いでした。
今回の件は本当に勉強になりました。
書込番号：24333072
9点
>>いや、SMRの名誉のためにもいっておくと、SMRではなくST8000DM004が用途にあっていなかった、という結果なのでしょうか。
うーん、微妙ですね。
CMRは連続書き込みでも性能が低下しない。値段は高い。
SMRは連続書き込みが続くと内部バッファーがいっぱいになって遅くなる。値段は安い。
でもね、普通のNAS使用環境ではHDDバッファーがいっぱいになる連続書き込みはまれでしょう。ビデオファイルをNASにコピーする時ぐらい。それでもNASはドライブを分散して書き込むから、単体書き込みよりは速度低下が少なくなる。
今回は初期フォーマットだから全ボリューム書き込みになるから、差が極端に出た。普通の使い方では差はほとんど出ないと思います。
俺は気にせずに予算だけで決めている。
メインNASには窒素封入のHDDを3個＋普通のSMRを3個を混在使用している。5年程無事に動いている。
あっと、1回だけ10TBのHDDが故障した、窒素封入のNAS用のHDDだった（IronWolf）。窒素封入の高級品だって、故障するときには故障するのです。取り外したHDDは机の上で文鎮代わりに使っている。
SMR3個はSeagateの安い４TB（ST4000DM000）ですが元気に動いている。
サブのNASには全部安いSMRのHDD（ST4000DM000)です。これも元気で5年間動いている。
書込番号：24656469
0点
＞orangeさん
随分前のスレッドにコメント入りビックリでした。
あれから半年たってますがシステムトラブルで2度初期化しました。
その都度、同期でsmr時のように時間かかってるとかなり厄介だなぁと。
自分的にはやっぱりcmrでよかったと今更ながら思ってます。
たしかに普段使いでそんなにHDDを酷使する使い方やってないですが、qnapのサポートもsmrはサポート外、万が一smrに関係ないトラブルがあってもHDDが smrだとそれが原因だと言われてしまいます。
よって自分としてはcmrの方が良いというのが感想です。
かつて自分も1年間はsmrで使えてたので、使えないことはないのでしょうね。
ただ、上記の理由からcmrの方がなにかと安心です。
ちなみに使わなくなったsmrのHDDはnasのバックアップHDDとして活躍してくれてます。
書込番号：24656969 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ハードディスク・HDD(3.5インチ) > SEAGATE > ST12000VN0008 [12TB SATA600 7200]
今回このIroWolf ST12000VN008を買いました。
NASでWesternDigitalのRed-10TBを置き換えるためです。
WD Red10TBは発熱が大きいようで、NASの排気音が増えたので音が気になります（部屋に置いているから）。
ST12000VN008に置き換えると排気音は静かになりました。
うん、やはりIroWolfは良いね。
ただ、気になる事が一つあります。
このST12000VN008はヘリウム封入ではないように見えます。
10TBは見るからに裏面ががっしりしており、ヘリウム封入らしく見えます。
IronWolf のサイトで調べると、果たしてその通りでした。
https://www.seagate.com/jp/ja/products/nas-drives/ironwolf-hard-drive/
あらー、12TBはヘリウム封入を止めてしまったのか。
型番は同じような番号なんですが：
10TB ST10000VN008
12TB ST12000VN008
どうもヘリウム封入は10TBのST10000VN008だけのようです。（これを3個NASに入れていた。1個が故障したのでWDの10TBにかえていた）
やっぱりヘリウム封入が良いな。
知ってたらヘリウムの方を買ったのに、残念。
でもWDの10TBよりは静かだから、良しとするか。
Seagatは何ゆえに10TBだけをヘリウム封入にしているのだろうか？
この10TBは貴重なHDDなのかな？
0点
リンクの下の方にあるデータシートを見ると１２TBはヘリウムになってますよ。
１０TBだけが空気とヘリウムの２つの仕様があるので、写真の部分に２つ項目があるようになっているようです。
データ・シート
https://www.seagate.com/files/www-content/datasheets/pdfs/ironwolf-12tb-DS1904-19-2106JP-ja_JP.pdf
書込番号：24316144
2点
あれー、本当だ。
このST12000VN0008はヘリウム充填になっていますね。
10TBと共にヘリウム充填なんですね。
良かったー。
やっぱりIronWolfだね。
この12TBは１０TBと同じ値段でヘリウム充填だからお買い得だなー。
Western Digitalの熱風HDDとはえらい違いだ。すごいねIronWolfは。
書込番号：24324390
1点
ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD60EZAZ-RT [6TB SATA600 5400]
通販で買って届いたので早速クローンソフトでクローンしてみたものの
途中から数時間進捗％が進みません。
試したソフトは EaseUS、Acronics、AOMEI の3種です
半年くらい前に同じHDDを買った時に上記のソフト使用で２T位のデータで2時間くらいで出来ましたが
今回、どのソフトも一定の％までは数分で進み、そこからは３〜5時間経っても「コピー中」から進まない状況です。
調べたら「元HDDに不良セクタがあると進まない」という記事も見ましたが
HDDの健康状態を調べるソフトでは「健康」だったのですが何処か壊れてるのでしょうか？
0点
 |
|---|
SMRだから一気に転送速度が落ちて、停滞状態なのでは？
書込番号：24287054
0点
C:ドライブ以外でクローンする意味は全くないので。普通にデータコピーを。
書込番号：24287055
6点
 |
|---|
半年前に行ったモデルは、先代モデルだったとか？
書込番号：24287058
0点
＞んふんふなめこさん
＞２T位のデータで2時間くらいで出来ましたが
●何かのメッセージが出ていて、それが他のWindow の後ろにあって確認出来ずに止まっているパターンはないでしょうか？ 1つずつ、最小化して行ってみて下さい。
●そのデータにCドライブが含まれていないなら クローンではなくコピーでも良いです
●また、同一容量のHDDを使用するつもりでしたら、Windows の機能のミラーボリューム（RAID 1）で運用すると便利です。
この場合、最初の同期だけは足掛け2日程度かかりました。進捗度合いも最初は表示されません。（ データ量4TB / 8TBのHDD）
書込番号：24287089
0点
やはりただのデータならクローンでなくコピーでいいのでは、と思いますが。
書込番号：24287103
0点
６TBのクローンなんてやったことないですけど、全領域のチェックをするだけでも半日以上かかってたけど・・・
セクタ単位でのクローンを作っているのであれば、単純なコピーよりかなり無駄に時間がかかるはずですが。
不要なセクタもコピーするわけですから。
時間の無駄です。
データファイル用のドライブとして使用するならいったん停止させて、普通にコピーするように変更した方がいいと思いますよ。
書込番号：24287177
1点
>調べたら「元HDDに不良セクタがあると進まない」という記事も見ましたが
コピー先のHDDに問題はないのですか？
不良セクタがあったとしても一定回数リトライしてだめなら、エラーが出て作業が停止するなり、不良セクタを飛ばすなりすると思いますけど。
クローンの作業は両方とも内蔵にして行っているのでしょうか？
それともコピー先はHDDケースに入れてUSB接続？
HDDケースに入れているのであれば、HDDケースは６TBのHDDに対応していますか？
対応していないHDDケースだったりすると、途中で動作がおかしくなることもあったりするかもしれませんよ。
そんなことをやったことはないので確認したことはないですけど。
書込番号：24287198
0点
不良セクタがあるのかもしれませんね。
今年壊れた（一部データが）HDDから新HDDにコピーしましたが、
五日間掛かりました(^_^;)
↓
https://www.youtube.com/watch?v=9FxaC6N3_vU （動画）
こんな感じで、およそ２TBに数日間掛かりました・・・
書込番号：24287712
0点
時間がかかります。
私はNAS104Jで、4TBからこの6TBに置き換えていますが、HDD１台でも3日から4日かかっています。
HDD2台を置き換えるので、1週間かかっています。あと1日で完了します。
コピーも同じくらいかかるのでは？
書込番号：24299256
0点
結局クローンは諦め、地道に30時間かけてコピーしました。
以前全く同じ事をして2時間掛からなかったので「今後の為に勉強にもなるし」と思いましたが。
他の方も言われるように、ただ時間かけたらクローン可能だったかも知れませんが。
助言いただいた皆様、本当にありがとうございました
書込番号：24304640
0点
>HDDがガリガリ言わない、静か&超高速&中機能ファイルコピーツール
https://www.vector.co.jp/soft/winnt/util/se378224.html
バッファを最大限利用することで、とくに小さいファイルが沢山あるようなコピー時には、威力を発揮するソフトです。
ちなみに。
SMRの特性が問題になるのは、「大量のランダムライト時」ですが。小さいファイルを大量に書き込んだどころで
それは別にランダムでは無く、連続した書き込みになりますので、SMRの問題は露呈しません。
そもそも、何十GBものランダムライトをするなんてシチュエーションが、本当に存在するのか？ですから。
SMRだから大量に書き込むと遅くなる…なんて意見は、SMRを理解していない証拠です。
ただまぁ。私もこのHDDを持ってますが、単純にデータを満タンまで書き込むだけで11時間半ほどかかりましたので。他のHDDから読み込み時間も合わせて、最大効率を想定しても6TBなら23時間はかかる計算です。6TBとはそういう容量だということで。普通のコピーで30時間なら、そんなものではないかなと。
書込番号：24316350
2点
ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD60EZAZ-RT [6TB SATA600 5400]
古いNAS（4TBx4個）が一杯になったのでこのHDD（WD60EZAZ-RT）を2個買いました。安かったから。
よく見るとこのHDDはSMR構成なんですね。
CMRではないから、NASには向かないのですか？
調べてみるとこのHDDはNASの推奨DISKには入ってないです。
困ったな。
SMRをNASに入れたら故障するのでしょうか？
まあ、バックアップ機だから多少の故障は良いのですが。
故障したとエラーメッセージが出てくれればよいのです。
その時に、良い6TBと入れ替えればよいのかな？
どう思います？
3点
>SMRをNASに入れたら故障するのでしょうか？
故障はしないでしょう。
WD60EZAZ-RTがNAS向けでなくSMRというだけで故障するということはありません。
CMRだろうがSMRだろうが故障するときは故障するというくらいのものです。
運次第かと思います。
うちではSeagateのSMRのST8000DM004をRAID0で使用していますけど、今のところ２年３ヶ月ほどですが問題はありません。
NASでRAID１で使用するにしても、無茶な動作をするわけではなくそれぞれのHDDで次の書き込みの準備ができてから書き込むようになっているので、正常に動作をしているのであれば故障にはつながりません。
ただ、CMRよりSMRの方が書き込みに時間がかかるでしょうし、複数のアクセスがあれば待たされることもあるかと思います。
書込番号：24284081
1点
＞EPO_SPRIGGANさん
なるほど、そういう事ですよね。
別にSMRだからという理由で動かないことは無い。
単純に信頼性の問題なのですね。
今回はバックアップ機であり、バックアップ時以外はアクセスは無いので、SMRのこのHDDを使うことにします。
もう2台も買ってしまったのだから。
ありがとうございました。
書込番号：24284229
0点
SynologyのDS918+で使用していましたが、もしかすると避けた方が良いかも知れません。
つーのもSMBを利用してWindowsから書き込むと遅延が発生して、そのままフリーズする事がしばしばありました。
他の要因かも知れないのでCMR/SMR問題かは断定できません。検証もしてませんし。
ただ、WD紫に変更したら症状でなくなったので、可能性はあるのではないかと。
問題が起きないことを願ってます。
書込番号：24284245 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
そうですね、とりあえずこの6TBを使います。
今、４TBと取り換えて再構築が始まったばかりです。1個づつしか取り替えられないので時間がかかりそうです。
ReadyNAS104です。
4TBx4個（10.9TB）から4TBx2 ＋ 6TBx2個（12.7TB）にします。
RAIDARで見ると残り80時間から100時間です。変化しています。
えー？１つ取り換えるのに4日間もかかるの？
すごく遅いね。ReadyNAS428はもっと早かった。
やはり内部のCPUが遅いのですね。安いから値段相応と言う所ですね。
初期化して、4台一気にフォーマとする方法もあるが、速くなるのは1日か2日だろう。
このままダイナミックHDD変更を続けよう。
書込番号：24285708
1点
ちなみに製造国は
made in Thailand
でした。
中国製よりは良いのでは？
書込番号：24287232
0点
>ちなみに製造国は
> made in Thailand
>でした。
覚えている範囲では、２０１２年より前からWDはタイの方で生産しています。
なので「made in Thailand」だからといって心配することはありません。
中国製でも長くその工場が稼働しているならあまり心配はないですよ。
突然全然作っていなかった国で作られる方が心配。
それがアメリカ産でも。
書込番号：24287259
4点
昨日ようやく、HDD2個の置き換えが完了しました。8日間かかりました。
いやー、NASのメンテナンスは気が長い必要がある。
結果として
4TBx4個（10.9TB）から4TBx2 ＋ 6TBx2個（12.7TB）
になりました。
このReadyNAS104は既に販売終了になり、サポートも終了しましたが、まだまだ現役で使えます。
壊れるまで使い続けるつもりです。
なにはともあれ、SMRのHDDでもちゃんと動いています。
目出度しめでたし。
書込番号：24301714
2点
＞orangeさん
おめでとうございます。運用できているとのことで何よりです。
私は置かれてる状況から、取り敢えず運用を優先してHDD取っ替えちゃいましたが、
NASに空きができたらまたコイツを2台RAID1にして突っ込んでみるつもりです。
なんか起きた時に情報共有しあえれば幸いです。
Amazonなんかで色々トラブル報告あがってますけど、記録方式の違いで起きるトラブルってのに、どうも個人的にしっくりこないものがあるので。
書込番号：24304158
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】O11D mini v2 White SL no LCD build
-
【欲しいものリスト】やっさんのぱそこん
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
価格.comマガジン
注目トピックス
（パソコン）
ハードディスク・HDD(3.5インチ)
（最近5年以内の発売・登録）
