
このページのスレッド一覧(全321スレッド)

内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
---|---|---|---|
![]() |
0 | 4 | 2001年10月28日 04:45 |
![]() |
0 | 0 | 2001年10月23日 02:39 |
![]() |
0 | 6 | 2001年11月19日 21:14 |
![]() |
0 | 13 | 2002年7月6日 09:56 |
![]() |
0 | 2 | 2001年10月8日 11:15 |
![]() |
0 | 7 | 2001年10月10日 11:46 |

- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています



2001/10/27 13:46(1年以上前)
80PIN のコネクターですね。
電源が一緒なのでホットスワップなどをするサーバーで使われる様です。
前にU2W-SCAのHDDを購入し68PIN<=>80PIN変換コネクターでUW-HDDとして使いました。
変換コネクターがしょぼくて、U2Wと認識しなっかたのが悲しかったです。(笑)
書込番号:346558
0点



2001/10/28 04:44(1年以上前)
みなさまレスありがとうございました。
>ほいほいさん
ホットスワップって電源入ったままでも抜き差し出来るってこと?
急に電源が切れて、HDDが壊れることってないのかしら?
>頑張れアス○ン!さん
どうしてSCAのHDD買ったのかしら?高いんじゃないの?(笑)
書込番号:347684
0点



ハードディスク・HDD(SCSI) > SEAGATE > ST318406LW (18.4G 10000 U160)


シーク、速度共に最高。
Cheetah36ES FAT32
Disk Transfer Rate 42400-53800 Thousand Bytes/Sec(40.43-51.30MB/s)
Disk Access Time 8.43ms
あと、音も非常に静かですばらしい。
0点



ハードディスク・HDD(SCSI) > SEAGATE > ST318451LW (18.3G 15000 U160)


RAID5について質問なのですが、今仕事でDBサーバーを構築中で、HDD12個を
RAID5×2(各6個ずつ2ドライブ構成)でやっています。
しかし、どうも処理が遅いようなので、HDBENCHでベンチマークをしたところ
READ:約80MB/秒、WRITE:約7MB/秒
という結果になっていました。
100MBのファイルコピーが20秒弱かかることからもこの結果は実測値と言って
良いと思われます。
私自身、最近自作をしてみて、IDEのHDDで30MB/秒(100MBコピーで5秒弱)
だったので、どうなのかな、と。
どなたかRAID5(IDE、SCSI問いません)でのベンチマークの結果を教えて
いただけないでしょうか。
よろしくお願いします。
0点


2001/10/23 04:38(1年以上前)
僕はRaid5を構築してはいませんが、
Webでベンチマーク結果を調べてみてはどうでしょうか?
http://www.google.com/search?hl=ja&q=RAID5%81@HDBENCH&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=lang_ja
書込番号:340778
0点


2001/10/23 11:19(1年以上前)
RAIDカードがわかりませんがWriteBackのキャッシュがoffになっていると思います
RAID5だとデータの安全性の為、デフォルトでoffの運用が多いです
速度優先のお仕事であればWriteBackのキャッシュをonにしてください
(B/Uをきちんととる運用は当然されてますね)
RAIDカード側のBIOSで設定するものもあればSCCTL等のツールでドライブ毎に設定する物もあります
それ以外ですとOSがWIN9X系だとか・・・まさかね( ̄▽ ̄;;
書込番号:341056
0点



2001/10/23 18:49(1年以上前)
Driverさん、むいむい@土佐さん、早速のレスありがとうございます。
いろいろとHPを読み漁っていましたが、むいむい@土佐さんのおっしゃる
とおりだと思われます。(いじった記憶が無いもので・・・^^;)
現在手元にサーバー本体が無い(納入済み)もので、次回納入先へいく
折にRAIDカードの設定を確認してみることにします。
御指導ありがとうございました。
書込番号:341491
0点



2001/11/07 18:50(1年以上前)
追加報告&質問です。
RAIDカードを調べたところ、READキャッシュ2048KB、WRITEキャッシュ0
という悲惨な状況でした(>_<)
上司に状況を報告したところ、キャッシュがもっとたくさんついているもの
に換えることになりました。
え〜、素人質問で申し訳ないのですが、そもそもREADキャッシュ、WRITE
キャッシュがあるとないとでは何がどうちがってくるのでしょうか。今度
交換するやつはどうもREAD/WRITEの比率が変えられるそうなので、その辺
の設定とかも教えていただけたら幸いです。
よろしくお願いします
書込番号:363803
0点


2001/11/13 11:03(1年以上前)
WriteBackのキャッシュといってもHDDについているものとRAIDカードについている物の2つがあります
HDD単体毎にWriteBackをonにするにはSCSIコマンドユーティリティで行います
http://www.incl.or.jp/~norza/
↑こちらのSCCTLが有名です
ただDBサーバーのRAIDとの事なのでドライブのWriteBackについてはケースバイケースでoffの場合が多いです
(現在のRAIDカードをそのまま使うのであればドライブそれぞれをWriteBackをonにするという選択肢もあります)
今回のRAIDカード上のキャッシュについてですがGORIGORICさんの構築されるDBサーバーの規模や内容がわからないので具体的には答えられませんが
ポイントは業務内容としてDBの更新件数と参照件数の量と比率、データ全体の件数・大きさ、DBの種類です
そこを検討すればおのずとみえてくると思います
RAIDカードにも種類がありますので当然、価格を抑えるとパフォーマンスに影響してきます
またキャッシュ容量も増設可能な物も数多くあります
うちの例でいくとAdaptec 3210Sを使っていて32MBのキャッシュがありますが最大256MBまで増設できます
うちのDBは更新と参照では1:9の比率で個々のデータ量は小さいですがアクセス自体はそこそこ多いです
こうなるとwriteは小さめでreadを大きくしてreadのランダムアクセスを稼ぐ方向にいきます
こんな感じでセッティングして下さい
書込番号:373260
0点



2001/11/19 21:14(1年以上前)
むいむい@土佐さん、いろいろと御指導ありがとうございます。
お礼が遅くなりましてすみません。
結果報告です。
アレイコントローラを交換して、キャッシュメモリ64MBを75:25のREAD優先
で設定したところ、交換前と比べてWRITEが5MB→20MBと上がりました。
今度またキャッシュを追加する予定なのでもう少しレスポンスも期待できそう
です。
いろいろとお世話になりましたm(__)m
書込番号:383159
0点



ハードディスク・HDD(SCSI) > SEAGATE > ST318452LW (18.4G 15000 U160)


本日、このHDD購入したのですが、なんといいましょうか・・・見ているだけでもすばらしいです!!
先ず、シャーシ部ですが、かなり堅牢な感じですし、ほんのわずかなプラスチック部分もカーボン混入の強化タイプ使っているし・・・ビス一つとっても6角キャップスクリューだし、物造りに関しての妥協は一切ないといったところですね・・・まったくすばらしい造りです。なんて使ってなんぼですけどね(^^;きっと使ってもすばらしいでしょう・・・
0点

なかなか見抜いておりますな。何業種です?
まぁ、バラクーダ4でもIDE中ではいいつくりですよね>シーゲート
書込番号:320520
0点


2001/10/10 11:41(1年以上前)
同感でーす
数あるHDDメーカーの中でも一番SEAGATEが堅牢でいい造りですよね
とくにSCSIでは手を抜いてない造りに脱帽です
ST318406LWを先日手に入れましたがドライブ単体でR/Wともに50MB/sec越えてます
うちのU2Wでは2台繋ぐと・・・・帯域がたりません
U160のカード買わなくちゃ・・・シクシク
すごい時代になったものですね
書込番号:322353
0点



2001/10/10 13:30(1年以上前)
なおさん、むいむいさん、レスありがとうございます。
私も、早速使ってみましたが、静音性も抜群だし、(IBMが煩くてわからない(^^;)アダプテック純正ベンチでも、59MB/秒でています。
使ってもいいDiskでしたね・・・あとは、価格のほうを何とか・・・(^^;
書込番号:322479
0点


2001/10/10 23:44(1年以上前)
登場時で48000、今はだいたい38000〜43000くらいというのを考えると十分安いと思いますよ。(ST318451LWだって半年前に6万くらいしてましたし。)
書込番号:323311
0点



2001/10/11 01:17(1年以上前)
私は、BLESSさんで、41800円で購入しましたけど、なぜか価格上がってますね・・・(^^;2000円も???
追伸)BLESSストレージ館の店員さ〜ん!SCSI IDセッティング教えてくれてありがとう!!・・・SCSIど初心者です!→私
書込番号:323515
0点

私も使っています。29160NにDDYS/18GBと一緒にしていますが、
外観もスピード(←当然か…)もSEAGATEの方が断然上です。
皆さんはクーラーは何をお使いですか?
書込番号:326305
0点


2001/10/13 03:59(1年以上前)
>皆さんはクーラーは何をお使いですか?
SmartDrive。(ぉぃ
書込番号:326363
0点

スマートドライブに、8センチの8db騒音の低回転送風を当てて冷やす
書込番号:326369
0点


2001/10/13 09:06(1年以上前)
>スマートドライブに、8センチの8db騒音の低回転送風を当てて冷やす
別にそんなことしなくても問題ないですよ。>15000rpmドライブ
古い10000rpmドライブについては知りませんが、最近のドライブは発熱を押さえる技術が進歩していますから例えば旧モデルであるST318451LWに比べてもST318452LWの発熱量は減っています。
で、ST318451LWでSmartDriveを使っていても自分の所では問題なかったですし、他にも同じような使い方をしている人がいるようです。(前にユーザーズでもST318451LWをSmartDriveに入れてWorld PC Expoに出していたという話も聞きましたし。)
書込番号:326534
0点



2001/10/13 09:12(1年以上前)
私も発熱は気になったので購入時に店員さんに聞いたのですが、「特にないから問題が出ることはありませんよ」とのことだったし、金欠だったし(^^;クーラー購入見送ったのですがやっぱり、重要なのでしょうか???
私のPCの連続使用時間は長くても8時間程度ですけどね・・・(読み出し、書き込みの頻度も少ないです。)
ところで、この高性能Disk・・・みなさんはどのようにご活用しているのでしょうか?よかったらお書きになってね(^^;
書込番号:326539
0点


2001/11/06 19:24(1年以上前)
現在Dell製のコンパクトデスクトップけーすに入れて使用しているのですが、当然廃熱設計などされていません。HDDもかなりの熱を発しているのですが(70℃くらい)大丈夫なんでしょうか。とても心配です。
書込番号:362229
0点


2001/11/06 20:34(1年以上前)
皆さんに質問です、このような高性能HDDをどういった用途に使われてるんですか?
AVIキャプチャー、DVキャプチャーであれば現在のATA100のHDDのほうが安い、容量が多い、等々で結構楽勝で長時間のキャプチャーができる時代ですから・・・
書込番号:362314
0点


2002/07/06 09:56(1年以上前)
>もとくん
アダム・スミス曰く
「1日1分遅れる時計であっても日常生活上何にも困ることはない。
しかし人は1秒でも狂いの少ない時計を求める。
それが快適であり、心地よいからだ」
書込番号:814629
0点



ハードディスク・HDD(SCSI) > HGST > DDYS-T09170 (9.1G 10000 U160)


IBMのDDYS-T09170を使っているのですが、同じく使っているIC35L020とあんまりにも動作音が違うんで、IBMから配布されている静音化TOOLを使ってみようかと思ったんですけれど・・・
IDEのHardDiskしか表記されないんですよ。
このTOOLってSCSIのHardDiskには使えないんですかね?
それとも私のやり方がまずいんでしょうか・・・
0点


2001/10/07 21:44(1年以上前)
SCSIでFeatureToolを使えたなんて話は聞かないですね。
でも、あれが使えたとしてもせっかくSCSI HDDの利点の一つであるランダムアクセスの速さががた落ちちゃいますよ。(IDEでの話ですが7200rpm HDDにそれを使うと5400rpm HDD並に落ちます。)
書込番号:318350
0点



2001/10/08 11:15(1年以上前)
やっぱりそういう例は無いですよねぇ〜〜
せっかくSCSI-HardDiskを買ったらそんなTOOLを使う人も居ないでしょうし・・・
すみません、ありがとうございます。
書込番号:319193
0点



ハードディスク・HDD(SCSI) > SEAGATE > ST318452LW (18.4G 15000 U160)


初めてSCSIのHDDを購入してきました。噂では相当早いと聞いていたので、w2kの起動なんかもステキに早くなるだろうと思っていたのですが、なぜがIDEHDDよりも起動が遅くなってしまいました。
普段は正常に動いているような気がするのですが、たまに再起動をかけたとき勝手にchkdskされてしまいます。これってHDDの原因ですかね?
自分はSCSI初心者のため、設定をなにもいじらずに使用しています。HDDのIDを0に設定してそこからブートしているだけなんですが、なにか特別な設定をしなければならないのでしょうか?
0点


2001/10/07 14:12(1年以上前)
どんな環境なのかが分からないと誰も正しいレスは出来ないと思いますよ。
書込番号:317829
0点


2001/10/07 15:19(1年以上前)
スイッチオンからの起動時間だとIDEだけの時よりWindows 2000が立ち上がるのはかなり遅くなります。
書込番号:317901
0点


2001/10/07 21:54(1年以上前)
SCSI BIOSやSCSI IDのチェック(こっちは設定次第で少しは速くできますけど)などの時間がありますから起動時間は速いとは感じませんね。
しかし、普通に使っていてSCSIの軽さや速さ(単体のHDDではランダムアクセスもシーケンシャルも他と比べて圧倒的に速い。)は体感できると思いますけど。
再起動時のチェックディスクについてはシステム側の問題かもしれませんので、なんかの機会にOS再インストールしてみるのもいいかと。(僕の場合は増設時に電源が足りなかったようで最初不安定でしたけど。←単にデバイス付けすぎだったんですが(ぉ)
書込番号:318366
0点



2001/10/07 23:06(1年以上前)
ども、レスありがとうございます。
環境を全く書いていませんでしたね、すいません。chip set KT133Aで雷鳥1.33Ghzを乗せてます。CDROMドライブ以外はなにもつけていません。HDD交換以前は普通に使用していたものです。
レスをみると、起動には時間がかかるようですね。BIOSを読み込んだりするのは確かに時間がかかるのでしょうが、私の環境ではwin2kの起動画面からがかなり時間がかかります(IDEのときの2倍くらい)。これは正常なんでしょうか?
ちなみに起動してからはなんの問題もなく使用できます。かなり速いです。FASTTRACK100でraidを組んだマシンも使用していますが、ベンチマークの値は低くとも、こちらの方がかなり快適です。さすがSCSIと言うところでしょうか。
書込番号:318487
0点


2001/10/08 04:43(1年以上前)
う〜ん、Win2kでIDEを使ったことないのでなんとも。なんとなく、そのWin2kの起動画面でけっこう待たされるかなぁ?ってのはありますけど。
うちの場合はST318451LWからの乗り換えでしたが起動時間自体に差は無かったと思いますよ。(シーケンシャルで40-25M/sと60-45M/sの差が起動時には影響しないのかな。)
とりあえず、僕は旧モデルからの乗り換えでも速さを体感できたので気にしてないですけど。
書込番号:318966
0点


2001/10/08 17:10(1年以上前)
SCSI IDですがほかにお使いの機械がないなら
あまり関係ないのですがCD-Rなんかが同じ
SCSIカードにつながっているならIDは一番
優先度が高い6にしてやる必要があります
書込番号:319682
0点


2001/10/10 11:46(1年以上前)
SCSIカードで転送速度が制限されて20MBくらいしかでてないとか・・・
他にSCSIデバイスは繋いでますか?
あとはwriteキャッシュはonになってますか
うちではSCSIボードのBIOSを上げたら勝手にOFFになってました
書込番号:322355
0点


クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】れんきゅん向け30万PC
-
【欲しいものリスト】プリンタ購入2025
-
【Myコレクション】15万らしい
-
【Myコレクション】A20?
-
【Myコレクション】30万構成
価格.comマガジン
注目トピックス

(パソコン)