このページのスレッド一覧（全738スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 SSD ランダムリード |
11 | 16 | 2009年2月7日 18:17 |
| スピード |
0 | 10 | 2009年2月14日 17:39 |
| MCBQE32G5MPP-0VA からOCZSSD2-1VTX30G |
0 | 14 | 2009年1月14日 18:22 |
| ドスパラ |
0 | 1 | 2009年1月10日 00:14 |
| どこまで行くのでしょうかね。 |
0 | 4 | 2009年1月2日 04:28 |
| ＣドライブをＳＳＤにすればよいですか？ |
0 | 16 | 2008年12月25日 03:35 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
SSDがランダムアクセス特に小さいファイル（OS、アプリ起動等）へのアクセスが得意なのは体感で分かります。
crystalmark等でのランダムリード512Kは具体的にどのような時に体感できるのでしょうか？
1点
やっぱりOS、アプリ起動等ですね。
４Ｋが大事と聞きますけど。
と言いながら僕も知ったか君です。
連続したデータってのはどこから連続したデータなのか？
なぜ４Ｋなのか？？５１２Ｋ以上が連続したデータんでしょうか？。
詳しい人を待ちましょう。
書込番号：9027852
0点
SandiskのvRPMに関するホワイトペーパーの１ページ目、Fig.1に大まかなアクセスパターンを示したものがあります。
VistaでOffice 2007とPhotoshopですけど。
http://www.sandisk.com/Assets/File/pdf/oem/vRPM%20White%20Note.pdf
512Kというのは単に”転送レートをみる上での大きなファイルの例”として設定されているだけではないのかな･･･
書込番号：9028526
1点
＜補足＞
ATTOのベンチなんかで見るとシーケンシャルの最高速は大体128～512Kあたりで
記録され、あとはファイルサイズが大きくなってもそれ以上増加しません。
おそらくランダムでも512Kあたりまでで最高に達するのではないかと思います。
一度検証してみます。
書込番号：9028555
1点
OSの起動もそうですが、起動後の常駐アプリ起動による待ち時間が特に短くなります。私の場合HDDで1分近くかかるのが5秒ぐらいになります。もっともHDDモデルも普段はスタンバイなので、短縮幅の割にはありがたみに欠けますが。
あとはAdobe ReaderやOfficeの起動なんかの待ち時間はほとんどなくなります。もともと2～5秒だったのが10分の1ぐらいになる感じです。こちらもHDDモデルでも一度起動すればキャッシュによって速くなりますが、それでもSSDの方がだいぶ速いです。
あとはテキストや音声を大量に読み込んだり、検索したりする時にやたら速くなるぐらいでしょうか。
書込番号：9029808
1点
みなさんありがとうございます。
やはりアプリ起動などに影響があるんですね。
遅くなりましたがどうしてこの様な質問をしたかを書きます。
現在使用しているマザーボードがSATA1.5（150）の為、マザーボードを交換しようか悩んでいました。
最近のSSDを使用した場合宝の持ち腐れになるとは思います。
4Kのランダムリード、ライトはまだまだ帯域に余裕があるので、他はあまり気にしなくてもいいのかなと思ったからです。
もちろんシーケンシャル等を含めすべての値が高速なのがいいのでしょうが、自分は体感できなければ意味がないなと。
ただSATA300に変更で4Kの値が変わるのが不思議です。チップセットやOSの違いもあるのでしょうが。
↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/05371910212/SortID=8485032/
書込番号：9030237
1点
普段よくベンチで使うＳＥＱＵＥＮＴＩＡＬと４Ｋと５１２Ｋ。
おおよその概念、指標と言うのは漠然と皆感じているのですが、
それが実際に５１２Ｋなり４Ｋなりがどういった数字なのか把握してる人は少ないと思います。
少し言いたいことが概念すぎて文が変ですが・・。
＞シーケンシャルの最高速は大体128～512Kあたりで
＞記録され、あとはファイルサイズが大きくなってもそれ以上増加しません。
＞おそらくランダムでも512Kあたりまでで最高に達するのではないかと思います。
参考になりました。
スレ主さんのいってるＳＡＴＡ１とＳＡＴＡ２で４Ｋが違うというのは何でしょうね…
頭の中では上限に達しなければ３００も１５０も同じに思うのですが、
やはり転送速度が低いと上限に達しなくてもと転送量が変わるのでしょうかね・・。
それともぼくが知らないだけで、皆さんはそれは当たり前の知識だったりするんでしょうか…。
書込番号：9034798
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
Samsung SLC (ICH7M、IDE互換） |
OCZ Core V2 (ICH8M, IDE互換） |
Intel X25-E (ICH8M, AHCI) |
ちょと本題から外れますが、話の流れで･･･
シーケンシャルの転送レートもSSDによって癖があるのかな？と思います。実際多くの環境で試したわけではないので一般化できる事なのかどうなのかは判りませんが、私の環境での例をアップします。OCZ Core V2とSamsun SLCはだいたい128KBで転送レートが最高となり、あとはプラトーです。X25-Eでは8～64KBあたりにピークがきます（IDE互換モードでも同様）が、同機はサーバ向けに最適化するためにそういう設計なのかなという気もします。
また、4Kランダムの結果が違うのはSATA1、SATA2の違いというよりICHのバージョンで変わるようですね。同じSATA2でも私の使っているノートPCのICH8MではIntel X25-Eの4Kランダムがread 15～17 MB/s、write 30 MB/s前後しか出ていません。どうしてそうなるのかは説明できませんが、現象的にはそのようです。
書込番号：9035480
2点
書き忘れましたので追記を。
上のベンチはすべてOSはWinXPでシステムドライブです。
OCZとX25-Eは同一PCでの結果です。
書込番号：9035511
1点
＞頭の中では上限に達しなければ３００も１５０も同じに思うのですが、
やはり転送速度が低いと上限に達しなくてもと転送量が変わるのでしょうかね・・
http://bbs.kakaku.com/bbs/05371910212/SortID=8485032/
まさにそこが私も疑問だったのです。
転送速度が理論値なのは理解してますが、全く上限に達していないのにブレーキがかかっている様な、性能を発揮しきれていない様な感じで。
でもＳＡＴＡ３００にしても、ランダム4Ｋはそれなりに速度向上していますが、全く上限に達していないですからね（そもそも300でも4Ｋは性能を発揮しきれていないのかな？）
>また、4Kランダムの結果が違うのはSATA1、SATA2の違いというよりICHのバージョンで変わるようですね。同じSATA2でも私の使っているノートPCのICH8MではIntel X25-Eの4Kランダムがread 15～17 MB/s、write 30 MB/s前後しか出ていません。どうしてそうなるのかは説明できませんが、現象的にはそのようです
差を体感できるかどうかは分かりませんが、やはり上限に達しなくても違いがでる様ですね。参考になりました。
書込番号：9035646
1点
私の理解が正しければ、I/O処理能力との兼ね合いではないかと思いますよ。転送レートの上限もそうですが、処理できるIOPSにも上限はあるはずです。小さなファイルのパフォーマンスは、したがって通常IOPSで示します。
たとえばQueue depth=1の時、512KBの転送レートが250MB/sとするとIOPSはたった500ですが、4KBの転送レートが50 MB/sになるためにはIOPSは12800必要です。仮にIOPSの上限が6400程度なら4KBの転送レートは 4 x 6400 / 1024 = 25MB/sとなりますね。ICHのバージョンによりI/O処理能力の上限が違うということではないでしょうか？
書込番号：9035780
2点
cuttingedge-vさん詳しい説明ありがとうございます。一つ疑問が解消されました。
またよろしくお願いします
書込番号：9042748
0点
＞cuttingedge-vさん
一段落目のI/Oの処理限界があるのは理解できます。
でも、
＞たとえばQueue depth=1の時、512KBの転送レートが250MB/sとするとIOPSはたった500ですが、4KBの転送レートが50 MB/sになるためにはIOPSは12800必要です。仮にIOPSの上限が6400程度なら4KBの転送レートは 4 x 6400 / 1024 = 25MB/sとなりますね。ICHのバージョンによりI/O処理能力の上限が違うということではないでしょうか？
がさっぱり理解できません。
「IOPS=1/(平均アクセス時間+データ転送時間) ※平均アクセス時間=平均シークタイム+平均ディスク回転待ち時間・・・①」ですよね。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/lecture/20070104/258117/
IOPSに4KBかけて1024秒で割るとMB/Sになるのはどうしてでしょうか？
書込番号：9050265
0点
テイショウの独り言さん、
＞「IOPS=1/(平均アクセス時間+データ転送時間) ※平均アクセス時間=平均シークタイム+平均ディスク回転待ち時間・・・①」ですよね。
上式はそのとおりですね。ただ、SSDとHDDでは状況が違います。
HDDの場合は平均シーク時間は通常7～15msなのに対し、その他のパラメーターは～0.1msとオーダーが違いますので、計算上は無視されます。ざっくりと言えばHDDではIOPS（I/O per second)=1/平均シーク時間です。詳しくはこのスレで上述したサンディスクのリンクサイトのpdf資料２ページ目を参照して下さい。
いっぽう、SSDでは平均シーク時間および平均ディスク回転時間は当然、無視ですよね。したがって、IOPS=1/データ転送時間（Iometerではaverage response time)となります。通常は0.1msオーダーです。
1024はKB→MBの単位変換のために除してます。なお、Queueが増加した時の計算の仕方についてはよくわかりません。
書込番号：9051177
0点
補足です。
例えば4KBの時のIOPS（1秒間の入出力回数）が5000とします。
これは１秒間に4KBx5000=20000KB=20000/1024MB=19.5MBが入出力（転送）されると言うことです。つまり19.5MB/sですね。
書込番号：9051267
0点
＞cuttingedge-vさん
詳しい説明ありがとうございます。やっと解りました。
書込番号：9055357
0点
ＳＳＤのスピードなんですが、現状、シーケンシャルリードが２７０ＭＢくらいのものが最高のようですが、将来、技術的にどのくらいのスピードまで出すことが可能なんでしょうか。また、Ｓ－ＡＴＡ３．０が必要なものが、今年中に出てくるでしょうか。よろしくお願いします。
0点
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11365&Itemid=67
プチフリの改善が前提で早いのを出して欲しいですね
それとＳＬＣで安価で早いのを希望します。
書込番号：9002024
0点
早くも次のＳＳＤが用意されているのですね。ＩＮＴＥＬのＸ２５－Ｍを買おうかと思っていたのですが、とりあえず安いＳＳＤ（ＯＣＺのＶＥＲＴＥＸ）で我慢しようかと思ってしまいます。信頼性まで考えるとＩＮＴＥＬがいいような気がするのですが。買って１か月ほどで、他のＳＳＤに性能で抜かれてしまうのではちょっと迷います。ＩＮＴＥＬも性能アップ版を安価に出してくれるといいのですが。
書込番号：9002059
0点
SSDは、2.5インチ&低発熱ですので。RAID0にするのがおいしいでしょう。
当然倍速になりますし。安いSSDだとプチフリが問題となっていますが、RAID0化も対策の一つです。
64Gを買うくらいなら、32Gx2で。
私は、これ待ちです。
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20090109_c25_g3/
SLCで安いのは難しいかと。私が使っている64Gで10万円のだって、まだけっこう高いですし。
書込番号：9007446
0点
原理上、いくらでも速くは出来る。
今のところ、限界はない。
接続インターフェイスが速さの限界になる。
とりあえず、制御チップの開発速度が速度の向上速度になる。
不況で作る物がないから、段違いに容量を必要として、それでいてまだ普及してないSSDは半導体メーカーの遊んでる供給能力を埋めるのに最適。
まだまだ性能の伸びと価格の低下に陰りはない。
書込番号：9008063
0点
フラッシュメモリタイプのSSD今一番速いのが恐らくこれでしょうね
http://www.fusionio.com/PDFs/Fusion%20Specsheet.pdf
ランダムリード16kで700MB/sですが、PCI-Express接続なので帯域にはまだ余裕があります
間もなくコンシューマ向け「ioXtreme」が発売になるとされています
書込番号：9010484
0点
ＩＮＴＥＬのＳＳＤのロードマップが出ましたね。
http://vr-zone.com/articles/intel-ssd-roadmap--bigger--faster/6508.html?doc=6508
これを見ると、今年の第４四半期まで新しいのが出ないので、今、欲しい人は、安心して買えそうですね。
上田新聞でも言っていますが、個人的には、Ｘ２５-Eの６４ＧＢが４万円くらいで売られると嬉しいのですが。
後、ＶＥＲＴＥＸ２がいつ頃、どのくらいの値段で売られるかですね。
書込番号：9012301
0点
こんにちは。
S-ATA３．０対応のマザーボードまたはチップセットがいつ頃出てくるか知りたいと思います。 P55チップセットでは、S-ATA２．０しか対応しないようなので、お聞きします。ググっても駄目なようなので。
マザーボードのほうに書き込んだ方が良いのかと思いましたが、こちらのほうが、興味のある人が多そうなので、こちらに書き込みます。
よろしくお願いします。
書込番号：9093296
0点
私も前に軽く調べたけど何も無かったですね３２ナノに合わせてくるのかな
なんて予想してます
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2009/0212/hirasawa014.htm
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20090109_c25_g3/
書込番号：9093385
0点
がんこなオークさん、レスありがとうございます。
そうですね。情報が無いんですよね。
SSDなんでも掲示板のほうに、「S-ATA３．０」という新スレ立てましたので、これからはそちらのほうにお願いします。
こちらの不手際で、書き込みが重なってしまってすみません。
よろしくお願いします。
書込番号：9093428
0点
ヽ(__ __ヽ)こけっ! りょうかい
書込番号：9093441
0点
現在SAMSUNGのMCBQE32G5MPP-0VAにＯＳとゲームプログラム（リネ2）をインストールしてますが
ＯＣＺのSSD2-1VTX30Gに換装した場合性能アップにつながるでしょうか？？
速度だけを見るとかなりの性能アップぽいですが
リネ2はランダムアクセスが重要らしいのでその辺の問題に不安があります・・・
OCZSSD2-1VTX30Gは予約は入れてあり値段も手ごろ？なのでまぁ試してみる予定ですが
微妙なのであれば止めておこうかと考えてます。
0点
ゲームソフトについては全く無知なのですが、
コントローラがうわさのINDILINXであればrandomはかなりいいパフォーマンス
を示すと予想して、64GBキャッシュの128GBを予約しました。
実際にそれかどうかは今のところ不明ですね。
書込番号：8918868
0点
cuttingedge-vさんこんばんは
素直にIntelを買えばいいんでしょうが予算がないので^_^;
６４Ｍキャッシュも悩んだのですが１ＴのＨＤＤでも３２Ｍですからね
予算も考えると120Ｇは買えません（涙）
書込番号：8919607
0点
失礼しました。キャッシュは64MBの間違いでしたね。
実際に動かしてみるまでは微妙ですが、INDILINXの資料によると4KBのランダムリード
IOPSはIntelと同じくらいで、ライトIOPSは半分くらいでしょうか。
SLC版だとそれぞれMLCの場合の2倍くらいのようですが、製品としては
スパタレのUltraDrive LEがこれに相当するのかもしれません。
いずれにしても価格が問題ですね。
書込番号：8921713
0点
大きく変らないと思いますよ。
多分、計測しないと分からないほどの差。0.5秒未満だと思う。
SSDでゲームは快適になるのか？
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20081220/sp_fumssd.html
書込番号：8921761
0点
書き込み不足でした。
起動時間と最初のローディング時間は多少の差はあるものの
ゲーム中の差は殆ど無いですね。
これはどのゲームでも言えます。
書込番号：8921785
0点
がんこなオークさん
このSLCのSSDはかなり優秀です。この先も使っていけるSSDですよ。
もう少し様子を見られたらいかがでしょう？
レポをお待ちします。
書込番号：8921874
0点
みなさんオハヨウです！
そしてアドバイス感謝でございます
Raptor（WD740HLFS）からMCBQE32G5MPP-0VAでもＯＳ起動を含めて
劇的に変化があったので満足してますリネ２でもラグやテレポート（ＧＫ）後の
ローディングが早くなったと思います（WD740HLFSだと若干黒画面がながかった）
MCBQE32G5MPP-0VAは成り行きで買ったのですが(苦笑)プチフリもなく
安定もしており当りだったようですね
lambda2さんのリンク先見ました筆者の判断だとゲーム中のローディングには差が無いようですね
私のようにＳＳＤからＳＳＤだとさらに差がわかりにくいんでしょうね
まぁOCZSSD2-1VTX30Gが送料込みで１．３万以下なので試してみます
今はデュアルブート（BIOS切り替え）してるのでメインで使っているＸＰに
OCZSSD2-1VTX30G vistaにMCBQE32G5MPP-0VAをまわそうと思ってます
そして作業領域とプログラムインストール用でSeagateのST3500410ASを当てててみます。
書込番号：8922438
0点
ん～～なんかOCZSSD2-1APX60Gこえのほうが確実に性能良さそうですね・・・
OCZSSD2-1VTX60Gと価格差も小さいのにOCZSSD2-1APX60Gはキャッシュも60Gタイプでも
６４Ｍぽいですね さて困ったｗ
書込番号：8922954
0点
たぶんそれは64KBの間違いでしょう。ApexはJMF602x2、内部RAID0のPhotofastなんか
のものと同じだと思いますが･･･
書込番号：8923097
0点
cuttingedge-vさんこばわ
上田新聞でも64Kで64Bはミスだろうと書かれてますね・・・
さて比較的安い中でどれがいいのかわからなくなってきました(大汗)
書込番号：8924795
0点
OCZ ForumでもVertexはパフォーマンスモデルで、Apexはバリューモデル
という位置づけですから、Vertexで正解だと思いますよ。
Apexの価格は言われているものの半分で妥当では？
PhotoFastなど先行販売のものに合わせているだけではないでしょうか。
それにOCZのサイトには未だにApexはラインアップされてません。
http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/
書込番号：8925345
0点
cuttingedge-vさんまたまたご指摘ありがとです
OCZSSD2-1VTXシリーズは内部RAIDじゃないのに、なのに早いのはすごそうです
どちらのシリーズも早いのでぶっちゃけプチフリが出なければ
どちらでもいいのが本音なんですけどね(^^;;
OCZSSD2-1VTXシリーズの３２Ｍと６４Ｍのキャッシュの違いは
影響は大きいのですかね？
書込番号：8928032
0点
がんこなオークさん、
ランダム性能はVertexの方が圧倒的にいいと思いますよ。
あと外部キャッシュですがどのくらい違うのかはわかりませんが、まあ大きい方がいいのではないかと。
私の場合はノートPCでの使用なので、ストレージ容量もある程度ほしいこともあり128GBにしました。
パフォーマンスによってはIntel X25-Eと入れ換えようと思ってます。
書込番号：8928091
0点
上記のOCZのサイトにようやくApexがアップされました。
書込番号：8934509
0点
http://www.dospara.co.jp/5goods_parts/parts_list.php?h=d&f=d&m=parts&br=13&sbr=457&lf=0
この中から選ぶのは難しいです。
端的に書けば「SLC」をかってください。Samsung SLC 64GBも4万を切りました。
書込番号：8911091
0点
ユーザーレベルで書き込み回数の上限に達した人はいるのですかね？。
最大まで書き込んでしまったらどうなるんでしょう？
書き込み回数を超えました ライトタイムオーバーとかいう文字が出るんでしょうか？
Ｖ２でそれが見たくて、３か月書き込みをずっとやってみましたが
上限に達する頃にはCore3 オクタが出そうです。
0点
その前にもっと速いSSDが出て捨てられるあるいは突然死するに一票。
書込番号：8872603
0点
SDメモリーカードで頑張って書き込み上限回数に達した人いたよね。
どこのBlogだったか……
まぁSSDの場合はコントローラの方が先に死にそうだなぁ（所謂突然死）。
書込番号：8872835
0点
あけましておめでとうございます
＞ブラックトレノさん
あれからシステムダウン 今治りました。
チャットソフト入ってないＰＣからの書き込みです。
ずいぶん話してないね。２日は家にいますので行きます（予定です）。
何時頃いるの？
＞habuinkadenaさん
＞R93さん
書き込み上限は普段に使うには関係ないみたいね。
というか、ＭＬＣでも上限までいくのはかなりしんどい。
書込番号：8872918
0点
趣味で映像編集をしています。
パソコンはCORE2DuoのE6850メモリDDR2PC-6400(400MHz) 10000rpmのHDDを使用しています。
グラフィックカードはNVIDIA Geforce 8600GTSを使用しています。
編集ソフトはTMPGEnc4.0XPressを使用していて、動画を早送りするボタンを押すとスムーズに動作してくれず、カクカクコマ送りのようになってします。
そこでドライブをＳＳＤに変えてしまうと、動画はうまく動くでしょうか？
また、スムーズに動画を動かすにはどのように工夫すればよいかご伝授お願いします。
0点
動画のコーデックとか書いてないし(^_^;
多分変わらないよ。
書込番号：8831085
0点
動画のコデックはWMVやMPEGがメインです。
処理が速いとその分書き込みや読み込みが速くなってスムーズに動く気がするのですが、無理なんでしょうか・・・
書込番号：8831114
0点
TMPGEnc4.0XPressに早送りボタンってありましたっけ？
ちなみに俺の場合だけど、5400rpmのHDDでも軽くカット編集するくらいなら十分に実用的なレベルです。
でも一番いいのはSSDより作業領域に大量のRAMDISKを確保することなのかな？
書込番号：8831345
0点
ソースの置場の問題のような気がします。
若しかしたらシステムドライブの中に編集用のソースが置いてあったりしません？
PCの全体構成を書いて下さい。
書込番号：8831361
0点
現状の問題はHDDじゃないと思われます。
現時点のSSDにしても改善されるよりリスクが高まるだけかもしれません。
発展途上のSSDはメインマシンで重い作業するものには入れないほうが良いでしょう。
どうしても入れたい場合は信頼性のあるIntelかサムソンのSLCタイプ（高価）にするか、お遊び用のサブマシンに入れる事をお奨めします。
書込番号：8832303
0点
綿貫さん
早速の回答ありがとうございます。
5400rpmのHDDでサクサク動画編集が出来るのですか？
私の場合は、早送りをしなければ普通に作業できるのですが、２時間以上の動画がメインなので、どうしても早送りをせざるおえません。
作業領域に大量のRAMDISKともなると、かなり高価なんでしょうね（＾＾；）
書込番号：8834173
0点
最近毛が抜けてきた!!!さん
早速の回答ありがとうございます。
システムドライブには編集ソースは置いていません。
ＰＣの構成は、(Ｃ)ドライブ（システム）70GB (D)ドライブ SATA300GB (F)ドライブ USB2.0接続500GB(G)ドライブ USB2.0接続250GB (Q)ドライブ USB2.0接続1TB (J)ドライブ USB2.0接続1TB (H)DVDドライブ (K)(L)(N)(O)メモリーカードリーダー
普段は(Q)(j)ドライブはデータ避難用としていますので、立ち上げていません。
ソースの位置は、普段(D)ドライブで作業しています。
書込番号：8834258
0点
kgbjapanさん、有難うございます。
現時点ではＳＳＤは危険そうですね。
もう少し時間がたってから検討したほうがよさそうですね。
ありがとうございます（＾＿＾）
書込番号：8834283
0点
＞25tonさん
ん～・・・HDDの容量と構成は分かりましたが、それでは判断材料にならないので全体構成を。特に内臓HDDの種類を詳しく書いてくれると良い判断材料になります。
また、ソースそのもののコーデックは何でしょう？
ソースそのものの素性も結構重要です。
（と、完璧の璧を「壁」って書いたのさんが言いたいんだと思いますが・・・）
例えばCorei7 965XE、メモリ3GB、HDDはWD1500ADFDを8個でIOPとキャッシュメモリ搭載RAIDカードで2アレイでもH.264のソースを編集する時に早送りボタンを2～3回押せばCPU使用率は100％で更に早く送れば駒落ちはします。メモリもシステム全体では800MB～900MB程度使用します。
比較してソースのコーデックがMpeg系なら早送り最速でも精々20％程度のCPUリソースでメモリーもシステム全体で680MB程度です。
また、CPUやメモリーのリソースが余ってるのに駒落ちする様であればHDDの転送速度の問題の可能性もあります。
と、行った具合でどこにボトルネックがあるのかタスクマネージャーなどでリソースの確認を行いながら探って行ってはどうでしょうか？
書込番号：8835173
0点
H.264の1920ｘ1080をRAMDISKに置いて試しましたが無理ぽいですね・・・。
サムネイルに使用するキャッシュのメモリ設定を最大にしたりいろいろ試しましたが。
結論としてはHDDがボトルネックになっている可能性はほぼないと思います。
最近毛が抜けてきた!!!さんすばらしいPC性能でも無理なので現状では無理なのでしょう・・・。
ソフトの作り手の工夫次第でなんとかなりそうではありますが。
繰り返しになりますが5400prmのHDDからでも
1980ｘ1080のMPEG2や1280ｘ720のH.264なら問題ありませんでしたので
HDDがボトルネックになっている可能性はほぼないと思います。
書込番号：8835496
0点
すいません、訂正。
1280ｘ720のH.264だとコマ落ちしてました・・・。
1280ｘ720のDivX6だと余裕なんでやっぱりH.264は相当重いソースなんですかね・・・。
書込番号：8835523
0点
＞綿貫さん
ん～・・・まぁ例としてH.264を出したのは例として極端な方が分かり易いかな？って思ったので、敢えてそうしたんですけど、本来H.264を元ソースに編集ってケースはあんまり想定出来ないんですが、その辺はどうでしょうかね？
無論H/N同様、HDD絡みに拘るつもりは毛頭無いんですけど・・・
「WMVやMPEGがメイン」で「2時間以上」となるとPV4とかMonsterX辺りでキャプチャしてると何となく思ったので、そうなるとHDDの転送も絡んでくるかな？と言う観点なんですが、まぁその辺はスレ主さんからの回答待ちですね。
書込番号：8835728
0点
っと書いたらレスが・・・
ゆっくりした結果がこれだよ！！ｗ
まぁ、H.264は再生する事が重いんで、編集用サムネイル表示も再生支援が欲しいですね。
書込番号：8835736
0点
やってみるとなかなか面白いですね。
1920×1080のTMPGEnc4.0XPressでつくったH.264のファイルWD1001FALS単機からだと確かにコマ落ちしますが、SSDのRAID（X25M×8RAID0）に置くと早送りボタン5回押しまではコマ落ちし
ませんでした。
CPUはCore-i7 965で、OSはX25E×2のRAID0です。
やっぱりファイル置場っぽいですね。
書込番号：8835765
0点
Gavotte RAMDiskの転送速度では足りないということなのかｗ！（CPUとかがネックなんだろうけど）
Gavotte RAMDiskの中では相当遅い方だと思うけど・・・。
早いRAMDiskなら5000MB/sくらい出るからなー。
違うやつで作成して試してみよっと。
きっと試してみても結果が変わらず落胆する俺。
はぁ、皆さんお金持ちすぎるｗ
書込番号：8835785
0点
本当に申し訳ないです・・・。
＞Gavotte RAMDiskの中では相当遅い方だと思うけど・・・。
Gavotte RAMDiskはRAMDisk中では相当遅い方だと思うけど・・・。と訂正。
書込番号：8835794
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】今、自作PCを作るなら
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（パソコン）
SSD
（最近1年以内の発売・登録）
