ペンタックスすべて クチコミ掲示板

中判に挑戦しようと思ってます

[スティービー・レノン]

初めて利用させていただきます。　　中判フィルムカメラにすごぉく興味があります。もし買うとしたらPENTAX 67�Uにしようと思ってます。だけどまだ踏ん切りがつきません。PENTAX 67�Uユーザーの皆様のご意見、ご感想をお聞かせ下さい。
１、PENTAX 67�Uって丈夫ですか？
　　→私は１０年間、Nikon F5とNikon F100を使って（酷使＾＾；）ますが、一度も故障した事がありません。外観上の作りも非常にしっかりしています。なので外観がプラスチックのPENTAX 67�Uがどこか頼りなげに見えてしまいます。（PENTAXファンの皆様すいません＾＾；）すぐ壊れたりしないでしょうか？防塵・防滴構造になっているんでしょうか？
２、L判プリントでも、35ミリで撮ったものと比較しても違いってでるものですか？
　　→私は基本的に引き伸ばしはせず、L判サイズにして、アルバムに入れて楽しんでる、素人写真好き人間なんです。知人は「L判だと、中判も35ミリも同じ」って言うてます。本当にそうなんでしょうか？？もし本当なら私には必要ないんかなぁ？でも中判フィルムはすごく魅力を感じるしなぁ・・・・・の繰り返しなんです＾＾；
　　　皆様からすればしょうもない質問かもしれませんが、もしよろしければご意見をお聞かせ下さい。よろしくおねがいします。

書込番号：9973333

[ぼくちゃん.]

初代の６Ｘ７使ってますがＬ版なら変わらないかと
（Ｌなんかにしたことないから）
全紙に伸ばすのは楽ですけどね、
３５ｍｍからなら必死にならないといけないけど、
６ｘ７ならサッサと伸ばせる。

書込番号：9973341

[じじかめ]

Ｌ判プリントに中判は要らないと思います。コンパクトカメラでいいのではないでしょうか？

書込番号：9973349

[ひろ君ひろ君]

中版からＬって割高なのでみなさん２Ｌにしてると思います。

書込番号：9973772

[でぢおぢ]

大きく伸ばしたいから中判を......だとばかり思ってましたが、そうじゃない方もいるんですね〜 (^^;

と云うか、もしかして『でかいフィルム寸法』と『でかいカメラ』に憧れてるだけの方ですか？
だとしたら、何かと面倒くさい中判は止めて、35mm一本（か、若しくはデジタル一本）もした方が幸せです (^^)
　
　

書込番号：9973900

[マリンスノウ]

こんにちは。
私も６７は使っていましたので、

＞私は基本的に引き伸ばしはせず、L判サイズにして、アルバムに入れて楽しんでる、素人写真好き人間なんです。

伸ばさなければ、中判・大判の有難味はないでしょう。
２Ｌ程度なら３５ミリ判でも充分だと思いますよ。

どのような撮影なさるか存じませんが、場合によってはアクセサリー・周辺機器を調達しなければならないし、レンズも少なくなってきているので、可及的速やかに用品を調達する必要性もありますので、経済的にもかなり負担が大きいと思います。

書込番号：9974776

[スティービー・レノン]

皆様のご意見を総括して、今までどうり35ミリで楽しんでいこうと思います＾＾；
色々なご意見ありがとうございました。

書込番号：9974848

[TECHNIKA]

67からのＬ判や2Ｌ判プリントと35と同じ???????
皆さんどんなプリントしているのか????????

書込番号：9978999

[SEIZ_1999]

何も否定しなくとも使ってみたいなら使って楽しんだ方が良いです。
（楽しみ方は自由だと思うし　そんな否定的なことを書かなくとも＾＾；）

ネガじゃなくてポジを使うとかも考えればいいわけだし

ポジとか使うと考えればおもしろいと思ういますよ。

見たら35mmとは、違いますよ

大きなカメラで撮ると実際楽しいです＾＾

気分も違いますしね

私はいいと思いますけどね

私は、二眼レフで楽しんでいますけど

カメラについてですが、そうそう壊れるようなカメラではないと思います。

67、645でも一回使ってみてはどうでしょう？

やってみないとあうあわないとかわかりませんから＾＾

書込番号：9983057

[SEIZ_1999]

レンズも標準1本で楽しめますよ
（そんなに中判って面倒なのかな？）

35mmとかわりませんよ

気軽に楽しみましょう＾＾

書込番号：9983071

[螺子]

風景写真ならL版でも変わらないかもしれませんが
浅い被写界深度を活かした開放のポートレートは身震いするほど違います。

一言で表現すると、『圧倒的な立体感』
105でも付けてお試しあれ！

書込番号：9984298

[SEIZ_1999]

スレ主…スレが厳しすぎてヘコだかな

かわいそう…

645とか66でもいいからやってみればいいのに…

楽しいと思うけどな…

書込番号：9990304

[スティービー・レノン]

seiz1999さん、親切なお言葉ありがとうございます＾０＾仕事でバタバタしてたもんで掲示板を見れてなかったんです＾＾；今までどうり35ミリで楽しもうと思ってたんですが、『中判で撮った写真ってどんな感じなんやろう？』ってゆう思いがどうしても頭から離れないんですよねぇ＾＾；『中判銀塩写真バイブル（日本カメラ社）』をしょっちゅうパラパラめくってる自分もいてますし＾＾；写真を引き伸ばして鑑賞する、ってゆうのもやってみたくなってきたので購入する方向になってます。ただ、67�Uか645N�Uかで迷ってます＾＾；本を読んでると645N�Uにもすごく興味がわいてきまして＾＾；ま、ゆっくり考えてきめようと思います。

書込番号：9992011

[SEIZ_1999]

正直、67より645の方がファインダーも大きく楽しいと思います。

67は、初代をちょこっとつかったけど・・・重いです。

645をウエストレベルファインダーで楽しむのが面白いと思います＾＾

圧倒的な情報量の差は歴然です。

私のブログでもちょこっと紹介しています。

書込番号：9992919

[カメラ大好き人間]

私は、デジ一眼レフのAPS-Cサイズを皮切りに写真を趣味にしました。その後、マニュアル露出・スポット測光で露出決定が出来るようになって、銀塩カメラにも興味を持つようになりました。銀塩カメラで最初に買ったのが、67�Uです。

中判カメラの方が、35mm判より、フィルムサイズが大きく迫力があり高画質だと言うことで中判にしました。当初は、645N�Uとズームレンズを買うつもりが、カメラ店の店員から、単焦点レズの方が画質が上と言われ、どうせなら、フィルムサイズが大きい67�Uに使用と決断して、67�Uを買うことにしました。

ということで、67�Uは、45mmから300mm迄を単焦点レンズでカバーしています。

その後、645N�Uのズームレンズでのラインナップが忘れられず、645N�Uとズームレンズを購入しました。33mmから300mmのズームレンズと35mm単焦点レンズと120mmマクロレンズを持っています。カメラ位置はフットワークを使って最適な場所を決めますが、場所が決まっているときとか、フレーミングでズームレンズの方が優位ですから使いやすいと私的には思っています。

私的には、銀塩カメラの醍醐味は、リバーサルフィルムを現像しポジフィルムとして、ライトボックス上でルーペで見る時の立体感など迫力ある素晴らしい光景を見るときだと思います。

私は、お店プリントではなく、中判もスキャンできるフィルム専用スキャナーのニコンSUPER COOLSCAN 9000EDを使って、スキャンしてデジタル化して、プリントしています。

2400dpiでスキャンすると、67判のフィルムが、約2,000万画素のデータになります。

私は、デジ一眼レフでもレタッチをしないこととオートブラケットをしないことが基本ですので、写真を撮るときの露出決定が一番重要になります。でも、撮り直しのきかない銀塩のほうが被写体と向き合うときの緊張感が良い感じだと思っています。でも、現像代や現像期間を考えると、デジ一眼レフを多用しているのが今の私の現実です。

書込番号：9995313

[SEIZ_1999]

しかし、スレ主さんがF5、F100を持ってるのに

コンパクトカメラを薦めたり

デジタルが幸せとか…

中判に挑戦したいというスレ主さんの質問から遠ざかってるものが多く

ちょっと気分的に・・・です＾＾；

ホント、挑戦することは、いいことだと思いますので

使ってみてください。

もし中判を始めるなら

たまにでもいいからポジも楽しんでみてください。

書込番号：9995992

[空は晴れたり]

ぜひともはじめて下さい。近年、若者の間でカメラ・写真を趣味としている人が激減したようですが、それは、デジカメ・カメラ付き携帯の登場によって、写真を撮るということがあまりに日常化・簡略化されてしまったためです。趣味たるものにはそれなりの非日常性とハードルが必要です。デジカメが主流となった現代において、フィルムで写真を撮ることはそれらの条件を満たしていると言えます。つまり、趣味となり得るわけです。しかも、フィルムサイズが大きくなるほど、そのハードルは高く、経済的リスクも高くなりますが、それがそのまま趣味性の高さなのです。よって、写真を日常的な仕事・記録としてとらえるならフィルムは不要でしょうし、非日常的な趣味としてとらえるなら、フィルムを使えばよいだけです。同様の論議はアナログレコードとＣＤにおいて、すでになされてきましたし、今後、自動車のレシプロ（内燃機関）エンジンとモーターにおいても論議されることになるでしょう。

書込番号：10012951

[くろけむし]

>防塵・防滴構造になっているんでしょうか？

残念ながらなっていません。ファイダー交換部からの水滴などには要注意です。レンズ内部にも、いつのまにかホコリが進入してますが、あまり気にしないことです。神経質になりすぎずない心構えが必要かと思います。

中判や大判は不便ですが、写真機を操っているという満足感があります。一枚の写真にこめる熱意は、小型カメラの比ではありません。

中判の上には大判カメラもあります。45判(シノゴと呼びます)は135判の13倍の画面面積です。810判(エイトバイテンやバイテンと呼びます)は55倍もあります。フィルム写真の世界は広大です。どんどん上を目指して楽しんでください。

書込番号：10184841

買いました

[coolswan233]

先々週のに衝動買いしました。6x7初代です（ASAHIって文字が好きだからです...）

レンズは65と105です。

買ったらすぐ町じゅうに歩き回り、スナップ写真に出かけ、10本ぐらい撮ったが…

カメラ自体が重くて普段2倍の体力が要るのでスナップ断念しました。

ここで皆さんにお聞きしたいですが、普段は6x7でどんなの撮ってますか？やっぱり三脚持ってのレートポートは一般的なんでしょうか

書込番号：9967206

[ssdkfz]

＞三脚持ってのレートポート・・・ポートレート？

＞普段は6x7でどんなの撮ってますか？

三脚持っての風景か花火です。
マミヤRZ67ですが・・・・
手持ちは困難な機種ですね。
おまけにプリズムファインダーとワインダー装備で、ますます重くして使ってます。

書込番号：9967373

[ぼくちゃん.]

古寺仏閣が多いですね。

書込番号：9967456

[でぢおぢ]

私の場合、６x７や６x９は４x５用カメラにロールフィルムホルダーで撮りますので、１００％が風景写真です (^^)

スナップ撮影にはレンジファインダーボディでないと、機材の重量などの関係で機動力が削がれそうな...... (^^;
ペンタの67辺りでも、やはり『三脚に据えてジックリ派』が多いのでは？などと、勝手な想像をしてます
　
　

書込番号：9970214

[じじかめ]

ペンタックスの6ｘ7って、意外に軽いのですね？
以前、中判を検討していた時にマミヤ67が中古も安くて、買おうと思いましたが、
レンズ込みで約２．５キロの重さにびっくりしてやめました。

書込番号：9970297

[カメラ大好き人間]

主に自然風景を撮っています。

このカメラを使うときは三脚は必須にしています。ミラーアップしてもシャッターを切るたびにカメラブレがします。このカメラの購入をして、それまで使っていた、ベルボンのカーボン三脚ではぶれるので、ジッツオの三脚を新たに購入しました。

私的には手持ちでは撮ることは出来ません。三脚を使ってじっくり被写体と向き合って撮る感じです。67�Uだけでなく、645N�Uも三脚必須で撮っています。

書込番号：9972872

[ken-san]

手持ちで風景と三脚を立てて野鳥（超望遠）の撮影をしてます。
と言っても買ったばかりですが。
デジカメと違いランニングコストがかかるので少ししか撮りませんが重いとは思ってません。
フィルム現像代を気にされないのでしたらボケが綺麗なのでスナップにも向いてると思います。
中国旅行にも持って行きました。
６７�Uに75ｍｍ、105ｍｍ、165ｍｍ三本のレンズとデジタル一眼を持って万里の長城も登ってきましたが全部手持ちで撮ってます。
まだ現像からは帰ってきてませんがX線に耐えてくれてたらちゃんと写ってると思ってます。
手持ちで撮影した瑠璃光寺の五重塔。
２枚目は８００ｍｍ+１．４倍テレコンで撮影したタマシギさん。
１１２０ｍｍ＋６７�Uですがミラーアップはしてません。
指でシャッターを切ってるのでぶれてないのだと思ってます。

書込番号：9996299

[coolswan233]

返信が何週間も遅れてごめんなさい

皆さんの書き込み、ありがとうございました。

やはり手持ちの6x7判は、マミヤ7IIか、645判のfujiのGS645（持ってます）やGA645（も、持ってます。昔無性に欲しくなって買った（笑））あたりがいいですね。

そういえばフジのGW670もあったんですね。日本にはないけど。GF670はさすがに限定の価値があって商品自体の価値を遥かに上回るので買えません。カメラ自身の露出計は全然信用できないが、内蔵露出計がないとなんか不便そうな気がして…せめて参考くらい…って思うんですけど。

書込番号：10039839

[くろけむし]

>普段は6x7でどんなの撮ってますか？

私の場合は山岳写真に用いてす。
雪山にも持って登りますが、手袋をしながらのフィルム交換はなかなか大変です。

書込番号：10184863

皆さんのお仲間に！

[takayan-1]

ヨドバシでPENTAX 67II（AEペンタプリズム付）を買ってしまいました。
レンズはとりあえず55-100のzoomで、皆さんの書き込みでは評判が良くなかったですが、数本のあの重量には勝てません。
やっぱり単焦ですかね。

書込番号：9948950

[ぼくちゃん.]

どうでしょう、
単焦点しか使ったこと無いんでわかりませんが、
ズームにはズームのいい所があるかも

書込番号：9949445

[バカちゃん]

私はズーム2本にマクロで十分です。
広角から望遠まで単焦点でそろえたら撮影前に疲れてしまいます　笑
というか私はすぐにズームに切り替えました。
重さ以外にも視野率低いのでズームで微調整できないと
私の腕では時間がかかって写真撮れません。

書込番号：9949524

[ken-san]

おはようございます。
55-100のzoomはネットでも光学性能が高いと評判なのではないでしょうか。
ブログ見ました。
美しい富士山の写真ですね。

書込番号：9950762

[でぢおぢ]

67IIを新品でお買い上げですか？　何とも羨ましい〜 (^^)

私も６x７や６x９で撮るときがありますが、カメラは４x５の大判で、これにロールフィルムホルダーを使っています (^^;
４x５の場合、当然、レンズは全て単焦点になりますが、それでも大体、風景を撮るときは使う焦点距離が決まってきます
私の場合は、150mm、210mm、300mm、400mmの４本が殆どで、特に300mmを良く使ってます
同じカメラを使って６x７や６x９で撮るときは、90mm、120mm、210mm、300mm辺りの４本があれば大抵はＯＫですので、90mmと120mmを追加した合計６本のレンズがあれば、全ての撮影に不自由はありません (^^)

これから使い込めばお手元の67IIでも、自ずと撮影するときの『お決まりの焦点距離』も決まるでしょうから、その時には改めて『これ！』と云う単焦点レンズをお求めになると宜しいかと思います
焦点距離の変えれない単焦点レンズですが、その分、『そのレンズでしか得られない描写』と云うものがありますので、ジックリと好みの一本を見つけてください (^^)
　
　

書込番号：9952008

[TECHNIKA]

やはり今時の人は67になってもズームですか〜?
短焦点も使いこなせないのに67でズームでごまかす、何時から道具任せのグウタラが67まで蔓延ってしまったのやら・・・

書込番号：9952826

[takayan-1]

皆さん、早々にご意見を頂きまして感激です。
本当は、105ｍｍ一本で使いこなして、それから少しずつと思っていたのですが、55-100zoomにしてしまいました。

ぼくちゃんさん、バカちゃんさん、ken-sanさんのご意見を参考にしてZOOMで頑張ってみます。

でぢおぢさん、67IIは以前からほしかったので今回生産中止にあわてて、女房には内緒で「本当の道楽」ですけど、買ってしまいました。 (^^)
これから使い込めれば、単焦点レンズの選択となりそうです。

書込番号：9952874

[バカちゃん]

単焦点は使いこなせるかどうか知らんが
いい年こいてろくに読み書きできねえのよりはましかな
学のねえおっさんじゃ、ハンネもかわいそうだろ、
俺のハンネでも譲ろうか　笑

書込番号：9952961

[Lost Horizon]

> TECHNIKAさん

> やはり今時の人は67になってもズームですか〜?
> 短焦点も使いこなせないのに67でズームでごまかす、何時から道具任せのグウタラが67まで> 蔓延ってしまったのやら・・・

いくらなんでも言うにことかいて、
「グウタラ」呼ばわりはないでしょう…。

takayan-1さんは、
単焦点レンズを使うメリットをちゃんとお分かりでしょうし、
ご使用されている55-100mmのズームレンズが
この板ではあまり評判が良くないこともご承知の上でスレを立てられているわけで、
どうしてそんなふうに決め付けた発言をするのか…。

「67�U｣のような中判を使うからには、単焦点レンズを使用するのが当然で、
ズームレンズを使うようなヤツは中判カメラで写真を撮る資格はない！、
とでも言っているように聞こえる。
単焦点使いの自分はエラくて、ズームレンズ使いはグウタラだ！、と言いたいのか？

とかく、写真歴の長い人間や思い入れの強過ぎるタイプの人間には、
TECHNIKAさんのように、
自分の撮影スタイルを他人に押し付ける人間が多いように思われる。
自分の好きなように写真を撮ればいいではないか。趣味なんだから…。
それから「67�U｣でズームレンズを使うのは邪道だ、と言いたいのならば、
まずは、そのズームレンズを発売しているペンタックスにこそ、文句を言ったらいい。
話は、それからだ。

書込番号：10256133

[バカちゃん]

Lost Horizonさん　

他人の意見を勝手に言い換えるのはやめましょうね。
彼は短焦点を使いこなせるということらしいですよ。

書込番号：10256157

試写しました

[ken-san]

先週撮影した瑠璃光寺の五重塔のポジが帰ってきました。
ペンタックス６７�Uにsmc Takumar 75mm f4.5で手持ち撮影です。
絞りは開放です。
結構ミラーショックは有るのですが手持ちでもぶれない物ですね。
天気は曇りといまいちでしたのでデジイチ（Ｋ２０Ｄ）より良く写ってるのが良くわかりました。
Velvia100で撮影ＧＴ−Ｘ９７０でスキャンです。

書込番号：9881517

[ken-san]

６７�UにМ★８００ｍｍｆ６．７で撮影したアオバズクの子供です。
難しい光線状態でしたがISO感度を間違えて設定したためにたまたまぴったり合いました。
レリーズでなく指でシャッターを切ってるためミラーショックは大きいのですが体で吸収できぶれずに撮れてるのかな。
ISO100で設定したためたしか1/30秒ぐらいだったと思います。
絞りは開放です。
GT-X970 PROVIA 400X

書込番号：9894803

PENTAX 67 スキャナでデジタル化 超高画素の映像の世界

[望遠マニアK]

Sony α-700 16-105mm 内蔵ストロボ	Pentax 67 Macro 150mm F11 スタジオ・ストロボ

デジタルの良さは、要約すれば、
1.撮影直後に画像を確かめられる。
2.画像の彩度など自由にコントロールできる。
の二点でしょう。

私が提案するフィルムの第二の楽しみ方は、
フィルム・スキャナーを使用して、デジタルの良さ(2)を楽しむ方法です。

最終目的がデジタル画像ならば、「直接デジタル一眼でデジタル画像を得る方が、
A/D変換ロスがないから良い結果が得られるはずだ」と普通は考えます。

しかし、フジフィルムのフィルムのPRなどの高画質の印刷物は、フィルム・スキャナーでデジタル化してからプリントされています。また、今日では、DPE屋さんにフィルムからのプリントを頼むと、同様にフィルム・スキャナーでデジタル化してプリントしています。

さて、「フィルム・スキャナーでデジタル化」した結果、「フィルムらしさ」はどうなるか?
と言う疑問がポイントでしょう。
不思議なことに、デジタル化しても、「フィルムらしさ」は確りと残ります。

作例は、撮影条件が同じではありませんが、ご参考までです。

右の画像はPentax 6x7 150mm Macro Studio Strobo 1200 w/sec F11　です。
フィルムは、たまたまテストのときに手元にあったNP160ですが、フィルムらしさは出ているでしょう。実際にプリントして比べてみると、ハイライトのディテールが違います・
拡大して確かめてください。4000万画素の世界がわかります。これも、Pentax 6x7なればこそです。
なお、デジ一眼の作例は手持ちの撮影です。

使用したスキャナの最大の能力は6x7版で軽く1憶画素を超えますが、私のパソコンの能力では
表示するのに10分以上かかってします。それで、これは、約4000万画素でスキャンしたものです。
この方法で時価400万円の4000万画素のカメラ・システムと同じ結果(フィルムの良さがのこるので、それ以上)の結果を手にすることが可能になります。

スキャナはキャノン 9950Fです。これは、4 x 5版まで緻密なスキャンが可能な優れものです。35mm版の場合は、旧MinoltaのDimage Scan Elete 5400を使用しています。

これからは、スキャナとPentax 67 を使って、フィルムの長所とデジタルの長所を同時に楽しむことをお勧めします。

フィルムの表現力(特にハイライト)とレンズの描写は、デジタルよりも 6 x 7版フィルムが優れていますが、残念なのは6x7版ではシャッター速度が1/1000までしか無いことでしょう。

ペンタ6x7はレンズが完全に一式(魚眼から400mmまで)なので、高速シャッターのBody
の登場を夢見ていました。　FA2以降のNikonのフィルム・カメラの様に縦走りのメタル・フォーカルにすれば6 x 7 でも1/2000は可能だと思うのですがーーー。

それも、Pentax 67 の生産終了で夢となり本当に残念です。
非常に沢山の良い作品を残させてくれました。「ペンタックス写真年鑑」にも4 回作品を掲載させていただきました。　PENTAX 67 に感謝!!

書込番号：9797336

[SEIZ_1999]

ゼノビア（ヘスパー75mm）+160PRO

フィルムをスキャナーで取り込んでもフィルムらしさは残ると私も思います。
（なぜだかわかりませんが、そんな気がするのです＾＾；）

そうして私は、楽しんでいます。
（6×7は持っていませんけど）

違う板で使った写真で申し訳ありませんが、

6×6を貼り付けておきます。

使用機材　ゼノビアフレックス（2型）　ネオヘスパー75�oF3.5
使用フイルム　FUJI 160　PRO

書込番号：9797406

[でぢおぢ]

69判ロールホルダー使用で撮影	4x5フィルムをスキャン

望遠マニアKさん、

私も『ポジをスキャンしてデジタル化＝＞ネット経由でデジタル銀塩プリント』を楽しんでいます (^^)

確かにデジタル一眼で撮れば、でスキャナーで手間暇掛けてデジタル化も不要ですが、云われてる通り『フィルムからのデジタル化』とストレートのデジタル写真とでは、諧調の豊かさや立体感などが微妙に異なるように感じます (^^;

私の場合、35mmはニコンのクールスキャンV EDで、４x５はエプソンのGT-X970を使用してます
クールスキャンはニコンが読み取りソフトのサポートを、Mac OS Tigerまででやめてしまったので、最近揃えたiMac 24" Leopard用と最近のメインのシノゴで撮ったフィルム用にGT-X970の環境を揃えたところです (^^;

ところが、GT-X970でのスキャンは、シノゴは全く問題ないのですが、どうもブローニの方はセットしたフィルムの平滑性の関係か？　ピントがやや甘くなる傾向にあります
（参考まで、同じ風景を４x５とブローニで撮ったのをスキャンした画像をアップしておきます）

とは云え、GT-X970を思い通りに使いこなすには、いま少し時間が掛かりそうです (^^)

書込番号：9797541

[望遠マニアK]

SEIZ 1999さん

ご賛同いただいて嬉しくなりました。

「フィルムをスキャン」しても「フィルムらしさ」が残るのは何故か。不思議です。

私なりの理解ですが、デジタルカメラのA/D　変換能力よりも、フィルム・スキャナのA/D変換の能力が優れているからではないでしょうか。

　それで、ここにご掲載された作例が6x6版でもデジタルよりも諧調が良いのでしょう。
まして、6x7版となれば、フィルムとして「諧調表現の情報量」に加えて、版の大きさから「画素の絶対量」を大きく取れるので優れた諧調と緻密な表現を可能にするのだと思います。
いかがでしょうか ?

書込番号：9797883

[望遠マニアK]

でち゜おぢさん

ブログ拝見しました。ご研究、本当にすごいですね。脱帽します。

さて、なぜ「フィルムをスキャン」しても諧調の豊かさが失われないのでしょうか。
多分、現在のスキャナのA/D変換能力は、デジタル一眼のA-D変換能力をはるかに超えているのではないでしょうか。だから、フィルムの持つ諧調情報が(損失が多少あっても)ほとんど失われないのだと思いますが。いかがでしょう。

もうひとつ不思議に思うのは、でぢおぢさんがアップされた、6x7版と4x5版と同程度の画素数にスケール・ダウンして掲載されているはずなのに、明らかに画質(Qualty)の違いが分かることです。6x7のスキャンがまだ上手くいってないとのことですから、そうなのかな。

6x7のスキャンですが、機種がEpsonとキャノンの違いはありますが、どうもフィルムのカールが問題なようです。私の作例の場合は、取り説と逆のフイルム面を上にしてホルダーに装着してみたら上手くいいきました。昔は、バキューム(真空)吸着式ホルダーも発売されていましたが。

書込番号：9798124

[ken-san]

望遠マニアKさんこんばんは。
＞フィルム・スキャナーを使用して、デジタルの良さ(2)を楽しむ方法です。
私もそう思い先週中古のバケペンを購入しました。
スキャナーが古いのでガラスの裏面を拭いてもいまいちでしたが皆さんの画像を見て新しい物に買い換えた方がよさそうですね。

書込番号：9798752

[望遠マニアK]

Ken-San

6x7版フィルム用に新たにスキャナを購入されるとのことですが、6X7版フィルム専用の高価なスキャナは必要ないと思います。程度の良い、旧MinoltaかNikon製品の格安の中古があれば別ですが、メンテがたいへんでしょう。私もMinoltaとNikonでテストさせてもらいました。更にキャノンとエプソンのフィルム・スキャン可能なフラットベット・スキャナで6x7版をスキャンして、その時はキャノンの9950Fが素晴らしかったので購入しました。その機械は不具合があり横線がでたので、交換してもらったのが現在のものです。

能力は、仮に6x7版を能力の最大値 4800dpi でスキャンすると、画素数は約1億5千万 画素となり、普通のパソコンでは処理に何時間も掛ってしまいます。そこで、最大でも1200dpiぐらいでスキャンすることをお勧めします。

購入される前に、キャノンやエプソンのショウルームにフィルムとCD-ROMを持参してテストされることをお勧めします。

単にスキャナと注文するとフィルムをスキャン出来ない機種がきてしまいます。実は、私の一台目は通販で購入したら、フィルム・スキャンの出来ない機種を買ってしまいました。
キャノン製品ならば末尾に F がつくものがフィルム・スキャンの出来るものです。

書込番号：9799139

[望遠マニアK]

Ken-san

ごめんなさい。1200dpiでスキャンすると、約1000万画素となります。
2400 dpiでスキャンすれば、私の作例と同じ 3700万画素となります。

計算は簡単てせす。1 inch = 25.4 mm 6 x 7版= 60 x 70 mm = 6.5 平方inch
2400 dpi = 1 inch 当たり2400 画素
得られる画素数 = 2400 x 2400 x 6.5 = 3740 万画素

です。

書込番号：9799233

[双葉パパ]

望遠マニアKさん、こんばんは。

僕も135、120共にスキャナでデジタル化していますが･･･

＞さて、なぜ「フィルムをスキャン」しても諧調の豊かさが失われないのでしょうか。
＞多分、現在のスキャナのA/D変換能力は、デジタル一眼のA-D変換能力をはるかに超えているのではないでしょうか。だから、フィルムの持つ諧調情報が(損失が多少あっても)ほとんど失われないのだと思いますが。

これは間違いだと思います。
単純にAD変換の精度だけで言えば、間違いなく最新のデバイス＝今のデジカメのADコンバータの方が優れている筈です。
では何が違うのか？というと、私論ですが、素子の均質性だと思っています。
デジカメの撮影素子は同じ大きさの素子が規則正しく並んでいるのに対し、フィルムは粒子の大きさもバラバラだし、それが撮像面にランダムに並んでいます。
これが、いわゆる「フィルムらしい階調」に寄与している。
僕はこう理解しています。

書込番号：9799491

[望遠マニアK]

双葉パパさん

フィルムの豊かな諧調性能には異論はありません。デジタルは素子が整然と並び曖昧さがないのに、フィルム粒子がランダムであることも確かです。

私が疑問に思うのは、そのフィルムの諧調をスキャナが何故再現できるのかです。もし、デジタル一眼が自然という無限の諧調を再現できれば、フィルム+スキャナに遥かに優るはずでしょう。

多分、物理的な機構の違いから、最近のスキャナーの諧調再現能力がデジ一眼を凌駕しているからではないかと思います。どなたか、スキャナのメカに強い方にご教示頂きたいのですがーー。

書込番号：9800566

[双葉パパ]

望遠マニアKさん、こんばんは。

フィルムスキャナもフラットベッドスキャナも基本的にはデジカメと同じ事をしています。（CCDでフィルムを撮影している）
違うのは、大抵のスキャナはラインセンサを使っている事ですかね。
更に言えば、フィルムスキャナはセンサを含む光学系が固定でフィルムが移動。
フラットベッドはフィルム固定で光学系が移動してデータを読み込みます。
言い換えると、デジカメは撮像素子に写ったデータを一度に全て読み込みますが、スキャナはラインセンサなので、フィルムの情報を端から順繰り取り込んでいきます。
ラインセンサを使っているのは、恐らくスキャナが出始めた当時、それがコスト的に一番現実的だったからだと思います。
（当時はそんなに大きな撮影素子を作る技術力もなかった。仮に技術力があっても、コストが追いついて来なかった）

＞最近のスキャナーの諧調再現能力がデジ一眼を凌駕しているからではないかと思います。
最近のスキャナと言っても、本格的なモノで一番新しいのはエプソンのGT-X970でしょうか･･･
電子デバイスの世界では、古いモノが新しいモノより性能が良いということはまずあり得ません。
たとえ話ですが･･･
確かに昔のCDプレイヤーで今の機種にない、イイ音を出してくれるモノなどはありますが、これはデバイスが優秀というよりも、メカ、シャーシ、電源、電子デバイス、配線、その他ノイズetc.
様々な要因が複雑に絡み合った「パッケージの妙」の範疇であり、更には数値化出来ない人間の五感が最終的に判断するモノだからです。

＞そのフィルムの諧調をスキャナが何故再現できるのかです。
これはもう単純に、元の情報源＝フィルムに階調が記録されているから。だと思います。
元の情報源に記録されている情報をスキャナは（可能な限り）忠実に再現しているだけです。
チョット考え方を変えて、フィルムをスキャナで読み込むのと、デジカメで複写するのとを考えてみてください。
（現実にはフィルム複写専用に開発されたデジカメコピーシステムなんて無いですけど･･･まあイメージするなら、ラインセンサではなくフルサイズ素子が使われたフィルムスキャナって感じですかね。）
これで階調再現性に違いが出てくると思われますか？


くどくど長くなってしまい、また生意気な事を書いて申し訳ありません。
ただ、「最近のスキャナの方がデジ一眼の階調再現性より優れている」。
これは違う。ということだけが言いたかったのですm(_ _)m

書込番号：9804540

[望遠マニアK]

双葉パパさん

良く整理して下さりありがとうございます。

しかし、諧調の表現能力の差は、デジ一眼とスキャナの間に厳然として存在していると、得られた結果の差から、感じます。

スキャナがライン・センサーによること、デジ一眼が物理的限界の5μに近いセンサー密度によるものである。ここに、諧調の差のヒントがあると思います。

つまり、ラインセンサーには、デジ一眼のように限られた面積にセンサーを密集することによる諧調再現能力への制約が無いのがその理由ではないでしょうか。
Nikon D3とD700のコンセプトは、逆転の発想で、徒に素子の数を増やす代わりに、諧調表現の性能をアップしています。

ならば、ラインセンサーを使用したカメラを作れば良いのではと考えられます。
当然大きくなるでしょう。その様なデジタル・カメラ・バックが現実に商品化されています。以前に「コマーシャル・フォト」に紹介されていましたが、スイス製かスエーデン製であったと思います。動かない被写体を必要に応じて、ワン・パス、2パスなどで画素数を数億単位まで上げられるシステムで、大型スタジオで乗用車のコマーシャル撮影に使用されています。
理由は、少ないセンサーの素子数で多画素の映像を得るためが動機だと思われますが、副次的に高い諧調性能が得られています。

この事実から、画素ピッチの桎梏から逃れられないデジ一眼よりも、その制約の無いスキャナーの方が諧調再現能力が優れていると考えられませんか。

書込番号：9806312

[望遠マニアK]

これからスキャナを購入される方のご参考に
ブローニー・フィルムをスキャンできる機種

フラットベッド型のフィルム・スキャナで、現在発売中の、ブローニー(6x7など)をスキャン出来る機種は、調べてみると3機種しかありませんでした。他は35mmフィルム専用が3機種です。

[キャノン]: <ブローニーが可能>　CanoScan 8800F (Max4800dpi)

<35mmのみ>　CanoScan 5600F(4800dpi), LIDE700F(9600dpi)

[エプソン]: <ブローニーが可能?　GT-X 970 (6400dpi, 4x5までOK),
GT-X 770 (6400dpi, ブローニーまで)
　　　　　<35mmのみ>　GT-F 720, GT-F700

以上、ご参考までです。

となります。フィルム・スキャナを買ってみたら、6x7はダメだったと気づくという失敗のないようにお気お付けください。

なお、メーカーさんに直接に電話して確かめましたところ、現時点ではスキャナーの階調再現能力(ラティチュード)の方がデジ一眼に優るとの回答でした。

書込番号：9812674

[拘るカメラマン]

以前は鉄道写真に使っていました。
デジカメ登場前は、もっとも大きなフォーマットで列車が写し止めれる唯一の機種で、定番であり鉄道写真機の最高峰と言えるカメラでしたねｗ

ただ、ポジをルーペで観て楽しんでいる分には良いのですが、プリント、画像化など、複写において原版の素晴らしさを１００％活かしきるのは、お金もかかりますし、ニコンのブローニースキャナーも買ってみましたが、あの程度の機材では満足な結果は得られませんでした。

スキャナーは原版の情報全ては読み取ってくれません。
ちなみに複写により得られる情報量が原版の５０％としますと、６×７の約半分くらい（６×4.5）くらいの解像度はあるのかもしれませんねぇｗｗ　ですので、６×７判程度の解像感では、私的に１０００万画素程度のデジカメにも及んでないですね。

実際に、原版の情報量がもっと多い（４×５）の場合、スキャナーの性能はそこそこでも、６×７＆ニコンスキャナーで得た画像より遥かに精緻な画像となりました。

http://www.h3.dion.ne.jp/~seigo/_kyokito58.JPG
この画像は８００万画素程度かと思いますが、特に解像感など、今のデジタル一眼と言えど、ここまでは写らない気がします。

書込番号：10345884

購入しました

[ken-san]

金曜日中古のバケペン購入しました。
土日テスト撮影をしましたが現像が上がってくるのは水曜日以降になります。
フィルムカメラは久しぶりなのでフィルム巻き上げるのを忘れて何度もシャッターボタンを押そうとしてました(^^;)。
ＩＳＯ４００のが欲しかったのですが近所のカメラ屋さんではリバーサルは１００と５０しかなかったのでぶれてるかもしれませんが。
Ｄ７００と一緒に持ってママチャリで出かけたので少し重たかったです。
もう少しパワーアップしないとだめですね。
夏に中国に旅行に行くのですが空港の検査に紙で巻いてるだけのフィルムは大丈夫なんですかね？

書込番号：9773160

[明日への伝承]

このカメラも間もなく生産終了なんですね。
私は初代を使いましたが今は６４５です。

フィルムはこの2年くらい海外に持ち出していませんが、機内持ち込みならｘ線を通しても大丈夫でした。（ただし保証はいたしかねますが）
ご心配なら係員の目視検査で。フィルムは箱から出して透明のビニール袋に入れて。以前はこんな方法でやっていましたが、面倒なので止めました。

くれぐれも預け荷物の中には入れないでください。

書込番号：9773800

[ken-san]

明日への伝承さんおはようございます。
＞大丈夫でした。
大丈夫でしたか。
デジカメも持って行くのであまり神経質にならずにしたいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：9774701

[でぢおぢ]

ken-sanさん、
＞空港の検査に紙で巻いてるだけのフィルムは大丈夫なんですかね？

私の経験ですが、機内持ち込み荷物のFM3Aに入れてたフィルムが、撮影済み（パトローネから出てる部分）の部分だけがＸ線検査でかぶってた経験があります (^^;
パトローネに入ってた後から撮影した部分は大丈夫でしたので、たとえ金属製カメラの中でも『もう一つ金属製容器（パトローネ）』に入ってないと危ない様です

ブローニフィルムの場合は金属製容器（パトローネ）には入ってませんので、やはり『透明ビニール袋に入れてオープンチェック』が安全だと思います (^^)
旅行先で撮る大切なフィルムですから、最悪のことを想定するのが一番です

ちなみに機内預け荷物に入れるのは.....検査用のＸ線が強烈ですので、これは厳禁！ですね (^^)

書込番号：9776677

[ken-san]

でぢおぢさんこんばんは。
荷物預けるのは良くないんですね。

書込番号：9778213

[ken-san]

週末のテスト撮影のポジが返ってきました。
スキャナーがGT-X700だしガラスの裏面も汚れてきてるので映りはいまいちですが。
何か良い（高くない）機材（方法）はあるのでしょうか。
М★８００ｍｍ＋専用１．４倍テレコンで撮影です。

書込番号：9790065

[ken-san]

望遠レンズだけではなんなので普通のレンズも中古で購入しました。
75ｍｍｆ4.5、105ｍｍｆ2.4、165ｍｍｆ2.8に接写リングです。
スキャナーも上のスレを見てGT-X970に買い換えました。
X700はガラス面にフィルムを置いたほうが良かった見たいですがX970は違うみたいですね。
ピントの一番合うポイントを見つけないと。
付属のはぷーなので一応サードバーティのフィルムホルダーを注文してみました。
届いたらいろいろ試してみます。

書込番号：9816597

[チルアウト]

もう中国へは行かれたのでしょうか？

今年の2月にパタゴニアへ行きましたが、飛行機は往復8回乗りました。
もちろん手荷物でビニール袋へ入れてハンドチェックをお願いしたのですが、日・米はやってくれたものの、ラテン系のアルゼンチンでは、ノープロブレムといって問答無用にX線検査機に放り込まれました。
たしか3回放り込まれましたが、ISO400、+2増感のISO1600相当でも問題ありませんでした。

とはいえX線の強度は国によっても違うでしょうから、やはりハンドチェックをお勧めします。


ところで望遠主体のようですが、300mm以上のレンズでは、頑丈な三脚・雲台に載せてミラーアップしたとしても、1/30s〜1/2sのシャッタースピードで横走りシャッターの横ブレが必ず発生しますので、避けてください。

書込番号：9907538

[ken-san]

チルアウトさんコメントありがとうございます。
望遠主体です。
下の写真はバケペンに８００ｍｍ＋１．４倍テレコンですがぶれはありません。
指でシャッターを切ってるのでミラーショックを体で軽減してるからだと思ってます。
↑のスレのアオバズクさんは1/30秒ですがこちらも問題なく撮れてます。

書込番号：9909615

[チルアウト]

実はミラーショックよりシャッターブレの方が大きく、個体差があるでしょうけど、ペンタックスもこの事実を認めたそうです。
1/30s〜1/2sという値は、実験で求めました。

ピンが甘いと感じるときは、ブレを疑った方がいいかもしれません。
縦に細い線があれば、横にブレていることがわかりやすいです。

書込番号：9912053

[ken-san]

おはようございます。
ミラーショックよりシャッターぶれのほうが大きいのですか。
超望遠主体ですので６７で無くても常にブレとの闘いです。
ブレ・ピンボケ写真を撮ってレンズが悪いとか書き込みされてる方いらっしゃいますよね。
中国には来月格安ツアーで行ってきます。
引きずりまわしのツアーであまり写真を撮る時間も無いかもしれませんが撮ってきます。
６７�Uに８００ｍｍｆ６．７で撮影したアオバズクさん。
たしか表示してたのは1/30秒ぐらいだったと思います。
超望遠の撮影には指押し以外にマンフロットからもロングレンズカメラサポートという物も出ててこれも厳しい時には利用したりしています。
写真はニコンのD700に付けた状態のものです。
テレコン２個付けで１６００ｍｍで使うときに利用したりしてます。
天体望遠鏡のようなレンズですがM★８００ｍｍです。

書込番号：9913733