オリンパスすべて クチコミ掲示板

鉄道撮影に使用

[デジタル一筋]

日没間際の北陸路を終点金沢を目指して	一日の最後を務める米原からの特急しらさぎ。現在は敦賀止まり	時折雪が舞う中を力走。	なごり雪の出迎えを受けながら越前たけふ駅に到着する「つるぎ」号

OMユーザーの皆様、こんばんはm(_ _)m

私の地元、福井県への新幹線延伸開業前夜、県内を走る特急列車その最後の活躍を記録するため本レンズを追加購入しました。
使い勝手が良く、防塵防滴、画質の評判も高い40-150�oF4.0Proも候補で正直同時購入したかったのですが、予算の都合上このレンズを優先。明るいF値、という「一芸」の方を採りました（望遠ズームもいずれ購入します）

鉄撮りというと高速シャッターのイメージが強い方からすればなぜこのレンズ？と首を傾げるかもしれませんが、あまり他人と被らない日の出前、日没後も撮影したがるひねくれ者の私には、明るい単焦点はマストアイテムなのです。

届いて箱から出した時点で外観は気に入りましたが、別売りレンズフードLH-61Fを装着するとさらに見栄え良く、撮影に持ち出した際はピントリングの滑らかさ、程よい重量感・手触りの質感、速くはないが正確なAFと数々の美点に満足です。

ただ、撮影現場での使い勝手「のみ」を考慮すればフードロックは一般的なバヨネットタイプが好ましいと思いましたし、防塵防滴でないのもアウトドア志向（であろうと思われる）オリンパスらしくないのでは？とも思いました。（傘とタオルは必携でした）
もっとも個人的には所有機材中、ニコン機は実用性重視、富士・オリンパス（OMDS）は趣味性重視で揃えているので、その意味でこのレンズに不満は感じません。

ちなみにこの純正金属レンズフード、前玉への水滴付着も防いでくれますが、固定用ねじが締め込んだつもりで中途半端だったのか擦り落ちそうになったことがあり、この辺は取り扱い注意と感じました（この時は手袋使用だったのもありますが）

※撮例はすべて手持ち撮影。手振れ補正オート
4枚目はガラス越しの撮影かつデジタルテレコンONで撮っており 当然本来の画質性能ではありませんが、望遠ズーム導入時の換算300�oでのロケハンも兼ねています。

書込番号：25670572

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞デジタル一筋さん

M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8、PROシリーズにしないのはOMSのユーザーサービスですね。

書込番号：25670597　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル一筋]

鯖江駅を発ち南を目指すサンダーバード	山間の小駅、細呂木を通過。運転士は信号を指差呼称	左の写真と同じ日です。これが北陸の冬（三月ですけど）	レールを輝かせ列車が接近。

開放から定評通りのシャープさで画質面での満足度も高いです。
ただ 覚悟はしていましたが、最も活躍が見込まれる夜間では盛大なゴーストが撮影時のファインダー内でもはっきり確認できます。
もっとも同じ列車でもレリーズ時の距離・アングルがちょっと変わっただけでそれほど気にならない（目立たない位置に来るだけでしょうが）ので、タイミングによるでしょうし、程度の大小はあれど逆光に強くなったと言われる12-40mmF2.8であってもこのような「暗い画面内に強烈な光源（列車の前照灯）」という条件下では発生しますので、ことさら問題視はしていません。
とは言え、把握しておくべき弱点とは思います。

以上、簡潔ながらレポートいたしました。
鉄撮りに用いる方は稀なのか掲示板でも作例をほとんど見かけませんが、だからこそ私のような変人…いや個性的な方にとって（もしいらっしゃれば、ですが）ご参考になれば幸いです。

書込番号：25670598

[デジタル一筋]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん
レスありがとうございますm(_ _)m

なるほど。
私としてはOM銘でのリニューアル（Proシリーズ化はともかく防塵防滴対応で）を希望しておりますが、どのメーカーもズームよりは数の見込めない単焦点にはなかなか手が回らないかもしれませんね。

書込番号：25670604

20mmF1.4との比較

[vmax01]

20mmF1.4も持っていて使い分けしていてふと気づいたのですが、こちらより20mmF1.4の方が解像度が高いことに気づき、そんなばかなと何度同じ条件で撮影したのですが、20mmF1.4の方が圧倒的に解像するのですが、これは25mmF1.2の不調というか不良と考えてよさそうでしょうか。それとも20mm F1.4 の実力が値段以上の実力をもっているということなのか…よくわからなくなってしまったので、もし同じようにどちらもおもちの方いらっしゃたらお教えいただけないでしょうか。

書込番号：25667715　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞vmax01さん

こちらのレンズは、35mm換算で50mmとなります。

書込番号：25667769

[おかめ@桓武平氏]

＞vmax01さん

画角が少し狭くなり、被写界深度も少し浅くなりがちです。

書込番号：25667774

[最近はA03]

単純に被写界深度の差だと思います。

書込番号：25667778

[masa2009kh5]

比較できる画像をUPしてください。

書込番号：25667906

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞vmax01さん

25/1.2って、2016年11月の発売です。設計が旧いんです。

書込番号：25667931　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

25mmF1.2は解像度よりも滑らかなボケ像を重視したモデルです。
同じProレンズですし、解像度で逆転していても不思議は無いでしょう。

私は17mmF1.2を使っていますが、微ボケの滑らかさは他では得られない実力なのでお気に入りなモデルです。

価格の違いは解像度よりも、F値の違いのために費やした物量の違いだと思います。

それぞれ個性が違うレンズと言うことで使い分けて楽しみましょう。

書込番号：25667939　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞vmax01さん

こんにちは。

＞25mmF1.2の不調というか不良と考えてよさそうでしょうか。
＞それとも20mm F1.4 の実力が値段以上の実力をもっているということなのか…

lenstipsという英語のサイトで
MTF50という指標で中心と周辺で
絞り毎に測定値を載せています。

（現在メーカーHPがメンテナンス中で
参照できませんが、こちらは絞り毎の
変化も見ることができます。）

・MZD20/1.4PROのimage resolution (MTF50)
https://www.lenstip.com/623.4-Lens_review-OM_System_M.Zuiko_Digital_20_mm_f_1.4_PRO_Image_resolution.html

・MZD25/1.2PROのimage resolution (MTF50)
https://www.lenstip.com/495.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html

これで見ると、20/1.4PROの中心解像はF1.4で61、
25/1.2PROの中心解像はF1.2で52ぐらいです。

ピーク中心解像は20/1.4PROのF4で84、
25/1.2PROではF2.8で74ぐらいです。
つまり中心解像は開放F値同士（1.4vs1.2）でも、
ピーク解像比較でも20/1.4PROの方が上になります。

25/1.2PROをF1.4にすれば中心解像はいったん
20/1.4PROのF1.4に追いつきますが、F2同士の
比較ではまた大きく20/1.4PROに離されています。

周辺部の解像の落ち込みは20/1.4PROが
目立ちますが、絞ると改善し、ピーク値では
25/1.2PROをわずかに上回っています。

＞25mmF1.2の不調というか不良と考えてよさそうでしょうか。

この測定値を見る限り、vmax01さんの
テストの印象は間違っていないように
おもいます。

20/1.4は開放の柔らかさを出すため
ボケの周辺がにじむような収差を
意図的に発生させているようで、
ハイコントラスト、高解像が好きな？
ズイコーファンには評判があまり
良くなかった記憶がありますが、
実際の解像はかなり高いようですね。

25/1.2PROは中心と周辺の差が少なく
あまり高解像を求めず整った描写や
ボケを目指しているのかもしれませんね。
（実際描写は美しく、ボケもよいです。）

書込番号：25668354

[Tranquility]

＞vmax01さん

20mmF1.4の口コミにも同じ内容でご質問されていますけれど、こちらに返信しますね。


>20mmF1.4の方が圧倒的に解像する

25mmF1.2PROを使用しています。20mmF1.4PROは一時借用したことがあります。
両者の解像について、さほど大きな違いは見られない印象でした。似たような解像です。
少なくとも一方が「圧倒的に・・・」ということはまったく無いですよ。

実際の画像を拝見しないことには何とも言えませんが、お使いの25mmF1.2PROになんらかの不調がある可能性がありそうです。

メーカー公表のMTFチャートでも、似たような値を示しています。
絞り開放時の解像では20mmF1.4PROの方が20本/mmにおいて画面中央部でわずかに勝りますが、60本/mmではほとんど同じですね。画面全体では、25mmF1.2PROの方が最周辺部を除いて絞り開放時の均質性に優れているように見えます。これは、実際の使用感に違和感はありません。

25mm F1.2PROは柔らかい中にも精細な解像が見られ、ボケ味も良くて、私は気に入っています。

書込番号：25669096

[Tranquility]

メーカーHP、製品紹介より

両レンズのMTFチャートです。

書込番号：25669226

[Tranquility]

＞とびしゃこさん

>lenstipsという英語のサイトでMTF50という指標で中心と周辺で絞り毎に測定値を載せています。
>この測定値を見る限り、vmax01さんのテストの印象は間違っていないようにおもいます。

引用なさったレビューでは、25mmF1.2PROは1230万画素のE-PL1で、20mmF1.4PROは1605万画素のE-M5mk2で測定されています。高画素カメラの方が数値が高くなりますので、そのレビューの数値をそのまま比較することはできないです。

書込番号：25669234

[とびしゃこ]

＞Tranquilityさん

＞引用なさったレビューでは、25mmF1.2PROは1230万画素のE-PL1で、
＞20mmF1.4PROは1605万画素のE-M5mk2で測定されています。

上の方のグラフは確かにそう書いてありますね。
下の方のグラフは同じE-M5mk2で測定されて
いますが、一部自分が引用の数値を間違っていました。

To make our test complete we also present a resolution graph based on results from the Olympus O-MD E-M5 Mark II.

https://www.lenstip.com/495.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html

下記のように訂正いたします。
「」内の記載が訂正部分です。
ご指摘ありがとうございました。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

これで見ると、20/1.4PROの中心解像はF1.4で61、
25/1.2PROの中心解像は「F1.2で54」ぐらいです。

ピーク中心解像は20/1.4PROのF4で84、
25/1.2PROでは「F4で76」ぐらいです。
つまり中心解像は開放F値同士（1.4vs1.2）でも、
ピーク解像比較でも20/1.4PROの方が上になります。

25/1.2PROをF1.4にすれば中心解像はいったん
20/1.4PROのF1.4に追いつきますが、F2同士の
比較ではまた大きく20/1.4PROに離されています。

周辺部の解像の落ち込みは20/1.4PROが
目立ちますが、絞ると改善し、ピーク値では
25/1.2PROをわずかに「下回る程度になります」。

書込番号：25669413

[ポロあんどダハ]

20mm/F1.4と25mm/F1.2の収差比較

＞vmax01さん

半年以上経っていますが、印象は変わらないでしょうか？
一応確認させていただきたいことがあるのですが、カメラは何をお使いでしょうか？
さすがにDMC-GX7ではないと思いますが、オリンパス・OMDSのボディーだったら解像度はそれほど変わらないような気がします。

奇しくも、どちらのレンズもSIGMAから特許が出ているので、各収差の補正方法は似ていますね。
どういうわけか、パナソニックの25mm/F1.4もSIGMAですね。

パナの25mm/F1.4がダブルガウス＋リレー系という感じで、ほんのわずか補正過剰型なので、絞り開放ではちょっとコントラストが低いですが、ちょっと絞ると解像度がＵＰするというオールドタイプ（設計2013年）っぽいですね。

25mm/F1.2は2017年、20mm/F1.4は2023年と設計は6年違いますけど、どちらも完全補正型で球面収差の膨らみもほとんど無いというニュータイプですね。
非点収差の補正に関しては25mm/F1.2の方が丁寧で、像の平面性も25mm/F1.2の方が良いようです。

書込番号：25960678

ズームリングはスムーズでしょうか？持病とかあります？

[KIMONOSTEREO]

おはようございます。

以前、ZUIKO DIGITALのほうの9-18を使っていましたが、使ってるうちにズームリングがスムーズではなくなった記憶があります。
本レンズはいかがなもんでしょう？発売になってから結構経ちますが、昔から使ってる方いかがなもんでしょうか？
自分で他に持ってる古いレンズはみんなスムーズなので、たまたまだったのかなとも思っておりますが、、、

あとヤフオクとか見ると、ズームの途中で使えなくなるゾーンがあるという個体をたまに見かけます。なにかしらの持病みたいなものがあるのでしょうか？

安価なので、新品を買おうとは思いますが、、、ご意見お聞かせください。

書込番号：25667002

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞KIMONOSTEREOさん

>安価なので、

安いものにはそれなりの理由があります。
そのためのPROシリーズですから。

書込番号：25667027　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞KIMONOSTEREOさん

こんにちは。

＞ズームの途中で使えなくなるゾーンがあるという個体をたまに見かけます。

検索すると
「レンズの状態を確認してください」
という故障（持病）があるようですね。

機構的な引っ掛かりの問題ではなく、
フレキ基盤あるいはその接続部の
断線ではないかと思います。

・のらり、くらり。ぶらり。その２。
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6 ・・（省略）
（ｓｇｒさんのブログより）
http://sgrblog2.blog.jp/archives/11130657.html

分解写真を見ると、小型化最優先のため？
沈胴時は内部のフレキ基盤がグネグネと
やや無理して折りたたまれている様子が
伺えます。
（この程度は普通、かは自分には
わかりませんが）。

この方は5年間の使用中、2年前から
時々症状が出てついに・・という形の
ようですね。

沈胴操作で思いっきり伸びたところで、
ズーム操作すると伸び縮みがあり、
断線、又は接続不良が起きるのだろう
と思います。
経年変化や金属疲労でしょうから、
古い個体や頻繁に沈胴、ズーム操作
された個体は注意が必要かもしれません。

・M.ZUIKO DIGITAL レンズ 概算修理料金表
https://support.jp.omsystem.com/jp/support/cs/digital/service/price03.html

通信不良、またはズーミング（沈胴）中の不具合、
のどちらが適応されるか不明ですが、
修理料金は似たような感じですね。


ボディ通信関係の故障
(絞り値 「F値」 が表示されない、AFが全く作動しない等) 17,600 〜 20,900 円

ズーム関係の故障
(ズームが動かない、ズーム時引っかかる等) 17,600 〜 20,350 円

黙って中古に流されるケースもありそうで、
可能なら新品購入がよさそうです。

書込番号：25667034

[KIMONOSTEREO]

＞とびしゃこさん

詳しく解説ありがとうございます。
新品の価格が異常に安いのも、その辺の事情があるのかもしれませんね。
風景を撮りたがる割には広角レンズは8ミリフィッシュアイしか持っておらず、そろそろ買おうかと思ってました。

数年で壊れる可能性は不安ですが、そのときは中古のプロレンズって手も有りますしね。

書込番号：25667057

[とびしゃこ]

＞KIMONOSTEREOさん

＞風景を撮りたがる割には広角レンズは8ミリフィッシュアイしか持っておらず、

フィッシュ愛一本勝負とは・・
喫緊の課題、といえそうですね。

＞新品の価格が異常に安いのも、その辺の事情があるのかもしれませんね。

いまどき新品3万円台なら・・と許容？
されやすい価格かもしれませんね。

デザイン的にはII型がマッチしそう
ですが、新品で2万以上差があると
旧型の新品がよさそう（不具合時にも
納得できそう）ですね。

書込番号：25667085

[KIMONOSTEREO]

＞とびしゃこさん

どもども、上記のようにZUIKO DIGITALのレンズがまだ残ってるものがありまして、広角というのは微妙ですが、11-22mm F2.8-3.5があります。

＞旧型の新品がよさそう

ああ、こいつもIIが出てるんですね。確かに外観デザインは新型がカッコいいですね。
とりあえずは旧型がいいですね。キタムラあたりでも安価なので、５年保証付きで買っとけば安心ですかね。

書込番号：25667852

[KIMONOSTEREO]

キタムラは５年保証対象外でした＞＜

マップカメラが1500円くらいで２年追加保証がつけれるので、それがどうかなってとこですかね〜。

３年持てばって感じのレンズなんですかね〜。

書込番号：25667898

[xjl_lj]

＞風景を撮りたがる割には広角レンズは8ミリフィッシュアイしか持っておらず

もしそれが8mm F1.8 PROの方であれば、特定のボディ※と組み合わせることで、
フィッシュアイ補正が使用できるようになり、歪みの取れた5.5mm/7mm/9mm相当の画角に切り替えられます。
動画撮影やAF-Cが使用できないなど制約も多いですが…。

※OM-1/OM-1II/OM-5/E-M1X/E-M1III/E-M5III/E-M1II（Ver2.0以降）

書込番号：25668121

[志太泉]

14年前の発売時から使っていますが、リングや沈胴系の不具合は一度もありません。
特にリングが重くなるとか引っかかるような症状の経験もないですね。

構造上の問題があるとすれば「II」がそのままで出るわけはないし、
さすがに使えなくなるほどの不具合ならメーカーとして対応するでしょう。

とにかく小さいのが取り得で、14-150mm II などと一緒にお散歩セット化してます。
光学性能はさすがにPROレンズほどではなく、ちゃんと撮りたいときは
8-25mm F4.0 PROを使いますが、このレンズも1200万画素時代のものとはいえ
必要十分な解像感や意外と強い逆光耐性が役に立ちます。

風景ではPLフィルターが使えるのもメリット。
防塵防滴でないので天候に注意ぐらいかな。

発売時は6万円ぐらいしたもので、価格の見直しで今のように
3万円台にまで安くなっている点でコスパはかなり高いといえます。

書込番号：25668326

[fzy56]

フォーサーズ時代の12-60もフレキ断線が多いらしく、ジャンク品でよく出ていました。
9-18はMFTレンズとしても古い部類なので、そのあたりと設計が近いのかもしれないですね。
比較的新しいMFTレンズではフレキ断線によるジャンクはあまり見かけない気がします。

もっとも、新しいレンズは経年が少ないわけですから当然かもしれないですけどね。

オリンパス機だとチルト式背面液晶のフレキ断線で液晶がダメになったことがあります。他のメーカーでは今のところないです。
もしかすると、設計上オリンパスはフレキが弱いのかもしれないですね。

書込番号：25668642

[KIMONOSTEREO]

＞xjl_ljさん

フィッシュアイは最後のオリオンポイント利用でギリギリ買える価格のレンズってことで購入しました。やはり大玉への憧れも強いですし、フィッシュアイ未経験というのもありました。フィッシュアイ補正はまだ使った事がありませんが、うまく利用すれば良さそうですね。特にフィルターが基本的に使えないレンズですから、今度のライブGNDと相性良さそうです。

＞志太泉さん

そうですね。手頃なレンズですから数もたくさん出てるのでたまたま悪いものもあるかもしれませんね。
たまたまなんだろうけど、そのたまたまにあたっちゃうこともあるので心配しています。

＞fzy56さん

なるほどですね。バリアングルモニターを活用することはあまりないのでよく分かりせんが、一時的な製造時期の問題かもしれませんね。


フィッシュアイ補正での撮影をしばらく使ってみたいと思います。12-40は持ってるので、広角側だけならフィッシュアイ補正で間に合うかもしれません。


とにかくみなさまご意見ありがとうございました。

書込番号：25668930　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん　こんにちは

解決済みですが　自分の場合　ズームリングはスムーズですが　ズームをすると　フリーズしてしまう現象が有り　内部のフレキシ基盤断線で　修理になりました。

でも　フレキシ基盤断線の時でも　ズームリング自体の動きは　スムーズでした。

でも　最近は　パナの9�o購入た為　このレンズの方がメインですが　9‐18�o逆光に強く　フレアー出にくい為　逆光では今でも使うこと多いです。

書込番号：25669010

[KIMONOSTEREO]

＞もとラボマン ２さん

レスありがとうございます。

パナのレンズですか？そういえばE-M1MarkIIIを買うときにGH5を比較検討したことありましたが、、、、パナはボディもレンズも手を出したことがありませんね〜。でもその９ｍｍは明るいレンズだしなかなかお手頃価格でいいですね〜。

９−１８のIIの価格考えたら、広角側に限定されますが、この明るいレンズは魅力ですね。
インナーフォーカスで軽量なのもいいですね。

しかもProレンズほどじゃないみたいですが、防塵防滴性能もあるのですね。私の好みから言ったら、こっちがよさそうですね。いい提案をありがとうございました。

書込番号：25670645

8/F1.8と7-14mm F2.8で迷っています。

[やまきのめんつゆ]

【使いたい環境や用途】
風景など
【重視するポイント】
描写性能
【比較している製品型番やサービス】
M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO
【質問内容、その他コメント】
皆さんこんばんは。
いつも大変お世話になっています。
掲題の通りですが、オリ8/F1.8とオリ7-14/F2.8で迷っています。
8/F1.8に期待したいのは魚眼撮影はもちろんの事、カメラのフィッシュアイ補正による超広角単焦点としての役割です。デジタル処理の為に画質が多少劣化するとの事ですが、それを踏まえた描写性能はいかがでしょうか？どちらもフィルターが付けられないのは承知しています。
また、この２つのレンズを所有している方に使用感を聞いてみたいです。

よろしくお願い致します。

書込番号：25655474　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞やまきのめんつゆさん

>オリ8/F1.8とオリ7-14/F2.8で迷っています。
8/F1.8に期待したいのは魚眼撮影はもちろんの事、カメラのフィッシュアイ補正による超広角単焦点としての役割です。デジタル処理の為に画質が多少劣化するとの事ですが、それを踏まえた描写性能はいかがでしょうか？


・円形魚眼レンズと広角大三元を比較？しないですよ。オリ7-14/F2.8にしておけば間違いなし。南極にいくならオリ8/F1.8が活躍します。
・カメラのフィッシュアイ補正って、それを前提に円形魚眼レンズをわざわざ買う？散財したいから？

書込番号：25655515　スマートフォンサイトからの書き込み

[やまきのめんつゆ]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん
ありがとうございます。お世話になっております。
記載した通り、魚眼としても単焦点としても使えたら良いと思っただけですが。

書込番号：25655536　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

＞8/F1.8に期待したいのは魚眼撮影はもちろんの事、カメラのフィッシュアイ補正による超広角単焦点としての役割です。デジタル処理の為に画質が多少劣化するとの事ですが、それを踏まえた描写性能はいかがでしょうか？

普通に行われる手法です。多少劣化？分解能の低下と言うことでしょうか。等倍比較すれば、特に周辺は必ず低下します。A4サイズプリントくらいならそれほど気にならないでしょう。描写については、ご自身で（RAW現像などで）作り上げることをお勧めします。

書込番号：25655598

[YoungWay]

こんばんは

私の場合M.ZUIKO 8mm F1.8 FisheyeとM..ZUIKO 7-14mm F2.8は両方とも所持していますが、実は使用頻度がそれほど高くありません(^^;
その限られた経験で申しますと、この2本は用途が異なります。

M.ZUIKO 8mm F1.8 Fisheyeは明るい対角線魚眼ですので、星や星景の撮影に向いていますが、対角線魚眼ですので全周魚眼ほどの歪みはありませんから、慣れればスナップなどもけっこういけます。
OMのボディについているフィッシュアイ補正を使用すると、超広角レンズとしても(一応)使用でき、5.5mm / 7mm / 9mm相当の画角が得られますが、このとき周辺部分（とくに四隅)については元の画像をかなり引き延ばしているので、同等の画角を持つ超広角レンズよりは描写が荒くなってしまいます。また、補正されるのはJPEGのみでRAWは元の対角線魚眼が写す範囲がそのまま記録されます。
OM WORKSPACEにはフィッシュアイ補正機能がありますので、それを使用するとRAWから歪みのない超広角の画像が得られますが、四隅が引き延ばされて荒くなるのは同様です。
また、OM WORKSPACEのフィッシュアイ補正は無段階で補正範囲を変えられるので5.5mmよりももう少し広い画角を切り取ることもできます。
引き延ばした際の画質で言いますと、5.5mm > 7mm > 9mm となり、9mmですと引き延ばしの度合いが大きいのでその分だけ画質が低下します。
ただ、いずれの画角でもwebに掲載する程度なら十分使える画質だと思いますし、中央については画質の低下はほとんどないので簡易的な超広角レンズとしては良いと思いますし、またレンズがかなり小型軽量なのでこれ一本で出かけるという用途には向いていると思います。
あと、フィッシュアイ補正については制限があり、他のコンピューテーショナル撮影とは併用できないので、たとえば星の軌跡を撮ろうとしてフィッシュアイ補正しながらライブコンポジットができたらいいのですが、それはできません。
どうしてもやりたい場合はフレーミングするときだけフィッシュアイ補正を入れておき、ライブコンポジット撮影のときにはフィッシュアイ補正を外して撮影を行い、最終的に得られたRAWファイルをOM WORKSPACEでフィッシュアイ補正するという手はあります。

M.ZUIKO 7-14mm F2.8は語ることがあまりないのですが、いわゆるF2.8シリーズの超広角ズームなので大きくて重いことを除けば通常の超広角レンズが必要な用途にはほとんど対応できると思います。

というわけで、画質についてうるさいことを言わない場合はM.ZUIKO 8mm F1.8 Fisheyeは面白いレンズです。

書込番号：25655600

[志太泉]

どちらも使っていますが、最近では星景撮影以外で使う機会が減りました。
というのも、ほとんど8-25mm F4.0 PROにとって代わったからです。
8-25mmはPLなどフロントフィルターが使えるのが風景撮影には効果が高いです。

またフィッシュアイ補正は画質もそうですが制限事項が多く実用的ではないと思います。

（以下マニュアルより引用）
※フィッシュアイ補正撮影時は、以下の機能は使用できません。
コンポジット撮影／連写／ブラケット撮影／深度合成撮影／HDR 撮影／多重露出撮影／ライブND 撮影
／デジタルシフト撮影／デジタルテレコン／ムービー撮影／AF 方式の［C-AF］、［CAFJ］、［C-AF+TR］、［C-AF+TRJ］
／ピクチャーモードのアートフィルター／カスタムセルフタイマー／ハイレゾショット撮影／ライブGND 撮影／被写体検出

魚眼として使うにしても歪曲が大変大きく遠景の撮影には不向きです。
だから7-14mmと8mmFisheyeでなら前者になるでしょうが、
7-14mmはゴーストが起きやすく逆光特性がシビアです。

PLフィルターなどが使える点だけでも8-25mmが個人的にはおススメなんですけどね。

書込番号：25655626

[やまきのめんつゆ]

皆さんご教授ありがとうございます。
返信が遅くなり申し訳ありません。
普段使いで12-100/F4と40-150/F2.8を使用しており、広角で使用できるレンズという事で検討しているところです。
9-18/F4-5.6も考えましたが、そこまで多用もしなそうなので、軽量さよりも描写力に重視を置いて選びたいと思っていました。

カメラがOM-5なので8/F1.8をフィッシュアイ補正を使って魚眼と単焦点としての使用できないかと思いましたが、頂いたコメントの内容からあまり期待できる内容ではないみたいですね。

作例を見ると7-14/F2.8が好みです。
パナライカ8-18/F2.8-4も良いそうですね。
8-25/F4は忘れてましたが、どちらかというと描写よりも利便性に重きを置いたレンズかと思っていたのですが、いかがでしょうか？

書込番号：25660067　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞やまきのめんつゆさん

その３点の比較になると、PROレンズ・LEICAレンズなので
「描写力」なんて比較は感じ方に個人差が出るレベルで難しいと思います。
作例をよくご覧になるか、あとは機能で選ぶほかないような・・・

・全域F2.8が必要　7-14
・広角端くらいはF2.8が必要　7-14 8-18
・フィルターが装着できる　8-18 8-25
・OMDS純正の防塵防滴　8-25 7-14
・ズーム範囲が広い（３倍ズーム）　8-25
・MFクラッチ機構が使いたい　7-14 8-25
・L-Fnボタンが使いたい　7-14 8-25
・沈胴式レンズは使いたくない　7-14 8-18

8-18は使っています。
色乗りが良くお気に入りのレンズですが、Panasonic機と合わせることでより真価を発揮するような気がします。
12-100F4をお持ちとのことなので、より表現の幅が広がる全域F2.8の7-14が良いのではないかと当方は思います。
フロントにフィルターが付けれない問題は、OM-1MK2を使えばおおよそ解消されるでしょう。

書込番号：25660226

[YoungWay]

M.ZUIKO 7-14mm F2.8 (7mm)	M.ZUIKO 8mm F1.8 Fisheye (Fisheye補正2)

みなさま、こんにちは

OM機によるM.ZUIKO 8mm F1.8 FisheyeのFisheye補正の件ですが、私も購入当初に数回試しただけでしたので、あらためてどれほどの実力があるかを見てみました。

作例写真は縦横比が3:2なので、短辺方向の画角が4:3のときより少し狭くなっています。
OM-1 mark IIでFisheye補正 On:2 ですと画角は7mm相当とのことでしたが、M.ZUIKO 7-14mm F2.8のW端(7mm)よりはもう少し広く映るようです。
また、意図的にやったのですけれど、太陽は画面に入っていませんがM.ZUIKO 7-14mm F2.8ではゴーストが出ています(手でハレーション切りをすると消せます)。
ピントは左上の隅の木の枝(写真で見て感じるよりずっと近くにあります)に合わせていますが、実質的にパンフォーカスになっています。
個人的には中央付近から中間画角まではM.ZUIKO 8mm F1.8 FisheyeもM.ZUIKO 7-14mm F2.8に負けておらず、隅の枝はピクセル等倍で見るとさすがに甘くM.ZUIKO 7-14mm F2.8に負けますが、これくらいならほとんどの場合十分に使える画質ではないかと思います。

私の場合M.ZUIKO 7-14mm F2.8をあまり持ち出すことがないのは、そのズームレンジが理由で、W端7mmをあまり使うことがないのと、Ｔ端14mmは短く、せめて17〜18mmくらいまでは欲しいのですが、そうすると結局標準ズームと2本持ち出してレンズ交換をする必要があるためです。
では、なぜM.ZUIKO 7-14mm F2.8が手元にあるのかといいますと、もともとはLEICA DG 8-18mm F2.8-4 を狙っていたのですが、OM-1発売時のキャッシュバックにつられてM.ZUIKO 7-14mm F2.8を購入してしまったのです…
ところが、主にPanasonic機での動画用にと考えて購入したLEICA DG 10-25mm F1.7はW端が10mmなのですが、私にはこれくらいが使いこなせるちょうどよいところで、T端も25mmと便利なので大きくて重いレンズなのですが、ほとんどの場合こちらを使うようになってしまいました。
ですが、天の川全体を撮影するには7〜8mmくらいが必要になるのと、開放F値が2.8であればなんとか使えるのでM.ZUIKO 7-14mm F2.8は主に天体ないし星景写真で使用しています。

書込番号：25663938

[やまきのめんつゆ]

皆さんこんにちは。

＞YoungWayさん
わざわざ比較して下さってありがとうございます。
思ったより差が少なく、私も実用充分だと思いました。

実は先日知り合いに8-18/F2.8-4.0を一時的に借りました。すごく良かったと思う反面、私の技術ではまだ12mm以下は多用しないであろう　と思い、一旦持ち越す事とします（たぶん）

大変勉強になりました、皆さんありがとうございました。

書込番号：25663963　スマートフォンサイトからの書き込み

クーポン値引きとキャッシュバックで実質298,580円

[KIMONOSTEREO]

プラチナ・ゴールド会員で￥376,200になるのに、加えてOM SYSTEMマガジン特別クーポンで１０％引きで￥338,580、そしてキャッシュバック（VISAギフトカード）が４万円分になるので、実質298,580円ということになるようです。

とはいえ、私には手が出ませんわ。

書込番号：25643668

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞KIMONOSTEREOさん

>実質298,580円ということになるようです。

そこまで安くなるんですか！

書込番号：25643707　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞KIMONOSTEREOさん

こんにちは。

＞実質298,580円ということになるようです。

美品の中古並の値段になるでしょうか。
狙っている方にはお値打ち価格ですね。

書込番号：25643736

[１番の無駄は自分だとわかろう]

買えないけどスレ立ててくれて
ありがとうね

書込番号：25644164　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん
＞とびしゃこさん

往年のオリオン（オリンパスオンラインストア）の大盤振る舞いを思い出しました。
オリオンの恩恵を受けれた最後の買い物は、M.ZUIKO DIGITAL ED 8mm F1.8 Fisheye PROでキャッシュバックキャンペーン含めて8万円以下で購入できました。出番は多くはないレンズなんで、安価に買えてよかったです。

今回のは3/5までの限定キャンペーンなんで、欲しい人は悩む暇が無いですね(笑)

＞１番の無駄は自分だとわかろうさん

大丈夫っすよ。私も買えません。クーポン値引きが適用された価格は最後の「購入する」のボタンの手前なんでドキドキっすね。
危なくポチるところでした。


今はカメラより有機ELモニタが欲しいので、しばし我慢ですね。夏あたりにまたキャッシュバックキャンペーンとかありそうですから、その辺がねらい目ですかね。私の場合はボディのほうですけどね。

書込番号：25644178

[mosyupa]

Lightroom＋DeNoiseAI

MZD300mmF4、写りは勿論のこと細身の鏡胴のおかげで取り回しも良くて好いですよね。

昨日今日と河津桜メジロポイントに行きましたが、今期メジロが異常に少なく昨日は天候も優れなかった為か両日で出会ったカメラマンは7人ほど、うち3人が当レンズのユーザーでした。
その中のお一人（一緒に行った友人）に当レンズを借りて遊びました。

OM-1導入から愛用のZD50-200mmF2.8-3.5SWDの力不足を感じているところに、今回のクーポン値引き。
お値打ち価格にグラリと心が揺れましたが、かなりお高い可能性があるMZD50-200�oF2.8に備えてぐっと我慢します。

書込番号：25646177

[KIMONOSTEREO]

＞mosyupaさん

＞愛用のZD50-200mmF2.8-3.5SWD

おおっと往年の名機ですね。一時期マジに購入考えてました。中古ですが、、、でもなかなか出物が無くて、そうこうしているうちに忘れてました(笑)。
ちなみにE-1はまだ現役で持ってます。一応動きます。

フォーサーズレンズは50マクロと11-22がありますが、どちらもE-M1あたりなら普通に使えますね。５０マクロのAFがやや遅い気はしますが、、、OM-1MarkII欲しいところですが、もう少し我慢ですかね〜。

書込番号：25646298

どちらを選ぶべきか悩んでます

[mmlovebird]

以下の2セットを使って野鳥撮ってます。
omd em1mk2+mzuiko100-400mm
xs10+xf150-600mm
今olympusの300mmF4とFUJIのxh2sのどちらを買うかで迷ってるのですが、両方使った経験のある方がいましたらアドバイスいただけると幸いです。当方どちらかと言えば止まりものを解像度高く撮りたいタイプです。

書込番号：25643477　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリーンビーンズ5.0]

OM-DEM-1XでM.Zuiko300mmF4.0IS PRO

富士は使用した事ないですが。
OM-DEM-1XでM.Zuiko100-400mmF5-6.3 ISで以前使用
していましたが。今はOM-DEM-1XでM.Zuiko300mmF4.0IS PRO
使用していますが。OM-DEM-1XなのでOM-D EM-1Mark�Uとあまり
変わらないと思いますので。M.Zuiko300mmF4.0IS PROの方が良いです。

書込番号：25643503

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞mmlovebirdさん

>olympusの300mmF4とFUJIのxh2s



一方はOM SYSTEMの看板レンズ、一方は富士フィルムのXシリーズのフラッグシップカメラ。

OMのサンヨンを知らずにMFTは語れないし、不幸ですね。FUJIのxh2sは次機があるけど、OMのサンヨンはもうコレ以上はない程にガラスの塊で、もしかすると生産止めてプレミアになる恐れがある。

書込番号：25643507　スマートフォンサイトからの書き込み

[SMBT]

OM-1 300mm F4	OM-1 300mm F4	X-H2S 150-600mm	X-H2S 150-600mm

ボディはEM-1 IIのまま使うのでしょうか。
そうでしたらX-H2Sを買う方がいいと思います。

私はOM-1 + 300mm F4（MC-14）と、X-H2S + 150-600mmの使用経験があります。
難しいですが、どちらかと言えばX-H2Sですかね。

AFは正直どちらも微妙です。
OM-1は枝被りすると枝に持っていかれるし、X-H2Sは枝被りしなくても迷いがひどかったです。

解像度的にはX-H2Sが有利です。
OM-1で超至近距離の好条件で撮れたときに後から見返してみると「あれ？こんなものなのか？」と限界を感じました。
X-H2Sは標準的な解像度ですが特にに不満はありません。
アス比4:3で2000万画素と3:2で2600万画素という違いも大きいです。

その他の面でいうと、X-H2SはCF Express type B対応、OM-1は非対応なのでバッファ開放までの時間に差があります。
私はOM-1 IIと150-600mmの発表を見て、MFTはオワコンだと感じたので手放しました。

書込番号：25643521　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞mmlovebirdさん
E-M1MK2+100-400mmなら300mmF4でしょう
X−S10+XF150-600mmならX-H2でしょう、H2の方が相性がいいみたいですし。
レンズは・・・300mmF4の方がいいです、300mmF4はキャッシュバックで安くなってます。
XF150-600mmはテレ端を明るくすると値段が上がって大きく重くなるなるから妥協のF8ですし。
どちらがいいと言うより今お持ちの構成ならX-H2ですかね。

書込番号：25643613

[okioma]

解像度を含めて
他に何か求めるものはありませんか？
それをどう感じるかでは？
一度レンタルしてみては？

書込番号：25643729　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

＞mmlovebirdさん

・・・他人様の趣味にあまり口出しはしたくないのですが、どうして同じようなもの（カメラとレンズのセット）を２種類もっているのか。

まあ、かたやAPS-C、かたやマイクロフォーサーズで、それぞれ高感度・解像度、２倍の相当焦点距離、というメリットを重視してのことでしょうが･･･。

１つに絞れば、投資財力を２倍に使えるのではないですかね。

選ぶとすれば、大きく重くならない、マイクロフォーサーズの方だと思います。

･･･これは私個人の思い・考えですから、参考にならなければ読み捨ててもらってかまいません。

書込番号：25643748

[mmlovebird]

グリーンビーンズ5.0さん
コメントありがとうございます。100-400よりも300mmF4がよいだろうということは想像に難くないのですがFujiを使ったことが無くてもそのように言い切れるくらい満足されていると解釈しました。そうですか．．

書込番号：25644170　スマートフォンサイトからの書き込み

[mmlovebird]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん
コメントありがとうございます。
確かに300mmF4買っておけばそれ以降レンズに投資しなくてもよいかもですね。Xh2sを買った場合、更に上のレンズが出てきたらほしくなりそうです。

書込番号：25644372　スマートフォンサイトからの書き込み

[mmlovebird]

＞SMBTさん
コメントありがとうございます。
そうですか．OMは見限られたのですね。
作例ありがとうございます。どちらのシステムも綺麗に解像してますね。xh2sもaps-cではhwの潜在能力は随一だと思っているのですが如何せんＦＷアップデートにあまり積極的ではないように見えるのが引っかかってます。nikonほどとは言いませんがもう少し釣った魚に餌を与えてほしい気がします。特にaf
そこが担保されるならFujiに傾いてしまいそうです。

書込番号：25644431　スマートフォンサイトからの書き込み

[SMBT]

ここまで、両方を使ったことがある人の返信は私だけのようですね。
みんなお節介だ。

書込番号：25644444　スマートフォンサイトからの書き込み

[mmlovebird]

＞しま89さん
コメントありがとうございます。
xh2sではなくxh2ですか。4000万画素クラスでいえば知り合いがxt-5で野鳥撮ってて確かにトリミング耐性高かったです。iso上限がxh2sと同じ12800なのですが高感度ノイズがちょっとしんぱいです。暗いところで撮ることも多いので。借りて試してみたいと思います。貸してくれるかな・・

書込番号：25644462　スマートフォンサイトからの書き込み

[mmlovebird]

＞okiomaさん
コメントありがとうございます。
はい。レンタルも考えてみます。

書込番号：25644504　スマートフォンサイトからの書き込み

[mmlovebird]

＞最近はA03さん
コメントありがとうございます。
元々はオリンパスのセットを使ってたのですがある事情からFujiのセットを使うことになりました。積極的にというよりは流れでそうなったのですが思いのほか写りが良く満足しています。今後できるだけ投資を抑え且つ満足度が高いのはどちらかと思い質問させていただいた次第です。

書込番号：25644526　スマートフォンサイトからの書き込み

[森のエナガ]

mmlovebirdさん、はじめまして

X-H2sおよびXF150-600は所有しておらず、
オリ300は過去所有していましたが手放したものです。
お悩みにはとても共感しました。
X-H2sか300F4を購入して、マウントを統一されるご予定なのでしょうか。

わたしはミラーレスデビューがFUJI機だったため刷り込みを受けており(?)、
野鳥撮影を始めたときにはFUJIの望遠レンズのラインナップが貧弱だったためMFTを使用しているですが、
いつかはFUJI機で野鳥を、と狙い続けています。
X-S10を所有していますので、X-S10＋150-600の野鳥撮影がどんなものか、
とても興味があります。作例を見せていただけるとうれしいです。

肝心のお悩みについては、
>元々はオリンパスのセットを使ってたのですがある事情からFujiのセットを使うことになりました。積極的にというよりは流れでそうなったのですが思いのほか写りが良く満足しています。今後できるだけ投資を抑え且つ満足度が高いのはどちらかと思い質問させていただいた次第です。

とのこと、もともとはOLYMPUSを使用されていたとのことなので、
おそらく300mmF4（＋テレコン）を購入されるのが無難かなとは思います。
しかし今後の投資については、どれだけ物欲を抑えられるか、にかかってますね (^^;
レンズを変えたあと、ボディも最新のものに入れ替えたくなる可能性は大ですし、
FUJIのX-H2sを購入した場合も、150-600の暗さが気になってくるかもしれません。


スレ主さんが今お使いのOLYMPUSのセットとFUJIのセットで、
ご自身が思うよい点と不満に思う点をあげてみて、
H-H2sまたは300F4を導入したときに解決される点と残る不満点を検討し、
トータルでご自身が満足度が高くなるほうを選ばれるのがよいと思います。

各メーカー、長所・短所はそれぞれですし、
カメラを使う人の譲れない部分はそれこそ人それぞれなので、
なかなか他人はアドバイスしづらいところかなと思います。

わたしもE-M1mk2を所有していますが、
OLYMPUSの機材にはどうしても好きでないところがあるため、MFTはPanasonicを使用しています。
多くの方が激推しされている通りオリ300F4は解像度は本当に素晴らしいよいレンズでしたが
ボディがパナのため、レンズもパナで統一して使用することにしました。

どうぞよい選択ができますように。

書込番号：25645800

[mmlovebird]

＞森のエナガさん
ご意見ありがとうございます。300mmF4手離されたようで、写りがそれほどでもなかったのか、zoomの利便性を優先したのかはさておき、ご意見参考にさせていただきます。
さて、Fujiを使用したいとのことでお目汚しではありますが画像添付します。xf150600は嵌まればビックリするくらいの絵を吐き出しますがAFが飛ぶとなかなか復帰しないのが難点です。

書込番号：25647082　スマートフォンサイトからの書き込み

[mmlovebird]

＞森のエナガさん
すみません。
添付されなかったようで、再度アップします。

書込番号：25647094　スマートフォンサイトからの書き込み

[森のエナガ]

mmlovebirdさん

ユキホオジロさんでしょうか、素敵なお写真を見せてくださりありがとうございます！
優しい色合いがとてもきれいです。写りもシャープでかつギザギザし過ぎず私の好みです。

>xf150600は嵌まればビックリするくらいの絵を吐き出しますがAFが飛ぶとなかなか復帰しないのが難点です。

そうですよね、、、
FUJIのボディは代を重ねるごとにAFはよくなってきているものの、なかなか他社に追いつくというところまでは、
というところでしょうか。露出が暴れがち、という癖もあります。
吐き出される絵の色合いが、AFの難を補って余りあるものと捉えられるかどうか、
ということになるのではないかと思います。


>300mmF4手離されたようで、写りがそれほどでもなかったのか、zoomの利便性を優先したのかはさておき、ご意見参考にさせていただきます。

300mmF4の写りは素晴らしいものです。
結局、私が使いこなせなかったということに尽きるのだと思います。
ボディがパナの場合、手ブレ補正の協調が効かないためか、打率が低いように感じ、
（それでもピントがばっちり合ったときは凄まじい解像度でした）
試しにE-M1mk2を入手してみたのですが、オリのボディはシャッターを半押ししなければ手ブレ補正が働きません。
その上、半押ししたまま被写体を狙い続けて全押しするタイミングをはかっていると
ジワーっとピントがずれてくるという現象が起こるため、使いづらく感じました。
OLYMPUSの機材を使いこなして野鳥撮影をされ、価格.comでもご活躍の名手に、
その対処方法を伝授いただいたのですが、かなり練習が必要だと思い断念しました。
パナライカ100400は、コンパクトでズームの利便性もありますし、色合いもきれいだと感じます。
「意見」というほどのつもりはありませんが、FUJIはよいけど野鳥撮影にはAFが、、
というお悩みにとても共感しましたので出てきてしまいました <(_ _)>

書込番号：25647808

[スモールまんぼう]

少し条件が悪いシーンです（降雪あり）	明るく条件が良いシーン	程々の明るさのシーン	暗めなシーン（ピントが合いにくかった）

＞mmlovebirdさん
少し時間が空いていますが、見ていらっしゃるでしょうか？

現在OM-1mk�U+M.300mmF4+MC-14で野鳥撮影をしていますが、
一時期X-H2S+XF150-600mmも使用していました。
どうも、私にはFUJI機が使いにくかったため、防湿庫に入れっぱなしになっていました。
G9�Uを購入する際にFUJI機一式を手放しました。

>当方どちらかと言えば止まりものを解像度高く撮りたいタイプです。
ここが難しいところです。
どういったシーンが多いか？が判断の基準となると思います。

暗いシーンでは、M.300mmF4の方が有利です。
レンズがF4と明るいためISO感度を抑えることが出来ます。
それに対しXF150-600mmはT端だとF8ですから、ISO感度を上げる必要があり、
高ISO感度によるディテール潰れが発生してしまいます。
（この辺の許容範囲は個人差があると思うので、あえて触れません）

明るいシーンが多いなら鳥さんとの距離次第ではありますが、mmlovebirdさんが
使いやすいメーカーを選べば良いと思います。
撮って出しjpegだと、単焦点レンズの方が描写が良いように感じます。


mmlovebirdさんの他の方へのレスを見ていると、答えが出ているようにも感じるのですが、如何でしょうか？
部分引用ですが・・・
>Fujiのセットを使うことになりました。積極的にというよりは流れでそうなったのですが
>思いのほか写りが良く満足しています。
のところ。
FUJIの写りに満足しているのならば、そのままの機材で使えば良いように見えます。
連写枚数やAF精度を上げたくてX-H2Sが候補に上がったのでしょうか？

mmlovebirdさんの理想に合う決断をされますように。


参考までに、X-H2S+XF150-600mmとOM-1mk�U+M.300mmF4で撮影した写真を2回に分けて貼り付けます。
まずは、X-H2Sで撮ったケース。（写りが微妙な物も含まれているかも知れません）
カメラ撮って出しjpegの写真です。

書込番号：25650663

[スモールまんぼう]

お天気が良くて遠いケース	明るくて比較的近いケース	曇り空でかなり遠いケース	日が陰って暗く、比較的近いケース

次はOM-1mk�U+M.300mmF4で撮ったケース。
カメラ撮って出しjpegの写真です。

普段はテレコンを付けて撮影していますが、シャッタースピードを稼ぐためにテレコンを外しています。
昔、E-M1MarkIIも使用していましたが、テレコンなしはほぼないため、
OM-1mk�Uで撮影した写真を代用しました。
（偶然、テレコンなしで撮影していたので・・・撮れたてほかほかです(^_^ゞ）

判断材料になるか分かりませんが、参考までにどうぞ。

書込番号：25650672

[SMBT]

フジがゴーゴーロクレンズを出してくれたら絶対に買う。

書込番号：25650676　スマートフォンサイトからの書き込み