SONYすべて クチコミ掲示板

マクロレンズを使用してシーン設定で変化するの？

[bigstone007jp]

一眼レフカメラとして初めてα７００を購入し、現在試し取り中です。ところで、マクロレンズでシーンをマクロにしないとするのでは、どのような写りに違いがあるのでしょうか？
初心者ですので、教えてください。

書込番号：7501271

[じじかめ]

一般的には、マクロの場合は絞り優先モードでにして、バックをどのくらいぼかしたいかによって
絞りを決めます。（開放からＦ5.6程度まで）

書込番号：7501417

[タツマキパパ]

こんにちわ〜♪

これはもう試してみれば一発で分かりますね(^o^
同じ絞りなら、マクロモードでも絞り優先でも、写りに違いは無いでしょう。

マクロモードを使ったからと言って、何かイイコトがあるワケでもないように思います。
と言うか、勝手に絞り値を決められちゃうので、害があるとさえ言えるかも(^^

絞り優先モードで、自分なりの絞り値を設定するのが良いのではないでしょうか。

書込番号：7501452

[bigstone007jp]

わかりました。たくさん撮って自分で試してみます。

書込番号：7504670

18-200mmと比較してマクロ的な使い方ではどうでしょうか？

[隠居人]

当方、α100に18-200mmで、主に花や風景を撮っています。18-200mmはレンズ１本で擬似マクロ的にも使え、花の描写もそこそこで、無精者の私にはぴったりです。
さて、16-105mmレンズは評価も高く（CAPAレンズ大賞2007で特別賞）特に広角側が風景写真にもってこいの画角と思っています。
このレンズを花の描写に擬似マクロ的に使った場合の写り（特に背景のボケ具合）は18-200mmに比べてどうでしょうか？
カタログ数値的には、最大撮影倍率が若干18-200mmの方が有利みたいですが。両方で撮り比べをされた方がいらしゃいましたらお教えください。よろしくお願いします。

書込番号：7437408

[裕次郎1]

α700+16-80セットを買った時はその写りの良さに驚くほどの感動だったのに、タムロン18-250とタムロン17-50を買ったので（あえて16-80は机の中に置いて）桂林・漓江下りと広州の旅４日間に行って1000枚近く写しました。タムロンのレンズに不満は無いのですが、これまでの16-80カールツァイスの写りと違います。17-50はそれほどでも無いのですが18-250にした時の広角に不満が出ます。50と80の望遠の不満はありませんでしたが・・・1000枚近く写してみて、初めて分かりました。風景と世界遺産を背景に写す海外旅行には16-80カールツァイス１本で良い事が！

書込番号：7491148

旧ミノルタ 100-300 APO ｆ4.5-5.6との比較

[0カーク提督0]

こんにちは。

このレンズお持ちの方かなりの数いらっしゃると思うのですが、
ゼロというのは寂しい限りです。

私はα100のダブルズームセットを購入したのが縁で、
主に遠景（風景）の切り取りで使用しています。
タムロンA14（18-200mm ｆ3.5-6.3）も所有していますが、
A14に比べ画像がしっかりしている点と、純正の優越感で、
大きくて不便ですがこちらの方が気に入ってます。

が・・・・！最近、
中古ショップで旧ミノルタの100-300mm APO ｆ4.5-5.6（D）が、
2万円初頭で販売されているのを見て、
こちらに乗り換えたくなりました。

75-300mmのGレンズ発表の中、非常にローカルな話題で恐縮ですが、
両者に如何ほどの違いがありますでしょうか（買い換える価値はありますか）？

どなたか比較情報をお持ちの方・・・・
もしくはAPOのみお持ちの方でも結構ですので使用感を教えてください。

よろしくお願いします。

書込番号：7346330

[chokoG]

こんにちは

ぼくもこれと同じminortaのDタイプ持っていますが
こちらの記事を見て↓
http://shair.seesaa.net/article/20157486.html
中古でSIGMAの70-300/4-5.6 APO MACROをゲットしました
まだ手に入れたばっかりですけどなかなかいいんじゃないでしょうか

もちろん70-300/4.5-5.6 G SSMも気になりましたが
まだ一枚も絵を見ていないし
出てくるのは３月末だし
お金貯めなきゃいけないし・・

sigmaは　F4始まりだし
中古で10500円だったし
1/2マクロで90センチまで寄れるし・・ということで

α700とだとAFも結構速いです

書込番号：7346805

[エヴォン]

0カーク提督0さん　こんばんは

このレンズですか？↑
解像度はさほど良いとは言えませんが軽くて便利なレンズですね！
肩からぶら下げていると鏡胴がすぐに伸びきってしまうのが哀しいです（笑）
それとレンズ内に埃が侵入しやすいかもしれません
私はミノルタ９本とトキナー、シグマ、タムロンが各１本と
キヤノンEFが７本持っておりますが
レンズ内に埃がいっぱいなのはこのレンズくらいです

私ならSSMのGレンズを待って購入します！

書込番号：7346882

[hiropon0313]

0カーク提督0さん、こんにちは。

エヴォンさんに、一票です！

「70-300mmF4.5-5.6 G SSM」を
店頭などでお試しになってからの方が宜しいかと存じます。

書込番号：7347236

[chokoG]

70-300/4.5-5.6 G SSMは
ぼくも欲しい気持ちで一杯ですけど
定価が11万ほど・・売価がおそらく8万円くらいになりますよね

0カーク提督0さんは中古ショップで見かけた
100-300 APO ｆ4.5-5.6（2万円）が気になっているので
一応その辺考えてSigmaをすすめて見たのですけど・・

書込番号：7347398

[hiropon0313]

そういえば、このレンズ初のクチコミなんですネ。

お持ちの75-300を下取りや買取に出されて、
差額が１万円以内とかで買えるのでしたら充分
価値のある買い替えとなると思います。

でも念のため、あくまでも念のため、
70-300mmF4.5-5.6GSSMをご覧になってからの方が、
後悔することは無いと思います。

書込番号：7348491

[0カーク提督0]

一晩でこんなに多くの情報を頂きありがとうございます。
皆様にお礼申しあけます。

画質面、ハード面、競合レンズなど多方面から情報をいただけました。
・・・・・そうですねＧレンズ発売前には不適な質問でした・・・笑悔

まだまだ頂ければうれしいですので、引き続きお願いします。

書込番号：7350480

[Twincam24_DOHC]

ミノルタα→キヤノン→再度αに戻ってきた者です。

旧ミノルタの100-300mm APO ｆ4.5-5.6（D）は私も最近購入しました。

なぜかと言えば、昔旧ミノルタの100-300mm APO ｆ4.5-5.6と、それの（D）付きを所有していたことがあり、APOレンズのほうが微妙ですが絵が良かったからです。
その為、αに戻ったとき、SSMの新型が出るのを分かっていても100-300mm APO ｆ4.5-5.6（D）を買いました。
ただ、撮った写真ががすごく違う！、とまではいかないかも知れませんが…。

今度出るSSMは正直高いし、どのくらい良いかと言うことが未知数だったからです。
だから、私は旧ミノルタAPO（D)を買った次第です。まあ、使い慣れていたからと言うこともありますけれどね。

今は比較的安価に出ているのもありますので、手を出してもいいんじゃないかと思います。
それにこの100-300APOはズームレンズにしては小型です。荷物の邪魔になりません。

あとは0カーク提督0さんの考え方次第ですが…。

お粗末でした。

書込番号：7474687

sigmaから買い替え？？

[トトロのお父さん]

所有するレンズのほとんどが、ミノルタ純正とタムロン製です。なんとなく暖かみのある色合いと、やさしいボケが気に入っています。
18-200ｍｍだけは、たまたま安く売っているのを見つけてしまってSigmaを購入したのですが、AF速度が速めなのは良いのですが、ボケ味や色合い、露出の出方などなんとなくしっくり感じないことが多いのです。高倍率ズームに利便性以外のものをあまり求めても仕方がないかもしれませんが、一番出番が多いレンズだったりするので、違いが感じられるくらいであれば、タムロンか、このソニー製に買い換えようかと思っています。望遠側は所有している100-300に任せて、DT16-105ｍｍに買い換えるのも手かと思いますが、皆さんはどのようにお考えになるでしょうか？　撮影対象は、花・風景・子供が多いです。

書込番号：7307746

[0カーク提督0]

こんにちは、α100でA14を使用しており、
DT 16-105（or カールツァイス）も欲しい者です。

絶対に、DT 16-105と思いますけど‥価格が許せばですが…。
中古ならA14は2万円程度、一方は中古希薄で新品で6万ですからね。

しかしミノルタ（≒タムロン）の色合いを気に入られるなど、
かなりマニアックにご検討されていらっしゃるようですので、
ツァイス張りのDT 18-105で微妙なタッチが変わってしまっては何の意味もありませんが、
一応こってり暖色の系統ですし、やはりこちらに軍配が上がりませんかね・・・？

ご自身は、A14のワイド端の歪の大きさやピントの遅さは許せますか？
私は、こちらを購入されるのがいいと思います。

あるいは、中古でタムロンA16（17-50 F2.8）とA15（55-200 ｆ4.5-5.6）でも、
DT 16-105の新品と同じ位の価格と思いますが・・・。

勝手な意見を書きました。
失礼します。

書込番号：7380282

[トトロのお父さん]

レスありがとうございます。
実は16-105ｍｍも購入予定（いつになるかは...？）に入っています。近くのキタムラでも５万円ちょっとで販売していますので、シグマの18-200を売って資金の一部に当てるのも良いかもしれません。ミノルタの100-300ｍｍ（古いやつ）も持っていますので、望遠域はつながりますしね。
標準域のズームレンズは、ミノルタ24-85ｍｍ、タムロン28-75ｍｍなど所有しているのですが、一本だけ持ち出すとき、広角側も望遠側も少しずつ足りないと思うことが多く、ちょうど良いかもしれません。

書込番号：7380900

[しろっぽい]

16-105はややツァイス風なのかミノルタと比べるとちょっとカリカリ、こってりしてますね。広角側ではそれも魅力的な描写になるかも知れません。最近のソニー製のものよりタムロンOEMのレンズの方がミノルタ風（？）の良い色がでるというひともいます。可能なら試写させてもらって家でじっくり見比べられればいいですが。店内撮ってもあれですけど。

書込番号：7452072

焦点深度について

[還暦前のトレッカー]

皆様はじめまして。
最近500mmレフを購入し、小鳥の追っかけに活用しているものです。

質問内容は以下のとおりです。

本レンズは、通常のレンズ光学系とは別種の反射鏡光学系であり、
絞り機構を有しておりません。

500mmの通常のレンズ光学系をF8に絞り込んで使った場合と比較して、
「ピントの合う範囲(焦点深度）は同じ」と考えてよいのでしょうか？

500mmの超望遠を使用するのは、はじめての経験ですが、
焦点深度が非常に浅い感じがします。
500mmの焦点距離であれば、こんなものなのでしょうか？

もっとも、ピントの合い方はばっちりで不満はありません。
ただ動きものの場合焦点深度が少しでも広いほうが助かるものでから。

以上よろしくご教示をお願いできればと存じます。

書込番号：7414865

[kuma_san_A1]

F5.6で考えてみては？

書込番号：7415049

[還暦前のトレッカー]

kuma_san_A1さん

ご返事有難うございます。

申し訳ないのですが、アドバイスの意味が理解できません。（ご存知のようにこのレンズはF8固定ですし…）
もう一寸コメント頂けるとありがたいですね。

書込番号：7415257

[kuma_san_A1]

F5.6相当の有効瞳径の中にF8相当の径の副鏡が光を遮っていますよね。
だから光量はF5.6の光量からF8の光量を減じたF8相当ですが、角度はF5.6なので、深度の計算はF5.6で行えばよいのではないでしょうか？

書込番号：7415385

[kuma_san_A1]

あと、知りたいのは「焦点深度」(許容錯乱円径とF値だけで決まる…)の方ではなくて「被写界深度」のことですよね？

書込番号：7415512

[アナスチグマート]

>還暦前のトレッカーさんへ

詳しいことはkuma_san_A1さんが解説してくれていますので、難しいと思われる点について補足します。

細かい点ですが、
焦点深度（結像面でピントが合う範囲）はkuma_san_A1さんがおっしゃるように、焦点距離に関係なく許容錯乱円径とF値で決まります。

被写界深度とは、ピントが焦点深度内に収まるときの被写体距離の範囲のことです。
これは焦点深度で決まる値に加え、レンズの焦点距離と被写体までの距離で決まります。
ふつうカメラで見ているのは被写界深度なので、一応こちらの言葉を使います。
（焦点深度と被写界深度は相関があるので、どちらで議論しても同じです。）

難しければスルーしてください。


さて本題ですが
>500mmの通常のレンズ光学系をF8に絞り込んで使った場合と比較して、
>「ピントの合う範囲(焦点深度）は同じ」と考えてよいのでしょうか？

レフレックスレンズの被写界深度は、通常の屈折光学系のレンズより浅くなります。
なぜかといいますと、同じ焦点距離でもレフレックスレンズの方が有効口径が大きいからです。


レンズの焦点距離÷レンズの有効口径の値（レフレックスレンズの場合は主鏡の径）
のことをF値と言いますが、レフレックスレンズは通常のレンズより有効口径が大きいので、
本当はもっとF値の小さなレンズです。
（いくつなのかは分かりませんが、AFが使えるのでF5.6くらいなのだと思います。）
しかし、中央の副鏡で光をさえぎられる分だけ暗くなり、
実効F値がF8に相当するということで、このような表記をしているのです。

レフレックスレンズのF値は、STFレンズのTナンバーのようなものだと考えていただければ分かりやすいかと。

焦点距離が同じなら、F値の小さいほうが被写界深度が浅いのはご存知と思いますが、
このような理由で、レフレックスレンズの被写界深度は通常のレンズよりも浅いのです。

書込番号：7417189

[高山巌]

こんにちは

私もこのレンズ、F8にしては被写界深度が浅いなあ、と前から感じてました。
でもアナスチグマートさん　のご説明で「ああ、やっぱり・・」となんとなく理解できました。

書込番号：7419227

[還暦前のトレッカー]

kuma_san_A1さん
アナスチグマートさん

ご丁寧にご教示くださり有難うございます。
理解が出来たように思います。

F5.6相当の画角を有するため、「被写界深度」もそのように考えないといけないのですね。
これは飛び物の撮影を考えると少し厳しい面もありますが、一方では500mmでF5.6のボケ味を楽しめる…ということですね。(このレンズは500mmmとしては比較的安価ですので、特性をよく理解して使えば、お買い得なのかもしれません）

改めて御礼申し上げます。

書込番号：7421035

[kuma_san_A1]

＞F5.6相当の画角を有するため、「被写界深度」もそのように考えないといけないのですね。

「画角」(撮像面サイズと焦点距離で決まる)ではありません。
入射「角度」(F値で決まる)です。
念のため指摘しておきます。

書込番号：7421076

[アナスチグマート]

レフレックスレンズは確かに被写界深度が浅いですが、
超望遠レンズで動き物の撮影であれば絞り開放で使うことが多いと思いますので欠点にはならないでしょう。
むしろ機動力があるので、シャッターチャンスに強いといえるかもしれません。

この焦点距離でこの大きさと軽さと安さに加え、αならAFと手ぶれ補正も効くわけですから、
このレンズの魅力は十分にあると思います。（リングボケの扱いは大変ですが）

私も古いトキナーの150-500mmF5.6というMFレンズを持っていますが、やはり重さが堪えます。

書込番号：7421266

[還暦前のトレッカー]

kuma_san_A1さん

入射角ですね、ご教示有難うございます。

アナスチグマートさん

おっしゃるとおり機動力という観点ではシャッターチャンスが増えることになりそうですね。
実際に500mmmのお散歩カメラ（小鳥を追っかける）というのは、このレンズあってこそなのかもしれません。

ところで、上のほうにも書きましたが、ピントは非常によく合います。ほかのレンズに比べてもそんな感じがするのですが、もし私の感じが正しいとすると、これもやはりこのレフレンズの構造上の特徴から由来するのでしょうか…
（反射鏡なので色収差がない(少ない）というのは何処かで伺ったような気がするのですが）

書込番号：7424495

[アナスチグマート]

色収差は光の屈折で生じるので、反射鏡では色収差は生じません。
天体望遠鏡で反射光学系が好まれる理由の一つでもあります。
（余談ですが、レフレックスレンズの場合は反射鏡で生じる諸収差を補正するため普通のレンズも使っていますので、反射屈折光学系とも言われます。フォーカスもこのレンズであわせています。）

ただ、ふつうの超望遠レンズでも色収差は補正してあるので、
レフレックスレンズが特別ピント精度が良いということは無いと思います。
被写界深度が浅いレンズなので、苦情が出ないようあらかじめメーカーでしっかりと調整しているのかもしれません。

書込番号：7424661

[還暦前のトレッカー]

アナスチグマートさん

コメントありがとうございます。

＞被写界深度が浅いレンズなので、苦情が出ないようあらかじめメーカーでしっかりと調整しているのかもしれません。

であれば大変ハッピーですね。

これでこのレンズに対する疑問も解消できたようですので、心置きなく撮影を楽しみたいと思います。

皆様、お付き合いいただきましてまことにありがとうございました。

書込番号：7425390

[京都のおっさん]

遅レスすいません。焦点深度と被写界深度について個人的にようやく勉強したもので書き込ませてください。なおこのレンズの仕組みについては知りません。

>＞F5.6相当の画角を有するため、「被写界深度」もそのように考えないといけないのですね。
>
>「画角」(撮像面サイズと焦点距離で決まる)ではありません。
>入射「角度」(F値で決まる)です。

これ、「F値で決まる」と言うより「レンズ有効径で決まる」ですよね？ レンズ有効径と撮影距離(被写体までの距離)で。
もちろん言い回しの違いだけなのですが、F値は実測だけでは出てこないので、わかりにくい人にはわかりにくいこともあるかなと。

自分なりに基本をまとめてみました。

「焦点深度」は、有効径、焦点距離、許容錯乱円径、の三つのパラメーターで決まる。
「焦点距離 / 有効径」の値を F で置き換えると、パラメーターを二つに減らすことができる。

「被写界深度」は、有効径、焦点距離、許容錯乱円径、の三つに加えて「撮影距離」という四番目のパラメーターを必要とする(焦点距離は許容錯乱円径を求めるためだけに必要なので、本当に必要なのは、有効径、許容錯乱円径、撮影距離、の三つのパラメーター。更に言えば許容錯乱円径は上記で求めた焦点深度に変換してもよい)。
焦点深度と異なり、有効径のパラメーターが必要なので、「焦点距離 / 有効径」の値を F で置き換えてパラメーターを省略してはいけない。

書込番号：7434024

[kuma_san_A1]

＞焦点深度と異なり、有効径のパラメーターが必要なので、「焦点距離 / 有効径」の値を F で置き換えてパラメーターを省略してはいけない。

有効口径はカメラやレンズを使っていて直接表示されていないので、F値から求める形の計算式にしているだけでしょう。
で、このレンズの場合は表示されているF値は実際の口径を表せない(T値みたいなもの)というだけです。

書込番号：7434055

[アナスチグマート]

>京都のおっさんさん

Ｆ値の定義は”焦点距離／有効口径”です。
したがって、本当は実際の明るさを反映する値では無いのです。
光量ロスを含めた値はＴ値という別な指標を用います。

望遠鏡などの場合、Ｆ値は分解能の指標にします。
（Ｆ値の小さいレンズほど、明るく分解能が高いということです。）
反射望遠鏡のように副鏡による光量ロスがあっても、Ｆ値には反映されません。
光量ロスがあっても分解能に影響はほとんど無いからです。

写真の場合は分解能より明るさが重視されるので、Ｆ値を明るさの指標としています。
本来はＴ値を使うべきなのですが、被写界深度はＦ値で決まるので写真ではＴ値を使わずにＦ値を使っているようです。

すなわち、写真レンズのＦ値は本来のＦ値の定義と異なった使い方をしているということです。
Ｆ値とＴ値を両方表示すると面倒ですし、ほとんどのレンズはＦ値＝Ｔ値として問題ないため、すべてＦ値という表現をしているのではないかと思います。
レフレックスレンズの場合は、500mm,F5.6(推測）,T8という表現が正しいのだと思います。



>焦点距離は許容錯乱円径を求めるためだけに必要

これは間違いです。
許容錯乱円径は焦点距離とは関係ありません。

被写界深度の式は、以下で近似的に示されます。

f:焦点距離
Ｆ：Ｆ値
Ｌ：被写体距離
d：許容錯乱円径
を用いたとき、

前側被写界深度＝L^2*d*F/(f^2+L*d*F)
後側被写界深度＝L^2*d*F/(f^2-L*d*F)

となりますので、上記４つのパラメータが必要になります。

書込番号：7434374

[京都のおっさん]

独り言を書いてしまってすいません。
焦点深度の定義、像面距離程度を使って算出できる特定の条件だけ考えていました。
一般式は自力で導出できず、結局 WEB を参照しました。なるほどレンズの公式を用いるのですね。アナスチグマートさん の式を導き出せました。
しかしなかなかに評価の難しい式ですね。近似をうまくつかい、それぞれの条件ごとにまとめる必要がありそうです。

書込番号：7436077

[アナスチグマート]

>京都のおっさんさん

ちなみに、近似しない場合は以下の式になります。

前側被写界深度＝L*(f+L)*d*F/(f^2+(f+L)*d*F)
後側被写界深度＝L*(f+L)*d*F/(f^2-(f+L)*d*F)

この式でL>>fのとき、f+L≒Lと近似すると、
以前返信した近似式になります。
近似式でも被写体距離が焦点距離の20倍以上離れていれば、誤差5%以内で正しい値が出ます。

まあ、式を見ても目がチカチカするだけなのですが。
近似しない式でも計算は電卓で簡単にできます。

じゃあ近似しなくてもいいのでは？という気もしますが
物理好きの人たちは上のような式を見ると少しでも美しい式にまとめたいと思って近似するようです。

書込番号：7438778

フィルター使用時の広角側

[cosmoagu1982]

現在噂されているα100の後継機種とともに、このレンズでデジイチデビューしようと検討しているのですが、このレンズではフィルターを二枚重ねた時に広角側が蹴られる事はあるのでしょうか。

現在使用している、フジのS6000fdではそのような現象が発生するため気になりまして。

ステップアップリングを利用して径の大きいフィルターを使えば済む話なのでしょうが、そうするとコストがアップしてしまうので少し悩ましいのです。

このレンズを利用している方で分かる方がいらっしゃいましたらよろしくお願いします。

書込番号：7303152

[ジニア]

どのようなフィルターを使われるかによっても変わると思いますが手持ちの62mm径フィルター3枚を組み合わせて試してみました。

１：ケンコーのPRO1デジタル（薄型）
２：ケンコーのWタイプC-PL（C-PLとしては薄型）
３：普通の厚さのスカイライトフィルター

どれも1枚では問題ありませんが、どの組み合わせでも2枚重ねでは広角端でケラレが発生しました。
もっと薄型のフィルターを使えば変わるかも知れませんが・・・

以上ご参考まで。

書込番号：7304514

[cosmoagu1982]

>>ジニアさん

わざわざ試していただいたようで、ありがとうございます。
大変参考になりました。

やはり、62mmフィルターでは２枚目からケラレが発生してしまうのですね…

C-PLフィルターならば超薄型のものもありますが、良く使うグリーンハンサーやブルーハンサーではそうもいきません。

コストよりも広角を重視したいので、購入の際は素直に大きいフィルターを使用する事にします。

書込番号：7305297

[しろっぽい]

マルミの普通のフィルター1枚でちょっとけられました。
フィルムならトリミングで終わりだけどデジタルだとシビアね〜。
薄型のものにしたら大丈夫でした。

書込番号：7418264

[BikefanaticINGO]

＞フィルムならトリミングで終わりだけどデジタルだと・・・

デジタルの方がトリミングは容易かと。

フィルターって重ねて使う物なのですね。
画質劣化しませんか？特殊効果は別として、色調の調整とかだったらレタッチにまかせた方がいいと思いますが。

書込番号：7419418