マルミ光機すべて クチコミ掲示板

価格差

[tatu1202]

先日 本製品をﾋﾞｯｸｶﾒﾗ新宿店\2780 p10%にて購入しました。
ﾊﾝﾃﾞｨｰｶﾑHDR-PJ630Vに使用しているのですが、この薄枠とても良いです。
ただ、後から本ｻｲﾄにてﾋﾞｯｸｶﾒﾗ.comで\2080 p10%を見つけてしまい、非常に悔しくてなりません。
同じﾋﾞｯｸｶﾒﾗで\700も差があるなんて(-_-)
皆さんﾋﾞｯｸなﾎﾞｯﾀｸﾘに気をつけて下さい!!

書込番号：16375203　スマートフォンサイトからの書き込み

[tatu1202]

× 後で本ｻｲﾄにて
◯ 購入当日 本ｻｲﾄにて

書込番号：16375749　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

調査不足で残念でしたね？

書込番号：16375777

[tatu1202]

いくら通販とはいえ 同じ看板下げて店舗と約3割も値段が違うなんてどうゆう価格設定なのか、、
まぁ交渉すればﾋﾞｯｸｶﾒﾗ.comの価格に下がるんでしょうけど それを怠ると私のようになります。^_^;

書込番号：16376349　スマートフォンサイトからの書き込み

[Akito-T]

ビックカメラの店頭はアクセサリ類がWebと比べて非常に高額になっている場合が多いです。

本体ならしっかり下調べしていきますが
アクセサリの値段まではしっかりチェックしない人が多いですからね。

しかしメーカー希望小売価格よりも安価であるならまだましです・・・
ビック酒販の方は・・・
私はビックでメーカー希望小売価格以上で商品を買ってもっと悔しい思いをしました。

スレ違いなのでこの辺にします。

書込番号：16376702

[R259☆GSーA]

店頭で商品を見つけた時は、まず深呼吸して落ち着き、
スマホ等で価格コムでチェック（笑

私はヨドバシ派ですが（見るだけで滅多に買いませんがヽ(*´∀｀)ノ
高い時は、言えばネット価格に合わせてくれます。

まぁ、店舗だと人件費、箱に金が掛かりますから、ネット専門店の価格は難しいですネ！

書込番号：16377310

[tatu1202]

じじかめさん
お慰めの言葉、有り難う御座いました。

Akito-Tさん
ﾒｰｶｰ希望価格以上なんてあるんですか！
それ、詐欺そのものじゃないですか!! (~_~;)
まぁ流石に価格のつけ間違いでしょうけど、或いは市場戦略の一環ですかね?

R259☆GS-Aさん
ヨドも同じ傾向があるのですね！ 買う側は気を引き締めてかからなければなりませんね！


皆さんﾂﾏﾗﾅｲ愚痴にお付き合い頂き、有り難う御座いました。

書込番号：16378048　スマートフォンサイトからの書き込み

ケンコーレンズキャップ

[さつきりん]

DHGスーパーレンズプロテクトに、ケンコーのレンズキャップKLCシリーズはピッタリはまりますか？
また、脱着に問題はないでしょうか？

書込番号：16268747

[Green。]

こんばんは。

サイズが合っていれば大丈夫ですよ。

書込番号：16268796　スマートフォンサイトからの書き込み

[Frank.Flanker]

持ってるのはこの大きさのレンズキャップじゃないけど、問題ないですよ

書込番号：16268805

[もとラボマン ２]

さつきりんさん　こんばんは

フィルターの外側にもネジ切って有りますので　フィルター径と同じサイズのレンズキャップであれば　問題なく付ける事出来ます。

書込番号：16268813

[さつきりん]

皆さん早速のご回答有り難うございます
安心して購入できます。

書込番号：16268841

[もとラボマン ２]

さつきりんさん　返信ありがとうございます

安心されて購入と言うことですが　一応　フィルター径とレンズキャップの径の　再確認しての注文が安心です。

書込番号：16268993

[t0201]

レンズを良く見て下さい。

フィルター径が書かれています。

標準レンズはプロテクターの厚みは気にしなくて良いですが、広角レンズでは薄型のフィルター径を使用しないと

四隅が蹴られますの注意して下さい。

書込番号：16269057

[さつきりん]

皆さん、わかりやすいアドバイス有り難うございます。
これからの購入が楽しみになりました。

書込番号：16269106

[Green。]

返信ありがとうございます。

レンズのフィルター径とフィルターとレンズキャップのサイズが合っていれば大丈夫です。

書込番号：16269219　スマートフォンサイトからの書き込み

プロテクターかフードか

[マディ子]

こんにちは。kiss x5をかうことになったのですが、レンズプロテクターかフードかどちらかを買うかに悩んでます。レンズプロテクターを付けても画質などは変わらないのでしょうか？
カメラは主に野球観戦で使う予定です。京セラドームや甲子園です。

書込番号：16121654　スマートフォンサイトからの書き込み

[Frank.Flanker]

撮影された写真を見てプロテクター付けているかどうかを区別できる人はあまりいません
私は判断できないです。

ただし、プロテクターをつけたまま夜景を撮るとゴースト、フレアーがでる確率が高くなるので夜景とか花火とかイルミネーション撮影時ははずされるのが良いです

書込番号：16121675

[マディ子]

ありがとうございます！フードは初心者の場合はあまり必要ないでしょうか？

書込番号：16121722　スマートフォンサイトからの書き込み

[sakurakara]

> レンズプロテクターかフードかどちらかを買うかに悩んでます。
両方買ってあげてください。

・レンズプロテクターは、風と舞う‥土・砂・ほこりから、レンズを守ってくれます。
　※マルミのDHG-SPは、好い選択だと思います。
・フードは、撮影時に余計な光をカットするのが目的です。
　※スタジアムは、照明や反射物があるので、フードがあるとリスクは少なくなります。

スレ主様の場合、どちらも必要かと‥。

書込番号：16121743

[もとラボマン ２]

マディ子さん　こんにちは

フィルター付けて　画質がとても落ちるのでしたら　フィルターなど売れないと思いますので　安心して付けて良いと思いますし　フードは有害光のカット　フィルターはレンズの保護と　目的が違いますので　
両方有った方がいいと思いますし　フィルター付けることで反射しやすいガラスがレンズの前に着くので　フードでフィルターにあたる光　カットしてくれますので　両方付けた方が良いです

またフィルター付けたときゴースト出易いかも知れませんが　画面内に光源が有る場合ですので　野球観戦ではナイター用照明に注意すれば大丈夫だと思います

書込番号：16121755

[アルカンシェル]

こんにちは。

＞＞レンズプロテクターを付けても画質などは変わらないのでしょうか？

ほとんど、変わらないです。

野球の観戦ですと、フードはオススメです。フードを着けられると、フレアやゴーストを防いでくれる可能性が高くなります。
もっとも良いのはフード有りで、レンズプロテクター無しですが、もし、どうしてもレンズ保護が必要であるならば、フード、プロテクター有りでもいいと思います。

書込番号：16121778

[マディ子]

両方買うことにしました！みなさんありがとうございました！

書込番号：16121960　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

使う目的が違いますので、できれば両方買うほうがいいと思います。
プロテクトフィルターを着けても画質は殆ど変らないと思いますが、逆光や夜は着けないほうがいいです。

http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/tec/camera2/20051128/114452/

書込番号：16122228

[餃子定食]

フードはいらない光の遮光性があり画質は良くなりますがフィルターは悪くなります
同時使用と言う回答もありますがフィルターを付ける事によりレンズ面が前に出てきますのでオススメしません
要はフィルターを付けることによってフード効果が薄れると言う事です

書込番号：16122268

面白い。不思議。

[家客子夢]

PLフィルターあり	PLフィルターなし	PLフィルターあり	PLフィルターなし

フィルターを回転させるだけで、反射が減少して面白いです。
透明なフィルターを回転させるだけで、画面が変化していくのは不思議な感じがします。
フィルター越しに反射が変化していくのを、肉眼で見るのも楽しいです。

書込番号：15882213

[もとラボマン ２]

家客子夢さん　こんにちは

反射が除去され　クリアに見えるのは面白いですよね　でも　シャッタースピードが効果が出るほど　落ちますので手ブレには注意が必要です。

書込番号：15882232

[じじかめ]

私はデジ一でC-PLフィルターなしの風景撮影は、しないことにしています。（曇りの日は除く）

書込番号：15883039

[つるピカード]

UPされた1番目の写真のように反射光をカットするには有効ですね。
ただ、購入したては面白くて常時装着しがちですが、TPOに応じて使われたほうが良いと思います。
また、最初のうちは効きすぎの写真をになりがちですね。
富士山の写真はPL無しの方が自然な感じで良いと思います。

あと、PLフィルタには寿命が有るらしいので、念のため。
私は4年ぐらい同じもの使っていますが、やや効きが弱くなってきました。

書込番号：15883901

[家客子夢]

RAWファイルをDPPで補正

>もとラボマン 2さん
　画面が暗くなるときは三脚を使い、手ブレに気をつけます。

>じじかめさん
　これからの風景撮影時は、PLフィルターが手放せなくなりそうです。

>つるピカードさん
　暫くはPLフィルターを常時装備して、色々と遊んでみたいと思います。

　>富士山の写真はPL無しの方が自然な感じで良いと思います。
　確かにPLフィルターありの写真は、解像感を得るのと引き換えに、青みが薄れてしまっていますね。
　ですが、色味はRAWファイルをDPPである程度補正できるので気になりません。
　あとから取り戻すことの出来ない解像感のほうが重要だと思っています。
　なので風景撮影時はPLフィルターが手放せなくなりそうです。
　（PLフィルターの効果が得られる状況ならばですが）

　今回添付した写真は、PLフィルターありで撮影した富士山のRAWファイルを、DPPで補正したものです。

書込番号：15887227

UVフィルターのデメリット

[笹吹]

以前から思っていたのですが、「UVカットフィルターは可視光線に
影響を与えないのでプロテクト用としても使えます」というような
説明を良く見ますが、それが本当なら、すべてのプロテクトフィルターを
UVカットにすれ良いように思います。UVカットがつけば値段があがるのかと
言うと、そんなことはなく、ほぼ同じくらいの価格になっていることからしても
UVカット機能のないフィルターがあるのが不思議です。

類推するに、UVカットフィルターにはなんらかのデメリットがあるから
UVカットでないフィルターが標準でありつづけているということでしょうか。
いかがでしょうか。

書込番号：15515621

[Green。]

こんばんは。

レンズのコーティングの関係でUVカットの必要性がなくなったからではないでしょうか。

書込番号：15515698　スマートフォンサイトからの書き込み

[sakurakara]

> UVカットフィルターにはなんらかのデメリット
プロテクターより微妙に透過率が悪いからです。

Green。さん
それを言うならLPFだと思います。

書込番号：15515733

[もとラボマン ２]

笹吹さん　こんばんは

＞UVカットフィルターにはなんらかのデメリットがあるから　UVカットでないフィルターが標準でありつづけているということでしょうか

プロテクトフィルターは　無色透明ですが　UVは薄い黄色が付いているため　この色気にする人がいたので　無職のプロテクトフィルターが主流に成ったのだと思います

実際　昔無色透明のプロテクトフィルターと言うものは特殊な存在で　UVかスカイライトフィルターが保護フィルターの定番でした　
でもリバーサルが使われるようになり　フィルターの色がフィルムの発色に影響ある事が出てきたため　レンズの色の影響が無い無色透明で高性能なプロテクトフィルターが発売され　今プロテクトフィルターが主流になっています。

後　UVフィルターデジタルには効かないと言われてきましたが　最近ケンコーからデジタル対応UVフィルターが出ています

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/4961607015230.html

書込番号：15515895

[Green。]

あ…そうでしたか。
sakurakara さんご指摘ありがとうございます。

書込番号：15515921　スマートフォンサイトからの書き込み

[笹吹]

みなさん、すぐに親切な回答をいただきありがとうございます。
返事が遅くなり申し訳ありません。

>Green。さん

そうですよね。デジタルにはUVフィルターは不要と口をそろえた説明が
なされているのに、デジタル用のUVフィルターが現在も新品で売られている謎。
「あまり」効果がないだけで、少しはデジタルにも効果があるのかしら、
と推測してしまいます。であれば、UVフィルターにデメリットはないかのような説明を
しているのだから、むしろ、ケチケチせずにすべてのフィルターに
UVカットの機能をつければよいのに・・・と思った次第です。

>sakurakaraさん

おお。それで得心しました。
やはり、UVフィルターのほうが透過率が低いのですね。
そうでなければ、UVカットのないフィルターの存在意義が薄すぎますものね。
レンズコーティングに、ローパスフィルターとUVをカットする体制が整っているので
今のデジカメにUVフィルターは不要と判断して良いようですね。
ありがとうございます。

>もとラボマン ２さん

詳細な情報ありがとうございます。大変参考になります。
ところで、UVフィルターの効果は、最近のデジカメでは特に感じられないはずと
理解したところですが、今も新しい商品として売られているということは、
やはり、効果がある場合もあるのですかね？一部のローパスフィルターがないカメラで
効果が出るのでしょうか。レンズコーティング自体でかなりUVカットできているようなので
フィルムカメラでもそれほど効果がないように思ったのですが、実際は、やはり
UVフィルターの意義は残っている？？
リンクしていただいた商品は、L41となっているので、すこ〜し、可視光線域までカットする
ような気がします（目に見えないのはおよそ40より小さい範囲では？）。
これくらい効きを強くすると、デジタルでも、もやの解消など、違いがわかるようになる、
ということで
しょうか。

書込番号：15523555

[笹吹]

みなさんの早くて丁寧な回答に心から感謝します。

本来の疑問は解決しましたので、ひとたび「解決」とさせていただきました。
付随する疑問も新たにわいたのですが、まずは自分でも調べたいと思います。
本当にありがとうございました。

書込番号：15523594

[もとラボマン ２]

笹吹さん　返信ありがとうございます

このUVフィルター　今までよりは　抜け良くなるとは思いますがそれでも極端に変わる事が無いと思います
でも　ITY-430には負けますが　夜景などに出る　パープルブリッジには今までよりは効果あるようです

書込番号：15523685

側面の文字の色は青緑ではありません

[SUPRA_JZA80]

ネットでフィルターを探していて、この商品が良いなと、思ったんですが、フィルターの側面の文字がありえない青緑色だったので買うのを躊躇していました。キタムラで実物を見せてもらうと、派手な青緑色ではなく、ほとんど黒に近い深緑色で、全然目立たなかったので安心して、安いところで注文しました。

あの画像はメーカーが出しているんですが、早く替えた方が良いと思います。あの青緑色のせいでカメラに似合わないと思って買わないひとがたくさんいそうです。

性能は素晴らしいので、これからも全レンズこのフィルターにしようと思います。

書込番号：15514409

[石の上に3世紀]

なんだ〜
青緑が格好いいと思ってたのに♪

書込番号：15542785　スマートフォンサイトからの書き込み

[血の窓]

私は青緑の文字がオシャレだと思って買ったのに実物を見たら目立たない濃い青でガッカリしました。

書込番号：16064783　スマートフォンサイトからの書き込み

[好きだ]

私も同感ですね(^-^)

書込番号：17442845　スマートフォンサイトからの書き込み