このページのスレッド一覧（全91スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 装着できるでしょうか？ |
0 | 3 | 2011年8月1日 20:19 |
| 寿命について。 |
3 | 6 | 2011年7月23日 09:32 |
| このフィルタ表面が白っぽくなりますが、何でしょう？ |
3 | 3 | 2011年7月2日 21:01 |
| フィルターをつけるかどうかで迷っています |
5 | 7 | 2011年6月25日 11:58 |
| CANON EOS Kiss X4 18-135に使用 |
0 | 4 | 2011年4月4日 23:51 |
| 何れのを購入すべきかアドバイスをお願いします |
2 | 2 | 2011年2月22日 16:46 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
レンズフィルター > ケンコー > 58 S MC プロテクター
オリンパスＰ−Ｌ１ｓを購入した一眼初心者です。
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6（φ58mm）
のレンズにフィルターを付けたいのですが，このフィルターではまりますか？
おそらくφ58mmと書いてあるので，大丈夫だとは思いますが，通販なので不安で。
お手数ですが，教えてください。
0点
14-150だと薄型フィルターのほうがいいと思いますが、40-150なら薄型の必要はありません。
http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=10540110206.10540110176
書込番号：13323454
0点
レンズフィルター > ケンコー > 77S Zeta EX C-PL
このフィルターレンズの購入を検討しています。
どこかのクチコミで寿命がある様な書き込みがを見たのですが、本当なのでしょうか？
私は、てっきり割れない限り永久的に使用出来ると思っていました。
寿命があるのでしたら、どれくらいでしょうか？（使用頻度にもよると思いますが）
あまり短いようでしたら、5000円位安いレンズでも良いかと思っています。
0点
偏光フィルタは紫外線で劣化します。
撮影時は付けっぱなしで問題ありませんが、保管時の裸机上放置などは避けたいものです。
知らない間に抜けて効果が落ちます。畳の日焼けと同じで、知らぬ間に---------。
注意すれば、永久は無理として10年とか、以上とか。
書込番号：13284635
2点
早々の返信ありがとうございます。
10年使えれば、十分ですね！！
NDフィルターも同時に購入予定なのですが、こちらも理屈は同じなのでしょうか？
書込番号：13284677
0点
PLフィルタは、マルミ光機ではカラーバランスの崩れなどで、4-5年で更新推奨です。
NDフィルタの寿命は聞いたことがありませんね。
サングラスと同じではありませんが、強いのでしょう。
書込番号：13285311
1点
おはようございます
マルミのHPより抜粋です
＞PLフィルターは構造上、劣化をともないます。
＞劣化すると本来のグレーではなく、赤みなどがかかってしまい写真に色味がつくことがあります。
＞シビアな作品づくりをお求めになるなら4〜5年で買い換えることをおすすめします
http://www.marumi-filter.co.jp/landscape/#1
またPLフィルターは紫外線に当たることにより劣化するので、使わない場合はバッグの中に仕舞うなどした方がいいです
効果が大丈夫かどうかはＰＣのモニター画面に向けて回転させると分かるようです
それとNDの劣化は聞いたことがありません
でも長年使っていてとれない汚れ、すり傷等がついて気になってきたなら、そろそろ取り替えても良いのではないでしょうか
書込番号：13285357
0点
うさらネットさん
Frank.Flankerさん
じじかめさん
ありがとうございました。
長く使えそうなので、安心しました。
書込番号：13285686
0点
レンズフィルター > ケンコー > 67 S サーキュラー P.L
題に書いたように、表面が薄い白っぽい膜が張ったようににごります。
クロスで拭けば簡単にとれ、元の表面に戻ります。
マルミのフィルターも同じようになります。
（予断ですがマルミのフィルターと同じような格好をしていますが）
プロテクターフィルムやレンズ表面はこのようにはなりません。
防湿庫に保管していても同じです。
HAKUBAのsuperDHGやケンコーのZETA EX はその様なことはありません。
（表面が反射防止膜でコーティングされている）
この汚れは何でしょう？
回転用のグリースが蒸発して付着でしょうか？
0点
湿気が多いとPLは2枚のレンズフィルターなので曇りますね
他のフィルターは曇らないから今の時期はPLだけかもしれない
保管庫にはいれてませんが、曇った場合はドライヤーで湿気を取り除いています
できればどの様に膜がはるのか画像アップよろしくです
書込番号：13200032
1点
 |
|---|
右半分は拭いてあります |
Tomo蔵さん
コメントありがとうございます
見づらいですが、写真をアップします
光は斜め上からです。
裏面と右半分をクロスで拭いてあります。
ガラス面半分が白っぽくなっています。
なにかはわかりづらいです。
今度マクロでアップ写真を撮ってみます。
書込番号：13201351
1点
OldChildさん
画像拝見しました、フィルターの曇ではなく汚れに見えますね
汚れの原因としては環境とお手入れしている、クリーニング用品の問題かもしれないですね
他にレスがつかないようですからフィルター自体の不具合ではないようです
書込番号：13206342
1点
レンズフィルター > ケンコー > 77S PRO1D プロテクター
現在、手持ちのすべてのレンズにはフィルターをつけていません。フィルムカメラ時代はＵＶやスカイライトフィルターを保護としてつけていました。つけない理由はせっかくの高級なコーティングの意味が無くなってしまうような気がするからです。かといってつけても問題がないなら保護の意味からつけたいとも思っています。
ご意見をお聞かせください。
0点
ＵＶカットは付けた方がいいですね。 迷う事は無いでしょう。
書込番号：13124704
0点
光学的にはない方が良いのでしょうが、
強い風では砂塵が直接レンズ面に当たりますし、
フードなしでぶつけた時はフィルタ枠が身代わりになりますから、
付けた方が安心。全レンズに装着しています。
半逆光では外した方が良い結果です。
書込番号：13124779
1点
こんばんは。
φ77mmフィルターというと、大口径レンズ（≒高額レンズ）ですね。
フィルターによる画質劣化は、逆光時を除き、余り気にしなくても良いように思います。
屋根なしさん が、”画質劣化は絶対に避けたい。”とお思いなら、付けるべきではないでしょう。
”目で見て分からない程度なら、付けても良いかな。”なら、保護効果を求めて付けた方が良いと思います。
私は後者の考えですので、持っているレンズには全て、保護フィルターやUVフィルターを付けています。
逆光時でも、ファインダーで盛大なフレアーが見られる場合以外は、マッ イッカ！ で、付け放しの事も多いです。← お勧めはしません。
書込番号：13124939
1点
実は昨日購入した、SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC OS（カメラＤ３１００）におまけに貰ったＵＶフィルター（72mm)をつけて逆光でスナップをしたのですが、かなりきついフレア−がでました。安価なレンズなのでレンズのせいかとも思いますが皆様のご意見をお聞きしたいと思い質問をしました。安価なＵＶフィルターでもほとんど影響がないとのことならナノクリレンズ（主にＤ700で使用）にもつけて保護をしたいと思っています。
上述のSIGMAレンズに対しては今度、同じ条件でフィルターなしで試してみたいと思います。フィルターをつけてレンズを覗きますと自分の顔が反射して、いかにもヌケが悪そうに感じてしまいますが気のせいでしょうか。
書込番号：13125157
0点
細かく検証したわけではありませんが、16-35VRにこのフィルター着けていた時には影響を
うける事もありました。
そういう時には外す事もありましたが、Zeta プロテクターに換えてからは一度も外した事
はありません。
カタログで謳っているように「撮影画像に全く影響しない最高級フィルター」というのを
鵜呑みにしているわけではありませんが、差はあるように思います。
書込番号：13131613
1点
皆様いろいろなアドバイス有難うございました。逆光のフィルター有り無しのテストをしてから投稿しようと思っていましたが、時間が無くテストが出来ませんでした。
と言うことで、とにかく細かい理屈は別にしてこれを購入して来ました。これで試して影響が出るようなら外すことにします。話は変わりますが、アクセサリーはやはり国内が安いですね・・・・3,423円でした。
いい結果が出れば、手持ちのレンズすべてに揃えようと思います。
書込番号：13175561
0点
レンズフィルター > ケンコー > 67 S サーキュラー P.L
CANON EOS Kiss X4 18-135mmにこのレンズは使えますか。
デジタルカメラ対応や、薄枠や、？mmから対応など、
注意点がいくつかあるようですが、ご教授頂けますか。
私のレンズの使えるタイプは他にありますでしょうか。
0点
広角端18mmだから薄枠でなくても大丈夫だと思います
問題なく使えると思いますよ
書込番号：12832917
0点
早速のコメント、ありがとうございます。
よくわかりませんが、一部薄型でない製品のホームページでは、35mm〜と書いてありますので、気になります。本当に無視していいですか。
カメラのレンズは18mm〜ですが、CMOSセンサーはフィルムよりサイズが小さいので、換算すると18mm以上になるかと思います。その換算は考慮すべきですか。
また、UVレンズは常につけて、必要の場合UVレンズの上さらにC-PLをつけると考えていますが、その使い方はOKですか。そう使うと、薄型は必要になりますのでしょうか。
書込番号：12833461
0点
心配なら、ＰＲＯ1Ｄ（ワイドバンド）にしておけば安心できると思います。
http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=10540110025.10540110005.K0000092010
書込番号：12835588
0点
返事ありがとうございます。
C-PLは”67S PRO1D C-PL(W)ワイドバンド”にしたいと思いますが、UVレンズもつけたいと思います。
普段はUVレンズだけをつけて、C-PLが必要な場合はUVレンズの上つけると考えています。
そのUVレンズ http://kakaku.com/item/K0000000079/ はいかがでしょうか。
書込番号：12860154
0点
レンズフィルター > ケンコー > 72S Zeta EX C-PL
PLフイルターに付いては超初心者です。
下記の何れを購入すれば良いか教えて下さい。
（1）Kenko製：72S Zeta EX C-PL
（2）Canon製：円偏光フィルターPL-C B 72mm（ケラレ無しとCanonから回答を頂いてます）
装着するレンズは、Canon EF-S15-85mm F3.5-5.6 IS USM（カメラはEOS 7D）です。
上記（1）は明るくシャッター速度の低下が少ないとの書き込みもあり、これに傾いているのですが、Kenko殿に聞いても実機に装着して確認をしていないので、多分大丈夫と思うが保証はできないとの回答でした。
そこで、実際に上記レンズに装着して使かっておられる方がおられましたら、アドバイスをお願いします。
また、上記（1）（2）の利害得失や両者の性能比較に付いて見識をお持ちの方がおられましたらアドバイス宜しくお願いします。
1点
Zeta EX サーキュラーPLは【超薄枠設計】ですから、ケラレルことはないと思うけど
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/zeta/4961607045213.html
書込番号：12692153
1点
Frank.Flankerさん
アドバイス有難うございました。
素人の身ながら私も同見解をもっておりますが、地方住まいなので、お店で現物にて確認できませんので、実体験者のご意見を伺いたく投稿させて頂いた次第です。
なんといっても、退職者の財布には優しくない値段なので、100％の確信をもって購入したいと思っております。
お気にさわる点がありましたらお許し下さい。
書込番号：12692220
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
レンズフィルター
（最近5年以内の発売・登録）
