ケンコーすべて クチコミ掲示板

ケラれについて

[凪Tan]

PLフィルター導入に伴い、こちらの商品を購入しようかと思っていたのですが、24mm広角でケラれるというクチコミがある事に気づきました。

私は、APS-C機で広角レンズ12-24mmを使っていますが、薄型フィルターでケラれるなんて事があるんですか？
ましてや、24mmでなんて。

回答宜しくお願いします。

書込番号：14439212

[松永弾正]

私はこのフィルターを多用していますが…ないです。ただ、メーカーによるかもしれません。私の機材はAPSｰCとフォーサーズ&マイクロフォーサーズです。24ミリか24ミリ相当か解りませんので24ミリ相当として…私が使用して大丈夫なレンズのブランドは…キヤノン･オリンパス・タムロン･ソニーです。すべて現行モデルです。

書込番号：14439259

[じじかめ]

薄型フィルターなら、ケラレないのが普通だと思います。

書込番号：14439799

[うさらネット]

例えば、Tamron17-35mm φ77mmは、フィルタ装着で17mm側は蹴られます。
レンズによっては薄枠でも蹴られの出るものがあります。
テレ側では蹴られないのが通常だと思いますが。

書込番号：14440352

[凪Tan]

皆様有難うございます。

現在、広角レンズには薄型プロテクターを装着していますが全くケラれていません。
PLフィルターを触った事が無いのでなんとも言えませんが、プロテクターでケラれないならPLフィルターでも大丈夫ですか？

書込番号：14441939

[松永弾正]

重ねなきゃぁ…まず大丈夫です！

書込番号：14442293

[Frank.Flanker]

私はZetaではないけど77mmで薄型のC-PLを使ってますが、トキナー11-16に付けても35mm換算で17.6mmとなるワイド端では全くケラレはありません

ましてや高級タイプの薄型のZetaですし、もし24mm相当でケラレルとしたらその人はフィルターを２枚重ねしたのかもしれません

書込番号：14443203

[凪Tan]

皆様ご返信有難うございます。

Frank.Flankerさんはどのフィルターを使っていますか？
参考程度にお聞かせ頂きたいです。

書込番号：14443396

[Frank.Flanker]

ハクバ　77mmワイドサーキュラーＰＬ

遅くなりました

持っているC-PLはケンコーが多いのですが、77mmは値段が高かったのでハクバの安いワイドサーキュラーPL 77mmにしてみました
でも効果は問題ないようです

書込番号：14454417

NEX-5NDのレンズに取り付け出来ますか？

[lovin_son]

こちら49mmということですが、
NEX-5NDのレンズに取り付けることは可能でしょうか？

書込番号：14374422

[Frank.Flanker]

レンズ交換のできるカメラですからレンズによってフィルター径は異なってきますが、キットレンズの18-55mmのズームは49mmですから問題なく付けられます

http://www.sony.jp/ichigan/products/SEL1855/index.html

書込番号：14376688

[EOSスーパー]

問題なく使えますよ

書込番号：15902195

ビデオカメラに使ったら

[Camirta]

ソニーのビデオカメラをこのたび新規購入しました。
レンズフィルター付けた方がいいですよと言われ
ごく普通の保護フィルターを求めたのですが、
このブラックミストの説明を見るとテレビ・映画で使われていたのを
カメラ用に商品化したような表現があるのですが、
こっれってビデオカメラにはもともとそうゆう効果が備わってるってことでしょうか？
それとも、このフィルターを使うことによってビデオカメラ自体にもそのような
効果がでるってことでしょうか？
そもそもカメラ用に開発したものをビデオカメラに置き換えてもいいのでしょうか？
…って、凄く期待はしているのですが、どういったものでしょうか。。。

書込番号：14371489

[馮道]

こんにちは
このフィルター、ソフト効果を狙ったものなのですが、これを常用しようとお考えですか？
ビデオにも使えないことはないでしょうけど、露出は1.25倍だし（暗くなる）、全体的に薄ぼんやりするしなので、フィルター遊びするつもりじゃないなら、やめた方が良いのでは？

書込番号：14371688　スマートフォンサイトからの書き込み

[Camirta]

返信ありがとうございます。

kenkoのホームページに入って見ていたら

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/soft/4961607715284.html

>テレビや映画の世界で使われていた「ブラックミスト」フィルターを写真用に転用

…って記載されていたのですっごく興味がわいたのですが、
そうですか、映像遊びってことで使うことになるわけですね。。。

書込番号：14371779

[Frank.Flanker]

常用フィルターではないですね
撮影すると、もやがかかったように撮れると思いますので、そういった効果を求める作品的なものを撮影する時には使えるでしょうけど、普段使うにはちょっとって感じでしょう

書込番号：14376714

[Camirta]

KenkoのHPの説明と
お二人の返信を読んでて思ったのですが
お花畑か公園で子供とか若い女性とかファミリーを
ほんわかした雰囲気で撮影するって気分の時にいいのかな？
…って考えになりました。
価格もそんなに高くないので、そういう遊びの撮影で試してみようと思います。
でも、このフィルターの前に欲しいフィルターも有ってちょっと迷ってます（笑）。

書込番号：14376777

薄くて明るい、効果は従来品より少し劣る。

[さんま＠目黒]

本日試してみました。1枚目は装着して一番効き目の弱いところで撮影、2枚目は一番効き目の強いところで撮影。花を取る際にこれくらいの効果があれば、私としては充分かな。

ただし、ガラスへの映りこみを除去する能力は、従来品（比較対照は、Zeta ワイドバンドよりも前の世代のケンコー製品）の方が強かったように思います。

書込番号：14274986

[じじかめ]

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/zeta/4961607045213.html

従来より明るいと言うことは、効きが少し弱いのかもしれませんね？

書込番号：14277378

[Frank.Flanker]

明るいことは良いことだと思いますが
ND代わりに使おうと思ってもあまり役立たないということになりますし
本来のPLとしての効きが悪いのなら値段も高いですし私はパスしたいです

書込番号：14286269

[さんま＠目黒]

> じじかめさん

アマゾンやヨドバシのレビューでも、「従来品より効果が弱い」という評価が多いですね。やはり明るさと反射光除去効果は、相反する機能なのでしょうね。


> Frank.Flankerさん

コントラスト向上という意味では、十分だと思います。花をとったり空を背景にする分には、特に不満は感じません。ガラスや水面の反射光除去、および減光効果が目的であれば、従来品のほうがいいです。

私個人としては、開放F値が大きい（暗い）ズームレンズにはこの製品、明るい単焦点レンズには従来品、という組み合わせがヨサゲに思います。

書込番号：14286939

フィルター選び

[MIKON D]

レンズ保護のため、フィルターを買おうと思うのですが普通にZETAプロテクターにするかZETA UV L41にするか迷ってます。UV L41はもちろん写真の映りも変わってくると思いますが、レンズを紫外線から保護するためにもUVフィルターを使っている方もいるみたいでその辺が気になり迷っている所です。詳しい方、教えて下さい。よろしくお願いします。

書込番号：14179287

[Frank.Flanker]

こんにちは

ローパスフィルターが紫外線もカットするようなのでデジタル一眼になってからは素通しのプロテクトフィルターを使うのが一般的です
ただ、UVを使っても害はないようですし、フィルム機からの流用ならUVもありだと思いますし、最近出始めているローパスフィルターの無い一部のデジタル機では有効合うだと思います

それとパープルフリンジ対策としてUVが有効だという話もあるので、そういう意味でUVを使われている方もいるようです

書込番号：14179424

[じじかめ]

レンズ次第ではＰＲＯ1Ｄでもいいと思います。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000026524.K0000026533.10540110181

書込番号：14180422

[Green。]

こんにちは。

普通のデジタル用の保護フィルターでいいと思いますよ。
何かのこだわりがあるのでしたらUVフィルターを選ばれてもいいと思います。

書込番号：14180445

[tokiuranai]

普通のデジタルカメラ用保護フィルターで十分かと思います。

なかでも日本製のものは信頼出来ます。

書込番号：15868965

将来の EF 24-70mm F2.8L II USM用に購入してみました。

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんにちは。

もう、メーカー（Kenko）では、ディスコンになってしまっているHMC（撥水タイプ）
プロテクターorL37フィルターですが、題名の通り、将来、Canonの82mm径 EF 24-70mm F2.8L II USM用に
必要かもしれないと思い、ヤフオクで新品を探して購入しました。送料と合わせて、2,900円でした。

私は、CanonのLレンズには殆ど、こちらのKenko HMC プロテクターorL37フィルターを付けています。
理由は、ちょっとした拘りからなのですが、フィルターローレット枠に印字されているHMCの文字が
赤文字で、これが、Lレンズの赤ハチマキによく似合うのですよね。

それと、同社（Kenko）のPRO1Dシリーズだと、Canon純正フロントキャップは奥まできっちりとはまりませんが、
こちらのHMCシリーズなら、そんな問題もなく大丈夫です。

それにしても、Canonの大口径広角ズームEF16-35mm F2.8L II USMといい、今度出るEF 24-70mm F2.8L II USM
といい、フィルター代が高くつく82mm径というのは、本当は避けて欲しかったですよね。最後は余談でした。

書込番号：14175132

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

追伸）こちらのフィルターですが、HMCプロテクターシリーズは薄枠タイプが標準仕様でしたが、
　　　L37フィルタータイプは薄枠タイプではありません。そこは残念なところではあります。
　　　まあ、標準ズーム　24-70mmなら、薄枠でなくともケラレの問題はなさそうですので心配していませんが。(^^;

書込番号：14175156

[Green。]

こんにちは。

フィルターも径が大きくなると高いですよね。

また24-70の�U型を購入予定とのことで羨ましいです。

書込番号：14175627