このページのスレッド一覧（全487スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 Amazonで購入しましたが・・・ |
1 | 0 | 2016年3月10日 06:33 |
| 自動開閉レンズキャップ向けのフィルターをもっと出して |
2 | 1 | 2016年2月8日 08:06 |
 ワイドレンズフードに |
13 | 8 | 2016年2月1日 21:30 |
| PRO1D NEOとPRO1D Ｌotusの違い |
52 | 11 | 2017年10月4日 23:06 |
 FE 24-240mmレンズと同時購入 |
2 | 0 | 2016年1月30日 15:37 |
| 最善のフィルターを探しています |
15 | 9 | 2016年2月3日 14:17 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
レンズフィルター > ケンコー > 67S PRO1D プロテクター
カメラなどと一緒にAmazonで注文して昨日届いたのですが、ケース内でレンズがしっかり固定されておらず、更に一部破損部品らしきものが見えたので返品処理しました。
新品なのに変ですよね(^_^;)
先ほど確認したら、代替え品の発送準備に既にとりかかっているようです。
私も今日には送り返しますが、素早い対応にびっくりです。
1点
薄枠のPLフィルターが作れてるのだから、超薄型のプロテクトフィルターって作れると思うんですよね。。。。現にCOKINは出してますし。
薄すぎると落下の際に防御出来ないって思想なのかもしれないけど、汚れ防止につけてるし自動開閉キャップが付くようなカメラ/レンズはそもそも軽量クラスだからそこまで重厚長大に作らなくても。。。。。。大口径モデルにはある程度の丈夫さが必要っていう理論なら判りますが、ミラーレス/コンデジ向けの小口径フィルターと大口径が厚み同じである必要って無くないでしょうか？？
とりあえず言いたいのは、COKINはパイオニアだから現状ちょっとお高いし、折角なら国産から選びたいって事です。
Kennkoや白馬、マルミはもっと頑張ってほしい
1点
儲かると分かれば作るのでは。
有志を募って、独り数千枚ずつ発注してみるとか…
書込番号：19568005 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
レンズフィルター > マルミ光機 > EXUS CIRCULAR P.L 77mm
メタルレンズフード先端にフィルターを付けたらアンバランスになりますか?
フード内側が植毛仕様になっていて触れたくないのでフード先端に付けたらフードの意味がなくなるのかなと思っています。。
4点
越乃さん、今晩は〜＼(^o^)／
どんなレンズのメタルフードに付けられるのですか？？？(・・?)
ケラレなければオッケーだと思いますが
書込番号：19543420
2点
こんばんは。
ケラレや画像に悪影響(フレア、ゴーストなど)がなければいいと思います。
書込番号：19543963 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
越乃さん こんにちは
昔 コンタックスの18mmのレンズ自体には フィルターが付けられず かぶせ式のフードの上にフィルターを付けるようなレンズもありましたので フィルター付けること自体は 昔からやっていました。
でも フードと言うのは 太陽光など 強い光がレンズやガラス面に当たり ゴーストやフレアーを抑える為の物なのに フィルターに直接光が当たるような付け方だと フードのの意味が無いような気がします。
それに 前に書いたコンタックスの場合は 保護フィルターを付けることではなく NDなど特殊フィルターを付けるための物のように思います。
書込番号：19544658
2点
＞ゆかぶんぶんさん
＞Green。さん
＞もとラボマン ２さん
回答、ありがとうございます。
見た目も悪くなりそうで・・・
先端には付けずに使用します。
書込番号：19545039 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
越乃さん 返信ありがとうございます
＞先端には付けずに使用します。
フードの前に付けると フードがレンズの一部になった感じがして それにフードをつけたくなるので フードの下に付けることが出来るのでしたら フードの下のほうが良いと思いますよ。
書込番号：19545063
0点
越乃さん 返信ありがとうございます
植毛部分はフード内で光の反射させないための物ですので 手で触っても大丈夫ですが ホコリやごみなどが付きやすく 取り難いので なるべくでしたら 触らないほうが良いと思います。
書込番号：19546195
1点
レンズフィルター > ケンコー > 67S PRO1D プロテクター
キタムラでPRO1Dプロテクターのフィルターを買うとPRO1D NEOプロテクター(撥水、撥油機能あり)となります。これはＬotusとは異なるのでしょうか？ケンコーのホームページを見ても分かりません。
書込番号：19542121 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
クロSAIさん こんにちは
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/4961607725207.html
上を見ると MCプロテクター PRO1D NEO には撥水加工付いていないので キタムラのは PRO1D lotusの間違いで
ケンコー PRO1D プロテクターが PRO1D NEOだと思います。
書込番号：19542280
7点
クロSAIさん、こんにちは。
たしかに「PRO1D プロテクター NEO」というフィルターはあるようですが、情報は、メーカーのサイトも含めて、ほとんどないですね。
なので「PRO1D Lotus プロテクター」の旧製品か何かかなとも思うのですが、これもハッキリしませんね。
ということでこの両者は、ほとんど同じだとは思いますが、安全を兼ねて、しっかりとした情報のある「PRO1D Lotus プロテクター」を選ばれた方が、良いようにも思います。
書込番号：19542293
5点
ここを見ると、PRO1D プロテクター NEO はＬotusとも、通常のNEOとも違う商品です。
http://shop.kenko-tokina.co.jp/products/list.php?category_id=60
書込番号：19542383
6点
以下の順、左側が高級なプロテクターなようですね^^
PRO1D Lotus ＞ PRO1D ＞ PRO1D NEO ＞ NEO
書込番号：19542412
4点
hirappaさん、こんにちは。
> 以下の順、左側が高級なプロテクターなようですね^^
>
> PRO1D Lotus ＞ PRO1D ＞ PRO1D NEO ＞ NEO
すいませんが、この順番は、ちょっと違うかもしれません。
PRO1D NEOは、先ほども書かせてもらいましたように、PRO1D Lotusとほぼ同等の製品のようですので、、、
PRO1D Lotus ≧ PRO1D NEO ＞ PRO1D plus ≧ PRO1D ＞ MC NEO ≧ MC
このような順番になるように思います。
書込番号：19542458
6点
secondfloorさん ご指摘をありがとうございます。
勘違いしておりました^^
みなさま、ごめんなさい。
書込番号：19542481
3点
気になって、ちょっと調べてみました。
PRO1D プロテクターは旧製品のようで、現状はPRO1D plus プロテクターになっているようです。
http://www.kenko-tokina.co.jp/discontinued/filters/protect/4961607252512.html
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/pro1d/4961607502525.html
MCプロテクター NEO
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/4961607725207.html
PRO1D Lotus プロテクター は新製品のようです。
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/4961607912522.html
価格的には
PRO1D Lotus プロテクター が一番高価でPRO1D plus プロテクター、MCプロテクター NEO の順番ですね。
個人的には、保護フィルターなので、あまりこだわらなくても良いのかなと思っています。
PRO1D プロテクターは３７・４６・５８と３種類使っていますが、機能的にも見た目も満足しています。
書込番号：19542675
6点
＞secondfloorさん
＞hirappaさん
＞CrazyCrazyさん
＞もとラボマン ２さん
早速のお返事ありがとうございます。
始めに撥水、撥油と書きましたが、撥水、防汚の間違いです。すみません。
今回質問させて頂いているフィルターは、キタムラでレンズ検索すると、必ずオススメで表示されます。又はキタムラの店頭でレンズを購入し、プロテクターフィルターをお願いすると、これを勧められます。
今回、キヤノンEF35F2ISを購入(正確には予約で入荷二週間待ち)しますが、このプロテクターフィルターも同時に予約しました。で、自宅に帰ってからネット検索しても見つからなかったから心配になって相談しました。
取りあえずは安心して使える物と言う事ですよね。ありがとうございました。又、入荷したらアップします。
書込番号：19542754 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
クロSAIさん 返信ありがとうございます
キタムラで ケンコーでの プロテクト調べてみると 撥水加工有りと無し2種類出ていますが 撥水加工の方に赤丸が付いているので もしかしたら 販売強化製品で まずは高いほう勧めているだけのように見えます。
この2種類 撥水加工有るか 無いかの違いで フィルターとしての性能は ほとんど変わらないように見えます。
書込番号：19542841
4点
＞もとラボマン ２さん
ご返信ありがとうございます。
確かに2タイプ存在しますね。
撥水有りの高い方みたいです。注文したの。
Ｌotusタイプとは異なる？撥油が書かれてなく、防汚と書かれている。撥油と防汚の差が？？？です。一般的には撥油は油を弾く。防汚は汚れを防御(防ぐ)で撥油の方が強力に感じますが・・・
ケンコーも紛らわしい商品作ったものです。
書込番号：19542987 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
 |
 |
|---|---|
ZXプロテクターだけがフレアーの増加が全くありません。 価格分の値打ちがありますよ。
書込番号：21252080
2点
レンズフィルター > SONY > VF-72MPAM 72mm
α7RII用に購入したした、FE 24-240mm（光学10倍）のフィルターに最適です。
当初購入時は、ビックカメラ店員様は、他社の安い製品を推奨。
閉店間際だったので、そのまま帰宅しました。
α7RII本体とレンズもFE 24-240mmなので、やはりSONY純正の方がマッチします。
後日、ビックカメラ店のSONY担当者に質問したら、他社製よりSONY純正のほうが相性が良いとの説明。
1700円を追加し、返品交換して頂きました。
7,880円、税抜き
2点
単なる保護フィルターで構わないのと、私見で構いませんので教えてほしいのですが、
画質（解像・収差など）の低下が最も少ないと感じるものをご紹介ください。
特に望遠域での使用に適したものを探しております。
値段（ブランド価値含む）ではなく本当に実質的なものを、
可能なら幾つか比較したお話もしていただけるとありがたいです。
それでもやはりKenko / MARUMI / HAKUBAあたりのものになるんでしょうか。
にしても、種類もいろいろあり迷ってしまいます。
Zeta Quint / NEO / Lotus / DHG / EXUS / ULTIMA ...
値段は安ければ安いほど、コスパよいほどありがたいです。よろしくお願いします。
2点
いつもDHGスーパーです。
良し悪しは分かりませんが、コーティングの色は綺麗です^^
私はお役に立てないので参考記事をどうぞ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20141204_678412.html
書込番号：19519536
1点
＞パクシのりたさん
先日は失礼しました。
保護フィルターですが、以前は全てケンコーのプロ１Ｄを使用してましたが、よごれ落ちが極めて悪い
のが、難点でした。
馴染みのキタムラ店長からキヤノン純正がマルミ製と聞き、それからはＥＸＵＳを使用してます。
ケラレ、解像落ちも感じず、何よりブロアー一発で、泥水まで吹き飛ばせるので重宝しています。
ですが、超低反射を謳ってますが、これについてはあまり期待しないほうがいいと思います。
逆光等の使用時は、外せるなら外したほうがいいのは変わりないと感じています。
等倍で隅まで検証したわけでは無いので、使用感として参考になれば、と思います。
書込番号：19519669
3点
パクシのりたさんこんにちは。
少し古い情報ですが…
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000268305/SortID=16783581/#tab
マルミ ＥＸＵＳはかなり良さそう。
後発のケンコー Ｚｅｔａ ＱｕｉｎｔやＰＲＯ１Ｄ Ｌｏｔｕｓも気になりますね。
個人的には極端なゴースト以外では安いフィルター（クロス以外）でも解像感の低下を感じることはありません。
書込番号：19519862
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
フィルタあり |
フィルタなし |
フィルタあり等倍 |
フィルタなし等倍 |
＞hirappaさん
＞さわら白桃さん
＞なかなかの田舎者さん
お返事ありがとうございます。やはり有名どころのものがいいようですね。
DHG / EXUSともに反射率0.3%で、やはりそのへんでしょうかね。
そのレベルのものを少し探ってみます。
実は保護目的のみで最安のUVフィルター買って使ってたのですが、
どうも最近モヤっと写るなーと思って外してみたところ、激変したのでスレ立てした次第です。
全体表示ですでに分かるかんじですが、等倍だとものすごい差で・・・
厚さが2mm近くあり、それかな？と思ってましたが、コーティングも影響するんでしょうね。
＞さわら白桃さん
毎度大人気なく感情的なカキコミしてると思います。申し訳ないです。
見返してみれば結局は１つの山を別ルートで登るかんじのお話で、
僕は暴言が過ぎますね。遅まきながら陳謝いたします。
書込番号：19519993
2点
 |
 |
|---|---|
フィルター無し。 |
フィルター有り。 |
オゥ…貼り付けてくれた画像は凄い劣化ですね…これは僕でも使いたくないと思います。しかし、厚さ２ｍｍって凄いですね。物理防御特化？（笑）
僕が使ってるマルミの安いＭＣ−ＵＶ
http://www.amazon.co.jp/dp/B001A9I0K2
フィルター有り、無しで撮ってみましたがどうでしょう？先のスレッドに書いたとおり逆光耐性は落ちますが、解像感は個人的にはセーフです。
使用レンズ、ニコン ８５ｍｍ Ｆ１．８ Ｇ。ミニ三脚、ライブビュー拡大ＭＦでピント固定後フィルター付け外しのみで比較。
書込番号：19520145
1点
パクシのりたさん こんにちは
自分が 経験した事ですが フィルムカメラ時代の ニコン純正UVフィルター通常のL37ですと問題無かったのですが L39のUV効果が高いフィルターでは 同じようにピントの甘さ感じました
もしかしたら今回の 現象 UVフィルターだった為 起きた現象の可能性有りますので デジタルの場合UVでしたら デジタル対応 または プロテクトフィルターのほうが良いかもしれません。
書込番号：19520709
1点
楽天、ヤフーショッピングなどサイトに
よってかなり値段が違う銘柄があるので
一概には言えませんが、DHGが好きです。
PRO1も使っていますがコートが剥げ安い、
汚れが取れにくい感じがします。
DHGやPRO1から上は性能差を感じる場面
はまず無いのではないでしょうか。
私も先日レンズプロテクターについて
皆様に質問させて頂きました。
書込番号：19521079 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞なかなかの田舎者さん
ありがとうございます。MC-UV良さげですね！僕買ったのはさらに半額400円のものでした。。。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/B00FKS58GI/
こんなことするものだったので、なんでもいいやーだったので。。。
http://review.kakaku.com/review/K0000741209/ReviewCD=894022/#tab
特にフィルター装着が前提になってないコンデジなんかの方がセンシティブで、
結果が大きく変わるのかもしれませんね。
＞もとラボマン ２さん
ありがとうございます。別スレも少し見て、L41が良さそうだったのですが43mm径はなく・・・
値段でUVでもいいかーだったので今後気をつけようと思います。いつも勉強になります。
＞ハタ坊@30代さん
ありがとうございます。やはりDHGはよいものなのですね。
DHGで十分かなーとも思いますが、ここは奮発してスーパーいやいやEXUSまで行くべきかしら？？？
書込番号：19523248
0点
 |
 |
|---|---|
フィルタなし |
EXUS |
みなさんありがとうございました。
結局EXUS買ってとりあえず付けてますが広角端はケラレますｗ
望遠端のみですが、これならフィルタ有無でほぼ違いが出なそうです。
そのうち山けずって直接付けてみようと思っております。
EXUSとUVフィルタのお話をいただいた方をグッドアンサーにさせていただきました。
その他の方も、貴重なご意見ありがとうございました。
書込番号：19552346
3点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】グラボなし
-
【欲しいものリスト】白で可愛くVRゲームを快適に
-
【質問・アドバイス】構成
-
【欲しいものリスト】α Eマウント系
-
【欲しいものリスト】購入リスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
レンズフィルター
（最近5年以内の発売・登録）
