このページのスレッド一覧（全123スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 どっちのフィルター？ |
0 | 2 | 2010年11月23日 16:53 |
| ソフトフィルターのにじみ方 |
6 | 11 | 2010年11月16日 13:43 |
キラキラするフィルター |
1 | 9 | 2010年10月13日 13:57 |
| フィルター選びについて |
4 | 9 | 2010年8月5日 16:01 |
| デジイチでUVカットフィルターは必要でしょうか？ |
39 | 7 | 2010年4月10日 23:27 |
| CPL+プロテクトF+フードはやはり無謀でしょうか？ |
0 | 4 | 2010年4月10日 16:54 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
撮影対象に合わせて使い分けたらいいのでは？
書込番号：12262279
0点
風景ならＣ-ＰＬがいいですし、スローシャッターや絞り開放で撮りたいなら
ＮＤフィルターが便利です。
書込番号：12262491
0点
 |
|---|
マルミのシルキーソフトAというフィルターを購入して星景写真で使ってみたのですが、上のような結果になりました。周辺部が流れて楕円形状になるのならわかるのですが、中心部のオリオンの三ツ星でも上下に流れたようなにじみ方をしています。帰ってから街灯などにフィルターをかざして目視で確認してみると、やっぱり2方向にだけ光がにじみます。フィルターを回すとにじみの方向もいっしょに動くので、どうやらフィルターそのものの性質のようです。
ネットでいろいろな方の星景写真をみると、きれいな円状ににじんでいる写真ばかりです。こんなおかしなにじみ方の写真はまずみかけません。
ソフトフィルターをつかって星景写真を撮られている方で、きれいに円状ににじんでいるという方、買い替えの参考にさせていただきたいので、お使いのフィルターのメーカー名と製品名を教えていただけませんか。よろしくお願いします。
0点
レスがつかないので、あまりソフトフィルターを使用している人はいないみたいですね。
このカキコミと平行してマルミへなぜ直線状のにじみになるのか問い合わせもしていましたが、先方から連絡がありました。在庫で確認したところ同様の現象がみられたので、検証後あらためて連絡しますとのことでした。
検証期間中は別製品のソフトフィルター「ディフュージョン」というのを貸してくれるとのことで、それが届いたら同封の返信用封筒で手持ちのシルキーソフトAを返送してほしいと書き添えてありました。ちゃんと応対してくれる会社でよかったです。
書込番号：12183734
1点
別のメーカーですが、ケンコー ソフトンスペックBを手に入れて使ってみましたが
ソフトフィルターでもソフトな方ですから効果を感じるのは少ないですね
夜間はソフトンスペックB＋Rクロスフィルター 併用したらいい雰囲気で撮影できまました。
もっぱら夜間の照明を幻想的な撮影に使ってます
星景写真はNDフィルターを買ってから挑戦したいと思います
書込番号：12206560
0点
Ｔｏｍｏ蔵。さん
買い替えの場合の第一候補がケンコーのソフトンです。星景写真では明るい星だけほんのりにじんでくれればいいので、いまのところソフトンAを考えていますが、同じメーカーなのでソフトンBでもにじみ方がわかれば参考になります。
星景写真で使ってみたらどんな感じか、また教えてください。なお、できれば他のフィルターと組み合わせないソフトンだけを使った場合の感想をいただければうれしいです。
書込番号：12211932
0点
 |
 |
|---|---|
フィルターなし |
ソフトンスペックB使用 |
ramuka3さん
最近寒いので夜の撮影はしてないので比較の写真がありません
ソフトフィルターは近景では効果は少ないですが、花の写真で
ソフトンスペックBの違いがわかりますか
ソフトンスペックAでは違いを実感するのは難しいかも
書込番号：12213356
0点
Ｔｏｍｏ蔵。さん
少し誤解されているのかもしれませんが、私が気にしているのはあくまでも星景写真に
おける明るい星のにじみ方です。最初に貼ってある写真と質問内容をもう一度確認して
みてください。オリオン座の三ツ星をはじめ、明るい星だけが楕円形のようににじんで
写っているのがわかると思います。これが、丸くにじんでほしいのです。
マルミがこの現象を確認し検証すると回答して来たのは、やはりこういうにじみ方は
おかしいと判断したからです。このフィルターを昼間つかっても点光源はありませんから
特に問題にはなりません。だからこそいままで販売されてきたのです。
この写真に使ったマルミのシルキーソフトAはケンコーのソフトンAに相当するフィルター
です。昼間効果があまりなくても、星景写真では明るい星に対して必要十分な効果が
見込めるので、これで十分なんです。反対にこれ以上ソフトになると、明るい星以外や
地上の風景までソフトになってしまいフォギーのようになるので使えません。星景写真で
ソフトフィルターを使っている人は、おそらく皆さん最弱効果のソフトンAタイプを使って
いると思います。
私はソフトフィルターを昼間の写真に使うつもりはありませんので、
「星を撮影した場合の光のにじみ方」を知りたいのです。
蛇足ですが、Ｔｏｍｏ蔵。さんがソフトンBでも効果があまりないと感じるのであれば、
フォギーフィルターを使ったほうがいいと思います。おそらく、思い描いている効果に
近いのはフォギーのほうだと思います。
書込番号：12213444
0点
ramuka3さん
書き込み内容にそぐわない書き込みをしたようです、不愉快にさせてごめんなさい
私の書き込みは削除してもらうように価格comに連絡しました。
書込番号：12213484
0点
 |
|---|
犬吠埼にて（灯台本体の露出時間だけは４秒） |
貼られた写真を見ると、確かにオリオンの三ツ星など明るい強い星？はどれも一様に一方向だけに像が伸びて（にじんで？）いますね。それがこのフィルター固有のクセなのかは、取り寄せた回答を見るしかないかも。
ソフトフィルターを使いたい理由は「明るい星だけ円形ににじませたい」ことがスレを読んでいて分かりました。そのあたりは好みによると思います。私の場合は何もつけずに写しました。
もし私がマルミのシルキーソフトＡをそのまま使って円形ににじませたいのなら（手の込んだことをして写すのが好きな性格なので）フィルターネジを緩めて露出時間中にフィルターをゆっくり１回転させるでしょうね。打つ手があるときは、私はあまり悩みません＾＾
書込番号：12213579
2点
削除できないので残念です
＞いつもご利用いただきありがとうございます。価格.comです。
投稿削除のご依頼をいただきましたが、
既に他のユーザー様からの返信がございますので、
このまま残させていただきたく存じます。
よろしくお願いいたします。
管理人
書込番号：12214562
0点
Ｔｏｍｏ蔵。さん
なにも削除依頼までされなくても良かったのに・・・
せっかく2度もレスしていただいたので、それについては十分感謝してます。ただ、残念ながら私の質問の趣旨が良く伝わっていなかったようなので、書いていただいたレスに私のほしい情報がなく、すれ違いの状態になっていると感じました。なので、先のレスのように問題点と質問内容を再度明確に書かせていただきましたが、けっしてＴｏｍｏ蔵。さんのレスが不愉快だということではありません。わざわざ削除依頼をさせるようなことになってすいませんでした。
isoworldさん
私も当初はフィルターなしで撮影していたのですが、それだとせっかくの星座が多数の星の中に埋没してしまいどうも見た目のイメージと違っていると感じるようになりました。そこでいろいろと調べてみると、効果の弱いソフトフィルターを使うといいということがわかり、マルミのシルキーソフトAを購入してみたら、こんなことになってしまったというわけです。
フィルターの代わりにフォトショップでソフト処理をしてみたりもしましたが、それだと全体にソフトになってしまうので、やっぱり違うんです。
フィルターを緩めにはめて露光中に一回転させるというのは、なるほど！ という感じです。マルミからの回答と送られてきたディフュージョンフィルターを試したみたうえで、どうしようもないということになったら、挑戦してみたいと思います。ありがとうございました。
書込番号：12216816
0点
ネットで探してみたところ、「アストロアーツ」という星景写真投稿サイトでケンコープロソフトンAを使った作例を見つけました。
きれいに丸くにじんでおり、買い換えるのであればプロソフトンAにしたいと思います。
書込番号：12224588
1点
マルミから検証結果の連絡がありました。
それによると、光源のにじみが直線状になるのはシルキーソフト製作工程で発生する
現象であると判明したそうです。製作時に光源に対しての検証が足りなかったと
反省しているが、現段階ではこの現象を抑える事はできないとのことでした。
在庫品を確認して現象の発生が少ないものがあれば送ってくれるとのことですが、
根本的な解決にはならないとわかりました。代替品のディフュージョンはまだ試して
いないのですが、これが使えれば助かります。
とりあえず、星景写真でソフトフィルターを使う場合は、マルミのシルキーソフトAは
避けたほうがいいですね。今のところケンコープロソフトンAがいいようです。
書込番号：12224842
2点
デジ一初心者です。
不勉強で申し訳ありませんが、御教授下さい。
結婚式や夜景撮影時に、十字に光が伸びるといいますか、輝きを増す(少女マンガの主人公の目の輝きのような)には、どのようなフィルターを選択すればよいのでしょうか。
表現が抽象的ですが、よろしくお願い致します。
0点
クロスフィルターですね。
十字以外にも6本や8本に伸びるものもあります。
書込番号：12053195
0点
早々にありがとうございます！
これは、商品のパッケージをみて、４本や８本等選べばよいでしょうか？
書込番号：12053230
0点
＞これは、商品のパッケージをみて、４本や８本等選べばよいでしょうか？
このような特殊フィルターは、お店にも依りますが、店頭在庫としていない店も多いと思います。
事前準備をしておいて、お店に出かける前に、在庫の有無を確認しておいた方が良いかも知れません。
ケンコー製クロスフィルター
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/cross/
マルミ製クロスフィルター
http://www.marumi-filter.co.jp/night/#1
なお、ケンコーのバリクロスのように、厚みが厚い製品の場合、超広角レンズではケラレが発生するかも知れません。
書込番号：12053271
0点
皆さん、本当に丁寧にありがとうございます。
装着しようとしているレンズはシグマ 18-125mm F3.8-6.3 OS HSM です。
もう一点、申し訳ありません、『ケラレ』とは…。
本当に申し訳ありませんが、御教授下さい。
書込番号：12053283
0点
「ケラレ」というのは、写真の外周部分、4隅部分などにフィルターが写り込んで黒い影になってしまうことです。
厚いフィルターを付けたり、フードを変な方向に付けたりすると写り込みます。
余談ですが、100円ショップなんかで売ってる名札入れのアクリルケースに、カッターナイフで縦横に傷をつけてやると、簡易クロスフィルターになります。
遊び程度の目的ならこれで充分ですが、結婚式での撮影ならあんまりふざけたことはできませんね。
書込番号：12053361
0点
裏技まで！ありがとうございます！
となりますと、レンズ→クロスフィルター→保護フィルターと装着することになるのでしょうか？
こういう使い方が、ケラレの
発生に繋がるんでしょうか？
書込番号：12053381
0点
薄型のKenko Pro1DやマルミDHGならケラレの心配はないかと思います
ただこの両タイプは4光芒の物しかないので、6光芒や8光芒がいいならKenkoのRro1Dじゃないシリーズになります（ちょっと厚い）
私はKenkoのPro1DじゃないR-スノークロスをKISSのキットレンズ18-55で使ってますが、ケラレませんでしたよ
ただゴーストが出やすい気がしますけど…
書込番号：12053394
0点
保護フィルターは外した方がいいですね
書込番号：12053396
1点
クローズアップレンズ以外は、ケラレの問題もあり、
フィルターの重ね装着はしないのが普通です。
書込番号：12053735
0点
来月、島根へ行く予定にしています。
水辺などは、フィルターを付けた方が反射を抑えられていいと耳にしました。
つけるのはキヤノンの純正レンズになりますが、純正のフィルターもあれば
ケンコーなどでも数社から出ています。
腕にもよると思いますが、実際に写りは変わるのでしょうか？
それとも変わらないのでしょうか？
このフィルターでよかった、というのがあったら教えてください。
カメラは、EOS-3です。
1点
フィルターはその目的によって選びます。
＞水辺などは、フィルターを付けた方が反射を抑えられていいと・・・
これはＣ－ＰＬフィルターの事を仰っていると思います。
水面や空気中の乱反射を整えて水中まで良く見えるようにしたり、
山影や青空、雲などをクッキリさせる効果があります。
撮る度にレンズの前で回転させ、最も効果的な角度を選びます。
常時使用するものではありません。
レンズの保護を目的とした、プロテクトフィルター（無色透明）は常時付けておけます。
これにも高いのや安いのがありますが、私はケンコーのＭＣプロテクタと言う安物を使っています。
夜景や逆光ぎみで撮る時は外した方がいいと思います。
他にも色々とありますが、いずれにしても余計な反射面が増える事になりますので、厳密な意味では画質に良くない影響を与えます。
書込番号：11710449
0点
花とオジさん、早速ありがとうございます
フィルターは使い方次第ということですか？
そうすると、プロテクトフィルターを普段つけて
場面場面で、毎回付け替えした方がよいのでしょうか？
書込番号：11710459
1点
プロテクターは常時付けていないとプロテクターになりませんからね。
普段は付けておいて、写真に悪い影響が出る時には外すと言う使い方になります。
Ｃ－ＰＬやＮＤ、クロス等画像効果を狙う目的のものは、
基本的にはプロテクタを外して付け替えます。
でも、面倒なので２枚重ねで使う事もありますが、
反射面が増えるのでゴースト等が出やすくなったり、
広角の時は４角がケラレて黒くなったりします。
書込番号：11710588
0点
こんにちは
C-PL(円偏光)フィルターは空をより青くしたり、水面で乱反射する偏光をカットし水の中をよく見えるようにするのに使えますが常用フィルターではありません。
装着すればそれだけで1段から2段分暗くなりますので室内や薄暗い場所での撮影は難しくなります。
常用として付けっぱなしにするのならレンズ保護目的の素通しのプロクターフィルターで、C-PLを使う時は面倒でもプロテクターをはずしてからC-PLを装着してください。
書込番号：11710673
0点
花とオジさん
Frank.Flankerさん
ありがとうございます。
まず、プロテクトフィルターを購入しないといけないのですね。
そうするとプロテクトフィルターは、すべてのレンズにつけた方が
いいのでしょうか？
あと、C-PLフィルターはケンコー？がいいのでしょうか？
書込番号：11710789
1点
＞そうするとプロテクトフィルターは、すべてのレンズにつけた方がいいのでしょうか？
その通りです。基本は全てのレンズに付けます。
1枚を使い回す…と言った使い方は、通常はしません。
＞あと、C-PLフィルターはケンコー？がいいのでしょうか？
メーカーの差は少ないと思います。
常用フィルターではありませんので。
注意点は、PLフィルターには寿命があると言うことです。
使用頻度が高ければ、2～3年で、効果がなくなるかも知れません。
私のPLフィルターは使用頻度が少ないためか、10年以上前の品を使っていますが…。（効果が薄れているのに、気が付かないだけかも…？）
書込番号：11711308
0点
C-PLは高価なので、レンズ径の大きなものに合わせてC-PLを一枚買い、それより径の小さいレンズへの装着はステップアップリングを使って装着する方法があります
その場合の欠点はステップアップリングを使うと、レンズフードが装着できないことと、C-PL自体が回転するのですステップアップリングから外す時に空回りして苦労する場合があること
書込番号：11719125
0点
Frank.Flankerさん
ありがとうございます。
シグマの15mmでの使用は考えていなかったので、使いまわすことは
頭にありませんでした。
が、取り替えするのに手間がかかるんですね。
今回は、標準用の58mmだけ購入します。
書込番号：11722996
0点
山とか遠景を撮るときに、UVカットフィルターは必要でしょうか？
・最近のデジイチでは、レンズが、もうUVカットしているんじゃないか？
・いやいやデジイチのCMOSは、紫外線領域は、受光しても、反応範囲外なんだよ？
（フィルム時代とは違うんだよ）
みたいなお話が、webで見つかるのですが、本当のところはどうなんでしょうか？
UVフィルター持ってないので、効果の有無の比較ができないのです。
それと、Ｌ４１、Ｌ３９などありますが、どの位違うのでしょうか？
現在は、交換レンズのすべてに、MC保護フィルターをつけっぱなしにしていますが、
主に屋外用のものには、保護も含めて、UVフィルターを使ってみようかな？
と思うようになりました。
皆さんのUVフィルター使ってこういうところが、良かったよ！
なんていうお話がありましたら、ぜひお聞かせください。
1点
＞山とか遠景を撮るときに、UVカットフィルターは必要でしょうか？
デジカメでは必要有りません。
UVカット機能がない”プロテクトフィルタ”でも、要/不要論があります。
私は銀塩時代から、レンズ保護の意味を含めて、ほとんどの交換レンズにはフィルターを装着しています。
＞それと、Ｌ４１、Ｌ３９などありますが、どの位違うのでしょうか？
これはカットする波長が違います。
Ｌはcolor Less のＬで、無色を表します。
４１や３９は41ｎｍ、39ｎｍを表します。
（ｎｍはナノメートルで、1ｎｍ=10^-9ｍです。）
風景用では、ＰＬフィルタの方が効果があります。（使い方にも依りますが…）
Ｃ－ＰＬフィルタを１枚お求めになってはいかがでしょう。
書込番号：9913429
0点
普通のプロテクトフィルターでいいと思います。
書込番号：9915233
3点
影美庵さん、じじかめさん レスありがとうございます。
UVカットフィルターは必要有りません。
というご意見ですが、何か根拠とか、比較結果とかありましたら
教えていただけると幸いです。
Ｌ４１、Ｌ３９については、カットする紫外線の波長（周波数）のちがいというのは、
webSITEやメーカーカタログで、読んだ事があり、知識としては理解していたつもり
なんですが、実際に比較して、あー、こういう違いなんだなっていう判断が
できないので、経験のある方や、記事のようなものがあればお知らせいただきたい
わけです。
なぜ？
比較してどうなの？（どうだったの？）
まで分かりませんでしょうか？
どうぞよろしくお願いいたします。
私のほうも、こんな写真をとってますが、、、という事例を画像upして
お聞きするのが自然なんでしょうけれども、これから野外撮影にチャレンジしたい
という段階で、まだ一枚も撮ってないのです。
書込番号：9916275
2点
昔、E-100RSを使ってたときに、UVフィルター使ってましたが、
なんか遠景の霞がかったのが、すっきりしたような気がしていました。
いまは、画像が残ってないので、比較できないのですが。
たしかに、UVフィルターを つける／つけない で比較して、どうなんだ？
そのUVフィルターは、L39 L41 などの違いでどうなんだ？
というのを私も知りたいです。
書込番号：9971299
1点
こんにちは。
私は光学屋ではないので、詳細は知りませんが、CCDなどはフィルムと違って、紫外線域では感光しないと聞いています。
（400nmから、いきなり感度ゼロになるのではなく、緩やかなカーブになるのだとは思いますが…。）
反対に、赤外領域には広く感度領域を持っていて、赤外カットフィルタ（必須！）はカメラに最初から内蔵されています。
（EOS D20特注仕様だったか、天体撮影用に、赤外カットフィルタを装備しないモデルも有ったようですが。）
元々紫外域には感光しない為、UVフィルタは不要であり、L39やL40を装着しても、写りには変わりはないものと思われます。
ただ、UVフィルタの透過特性は、その波長を境にして鋭いカーブになっています。
撮像素子のカーブはそれほど鋭くはないと思いますから、カーブの差程度の効果は有ると思います。
私にもプロテクトフィルタではなく、UVフィルタを付けたレンズがありますが、単に手持ちのフィルタが有ったから装着しているだけで、波長透過特性までを考慮した訳ではありません。（手持ちがなければ、プロテクトを買っていたでしょう。）
もし、『どうせ新規に購入するのだし、UVもプロテクトも、購入価格に大きな差はないのだから、例えカーブの差程度でも、差があるものなら（悪影響は無いのなら）、UVを購入・装着しよう。』との考えなら、それで良いと思います。
なお、CCDの分光感度特性は色々探しましたが、適切と思われるものは見つかりませんでした。（3板CCDの解説が多い…。）
幾つか調べたものを、下記に示します。
http://www.bitran.co.jp/ccd/character/index.html
http://www5f.biglobe.ne.jp/~kztanaka/ccdfilter.html
http://konicaminolta.jp/instruments/knowledge/color/part2/06.html
書込番号：9973570
6点
ちくるのが快感さん こんにちは
私はコンパクト（ニコンP6000）で使うためにＮＤとＣ－ＰＬを買いにいったときに疑問に思って大阪北部の有名量販店で
”デジタルになって１Ｂ（スカイライト）とかＵＶなんかは必要ないの？ それとも事後補正できるから流行らないの？”
と数名の店員さんに質問したところ皆”銀塩の頃と違って必要ないですよ”
と言う答えが返ってきて、その時はND4、C-PLと保護用としてＭＣプロテクターを買いました。
しかし・・・・・・
確かに銀塩感材と電子感光体の紫外線に対する特性は違いますが、もう一つ光学機器が銀塩全盛の頃と大きく変わった事柄があります。
レンズの材質が硝子から樹脂（プラスチック）に変わったことです。
軽量化と低価格化を追求した結果だと思いますが
一つやっかいなことがあります。
樹脂は紫外線に当たると白濁するということです。
例をあげると、１０年ぐらい前からドイツ車がはじめたヘッドライト・レンズのプラスチック化
汚れがこびりつきやすくなるだけではなく、”白濁”が酷く茶けた白目で走ってる車をよく見かけませんか？
特にディスチャージ（放電発光）式のヘッドライトなんかはあの青白い光が強い紫外線を放射してるのでひどいでしょ？
また職業柄知り得た話なんですが、コンピューター機器でもＣＤやＤＶＤのピックアップレンズ、昔の赤外線レーザーなら安いドライブでプラスチックも有りましたが（それでも硝子に比べ寿命が短い、赤外光の熱での劣化だという話）ブルーレイになってからは硝子オンリーだと聞きます。青い光ですからね。（数年前の話、今は良い特性のプラレンズがでて・・・ないだろうな～）
これらのことから、私は今の光学機器に使われてるレンズに外的な汚損や破損対策だけではなく紫外線劣化から守るという意味合いからもＵＶケア（化粧品みたいですが）目的のフィルターが必要なきがします。
カメラレンズ、銀塩の頃に比べて下がったとはいえ、安くない買い物ですからね。
大事に長く使っていくには日頃の些細な気配りが必要だと思います。
（でも、高級レンズではオール硝子のモノもあるようですが）
ちなみに私はニコンP6000に１Ｂを常用しています。
ケンコーのカタログ通りの効果は出ました。
ただ、私の感覚では”銀塩の頃に比べて効果がよくわかる”ような気がします。
晴天下での色合いのメリハリが非装着に比べてよくでます。
材質的な問題と実際に付けてみた感じで（ＵＶを選ぶかどうかは好みの問題ですが）私は紫外線吸収目的のフィルターの常用はしたほうが良いとおもいます。
書込番号：10192024
19点
メガネ屋につとめている友人に聞いたのですが、引き出しに保存しているプラスチックの在庫レンズは、年数が経つと紫外線に触れていなくても黄ばんでくるそうです。
でも30年前の倉庫の奥底に放置しているガラスレンズはクリアーだそうです。
しかもプラスチックはどうしても帯電しやすく埃を寄せ付けます。
ガラスは無機質ですので帯電はしませんから汚れなどなければ埃も付きにくいのです。
軽量なガラスができるといいのですがね。
書込番号：11215740
7点
というかCPLはプロテクトフィルターにもなってもらって傷ついたら交換する消耗品なのでしょうか？
初心者機を買ってまだ半年の初心者なもので…よくわかりません
レンズにもよるでしょうけどそれ以前に
「これだけつけたらケラれは当然だろ、カメラ使ってるなら常識」ならくだらない質問すみませんでした
0点
CPLをレンズプロテクターとして使うのは勿体無いかなと
自分は思うのですが．．．
カメラに使われる予算に余裕があり、目的があってプロテクター
替わりに使うのでしたらプロテクター機能兼用でCPLを使われて
も構わないと思いますが、乱反射している余計な光の除去や光源
の方向をシャッターを切る度に毎回確認調整しながら撮影するの
も疲れると思いますがね。
フィルターに点いては好みでの使い方もあるので一概に此れが
正解とゆう使い方はないと思いますが、CPLをプロテクター替わ
りに使われている方は少ないかもしれないですね。
普段はレンズプロテクターを使い、撮影される環境に因って
組み合わせて使い分けてはどうでしょうか。
また、広角系のレンズでなければケラレは無いと思いますよ。
薄型のフィルターを基本的に使う様にすれば重ねて使っても
焦点距離に因ってはケラレはしませんね。
重ねる枚数が増えるとゴーストやフレアなどの悪影響が出やすく
なると思いますし、余計な光学系媒体が増えるので模写が甘く
なるかもしれないですね。
自分が楽しく撮影できるなら其れが正解でしょう。
書込番号：11211999
0点
フィルターの二枚重ねは原則としてしないほうがいいようです。
使う目的によって、付け替えましょう！
書込番号：11212105
0点
PLフィルター付けると暗くなっちゃうので、常用フィルターとしては
不適じゃないかと。
>消耗品なのでしょうか？
傷とか付かなくても、PLフィルター自体効果がなくなっていくもの
らしいので、消耗品と言ってもいいかも。
書込番号：11212631
0点
５年ぐらいで劣化するようです。
（中段・右側の「変更フィルターの使い方」をクリック）
http://www.marumi-filter.co.jp/landscape/#1
書込番号：11213893
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
レンズフィルター
（最近5年以内の発売・登録）
