CANONすべて クチコミ掲示板

迷ってます

キャノンのIXY DV M2を購入しようと思っているのですが、ソニーが新商品を来月発売すると聞きました。子供の成長記録をとりたいのですが、どちらがいいのでしょうか？ちなみにPCはNECで、ﾌﾟﾘﾝﾀｰは、キャノンをつかってます。映像をパソコンで処理したりたか、静止画をプリントしたりといろいろやってみたいですが、まだまだ初心者でアドバイスよろしくお願いします。

書込番号：1936096

普段持ち歩くサブDVという贅沢が許されるなら、１０月１０日発売のPanasonicのSV-AV100というのもありますよ。

IP1Kよりさらに一回り小型でSDカード記録なのでパソコンでの処理が軽快です。

書込番号：1937165

＞敢えていえば、1990年代後半にベータ方式ビデオを買うぐらいのリスクを伴います。

そうですか、、、
それはとてもイタイですね(-_-;)

＞普段持ち歩くサブDVという贅沢が許されるなら、１０月１０日発売のPanasonicのSV-AV100というのもありますよ。

本当に小さいですね〜。
選択肢がまた一つ増えちゃったかも。。。

書込番号：1937264

[もっと光を！！]

超マイナー特殊独自規格を使ってまでDCR-IP1Kが稼いだサイズ、重量は、
飲料や化粧水といった液体を入れて携帯する容器を小型化、出先調達するだけで
十二分に吸収可能な差に過ぎないこと（150cc,140g程度）を指摘しておきます。
その代償は、ビデオカメラで撮影した映像を加工、保管後再生する際に
選択の余地が全くと言っていいほど無いという形で大きくのし掛かってきます。

書込番号：1937266

いろいろ教えていただき、ありがとうございます。そうなのかーって、まったく知らなかったので、参考になりました。すごくリスクがあるなってことがわかりました。サブを持つほど、余裕もないのであきらめます。そこで、ビデオカメラ一台でカメラとデジカメを持たなくてもすむお勧め機種はどれでしょうか？教えてください。

書込番号：1937428

>ビデオカメラ一台でカメラとデジカメを持たなくてもすむお勧め機種

ない！
ビデオカメラとスチルカメラ両方欲しいと思うことから両者が根本的に違うこと考えて欲しい。

書込番号：1937479

そうなんですか。やっぱり、そんな機種はないんですね。二歳と１ヶ月のママとしては少しでも持ち歩くものを軽くしたかったのですが。ではこんな初心者でも簡単に気軽に子供の成長記録がとれて満足できるのはやっぱり、キャノンのIXY DV M2なのでしょうか？教えてください。

書込番号：1937521

お子様が２歳ということであればまだ運動会やお遊戯会は先のことなので、ちょい撮りに利便性の高い世界最小カードサイズDVであるPanasonicのSV-AV100はどうでしょうか？10月１０日発売です。重さはM2の半分以下です。

書込番号：1937597

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
ＶＨＳ三倍以上の画質でなければ、ビデオカメラと同等と思った人が激怒するように思いますが(^^;
（コマ数は最悪でも３０ｐ必要です）

書込番号：1937638

SV-AV100の画質はMPEG2だからIP1KレベルかTV放送をDVDレコーダーに記録した程度の画質は期待出来るんじゃないかな？
５１２メガのSDカードにMPEG2のファインモードで１０分しか撮影出来ないという欠点はありますが。

書込番号：1937701

いろいろありがとうございます。Panasonicが新商品をだすことは知りませんでした。いろいろ選択肢があるんだとつくづく思います。子供の何気ないしぐさとか、見るたびに撮っておきたいと思うのはやっぱり親ばかなのかな？

書込番号：1937707

先ほどから横レスいれさせてもらっている　ちゅんじゅんです。
初心者９２さん、私も全く同じ事考えてるんですよ〜。
「できれば、1台で済ませたい。。。」って。
だからM２のCM見た時には
「これだっ！！！」と思ったのですが、、、
いろいろな方のご意見を伺ってると
動画、静止画がどっちも中途半端って事のように思えますよね。

で、試しに↑のモスキート881さんがUPしてくれている画像を
家のCanon50iを使ってL判に印刷してみました。
私の感想としては、
「あら、スナップ位ならいけるんじゃない〜？！」と思いました。
ただ、動画を撮影しながら撮れる静止画ってサイズがVGAサイズなんですよね(T_T)
大きいサイズの静止画を撮る為には、結局一旦動画を止めて、フォトに切り替えなくちゃいけないんですよ、、、
う〜ん、それだったらなるべく小さい物を選択して、
デジカメもしくは一眼レフも併用した方がいいのかなあ？と思ちゃうんですよね〜。
こうなってくると「どこで妥協するか？」って考え方の方がいいのかもしれませんよね。
私の場合、１０月4日に小学校の運動会があるんで、それまでには結論をだしたいのですが、、、
（買い替えをせずDCR-PC1を使い続ける、という選択肢も含めて。。。）
初心者９２さん、お互い悩みますね(~_~;)

書込番号：1938025

二兎を追うものは、一兎をも得ず。動画専用機が出ぇへんかな？高画素化、反対！

書込番号：1938614

[もっと光を！！]

＞二兎を追うものは、一兎をも得ず。

全くそのとおりなのですが、子供が小さい内は
ビデオ撮影などより不意の事故・事件を防ぐ方がはるかに大事です。

妥協点としては1メガピクセル機でしょうか。
はがきサイズぐらいまでの印刷ではボロが表面化しない写真と、
一応の動画撮影はできるでしょう。
２メガピクセル機はさすがに無理があると思います。

書込番号：1938873

[暗弱狭小画素化反対ですが]

・・・今までに発売されている１Ｍクラスの殆どでは、実効で半分ぐらいの性能しか無いように思いますが・・・一番マシなIXY-DVMでも、有効123万画素でも実効100万画素には届かないような・・・光学式手ぶれ補正で名誉挽回できる場合もありますが・・・(^^;

しかも、実効画素数半分近い機種の場合、レンズの段階で乏しい解像度を、画像処理で誤魔化そうとして、かえって低品位の画像になっているように思います。「ナチュラルモード」など、余計な画像処理を軽減するモードが合った方が良かったでしょうね(^^;

書込番号：1939203

[もっと光を！！]

＞１Ｍクラスの殆どでは、実効で半分ぐらいの性能しか無い

1メガピクセルデジタルビデオカメラのメガピクセル静止画は、
1メガピクセルデジタルカメラの半分程度の画質、という意味でしょうか。

思うに、1/4型68万画素CCDを積んで動画34万、静止画68万画素なら、
一応動画・静止画とも、まずまずかもしれませんが、
商品にするのは苦しいですね。

書込番号：1939301

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
そういう意味です。本来の妥当な画素数に対して、過剰画素数というかオーバーサンプリングというか(^^;
・・・感度等の弊害が無ければそれでも良いのですが(^^;

＞思うに、1/4型68万画素CCDを積んで動画34万、静止画68万画素なら、
＞一応動画・静止画とも、まずまずかもしれませんが、
＞商品にするのは苦しいですね。

さすがに御存知ですね(^^;　商品化の是非は別として、「妥当さ」では殆ど同じ事を感じた事がありました。

６８万画素ＣＣＤの全有効面は６３万画素程度だと思いますし、ちょうど１機種、IXY-DV３が６３万画素からのＸＧＡ出力となっています。御存知のように、拡大側のリサイズは解像感を低下させることが多いと思いますが、それでも1/6型とはいえ、６３万画素からの出力には、ある種の可能性を感じました。
レンズ周辺性能の問題はありますが、約３４万画素からのＶＧＡ出力ではＬ判印刷には物足りませんが、およそ倍の６３万画素出力ならば、ある程度の客層の認知が得られると思われます。
もっとも、書かれているように、1/4型ならではの条件になりますが。
1/4型68万画素に相応するレンズ解像度は125本程度と、今ではムリの少ないものだと思われますが、1/6型68万画素では190本程度に及び、これは少画素数では誤魔化しにくいように思われます(^^;

書込番号：1940331

いろいろありがとうございます。主人の実家に家族そろって、行ってました。やっと落ち着いて読ませていただきました。正直にいって、勉強不足の私には、どの商品がいいのかわかりません。具体的に商品名をあげていただけませんでしょうか。希望は、初心者でも子供の記録をきれいに簡単に撮れて、静止画は、Lサイズ程度の写真にする程度です。余裕ができれば、パソコンでいろいろ処理したいのですが、。あと、やっぱり、バッテリーの持ちがいいのが、うれしいかも。だって予備を持ち歩くのも結構荷物になりますよね。アドバイスよろしくお願いします。

書込番号：1943803

購入検討中のDVM2でよろしいかと。

書込番号：1943972

[はなまがり]

毎日ＤＶカメラを持ち歩くのならともかく、
写真は薄型デジカメでパシパシ撮るほうがいいと思うけど。
単焦点なら安いし、乱暴に扱っても「ま、いいか」で済む。
まあ人それぞれですな。

書込番号：1944233

了解です。主人とお店に行って、実物を見て決めてきます。いろいろ助言」ありがとうございました。

書込番号：1944864

比較検討中です。

こんばんは！！　ＤＶ初心者のｍ＠ｋｏｔｏです。
運動会や学芸会など小学校の行事が近づく中、嫁さんからＤＶをせがまれていますが、どの機種が良いのかまったくわかりません。
候補としては、キャノンＩＸＹ ＤＶ・Ｍ２、ソニーＴＲＶ−７０Ｋ、またはパナソニックのＮＶ−ＧＳ７０Ｋの３機種です。
用途は動画重視で、ある程度暗いところでも撮影できる機種がいいと思っています。また、予算は１０万円前後です。
ご教授よろしくお願いします。

書込番号：1937146

[暗弱狭小画素化反対ですが]

光軸を合わせるのが毎回大変ですし、時々調整する必要があります。
撮影範囲内で、できるだけ遠いところを目標に、望遠にて光軸を合わせます。
接続プレートは、大手のカメラ店に行けば、一眼レフなどの外付けストロボ連結用のプレートがあります。垂直にズラせるものもありますので、それなら垂直の光軸も合わせられます。

少し問題があって、ワッシャーがイマイチの場合、１〜２mmの厚手のポリ製品を切ってワッシャーとします。私は実験で使い終わった試薬のポリびんを使いました(^^;　ポリエチレンぐらいの、やや弾力のある素材が良いと思います。
ＰＥＴボトルのポリキャップでは少し堅いかもしれませんが、ＰＥＴのように堅いとダメだと思います。

なお、どちらをワイヤードリモコンで操作する必要がありますが、私はIXY-DVに、SONYのLANCリモコンを使っています。最近、＠6500円？で小型のLANCリモコンが出ましたので、ズーム２段階変速で良ければお奨めです。ただし、要動作確認です。

書込番号：1937698

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（追伸）
連結すると重くなるので、「一脚」を使っています。LANCリモコンは一脚に取り付け、左手で操作しています。
（ＡＦ・ＡＥなどが必要十分以上の機種が必要です。ＡＦもＡＥも悪ければ、最悪です(^^;）

書込番号：1937705

＞ＤＶでの静止画ってやっぱりオマケ程度に考えたほうが良いんですか？
サンプルを見て、自分で満足できればいいんじゃないですか。
他の人が奇麗とか奇麗じゃないとか言っても、自分のために買うんですから。
これは、デジカメでもそうですけどね。

IXY DV M2 KITのメーカーサンプルを見ましたが、
L判に印刷するならいいんじゃないのか、と思いました。

自分のデジカメでの経験上で言うと、大体メーカーサンプルのようには
撮れますし、メーカーサンプルよりも奇麗に撮れることもよくあるので、
サンプルで自分が納得できれがいいのでは？

静止画での作品とかなら、値段的にもKissDがいいですよね。
ビデオカメラではどうやっても勝てない絵が出てきます。

書込番号：1937716

暗弱狭小画素化反対ですがさんありがとうございました。
今後の私の撮影スタイルに大いなるアイデアをご教授していただきました。
また、m@koto様にはスレッドをお借りましたことをお詫び申し上げます。

書込番号：1937741

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
あの撮影方法は、練習しないと悲惨になります(^^;

また、いつのまにかネジが緩んでくると、落下して悲惨です（場合によってはけが人が出ます）ので、落下防止ひもを必然とします。ブサイクですが、重要です(^^;

書込番号：1937757

暗弱狭小画素化反対ですがさん、ありがとうございます。
もう少し詳しくお聞きしたいのですが、３ＣＣＤのほうがより綺麗に撮影できるんですか？
それとも、あまり変わらないんですか？

書込番号：1939397

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞３ＣＣＤのほうがより綺麗に撮影できるんですか？

３ＣＣＤの原理を「活かせた機種」ならば、より綺麗に撮影できますが、「３ＣＣＤだから良い」というのは、「いい車を買えばモテる」ぐらいの意味しかありません(^^;

要するに手段であって、絶対条件ではありません。
総合的に画質を評価するとき、マニュアル調整を駆使して得られる画質と、フルオートで得られる画質は異なりますが、現実問題としてどこまで対応できますでしょうか？

例えば、3CCDは色再現性が良いとの通説ですが、現実にフルオート撮影したとき、果たしてどうでしょうか？　現実にはＡＷＢの性能が支配的です。
撮影の世界にデッチ入りしてゼロからやろうと言うのであれば、ＡＷＢに頼るのは論外ですが、何のために撮影しているのかを考えたとき、いちいちマニュアル設定できますでしょうか？　程ほど以上のＡＷＢであることが重要です。

3CCDの利点として、ダイナミックレンジの拡大効果がありますが、＋αではなくて、＊αだと思いますので、基本となる画素の質が落ちれば、総力は相対的に低下します。
かつては単板に比べて圧倒的であった3CCDのダイナミックレンジですが、家庭用に比べて全ての部分で遥かに優れる業務用・放送局用ハイビジョンカメラでも、2/3型220万画素3CCDの画素面積は約２５平方ミクロン程度と、1/4型41万画素あるいは1/3型68万画素のレベルに過ぎず、ＴＶ画面を見ても意外と白飛びを起こしていて、従来方式の2/3型業務用・放送局用カメラに明かに劣ります。
現行の安価だけれども小さな画素の3CCDでは、単板に比べて明らかに有利とは言えないレベルに陥っています。

ややこしくなったかもしれませんが、画素の質を高めるために3CCDにするのか、3CCDに頼って画素の質を落とすのでは、結果が変わってしまいます。

・・・「うさぎとカメ」の昔話の方が、3CCD盲信よりも重要かもしれません(^^;

書込番号：1939715

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（レス忘れていました(^^;）
＞ソニーが最近発売したＰＣ−３００Ｋなんて３３１万画素もありますが。
＞ＤＶ自体の撮影は記録媒体に記録した段階で３０万画素程度に落ちてしまうと言うことを書き込みで見たことがありますが、残り約３００万画素は静止画撮影のために必要と考えてもいいんでしょうか？

動画の有効画素数は２０５万画素、静止画の有効画素数は３０５万画素です。
これは撮像面（フィルムやCCDの有効面）の広さが変わるためです。
１００万画素の差がありますが、これは電子式手ぶれ補正の為に使われると思います。
３３１−３０５＝２６万画素は何処に？ということになりますが、これはCCD周辺の「オプティカル・ブラック」などにあたると思われ、撮影に直接関わるわけではありませんので、余程の興味が無い限りは無視してください。表向きは「額縁」のようなものです。

さて、記録画素数が約３５万画素ですが、有効画素数は「ナンボでもいい」のです(^^;　有効画素数が１０万画素でも、１千万画素でもいいのです(^^;
要するに、画素＝デジタル→ダイレクトにデジタル記録では無く、ＣＣＤ出力はアナログだということですので、周波数特性≒解像度が変わるだけのことです。
（当然、記録画素数による頭打ちがあります）

「十分なレンズ性能を伴う場合」は、画素数が多いほどサンプリング周波数が上がるようなものですから、その意味では多画素化には意味があります。
ＣＣＤは画素数分の出力をする事になっていますが、各色は複数の画素からの補間処理によって「生成」され、モアレ除去のために解像力は光学ローパスフィルターによって減衰されますから、「本来の画素」は、半分〜１／４程度かもしれません。その意味では、多画素化によって「本来の画素」を復元することには意味がありますし、更なる多画素化によって「本来」よりも周波数特性≒解像度を向上させ、記録画素数の限界性能ギリギリをめざせば、業務用カメラや放送局用ビデオカメラ並の結果が期待できるかもしれません。
・・・しかしながら、記録画素数の６倍もの画素数をもってしても、ＴＶ放送のような解像感には及ばないのが現実です。

その原因には複数の要素があるのですが、まず第一にレンズ性能の不足があります。これはレンズが悪いというよりも、画素サイズがあまりにも小さくなったことが根本的です。しかも「解像度何本」というのはザル法のようなもので、実質が伴ったものでも無いのです。

「？？？？」と思われるかも知れませんが、記録画素数に対して６倍もの動画有効画素数をもって、御存知の結果であることは、上記の考え方を増強することはあっても、否定することからは遠ざかります。

ただし、思いもよらず「実証データ」が与えられたことは、（全く関係無い業種ですが）仕事柄、たいへん貴重に思います(^^;

書込番号：1939887

みなさん、ありがとうございます。
要するに、３ＣＣＤを過信してはいけないと言うこと良いんでしょうか？
となると、やはり１ＣＣＤのほうが返って自分の思う画像が撮影できると言うことでしょうか？
なんだか初心者の私にはわけがわからなくなってきました。

書込番号：1940071

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
自動車と一緒で、「使ってみること」が全てです。
中途半端な理屈よりも、現実を色眼鏡無しで受け入れれば良いだけです(^^;
各ビデオカメラの「クセ」には個人毎の許容範囲があるので、ご自分の感性に従えば良いと思います（^^;

書込番号：1940261

暗弱狭小画素化反対ですがさん、ありがとうございます。
確かに実記を試してみるほうが、云々行ってるよりも自分が気に入った機種を早く見つけられるでしょうね。
早速、明日行ってみようかな？
でも、やっぱりパナについても実際に使ってる人の意見も聞きたいので、そちらにも顔を出してみようと思います。
その上で、実機を触って判断したいと思います。
皆さん、私のような初心者にお付き合いいただき、本当にありがとうございました。

書込番号：1940283

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
いえいえ、お構いなく(^^;
一つだけ注意点があります。
「本当のユーザーの意見であるかどうか」を判断する必要があります(^^;

※私は3CCD否定派ではありません。単に現実を重視しているだけです(^^;

書込番号：1940375

[おいあぽくえんしす]

ＴＲＶ７０Ｋは使ったことがないのでいい加減ですが・・・板違いも勘弁していただいて・・・
ＴＲＶ７０ＫとＮＶ−ＧＳ７０Ｋでしたら、動画の画質に限っては解像度(感）、ダイナミックレンジ、色再現性の他、低照度時の強さ・・etc
雑誌などでよくやるようにそれぞれに点数をつけて合計するとＮＶ−ＧＳ７０Ｋの方ポイントが高いのではないかと思います。

でも画作りには好き嫌いがありますので、ＴＲＶ７０Ｋの方が「綺麗」にみえる人もいると思います。
個人的にはＮＶ−ＧＳ７０Ｋは輪郭強調が鼻につくこと。画全体が黄色っぽく、そのせいで色がくすんで見える事が気になります。これが気にならなければこちらをお勧めします。広角でも有利ですし。
とにかく一度は自分の目でご確認を

暗弱狭小画素化反対ですが　さんお久しぶりです。
親ばか合体カメラでしたっけ。まだやってたんですか（笑）
お子さん誕生ということで当分は分離できませんね。
かなり遅れましたがおめでとうございます。

書込番号：1940506

[暗弱狭小画素化反対ですが]

おいあぽくえんしすさん、おひさしぶりです(^^)

お祝いの御言葉、ありがとうございますm(__)m
すーごくバタバタバタ暴れて、まるでひっくり返した虫のようです(^^;
入浴係させると、プカプカ浮いて（当然、頭部は出してますが）、ときどき人類の水棲動物進化説を思い起こしてシゲシゲと見つめています(^^;

親ばか合体カメラですが、まだやってるんです（笑）
当初はくっ付けただけでしたが、あれから進化？させました。
（Hi8＋一眼レフの時の操作性に近づきました）
似たような事をやってくれる人が増えると目立たずに済みます(^^;
・・・嫁と分業でいればいいのですが、今もってムリですので(TT)
少なくとも全員が小学校を卒業するまで分離できませんね(^^;

書込番号：1940583

1CCDと3CCDのダイナミックレンジについて書かれていたので

1画素当たりの画素面積が同一だとすると3CCDは1CCDに較べて
家庭用で3倍から4倍の性能差があります。この性能差ですが
実際の撮影ではこの差があっても　まだまだ自然界の明暗差
を撮影するにはたりませんがそれでも意味はあるように思います
同一画素面積の1CCD と3CCDの製品を実際に並べて是非　較べて
いただきたいと思います。また波形モニターで出力波形を見て
いただければさの差ははっきりします。

特定の3CCDモデルをお勧めするつもりはありませんがあまりにも
白黒はっきりしすぎる狭ダイナミックレンジ映像ばかりですので
3CCDの映像は救いだと思います。以前　撮像管の時代は今のCCDの
ダイナミックレンジの数倍ありました。そういう意味では業務用
放送用2/3インチCCDですら性能ダウンです。

ダイナミックレンジに関しては3CCDは決定的です。
しかし多くの人にとってダイナミックレンジは重要では
無いという意見なのでしょう。

書込番号：1941088

[がんばり屋のエドワード２]

今の大変進んだ”てくろのじ”で白飛び・黒ツブレなど解消して欲しいものです。

日中家の中で撮影している時、窓の外が真っ白。
外で撮影中、子供の髪の毛がカタマリになった・白いシャツが漂白された。
げっそり。

書込番号：1941143

[暗弱狭小画素化反対ですが]

同一画素サイズのＣＣＤの使用を前提とした、単板と3CCDの原理的能力差には異論はありません

画素サイズの影響については、自らの購入体験で御存知と思われます。
ダイナミックレンジに対する3CCDの寄与率は、自動車等のエンジンへのターボの寄与率よりも高いと思いますが、画素の質を引き出すために3CCDにするのか、3CCDに頼って画素の質を落とすのでは、結果が変わってしまうのを、すでに体験しておられると思います。

さらに、同一画素サイズのCCDでも、そのリファインあるいは画像処理回路の違いによって、ダイナミックレンジにも好くなからぬ影響を及ぼしているようです。
現在なら、世界最小画素サイズの3CCD機を新旧まとめて購入比較できる機会ですので、非常に興味がありましたら、とりあえず旧の方を入手され、いずれ新(現行機)の方を入手されて、両被検体の測定比較をされてはいかがでしょうか。
本来は業務機以上を必要とされる方では、入手後の役割が気がかりですが・・・。

書込番号：1941439

＞家庭用に比べて全ての部分で遥かに優れる業務用・放送局用ハイビジョン
＞カメラでも、2/3型220万画素3CCDの画素面積は約２５平方ミクロン程度と、
＞1/4型41万画素あるいは1/3型68万画素のレベルに過ぎず、ＴＶ画面を見て
＞も意外と白飛びを起こしていて、従来方式の2/3型業務用・放送局用カメ
＞ラに明かに劣ります

将来的な予想にすぎませんけど、35mmフルサイズCCDデジカメが
10万円以下で買えるようになるころには、フルサイズには1500万画素以上
の画素があるのが普通になるんじゃないですかね。

その頃のフルサイズの廉価版で、800万画素くらいのものがあったとします。
フルサイズだから、交換式という図式もおかしなもので、
フルサイズ　レンズ一体型も必ず出るでしょうね。

一体型なら、動画が撮れます。メディアは、CFが残ってるとして、
30GBくらいのものが安価で買えるとします。メディア容量の余裕もあります。
こうなると、今のビデオカメラよりも室内などの光量が足りない所で断然
強いデジカメになりますよね。35mmフルサイズCCD 800万画素なら100平方ミクロン
くらいあります。今の業務用ビデオカメラよりも光量が取れることになります。

こういう状況になったら、ビデオカメラはかなり改革しないと
デジカメで動画を撮るからビデオカメラはいらないってことにも
なりかねませんね。

というより、KissDが出たことで、大型CCDや大型CMOS搭載機の値段が
格段に安くなっていくのは間違いないので、デジカメは動画にかなり
強くなるんじゃないでしょうか。

書込番号：1943917

[W_Melon_J]

昇華伝　さん の意見は薄々感じています　いろいろ紆余曲折が
あると思いますが10年ぐらいの時間をかけて機材が変わっていく
と思います
今の技術で心配なのは　35ミリフィルムと同サイズのCCDとする
とCCDサイズとして3インチぐらいになると思います。すると業務機
などの現行2/3インチ用20倍程度のレンズの大きさ、重さからいくと
どうなるのかと以前から思っていました。家庭用なら売れるまで
小さくしようホトトギスですけど、

この頃家庭用小型ビテオカメラで撮っていても楽しくないです。
少し銀塩の庶民的な楽しさを感じてます

それから昇華伝　さんの意見に反論するという意味ではないの
ですが　ダイナミックレンジという視点からは
銀塩ネカ、ポジ　と　デジタル一眼レフ　と　業務用ビデオカメラ
の上位機　が　極めて大ざっぱに近いように思います
もし　NTSC-SDのまま業務用ビデオカメラが3インチ化したら
肉眼に近いダイナミックレンジになるのでは思います
(ですからSDという事は無いと思います)

いろいろ想像してしまいます

書込番号：1944241

[暗弱狭小画素化反対ですが]

デジタル一眼の動画ネタですが、前に私が書いた事の続きでしょうか？

レンズ分離の是非は、動画とは直接の関係はありません。例えば、XL1/XL1Sでは、35mm判カメラのレンズが使えます（EOSマウント。ただしアダプター必要）。

一眼レフ型での一番の問題は、「シャッター」と「ファインダー（あるいは液晶モニター）」なんです。通常は撮像レンズからの光りがファインダーに行っていて、シャッターを切っている間≒遮光膜が開いている間しか、CCDやC-MOSの撮像素子に光が届かないのです。※銀塩でハーフミラーを使った機種は構造が違ってきます。

また、動画の場合、基本的には電子シャッター機能が必要となりますが、通常のC-MOSには電子シャッター機能がありませんから（特殊なC-MOSではあるようですが）、現状では動画そのものが撮れません。

・・・と言うわけで、一眼レフ型で動画を撮るには、
・バルブ状態など、遮光膜を開けっ放しの設定が必要
・撮像素子に電子シャッター機能を組み込む
最低限、この２点が必要です。

また、撮像素子そのものの転送速度の問題がありますが、前にも書きましたように、「画素飛ばし」が可能であれば、それで対応できる可能性があります。
画素飛ばしをしても、十分な有効画素数が得られるなら、同じ有効画素の小型〜超小型撮像素子に比べて、デジタル一眼レフの画素の「質」と「レンズの相対的な質」からも、あきらかに優れた動画を得られる可能性は、非常に高いと思われます(^^;

書込番号：1944841

ピント

動画素人のRyo-です。
先日、車の助手席に乗って夜のドライブに出かけました。
テストがてら撮ってみたところ、ピントがスムーズにあいません。
のんびりゆっくりと、街明かりや車のランプなどは
ピントが合わずボーっとなっているときもあります。
これは正常な動きでしょうか？

書込番号：1933116

ガラス越しの流れる夜景？厳しそう。
ズームは最広角、フォーカスは適当な距離に固定が良いかと。
それでもドラマのように造られたシーンは期待せぬように。

書込番号：1934512

[がんばり屋のエドワード２]

フルオート撮影だと”そんなもの”でしょう。

手持ち撮影と推測しますので更に条件が厳しいかと。

ＡＦ切って、無限遠で固定してみるとまだマシかもしれません。
固定が無理なら、せめて一脚くらいは用意したいところです。
でも、車に乗りながらの撮影は要注意！気持ち悪くなりやすいです。

書込番号：1934558

[暗弱狭小画素化反対ですが]

無限遠固定にしないと難しいでしょうね。
阪神高速等で渋滞したとき、ビデオカメラを持っていたら暇つぶしに撮ったりしたことがあります。黄昏時の阪神の夜景はキレイで広範囲に輝いているので、ある程度はオートモードでも撮れますが、ローライトモードの１/30秒にするとフォーカスが不安定になりやすくなります。
（IXY-DV初代ですが、一度、珍しくガラガラになった夜間に、走りながら１〜２分ほど広角＆フルオートで撮った事はありますが、マネしないで下さい(^^;　日没以降では極端に危険になります）

書込番号：1934620

言われたようにやってみたところきれいに撮れました！
一番遠くにピントを合わせても、ほんの数メートル先ですね。
先日、昼間でもテストしてみたところ
昼間はフルオートできれいに撮れましたよ。

書込番号：1941238

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ビデオカメラのピント調整は、「コントラスト検出方式」が普通だと思います。

要するに、十分な輝度があって、輝度差がハッキリしていれば、ピントが合いやすいのです。

書込番号：1941459

迷ってます

このIXY DV M2 KITとソニーDCR-PC300KとビクターGR-DV5000で迷っています
使用目的が自分たちのバンドのスタジオ練習を撮影したり
ライブを撮影したりするのがメインの目的です
パナソニックNV-GS100Kも考えてましたが赤っぽく写るとゆう書き込みを見まして候補からはずしました
最初はPC300Kでと思っていたのですがPC300Kの書き込みを見ていると画質が全然違うとゆう事でＭ2の方が良いのかな
と思いＭ2の書き込みを見てみると暗い所での撮影には向いていないとありました
カタログを見てみるとＰＣ300Ｋは最低被写体照度15ルクスＤＶ5000は最低照度6ルクスとありました
キャノンのが冊子の物を持ってないのでホームページを見てみると最低被写体照度1.7ルクスと書いてあります
ただ（カメラモード／ナイトモード時）と書いてあるので比較できないですし
”ルクス”と言われてもよくわかりません
画質としてはＭ２＞ＰＣ300Ｋ＞ＤＶ5000で
暗い所に強いのはＤＶ5000＞ＰＣ300Ｋ＞Ｍ２だと思うのですが
このＭ２が暗いところに弱いとゆうのはどの程度なんでしょうか

書込番号：1931917

下の方にも書きましたが、暗所に関しては全滅です。撮影する場所にもよりますが、屋内でのライブ撮影はまず無理でしょう。最低被写体照度というのは得体の知れない（アテにならない）数値です。ソニーは比較的正直、ビクターはサバ読み（恐らくスローシャッター使用時）、キャノンはライト＋スローシャッターを使って出した数値です。同じ条件で比較すれば３機種とも暗所に強いとか弱いとか比較するのもバカらしい性能です。

暗所に強いカメラはVX2000やXV2、後はランクが落ちてD8のTRV240Kや、TRV22Kなどです。どれも「非・メガピクセルカメラ」です。

書込番号：1932412

なるほど
ではどれも暗所には弱いって事ですね
しかも比べるのもばかばかしいくらいほぼ同じくらい弱いと
では画質重視でＭ２かＦＶ　Ｍ１にしたほうがいいですね

書込番号：1932750

[W_Melon_J]

キャノンのM2KIT は　カタログで感度は24ルクスと書かれて
います。(通常シャッター速度)
いまだかつて無い　室内撮影不向きモデル

書込番号：1933686

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
今日、各社のカタログを貰ってきました。
確かに２２or２４ルクスと正直に表記していましたね。
正直に表記するのは良いのですが、IXY-DV(2)より低感度になったのは(TT)
せめて、1/30秒で逃げるのではなく、某社のように？垂直画素結合？で感度を倍化可能にして欲しかった(TT)　・・・それでも１１〜１２ルクス以下なんでしょうけどね(^^;
オートモードでは室内で露出不足になる某メーカー機と比べて、こちらは室内程度までは露出不足にはなりにくいかもしれず、一般ユーザーにとってはどちらがいいのやら？

書込番号：1934220

[W_Melon_J]

暗弱狭少画素化反対ですがさん
ちょっと意味不明なんですが　24ルクスの製品より実質的に
感度の低い製品があるのでしょうか？

垂直画素結合は業務機では池上以外にはあまり聞かないの
ですが　技術的に出来ても特許か何かの関係で出来ないの
ではないかと思います。　横方向の画素結合はあるよう
で感度アップしている製品はよくありますが。SONY,VICTOR
民生機でもこういう選択が出来る仕組みがあればと思います。
そういえばNIKONのデジカメの一部に低解像度時に隣の画素と
結合させるモデルがあったようですが話題にはならなかった
ようですが効果はあったのでしょうか

書込番号：1935554

[もっと光を！！]

ソニーの総画素211万画素の家庭用ビデオカメラは動画108万画素と表記しており、
総画素331万画素のDCR-PC300Kでは動画205万画素が有効としています。
DVテープへの動画記録画素数の34万画素の約3、6倍に相当しますので、
何らかの画素混合技術を使っていると考えられます。
ただし、詳細は一切不明です。

メガピクセル機と動画最優先機とで、CCDの動画時受光面積が一見同程度であっても、
（1/3.6型108/211万対1/4型34/68万、等）
同じ感度が確保されていないのは、最低被写体照度の数値が示すとおりです。
これはまず、画素数が増えるほど転送路（配線）がCCD上で占める割合が増すことと、
画素結合はあくまでもアナログ信号をデジタル化した後に行われることが原因として考えられます。
ADコンバーターに入力されるアナログ信号のS/N比が落ちるほど、
量子化誤差が信号に対して目立ってきます。

わかりやすい例では、昨今の画素変換必須、デジタル信号処理の
プラズマ、液晶テレビでは、これらの処理を要しない安いブラウン管テレビよりも
アナログ地上波放送でノイズが目立つ事が挙げられます。
崩れた信号を崩れたままやり過ごすことは、デジタル処理がかえって苦手とすることです。

書込番号：1936964

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞W_Melon_Jさん

もちろん、先のことは「可能性」なんですけどね(^^;
あえて書いたのは、発売以降数日が経ち、当然多くの人が家庭内でも使われているわけですから、あきらかに暗い場合、某社のように「暗い」との書き込みが複数出始めても良い頃だと思うのですが、今のところは御存知の通りです。

もちろん、某社の「暗い」とは「露出が低い」わけであって、「暗い」と言われた某社の機種の方が絶対的な感度においては有利なのですが、一般ユーザーには原因は何でも良いのでしょう（残念ながら）。
その某社の機種はオートモードで１２〜１５dBぐらいまでしか出さないようで、しかも室内では１２dBまでのケースが多いように思われます。
（今回の特選街を見ても、ゲインアップ制限による露出不足は明らかです）
したがって、サバ読み無しの最大ゲインで１５〜１８ルクスであっても、オートモードでは、実質３０〜３６ルクス程度となり、標準露出には１５０〜１８０ルクス程度の被写体照度が必要かも知れません。
（当然ながら、マニュアルで露出補正すれば良いわけですが）

対してＣ社の場合、ノイズが出ようが出まいが、「露出優先」でゲインアップするのが従来からのやり方のようです。オートで最低照度２２or２４ルクスの状態まで引っ張るわけですから、標準露出での被写体照度は１１０〜１２０ルクスと、先の例よりも照明条件が緩和されるわけです。

・・・と言うわけで、今後のユーザーの書き込みも興味深いところです(^^;

＞もっと光を！！さん
転送路の問題はあるでしょうね。フルフレーム型のＣＣＤなら状況が変るかもしれませんが。

＞W_Melon_Jさん　＆　もっと光を！！さん

垂直画素結合かどうかはわかりませんが、1/3型331万画素とは、1/3型38万画素に比べて、画素面積は約１／９になるわけですから、同じ明るさのレンズを使うなら、何倍もの感度アップが必要になりますね。個人的には3CCDと原色フィルターの（結果的な）減光率？は同程度と想定していますので、1/3型38万画素のVX2000で４ルクスならば、レンズを同じ明るさとして、331万画素では、単純計算で３６ルクスにまで落ちてしまいます(^^;　そこまで落ちないとしても、補色で1/3.6型211万画素でも１５ルクスでしたから、それより小さい画素で原色という、二重の減光要素を持ったＣＣＤで、おなじ１５ルクスというにはムリがあるように思うのです。

（すでに書いていますが）垂直画素結合は、SANYOのデジカメで何機種もの実績があり、そのCCDの製造元はSONYと言われていますし、PC300Kの宣伝文句に「独自の信号処理」とあり、垂直かどうかは別にして、感度面も含めて考えると、画素結合の可能性を憶測しているわけです。

仮に、画素結合無しで１５ルクスが可能ならば、通常の受光素子よりもかなり高感度であるハズですので、同じ素子を使えるなら、1/6型68万画素などの画素面積７平方ミクロン系でも、最低照度数ルクスを普通に出せる製品が登場してもおかしく無いように思われます。

ただし、この謎が明らかになる可能性は低いように思います(^^;

＞がんばり屋のエドワードさん
姫路城関係の画像、めぼしいものがあるわけではありませんが、しばらく後に追加しますので、宜しければどうぞ(^^)

※姫路城等は私の撮影です。先のは南西から見たもので、正面から等もアップします(^^;
アップしている画像は殆ど私の撮ったものですが、あえてどれがどれとは申しません(^^;
ちなみに、姫路城は播州のものですので、ちょっと地元意識が希薄です(^^;
兵庫県は多くの藩からの混成ですので、今での地域性の差が少なくありません。神戸近辺に居住している場合、あんまり西側には行かないケースが多く、震災で状況が変わるかと思ったら、意外にそうでもなかったぐらいです(^^;

書込番号：1937329

[もっと光を！！]

＞対してＣ社の場合、ノイズが出ようが出まいが、「露出優先」でゲインアップする

１万円前後のVHS据え置き型ビデオも同様に、ノイズだらけの再生信号ですが
電気増幅して見た目の明るさだけは生放送と同等かそれ以上に稼いでいます。

ノイズを目立たせないために、録画すると暗く再生されるビデオデッキが
家庭用で発売されたら、大不評になると思います。
松下のプラズマテレビ設計者もインタビューで
家庭用はとにかく明るさが七難隠す、とコメントしていました。

書込番号：1937417

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさん　レスありがとうございます。

ただ　代名詞が多くて意味不明です。なんとなくはわかりますが
どうやっても24ルクスの製品は皆さんの意見がどうであろうと、
露出の設定傾向がどうであろうと変わらないと思うのですが・・・
主観の問題もなく、勝手にゲインアップの制限をする自動露出の
問題でも無いと思います。
しかも　PC300Kが画素結合をして15ルクスの可能性という事になると
ますます　24ルクスの感度の低さははっきりしていると思います。
(実際に並べてみたら逆だっとか　そういうのをお聞きしたかった
のです。期待してました)

そういう意味でお聞きしたのですが　使用環境・主観としては
いろいろあるかもしれません。

PC300Kの感度の高さは今までとは違うと思っていましたが　もし
画素結合で感度アップしているならダイナミックレンジはどうな
っているか興味のあるところでNIKONのデジカメの一部で画素結合
しているものがあってダイナミックレンジはどうなっているか
知りたかったわけです。池上のスーバーV機能も解像度と感度の
違いは書いてあるのですがダイナミックレンジについては記述が
無かったように思います。
SONY-SANYOのデジカメでも画素結合をしているとは知りません
でした。なんだかこの頃のSANYOも他社と中身が同じになって
きたように宣伝は感じますが　どうなのでしょう。

>>＞対してＣ社の場合、ノイズが出ようが出まいが、「露出優先」でゲインアップする

そうみたいですが他社よりノイズの質については考えているようで
ゲンイアップするとかなり高域を落としているように思います。
松下のように　自動露出と手動露出でゲインアップ量が異なるビデオ
カメラよりは良いと思います。個人的には暗い所が多いのでいつも
マニュアルモードで最大ゲインにして撮ってます。ドラマを撮って
いるわけではありませんので　どんなにノイズがあっても撮れて
いる事が大事なので　松下の方式は芳しくありません。ゲイン制限
をするなら　業務用の方式かVX2000の方式にすべきで松下方式は
明らかに不便です。初心者でも　ノイズがあるが映っているのと
ノイズが無いが映っていないのを選択する場合　どっちが良いかは
家庭用という事を考えると答えははっきりしていると思います。
実用新案か何かで出来ないのかも?


>ノイズを目立たせないために、録画すると暗く再生されるビデオデッキが
家庭用で発売されたら、大不評になると思います。

程度問題ですが 「大不評」にはならないと思いますよ、これだけ
低感度　狭いダイナミックレンジ(必然的に平均輝度も低い)の
ビデオカメラが売られてますが初めての方は暗い(主に平均輝度)と
いう意見は少ないと思いますので　また　デジカメも同じくで狭画素
の製品の露出は大概スポット測光のように見えます。
　もっと言えば　フィルムの映像も平均輝度はビデオに比べると
明らかに低いと思います。
　更にもっと言えば　店頭のテレビの設定が黒潰れ大で売られて
いますが店員もお客も「異常」だと言いません。
ちなみに私が使っているビクターのVTRも録画すると暗部の輝度が
4IREほど下がるので修理依頼したら「出来ません」と断られてし
まいました。　4IREでは相手にしてもらえませんでした。

暗い画面に対する人間の許容性　-> 今の低性能ビデオカメラの跋扈
(読めないのに使っている漢字)

書込番号：1938125

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞W_Melon_Jさん

ややこしくなったようでスミマセン(^^;
再度申し上げますが、「絶対的な感度」については、W_Melon_Jさんと全く同じ見解です。
私が書いているのは、「ある照度における、結果的な見た目の明るさ」なのです。「露出」と書くと狭義に限定されそうですので、あえて「見た目の明るさ」と書かせていただきます(^^;


＞どんなにノイズがあっても撮れている事が大事
全く同じ考えです。「初めに露出ありき」(^^;
時々例示してますが、「ナショナル・ジオグラフィック」で、ポジの増感ノイズが激しい写真でも「見せる写真」となっています。
もし、ポジの増感ノイズを減らすことにこだわって、あまりにも暗い画像や、どうしようもない動体ボケとなったら、もう掲載する以前の問題になります(^^;

＞ビデオデッキ
結果的に、入力と出力では、大きな輝度差のあるモデルを見た事がありません。すこし明るくなる機種やメーカーはありますが、明らかに暗くなる機種は見た事がありません。少し暗めになる機種でも、知っている限りでは、ファンタスシリーズを止めた後の、Ｆ１１以降いかな？と。-1/4段ぐらい暗い感じがしましたが、普通の人の感覚では、あえて気になるレベルでは無いかも？

書込番号：1938394

[もっと光を！！]

＞程度問題ですが 「大不評」にはならないと思いますよ、

明るさの解釈に相違があるように思います。
IREで言えば、私が明るさと表現したのは80-100IREの事です。
W_Melon_Jさんのおっしゃる明るさは0-20IRE辺りを指すように思います。

＞入力と出力では、大きな輝度差のあるモデルを見た事がありません。

実際にはテレビ側がAGC回路で明るさを揃えますので、
絶対的な明るさはそう大きく変わって表示されるわけではありません。
しかしビデオデッキの出力信号自体では
0-100IREで入力された信号を録画、再生すると
2-3Mhz付近が0-120IRE位にまで強調されて再生される機種が
ソニー、松下、ここ数年の三菱などで見られます。
こういう状況ですから、家庭用ビデオで4IREビデオレベルが変化しても
それは仕様です、と言われてしまいます。

書込番号：1938786

[W_Melon_J]

暗弱狭少画素化反対ですがさん　いろいろすみません。

もっと光を！！　さん

>IREで言えば、私が明るさと表現したのは80-100IREの事です。

そうなんでしょうけど　個人的には(特にビデオカメラの
　視点では）　暗部の明るさが画面の視覚上の主観的明るさを
　左右するように思ってしまうのです。　この頃そればっかりで
　偏った見方なんでしょうねー

＞2-3Mhz付近が0-120IRE位にまで強調されて再生される機種が
ソニー、松下、ここ数年の三菱などで見られます。

　　以前ビクターのも見ましたが　120IRE出てました。

>こういう状況ですから、家庭用ビデオで4IREビデオレベルが変化しても
それは仕様です、と言われてしまいます。

メーカーは多分そう言うと思いますが　仕様がこちらに対して公開
・承認されているわけではありませんので「その程度の性能ですか」
と切り返します。返事はありませんがせめての抵抗です。
この頃　このバターンが多いです。測定して指摘しますからサービス
マンも可哀想です。

それから　当方のVTRでNTSC-PALの変換の出来るAIWAのがありますが
これがもろ　誰にでもわかる程の輝度変化を起して困ったものです。
いつも　SONYのC-900という古い　アナログの映像処理装置を入れて
元に戻しています。　AIWAですから・・・・　明るいのが好きでも
あんまりの明るさになります。(暗部の輝度が上がってしまいます)
ちなみにノイズは高域カットで見えません。

書込番号：1939036

動画がキレイなのは？

３００ＫとＤＶＭとＤＶＭ２の過去ログを目が痛いのを我慢して小さな液晶で
読んできました。
３００Ｋのところでは何故かＤＶＭ２が好評でしたが、こちらではイマイチの
ようですね。
こちらで勉強させていただいて、最近のＤＶが静止画重視（単なる客ウケ狙い
の！？）の高画素化で暗所撮影などいろんなことが犠牲になっていることが
よくわかりました。
カタログに高らかと謳われているスペックを素人の私は簡単に信じていました。
（もちろんメーカーも悪意があってしたわけではなく、私のような素人の
なんでも要望を聞き入れざるを得なかったのでしょうが・・・）
さて、前置きが長くなりましたが私もそうはわかっていても運動会前には
購入せねばなりません。
理想の１台を待てない身としては、現在、新品で購入できる小型の動画重視
ＤＶカメラはズバリどれがオススメでしょうか？
優先する事項は小型、ＴＶでキレイな動画。この際、IEEEだのなんだの
言いません。もちろんメガピクセルでなくても構いません。
こちらで活躍中（？）の暗弱〜様やはな〜様のご意見もぜひお聞きしたいと
思っています。よろしくお願いいたします。

書込番号：1933022

ソニーの２２ｋ。パナのＧＳ５ｋ。もしくは、ＶＸ２０００かキヤノンＸＶ２。

書込番号：1933486

[暗弱狭小画素化反対ですが]

小型でズバリ、これは困難ですね(^^;
気になれば、下記を御覧ください。

[1904561]あまりにも単刀直入に

書込番号：1934690

[がんばり屋のエドワード２]

”小型”でVX2000はどうかと。
でも、ないんですよね、ホントお勧め出来る「カメラ」が。
消去法で候補を残すしかないと言う、歯痒さ。

普及クラスかハイエンドクラスにしか、”ビデオカメラ”としての資質を備えたものがないのです。

書込番号：1934727

皆さん、丁寧なお返事大変感謝しています。ありがとうございます。
そうですね、なかなかこれ！っと言うのがないみたいですね。
型落ちモデルを薦められるというのも、本当に不思議な感覚です・・・。
実は私も暗弱〜さんの1904561はすでに読ませていただいていたので
２２Ｋ、ＤＶＭは候補として過去ログ読ませていただいておりました。
やはりここでも３３ｋではなくあえて２２ｋなのですね。
ＥＯＳ１０Ｄと言うデジカメを使っている私としてはＤＶＭはバッテリー
関係が共通と言うことで本体のみで購入できると言う強みもあるのですが
（光学式もいい！）、テープ音云々の書き込みが気になります。
パソコンはＶＡＩＯを使っている私としては２２Ｋも良いのでしょうが
１０１や１０５と比べるとちょっと厚みがあるかな、と。
う〜ん、このあたりで進まない状況です。
ただ、この２機種ともすでに店頭からは姿を消しつつあるのであんまり
のんびりともしていられませんね。
しかし・・・くどいようですが今まで一眼デジカメもパソコンも後から
出る新製品が必ず高機能だったことがカラダに染み付いていて、時代に
逆行する買い方に馴れていない私は、抵抗があるのも正直なところです。
安くて良いもの（マシなもの）が買えるから結構なのでしょうけど・・・。

書込番号：1935586

大切なのは高性能CCD、高性能な画素です。
烏合の衆(メ○○○○ル)に騙されないように。

書込番号：1937529

[暗弱狭小画素化反対ですが]

非家電メーカーに勤めてますが、初期生産ロットを平気で薦めるのは、旧製品を薦めるよりも何十倍もリスキーだと思います。品質が安定し、価格も安くなった旧製品がお買い得です。ほとんどこの手口で買ってます(^^;

間違ってはいけないのは、旧製品と旧規格の差ですが、新規格の初期は、初期生産品よりもリスキーです(^^;

デジタル一眼レフは「本質的な高画質の為に、高画質に進化」していますが、
家庭用ビデオカメラは「見かけ上の高機能の為に、進歩と退化を同時進行｣してます。

デジタル一眼レフをお持ちの場合、いずれこの不可解な状況に対して、良くも悪くも実感が伴うと思います。光学機器は性能での「格」が全てですから、新しくても「格」が伴わないなら、その程度です(^^;

書込番号：1937790

随分下の方にきてしまいましたが、お返事感謝です。
エビ黒さんの伏字がちょっとわからないのですが、深く突っ込まない方が
イイのかな・・・
高性能なＣＣＤに高性能な画素、それもわかる気がします。
確かにこの部分の数値だけで性能の全てが決まるわけではないでしょうから。
暗弱〜さん（いつも省略してしまい失礼してます）が仰る通り、一眼デジカメ
の急激な進化はＤ３０から使っている者としては支払った対価からすると
一言物申したい気にもなりますが（笑）、至極まっとうな進化とも理解できます。
であるからこそ、このＤＶの進化の仕方には疑問を感じてしまいます。
素性の良い低画素数のＣＣＤで高機能なＤＶカメラを作る、これって
マーケットとしては無理なのかなぁ・・・！？
（だいたい２２Ｋが３３Ｋの機能限定版みたいなのもちょっといただけない）
でもそんな特別マニアックなことを要求しているわけではけっしてないと
思うのですが。
でもこちらに質問に来る多くの方が（上にもおられましたが）デジカメと
ＤＶを１台で済ませたいと思っているのも事実ですしね。
メーカーさんも大変でしょうが、ここにたくさんいますよ！！！
動画をちゃんと撮れる（暗所でも）小型ＤＶカメラなら、フラッシュや
デジカメ機能なんてなくていいから、作ってくれたら買うから！！！
って言いたいですね。

書込番号：1938327

GS100k

パナソニックのＧＳ100Ｋとこの製品の画質はどうなんでしょう。画素数ではＧＳ100Ｋが64*3万こちらが123万で黒星。3ＣＣＤでない欠点をＲＧＢ原色フィルターでカバーしているので、同等？。画素分負けかなあ？　が、実際どうなんでしょうかテストしたかたご意見をお願いします。

書込番号：1898253

CANON FV M1 , SONY PC300K , PANA GS100K の画質比較の記事がビデオ倶楽部に出ています。それを参考にしてください。
その記事の印象は、総合画質でFV M1が一番良かったです。
比較したGS100Ｋは、ホワイトバランスが駄目だったようです。

書込番号：1900752

大祐さんありがとうございます。64万のCCDが3つあっても結局は
64万かも知れませんね。このクラスはホワイトバランスが極端に
へたくそですので。200万をRGB原色フィルターで行う色処理が
決定的によいことなのだと理解します。

書込番号：1900793

[W_Melon_J]

GS100Kですが　3CCD+画素ずらしですので
　◎水平解像度が　約1.5倍ほどになります。ただ動画時には
　　反映されないようです。家庭用の手抜きの模様です
　◎3CCDなので同じ条件の1CCDに比べてダイナミックレンジ
　　が数倍程度良くなります。

もう何回も書きましたので疲れ気味

書込番号：1900904

お疲れさまです！

書込番号：1901366

[はなまがり]

ビデオ倶楽部見ました。
FV M1 だけ、夜景のシャッタースピードが1/30になってます。
もしかしてオートでも1/30〜になるのでしょうか？
やってはいけないことをやってしまったような・・・。

書込番号：1901895

[W_Melon_J]

CANONのカタログを見ると感度が20ルクスを越えてます
鳥目CCD　決定です。

目の悪い人は　ブルーヘリーを食べると良いらしいです

書込番号：1901971

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
既に書いてますが、仕様を見るとオートモードが「1/30秒から」になっています。昨年？のＶ社某機も同様で、スチルカメラじゃないので正攻法とは思えませんね(^^;　掲載された夜景のデータコードを見て、しっかり「1/30」とありましたので「やっぱり(^^;」でした。

ちなみに、明るいところでのデータコードを比較すると、GS100KはＦ１６が複数あって、おそらく絞り羽にＮＤフィルターがくっ付いた方式だと思われます（そうじゃなければ、小絞りボケでボケボケの数値）。
ゆえに、開口比としてのF16ではなく、Ａｖ値としてのＦ１６と思われます。

FVM1の場合、内蔵NDフィルターの効果でＦ値は小さく、PC300Kの場合は何故かFVM1と大差無いＦ値ですが、シャッタースピードが速くなっています。
（FVM1の場合、内蔵NDフィルターでの減光の度合いが知りたいです。ND8ぐらい？）
まだ（その本を）買ってませんので記憶モードですが、Ｅｖ値を計算すると、およその感度の比較ができるのですが、露出の差が少なくないので補正する必要がありますね(^^;

（蛇足：ビタミンＡ欠乏）
http://innocent-kazz.hp.infoseek.co.jp/bitamin/va.htm
↑
ここからの引用

ビタミンＡの作用は、全身に及びます。目・口・消化器・気管支などの表面を覆っている上皮組織の分化に働き粘膜を健康に保ちます。つまりビタミンＡが不足すると、目は潤いを無くし肌はかさつき消化器が損なわれ下痢をします。そして何よりも粘膜や皮膚の保護が出来なくなり、外部からの細菌を防ぐことが出来なくなります。ですから最近の皮膚科では、にきびの治療にビタミンＡを用いるようになったほどです。

・・・鳥目CCDの場合、単に感度以外の弊害が予想されるのですが、人体の場合のように、意外にアチコチへの弊害があるかもしれませんね(^^;

書込番号：1903151

毎日　マルチビタミンとかブルーベリーのカプセルとか
飲んでます
キヤノンのビデオカメラも一緒に飲んでくれれば・・・・
しかし20ルクスを越えると日常使用に困るでしょう

冬になったらビタミンＣ

書込番号：1903342

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
過剰摂取は禁物です。特に脂溶性ビタミンの類は。

過剰画素数は禁物です。特に低感度・弱ダイナミックレンジの場合は。

ともに副作用は、時として致命的になります(^^;

書込番号：1903363

現状は過剰摂取出来ないように　1日の必要量より指定された飲む
量の方が少ないのがほとんどです。
2倍ぐらいが丁度良いかも　特に100円均一のは中身が薄いです

書込番号：1903887

[W_Melon_J]

マジレスしてしまった

ちなみになんで健康食品を飲むようになったかといえば
海外での不規則な食生活に対処する為です。大体10日ぐらい
すると体が普通では無くなってきます。

ちなみに家庭用の感度表示は業務用の1/2ぐらいの嵩上げ表示
が多く、20ルクスだったら40ルクスぐらいの感度しかありません
この暗い　もとい　このくらいの感度ですとその狭小画素の為に
ダイナミックレンジも狭く　白トビ防止の為に露出を下げなくては
ならず　昼間の順光でも暗い画面になります。それを防止する
為に同一面積のCCDを使った場合　ダイナミックレンジを広くとれる
3CCD方式によって補う　というのが松下のやり方でしょう。
1CCDで200万、300万画素は　昼間から夕方になってしまうような
明るさの映像になりやすく(画面の平均輝度)、それが嫌なら白とび
大発生のままの映像となります。

解像度と画素数の数値に当初は目がいきやすいのですが、それに
加え　画面の白とび、黒つぶれの量が画面内でどの程度の割合で
起きているかでもそのカメラの性能が出ます。
この性能はビデオ雑誌のサンプル画像でかなりはっきり判ります
解説はいりません。　この視点で見比べると雑誌の評価やここでの
話題になる傾向のモデルとは違った評価が出来ると思います。

書込番号：1904232

米国にはビタミンの大量投与,メガビタミン法なる治療方法が・・・
じゃなくてDレンジの問題は良質のブラウン管なくして闇に葬る危険性がありそう。
最近のプラズマや液晶ならいいのかな？

書込番号：1906166

＞この性能はビデオ雑誌のサンプル画像でかなりはっきり判ります
＞解説はいりません。　この視点で見比べると雑誌の評価やここでの
＞話題になる傾向のモデルとは違った評価が出来ると思います。

同意します(^^)　評価を読むとトチ狂いますね(^^;
（オマケ機能の静止画のサンプル画像なんかは、より判り易い）

＞米国にはビタミンの大量投与,メガビタミン法なる治療方法が・・・

数年〜十数年前に何かで見ました(^^;　水溶性ビタミンのビタミンＣについてですが、提唱者の博士が「当時」で十分高齢でしたので、より真実味がありました(^^;

＞Dレンジの問題は良質のブラウン管なくして闇に葬る危険性がありそう。

ギクっとしますね(^^;　可能性は高そう？

＞最近のプラズマや液晶ならいいのかな？

なんか、高輝度部周辺が「ジラジラ」した感じでイヤなんです(^^;
（どこが原因かわかりませんが）

書込番号：1906356

[W_Melon_J]

＞米国にはビタミンの大量投与,メガビタミン法なる治療方法が・・・

>数年〜十数年前に何かで見ました(^^;　水溶性ビタミンのビタミンＣにつ>いてですが、提唱者の博士が「当時」で十分高齢でしたので、より真
>味がありました(^^;

なんか薄ら覚えているようで中身はわかりません、ビタミンCは
　個人的必須アイテムです(笑)　2グラム/日までは害が無く　とり
　すぎても下痢ぐらいと聞いてます。日本だと結構高いのですが
　某国で買うと一瓶30円ぐらいですので大量に買ってきますけど
　家族は「どんな不純物が入っているか・・・危険」と言われて
　相手にしません。一言も反論出来ません。ニッカド電池を買うと
真っ赤な外見だけの偽物売ってたりしますから､<- 買ってきた人

　ダイナミックレンジについては　頭を撮ると髪の毛が真っ黒でも
　なんとかも思わない人が沢山いるわけで　暗部が潰れている事に
　疑問を持たない人多数　->メーカーとしては多画素小面積モデル
　の販売なんでしょう。　極論ですけど　消費者は低画質ビデオ
　カメラを求めているという事だと思いますが、危ない考えで
　しょうか？

　そろそろ動画200万画素なんて製品が出てきましたがそんなに
　批判は無いようですしテレビを見ていると暗部を故意に潰した
　映像が以前より増えてきているようで　　あんまり「黒つぶれ」
　なんて書いていると危ないかも

　でも　もう本当に家庭用ビデオカメラで購入したいと思うものが
　ありません。　　　業務用カメラと家庭用カメラの性能差を発売
　時期で置き換えると　15-20年まで開いたと思います　以前は10
　年ぐらいだと思っていました　この頃は量販店の売り場は素通り
　です。

書込番号：1907017

トリプトファン事件
http://websearch.yahoo.co.jp/bin/query?p=%be%bc%cf%c2%c5%c5%b9%a9+%a3%cc%a1%a1%bb%c0&hc=0&hs=0
とか、某国漢方薬からのヒ素検出の裏話とか知っていると、ご家族の不安は当然ですね(^^;
実体験では、某国から工業薬品の原料を輸入すると、鉄板とか鉄くずとか百グラム単位で混入していました(^^;　偶然では無く、必然的な確率で長期間(^^;
反応釜や攪拌羽根が傷付きました(^^;

（ちなみに、英国では遺伝子組み替え作物のことを、フランケン食品と称するようで、そのものズバリ？　しかし、従来からの食品のアレルゲン調査を実行すべきとの意見も）

＞極論ですけど　消費者は低画質ビデオカメラを求めているという事だと思いますが、危ない考えでしょうか？

いや、単に感性とか興味の強さが低下しているだけと思います。
これは、プリクラの登場以降からはっきりしていると思います。

＞そろそろ動画200万画素なんて製品が出てきましたがそんなに批判は無いようですし

すでにあきれていたりとか(^^;

＞テレビを見ていると暗部を故意に潰した映像が以前より増えてきているようで あんまり「黒つぶれ」なんて書いていると危ないかも

「はやり」もあるんじゃないでしょうか。「黒つぶれ」なんて書いても危ないとは思いませんが、むしろ黒つぶれという「用語」の説明が必要かもしれませんね(^^;

＞でも　もう本当に家庭用ビデオカメラで購入したいと思うものがありません。

少なくとも中型以下ではありませんね（^^;
私の用途での実用機は、絶滅？(TT)

＞業務用カメラと家庭用カメラの性能差を発売時期で置き換えると　15-20年まで開いたと思います　以前は10年ぐらいだと思っていました

これだけ奇異な状況は珍しいかもしれませんね(^^;

書込番号：1908982

[W_Melon_J]

暗弱狭少画素化反対ですがさん
レスを書いたのですが間違って消してしまいました。
(あんまり本当の事は書くなという事か？)

レスをありがとうございました。

書込番号：1909688

すみません。ビデオ倶楽部のアドレスを知りたいのですが。

書込番号：1935958

みなさんのご意見参考になりました。こいつを買う決心がつきました。ところで、ビデオ倶楽部ってインターネットでは本のＣＭだけしか見当たりませんでした。さらにところで、CCDの性能よりレンズの方が重要なのはたとえば業務用デジタルマイクロスコープで経験済みです。しかしそれも300万画素以下での話で、1680万画素ではレンズが国内製でもドイツ製レンズ機をはるかに上回ります。はやく1000万以上のCCDを有するデジタルビデオカメラがほしいですね。この1680万画素CCDは実売50万なので、大きさを気にしなければ一般販売は容易なのですがどして一般向けにしないのか不思議な毎日です。

書込番号：1937409