CANONすべて クチコミ掲示板

HC-X900Mと家電で撮り比べました

[映像派]

G10 オート	X900M　60P オート

パナソニック史上最高画質との呼び声の高いHC-X900Mの実力をちょっと見たいと思いまして・・・

時間がなかったので立ち寄ったケーズ電気にてワンショット分だけとりあえず撮り、SDカードで持ち帰りました。

G10はMXPでフルオート、AWBです。HC-X900Mは最高画質の60Pモード。
シーンセレクトは何も入れず、オート（のつもり）です。

また後日時間があるときに撮り比べたいですが、本当は暗所の撮り比べをしたいです。

なお、映像をそのまま無劣化にてTMPGEnc 4.0 XPressに放り込んで静止画化しましたので、加工段階での差異等はないと思います。

書込番号：14352478

[W_Melon_2]

横から失礼します
サンプルを拝見していましたがやはりG10より安い売価になりそうで
その価格に見合った性能のように感じました。個人的には諦めました
やはり
「なんちゃって3CMOS」かもしれません

今までは3CCD/3CMOSですとダイナミックレンジが1CCD/CMOSに比べて
拡大する事が当然でしたし実際逆行時に平均輝度の差として区別でき
ましたが　以前から批判されていたなんちゃっての世界なのかもしれ
ません

DVが初めて発売された頃は松下の3CCDは400%を超えるダイナミック
レンジがあって3CCDの優位性がはっきり判りましたが今は残念です
ただでさえハイビジョン化で撮像素子狭小化が進んでいるので二重に
残念です。

書込番号：14366861

[グライテル]

映像派さん、

>暗い
勿論他のサンプルや紹介頂いた先の結果ではそのように感じたことはないので、
テストされた機体か環境・条件の問題だとは思いますが、

動画データは拝見しておりませんので、
アップ頂いた静止画の感想だと、
[14360979]の3枚目は天井に露出を合わせた結果だろうから仕方がない？として、
[14365925]の床は実際に比べて暗いのでは、と思った次第です。
（露出自動調整の問題）

今回上げて頂いた静止画サンプルに限っていえば、
X900Mはオートでも露出が高めの結果になっていますが、
実試用した際の印象と異なりますし、
G10の解像力はX900Mに比べてもそれほど悪くはないが、
Dレンジの広さを実感できていない？といった印象です。

Pana機のコントラスト視覚補正は暗部持ち上げなので、
[14360979]3-4枚目に近い構図で、
棚の面積を増やして棚に露出が合った状態での天井の飛び具合を比較すると、
HF G10の素性の良さがわかるかもしれませんね。


W_Melon_2さん、

色の再現性以外、3板のメリットはあまり感じられませんね。
センサがTM700以降変わっていないことによる限界だとしたら、
U.L.T.イメージセンサー搭載の家庭用機を出して欲しいです。

なお、
G10/M52/5143/41や、邪道かも知れませんが今後のHDR動画なども含め、
Dレンジを訴求する方向が見えつつあるのは好感しております。

書込番号：14367733

[もぐもぐ123]

映像派さん
こんばんわ

画像UPありがとうございます。
私は大変助かります。

家電屋さんではさまざまな方が使われますので
熱に対しての耐性やレンズ内に塵などの混入具合など・・・

撮影もある意味家電屋さん内での同条件の撮影になりますので
どのような状況でもベストパフォーマンスに近い形で撮れる物がありがたいです。
私は素人ですので、屋外あり＆室内あり＆体育館あり＆イルミネーションあり＆海外旅行先での食事風景など
どのような時＆時間帯＆照明でもアベレージが比較的安定して撮れる物がありがたいです。

もちろんUPして頂いた画像がベストでない事を踏まえた上で私は拝見しています。

普段子供がいますのでオートで安定して撮れるのは親としては助かります。
その上で太陽光での検証や室内等々、データがあがってくれば
その機種の持ち味がわかってくると思うのでその上で判断して購入すれば良いと思います。

ただ、グライテルさんが仰っていらっしゃる様に注釈はあった方が良いかな？と感じます。

個人的には情報をお知らせ頂いている映像派さんに感謝しています。

書込番号：14370810

[もぐもぐ123]

W_Melon_2さん
初めまして
いつも拝見しています。

少しお聞きしたい事がありまして横スレ失礼します。
3CCD/3CMOS＆1CCD/CMOSのダイナミックレンジについてお伺いしたいです。

7年?ほど前の機種ですが3CCDのパナソニックNV-GS300好んで使っていまして、まだ再生機として残しています。
現在はキャノンG10を使用しています。
ずっと疑問だったのですが、平均輝度が高い、またダイナミックレンジという点において
両機をくらべるとどのような違いがあるのでしょうか？

＞DVが初めて発売された頃は松下の3CCDは400%を超えるダイナミック
＞レンジがあって3CCDの優位性がはっきり判りましたが今は残念です

とありますがNV-GS300も400％とかあったのでしょうか？
SD画質ハイビジョン画質と違いがあり諧調表現等どのように違うのかわかりません。

純粋にダイナミックレンジや平均輝度がどうちがうのか
ネットで検索しているのですがずっとわからずにいます。

簡単でもかまいませんのでご教授願えるとありがたいです。
すみません宜しくお願いいたします。

書込番号：14370916

[はなまがり]

ここで言っている、3CCDのいいやつというのはM3000のことだと思うよ

書込番号：14372424　スマートフォンサイトからの書き込み

[はなまがり]

間違えた
NV-MX3000
です

書込番号：14372475　スマートフォンサイトからの書き込み

[映像派]

グライテルさん

前述の通り、両機間のオート時の露出の差異による明暗差の違いが顕著なのと家電内の単色的な被写体の撮れ具合により両機の画質的な特質を結論づけるのはなかなか無理がある気がしますが、確かにここではG10の優位性とかは分からない状況です。
もっとやる気をだして、画質調整やシネマで調整すればG10のフトコロの深さも証明できるかもしれませんが、ちょっと今回はそこまでできずすみませんでした。

やはり野外にて諧調性豊かな被写体を撮り比べたり、暗所性能を吟味しないことには難しいかと思いました。
機会があれば、両機のしっかりした撮り比べをしてみたいものです。


W_Melon_2さん　コメントありがとうございます。

＞なんちゃって3CMOS

もしこのカメラのCMOSが1/4ではなく、1/3であれば、かなり違った画質になるのでしょうが、1/3の3板で8万円代というのは無理ですよね。

同じ1/4CMOSでも、25万円もするHDC-Z10000とかではきっと違った画質になるんでしょうか。それとも、W_Melon_2さんからご覧になられれば、

＞ハイビジョン化で撮像素子狭小化が進んでいる

とおっしゃられる部類になりますかね。


もぐもぐ123さん　コメントありがとうございます。

＞注釈はあった方が良い

前述の通り、おかしいかな？とも思いつつ、実際に撮れたものをアップすれば、目の確かな常連さん方からアドバイスなり頂けて道が開けると思いましたので、あえて画像を上げましたが、それならそれと自分の考えをあらかじめ記述すべきだったとは反省しています。
御迷惑かけました。

＞屋外あり＆室内あり＆体育館あり＆イルミネーションあり＆海外旅行先での食事風景などどのような時＆時間帯＆照明でもアベレージが比較的安定して撮れる物がありがたい

G10はダイナミックの手ぶれ補正にくせがありますので、ガンガン歩き撮りするような使い方は適さないとは思いますが、それ以外では概ね万能的に使える感じかな、と買ってちょうど１年になりますが、そんな感想です。

それとDレンジとか画質のそのものの格調より、単に解像度を追い求める派の方にはどうかと思います。それでも今回の撮り比べで解像度が良いとの下馬評？のX900Mと比べてもまあまあ頑張っている感があったので、その点だけは意味があったかと思いました。

そう考えると、数年前のモデルであるHFS機の解像度の素晴らしさをあらためて実感できます。（G10に比べて見た目で完全に引き離しているくらいですので）
と同時に、高画素モデルでないのにここまで解像感で頑張るG10のレンズの良さもほめてあげるできなのかな？

書込番号：14372750

[映像派]

すみません。

＞Dレンジとか画質のそのものの格調より、単に解像度を追い求める派の方にはどうかと

X900Mのことでなく、G10を選ぶ場合にということです。

書込番号：14372780

[W_Melon_2]

もぐもぐ123さん
GS300もG10も　持っていないのでよく解りません。持っているのはM41
です　今は以前より元気が無い上にハイビジョン用の測定装置を持って
いないので定量的データはありません。ただM41を見た主観では
ダイナミックレンジは200-300%の間ぐらいではないかと思います。
昔の松下の1/3型27万画素で3CCDで400%を超える程度でしたので
今は画素面積からはとても頑張っていると思います。
この程度の差なら多くの人は1CMOSでも良いのかもしれません。

映像派さん
今回は気になっていた両機の性能が解りました。お手数を掛けました
松下にはダイナミックレンジで期待していたのですが・・・・・
以前のように1-2Kgの重さの3CMOSで400%ぐらいのダイナミックレンジ
を持つ製品が出ればと思っていました。

書込番号：14374658

[映像派]

W_Melon_2さん　コメントありがとうございます。

ツタナイ比較画像を上げておきながら、そのようなお言葉を頂き真に恐れ入ります。
御迷惑もおかけしてしまい、お詫び致します。

＞ダイナミックレンジは200-300%の間ぐらいではないかと

確かにHD CMOS PRO、メーカー公称的には、280％と記されていますね。

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20110119_421191.html

解像度とか画素数のようなスペック的なことばかりが取り沙汰される中で、W_Melon_2さんのようなビデオカメラの本質にお詳しい方が書き込んでいろいろと御指導下さることはとても有意義です。

それにしても、W_Melon_2さんが満足されるようなDレンジの広いカメラは、なかなか民生機にはないのではないかと思ってしまいますが、G10あたりをご購入なさって是非ともいろいろと御指導頂ければ嬉しく思いますが・・・。

書込番号：14375369

[もぐもぐ123]

はなまがりさん

情報ありがとうございます。
過去にも良い機種は沢山ありますね。

スキー場の映像拝見しました。
良い感じに映っていてとても驚きました。
私は今年も滑りに行けなかったので残念で仕方ありません。
来シーズンはG10で撮影したいです。

書込番号：14381002

[もぐもぐ123]

映像派さん

こんばんわ

＞御迷惑かけました。
私は全然迷惑では無いので大歓迎です。

最近特に感じますがG10って素直な良い機種だと思います。

書込番号：14381003

[もぐもぐ123]

W_Melon_2 さん

お返事ありがとうございます。
最近子供が保育園を卒園しまして入園時からパナソニックGS300で撮った発表会を見たりしていました。
保育園の発表会は毎年同じホールでありまして、ソニーCX550V&CX560V、キャノンG10と撮影した映像を
振り返って見ていた所、下記の場面で疑問が出ました。
　　　　　　　　　　　 ↓
ホール中央から少し引いた感じで撮った場面ですが・・・
（TVの半分下が薄暗い客席が映り半分上がステージで　　　　　　　　　）
（スポットライトなどでかなり明るい状態といったシチュエーションです）

露出等設定にもよると思いますが
G10以外はオートだったと思います。

パナGS300で撮ったものは客席の色や人の頭など意外でしたが色が出ていて
どんな人が居たのかわかるぐらいでした。

ハイビジョン機で撮ったものは客席全体が黒く映っていて
比べると、こちらは頭の数を数えるのが難しいといった印象でした。

ダイナミックレンジの違いはこういうことなのかな？と
なんとなく思うようになりました。

CX550Vを購入した時に感じた違和感はダイナミックレンジによるものなのかな？
と思いました。（見た目と違う？）

このような疑問が出てきてしまいご質問してしまいました。

お手数おかけしました。
ありがとうございました。

書込番号：14381040

[グライテル]

もぐもぐ123さん、興味深い情報ありがとうございます。

同じような構図で撮ると機種間比較ができて面白そうですね。

SONY機はDレンジオプティマイザ等、自動調整機能がどのように働くか、
にもよると思いますが、
CX500Vで撮影分について、
ディスプレイ（プラズマ）のガンマを変更して暗部を持ち上げると、
完全に黒潰れしているわけではなかったので、
白飛び抑制でAEをマイナスシフト設定して使っていました。

HF G10はマニュアルで撮影されたとのことですが、
印象はSONY機と同様だったのでしょうか？
設定と印象について教えて頂けますと幸いです。
Canon機はシネマモードにすると見かけ上のDレンジは広がりますが、
解像力も落ちてしまうので、
私は画質設定でコントラストをマイナス設定していました。
G10はキーも設定できたような。

しかし、
1/6型とは言え、3CCD等のセンサによるのか、
画作りによるのかはわかりませんが、
GS300が健闘していた、とは面白いですね。
手元にGS250が残っているので試してみようかなぁ。

もし、
差し障りのない範囲内で動画を静止画化した一部等を、
アップ・比較頂けますと幸いです。

書込番号：14382046

[もぐもぐ123]

グライテルさん

こんにちわ

今まで投稿用の静止画切り出しはソニーブルレコにて行っていました。
GS-300撮影DVDをブルレコHDDにコピーして切り出ししようとしてのですが
なぜか出来ませんでした・・・

よくよく考えたら切り出しは今までAVCHD素材のものばかりでした。
規格の問題なのでしょうか？



PS：常連さんにはまったく必要ないと思いますが(笑い）
ＮＶ−ＭＸ３０００検索していたらこんなもの出てきたので貼り付けておきます。
　↓
http://www.mmjp.or.jp/ippinkan/mx2000vs.htm

旧機種（ＮＶ−ＭＸ３０００）が良い感じでした。
こんなに違いがあるとは知りませんでした。

書込番号：14390945

[グライテル]

もぐもぐ123さん、

お手数お掛けして申し訳ありません、
レコーダで静止画化されているのですね。

レコーダでの静止画化能力がどの程度か存じませんが、
SONY付属のPMBの静止画化能力はかなり優秀ですね。
以前はDVテープ素材もPCに取り込んで編集ソフトにて静止画化していました。
ただ、
ソフトによっては画作りが変わりますので、同じ手順で静止画化したいところですが、
お持ちのレコーダはAVCHD以外の静止画化には対応していない？のは残念ですね。

今回の主目的は相対比較ですので、
再生時に一時停止したテレビの画面を写真に撮る、などは可能でしょうか？
厚かましいお願いで申し訳ありませんが、
お手すきの時などに実施頂けますと幸いです。


>ＮＶ−ＭＸ３０００
3CCDならでは、といったところだったのでしょうが、
その後私のGS250などを含め、センサが小型化してしまいましたね。
SD1はハイビジョンということもあって1/4型に戻り？
個人的にはなかなかいいモデルだったと思いますが、
特にDレンジが広い、というわけではなかったようですね。

書込番号：14392489

[もぐもぐ123]

グライテルさん
こんにちわ

＞ソフトによっては画作りが変わりますので、同じ手順で静止画化したいところですが、
＞お持ちのレコーダはAVCHD以外の静止画化には対応していない？のは残念ですね。

検証する場合最低限同じ物で切り出すなどしないと意味がありませんよね。

恥ずかしながらG10を購入してからいろいろと勉強しています。
以前皆さんに不具合の現象を見て頂いた時も、自分なりに出来る事として
ソニー　BDZ-AT300S＆AT350Sブルレコで切り出し→BDに焼き→パソコンコピーといった手順でやっていました。
今回DVDをコピーしたものは切り出せないことを初めてしりました（苦笑い）

現在EDIUS Neo 3もあるのですがまだ使いこなせていないです。
パソコンの具合が悪くUSBを認識しても使えないので写真も取り込めない
ありさまです（苦笑い）
EDIUS Neo 3に静止画機能はあるのでしょうか？
PMBと干渉する事があるということでPMBは使っていないのです。

今日からメインパソコンをまた修理に出します。
症状が直り修理後、時間を頂ければUPする事はこちらは可能です。

私も検証して頂きたいぐらいなので
見たいと仰って頂けるのはありがたいです。

パソコンがうまく動くようになればお知らせします。
よろしくお願いします。

書込番号：14408690

[グライテル]

もぐもぐ123さん、御丁寧にありがとうございます。

>意味がありませんよね
厳密な比較検証であれば同じ手順での比較が望ましいですが、
そうもいかない場合は、傾向を反映しているなら参考になると思います。

>G10を購入してからいろいろと勉強
G10は使いこなし甲斐があると思いますので、楽しいでしょうね。

>EDIUS Neo 3に静止画機能は
ありますね(リファレンスマニュアルp406〜）。

>PMBと干渉する事がある
あれま、そうなのですか。
PMBは静止画化の際に重宝しているのですが、
昔Pana SD1素材を非力なPCで編集する為にEDIUS 3 for HDVを使っていて、
編集するならEDIUSかなぁ、と思っていましたが、それは難点ですね。。。

>メインパソコンをまた修理に
私は調子が悪くなってきたら乗り換えているので修理したことはないのですが、
早く直るといいですね。

>見たいと仰って頂けるのはありがたい
そう言って頂けるのはありがたいです。
PCが復帰してお手すきの時に、
新規スレにてサンプルを上げて頂けますと幸いです。


映像派さん、
脱線失礼しました。

書込番号：14409829

[もぐもぐ123]

グライテルさん

こんにちわ

>PMBと干渉する事がある

私の場合当てはまるのかどうか分からないのですが・・・
EDIUS Neo 3が発売されてからOSを再インストールしたとか
安定しないとか良く書き込みを見ました。
最近は見ないのですが、両方使われていても大丈夫と言う方も
いらっしゃるようです。
原因はどこなのかは良く分かりません。

>EDIUS Neo 3に静止画機能は
＞ありますね(リファレンスマニュアルp406〜）。

ありがとうございます！
動画編集もままならないので（パソコンの具合が悪く）
静止画までまだたどりつけていません（泣き）
直って来たらトライしてみます。

時間はかかるかもしれないですがパソコンが復帰しましたら
新規スレにてサンプルを上げようと思います。

映像派さん
かなり脱線してしまいすみません。
今後もよろしくお願いします。

書込番号：14413334

[岬めぐりん]

こういう場合、露出補正すればいいんでしょうか？

書込番号：14996439

今更 ビデオ専用機 購入を勧める理由は？

[BIZテク]

映像の記録メディアがテープからメモリに移行した今、
一般人も購入可能な価格のデジタルカメラ(特にデジタル一眼レフ)での動画撮影のほうが、画素の大きさ、レンズ性能/レンズ交換可などの拡張性、画質、など、ビデオ専用機を大幅に上回っているのは世界的に周知の事実ですが、買っても直ぐに陳腐な存在になる事が分かっているiVIS HF G10などのビデオ専用機の購入を”敢えて”勧める理由は何でしょうかね。

手軽さ？価格？
在庫処理目的、ステルスマーケティング(だまし)などのメーカー都合は購入者にとっては、とても迷惑な話ですが。
(価格の面では、iVIS HF G10は当てはまりません。高い。)

＃映像のプロも認めたデジタル一眼レフ動画機能で撮影した映画、テレビ番組は沢山ありますが、
(モテキTV版/映画版-GH1,GH2、世界の街道をゆく-EOS 5D Mark II,EOS 7D、など)
例えば、ビデオ専用機で画質が良いとされている(真偽の程はともかく) iVIS HF G10 で撮影したテレビ番組などの情報が前面に出てこないのは何故でしょうか。
iVIS HF G10 はプロの世界では、やはり使えないって事ですよ、ね。

書込番号：14895732

[はなまがり]

じゃあデジタル一眼は「動画の表現の幅が狭い」からやめた方がいいんじゃないの？

書込番号：14984867

[ありがとう、世界]

＞家庭用ビデオカメラの定番は、1/3型前後でした。

撮像「板」としては、やはり８ミリビデオ時代の「1/2型」を抜きにできないと思います。
（「家庭用」撮像「管」時代については、W_melon_Jさんあたりからレスがあるかも？）

その後、1/3型、1/4型、1/6型（「有効面」としては1/8型以下だったり(^^;）などへと
小型化していったのですが、さすがにハイビジョンになると一旦「有効面」では1/3型ぐらいになりました。

これは、撮像素子の「密度」だけの問題ではなく、
・レンズ解像力（特に１０倍ぐらいのズーム比において）
・望遠端における光学解像力の制限（有名どころではドーズ限界）
などから考慮すると「必然」でしたし、今後も継続されます。
（その後、有効1/3型ぐらいから小型化していきましたが、「一般向け普及機」であっても有効1/3型前後は残っています）


＞そして、次世代解像度の規格に向けて、高画素化の道を歩んできました。
＞高画素化は静止画のためだけではなく、次世代規格へのステップだと捉えることができます。

「当面の目的」は、あくまでも【小型化、軽量化】と【静止画用の「画素数稼ぎ」】のためだと思います。

また、動画に最近興味を持ちだした方は、【撮像素子の動作速度】について、まるで気にされていないですね。単に画素数を増やしても、60iで動作されることができません。

例えば、家庭用「CCD」では、60i動作が「ビデオカメラとしての長時間動作」可能な範囲では、百数十万画素程度が「（コストを含めての）実質的な限界」だったようで、事実、ＣＣＤを使った「家庭用」のハイビジョンカメラでは百万画素程度のＣＣＤでした。

※ＨＤＶで記録画素数1440*1080≒156万であっても、家庭用普及機としては同左有効画素数のＣＣＤ機は無かったハズです。

結局、ＣＭＯＳ系によってフルハイビジョンの記録画素数と「等画素」の有効約２０７万以上でも【60iを実現する動作速度】が「可能」となって、現在に至っているわけです。


ですから、結果的に多画素化が家庭用フルハイビジョンを可能にしたといっても、それ自体が目的であったとは【純粋には】言い難いと思います。

また、ＣＭＯＳ系が実用段階になる前には、ＣＣＤからＣＭＯＳ系に至ってトップクラスの撮像素子メーカーでもあるＳＯＮＹの研究員自体が、ＣＭＯＳの進展に批判的な論文を出していたことも含めて（さっき探した範囲ではwebで見つかりませんでしたが、JDreamなどで探せば見つかるでしょう）、「ハイビジョンの市販化をめざした長期戦略として粛々と研究開発していたわけでない」と思わざるを得ません。

※SONY、CANON、パナなど国内ビデオカメラメーカーの「ビデオカメラ」ならば「コンニャク現象」は、（ごく一般の範囲では）あまり気にならない〜殆ど気にならない域にありますが、「デジカメ」または「ケイタイやスマホ」では、十分に注意してください。
例え「実質一億画素」あったとしても、「動きながら撮影した結果」は、見苦しいどころか、コンニャク現象の「あまりの酷さ（※未だ上記メーカーでは無かったレベル）」には高解像以前に【（生理現象としての）吐き気が最優先する】結果になるでしょう(^^;


そもそも、地上アナログの強制終了とエコポイントに伴う、テレビ需要の【超先食い】をしてしまって、この期に及んで【テレビが売れない(TT)】とかバカなことを言っているような日本の多くのメーカーが、【企業】として【部外者の想像以上に「戦略」ができない】ことは、家電によらず日本の多くのメーカーに勤めている人ならば、苦笑いしながら認めざる得ないことです(^^;

同様に、現在の製品とその「近未来像」について、過度な期待をしているのならば、それは単なる世間知らず「かも」知れません(^^;


さて・・・「希望的観測」以外に、何か【根拠】はありますか？
工業製品なのですから、観念論ではなく【実例や科学的技術論】としての【根拠】です。

※「〜思うから、それが正しいハズだ」ということや、展開の妨げになるものは【無かった事として否定する】のは、まさしく「ウリナラ起源説」と同根です。

書込番号：14985018

[クリームパンマン]

＞じゃあデジタル一眼は「動画の表現の幅が狭い」からやめた方がいいんじゃないの？

レンズ交換出来ますからね。一本のレンズで全てを賄うG10のような専用機との大きな差がそこにあります。カメラでも同様で、ハイスペックコンデジと呼ばれるカメラがあります。広角から望遠まで、そしてマクロもこなせるそれなりのレンズがついています。でも、広角専用、望遠専用、マクロ専用レンズにはかないません。

現状ではG10のようなビデオカメラも必要だし良さは認めています。どっちが良いか？と言われるとどっちもそれなりの長所と短所があると思う。
EOSを作ってるのもG10を作ってるのもキヤノンという会社、どうして両方作るのか？何故EOSに動画撮影機能も組み込んだのか？ビデオ専用機はなぜあるのか？
それぞれにニーズがあるからでしょう。

書込番号：14985124

[はなまがり]

なあ、素朴な疑問だが、動画とってんの？
そんなコメント驚きだわ。

書込番号：14985380

[ありがとう、世界]

【過焦点距離】実焦点距離とＦ値との相関R1

＞レンズ交換出来ますからね。

・・・レンズ交換で対応できる問題だけは無いので・・・添付画像をご参考まで。
【過焦点距離】の相関表です※試作版初公開。
（言わずもがなの被写界深度関連。ついでに絞り込みにより必要となる感度も例示しています※表右上）

書込番号：14985724

[銀座草]

ありがとう、世界さん

私の名前を一言も出さず、人のレスを引用して、長々と自分の論を展開するのは失礼以外の何物でもありません。


貴方とは一度、議論をしたことがあったかと思いますが、噛みあうことなしに後味の悪いものとなった印象があります。

互いに問題はあったと思いますが、貴方には遠回しでなくもっと簡潔に述べて貰わないと、私の頭にも理解できませんし、ここを見ている皆さんにもわからないと思います。
10行程度せいぜい15行以内にまとめる訓練からはじめてみてください。

書込番号：14985990

[銀座草]

クリームパンマンさんのご意見は、極真っ当なものだと存じます。

動画の撮り方も、撮る目的も様々です。
レンズ交換式がより多くの表現を可能にすることは間違いありませんし、現在の家庭用ビデオカメラの長所も認めていらっしゃいます。

書込番号：14986011

[銀座草]

＞【過焦点距離】実焦点距離とＦ値との相関R1

ご苦労様です。
デジタル一眼レフで長年撮影してきた人たちは、実焦点距離と画角・EV値・被写界深度・フォーマット別カメラの増感耐性については、感覚として身についています。
カメラデータや個々の計算ソフトなどを使って、感覚が正しいか確かめています。

このように、一つの表にまとめられたのは始めて見ました。
参考にさせていただきます。

４K2K時代のビデオカメラは、室内では換算25mmで、実焦点距離6.3mmと4.4mmの表が参考になります。
高感度画質も向上していきますし、決して無理な増感ではありません。

書込番号：14986087

[ありがとう、世界]

【望遠域の光学解像力の上限】対角サイズとＦ値R1

＞一つの表にまとめられたのは始めて見ました。
＞参考にさせていただきます。

ご丁寧にありがとうございます。
試作版初公開の段階ですが、作成途中で思ったより面倒でしたから、今まで無かったのも当然かも知れません。

ついでに、【望遠域】においての限定となりますが、光学解像力の上限についての表も添付します（こちらは既出です）。
家庭用〜業務用〜放送局用の【実際の仕様値】を統計解析し、結果的に（有効面の）撮像素子サイズとＦ値から導きせています。
（焦点距離の影響はありますが、【望遠域】に限定すれば、驚くべきことに１％以下の誤差範囲なり、実質的に簡略化できるように思われます）。

この表は、4K2K〜8K4Kに対して、
・撮像素子の大型化の必然性
・それと同様に望遠域の大口径Ｆ値（実質は有効口径）の必然性
を示しています。

逆に言えば、4K8Kはまだマシとして、8K4Kでは（先の表により）室内撮影で「わざとらしいボケ」を乱発し兼ねない危険性を示すことになります。

ただし、過焦点距離の計算は、（従来からの数値相当を使っているので）許容錯乱円径を（有効面の）対角の約1/1300ですから、それを画素数換算すると（16：9では）約72万程度になるわけで、設計上の視認距離（視力1.0基準）よりも近づけば、【画素毎】にはボケが見受けられることになりますが、これは静止画で画素毎に観察している状況と同様になります。

なお、
・意見に対して、賛否を含む意見を出しているのであって、
・個人に対して、賛否を含む意見を出しているのではありません。

ただし、先にグライテルさんから出ている意見、
＞ビデオ板の人が反論しているのは、
＞第三者の初心者の方のミスリードを防ぐ為
↑
この姿勢は多くのビデオ板常連さんの共通事項です。


その意味では、
＞高感度画質も向上していきますし、決して無理な増感ではありません。
↑
【万単位の（ISO）感度】ですよ？
すでに光電変換効率が理論値に近いところまで来ているようで、ずっと以前とは違うのです。
光子を「受光」して電気信号に変換していることを忘れないでください。

※画素毎に受光する光子の数を、条件限定でよいので算出してみてください。


＞４K2K時代のビデオカメラは、室内では換算25mmで、実焦点距離6.3mmと4.4mmの表が参考になります。

約2/3(1/1.5)型と約1/2.4型ですね。※サイズは135判基準の都合で中途半端になっています
それは同意見です。
ただし、望遠端の開放Ｆ値は
・約1/2.4型　　　：Ｆ３
・約2/3(1/1.5)型：Ｆ４
となり、結構厳しく、僅かな機種を除いて現状までのコンデジでは殆ど非対応条件になります。
（今回添付の表を参照。有効画素数が千数百万でも、望遠端の光学解像力の上限で二百万程度のコンデジばっかり(^^;）

書込番号：14986184

[長安]

誤解されている様に思います。
私は「ビデオカメラは、画質と深い被写界深度の両立を目標にしてきた」「すべて、被写界深度が深いまま（センサーが小さいまま）、画質を上げる努力だと思います。極小センサーだから画質が悪い筈は短絡的だろうと思います」
と、ビデオカメラにおける深い被写界深度の重要性を強調するのが趣旨です。
それが、何故
＞スチルの人が根っこのところで誤解している点があって、
同じ主旨のことを上の方で誰かがリンク貼ってたけど
＞＞他の子にフォーカスが行っても、我が子も大きくボケない
ではなくて根本的に我が子も他の子もフォーカスが合ってないと困るんです。
世の中のあらゆる映像の中では、あっちもこっちも見えてないとダメという映像の方が多い。（理由は上記リンクをみて）
なのでしょう？
言葉尻を捉えてのレベルです。
大きなセンサーでは駄目な例示であって、それが、パンフォーカスを否定している事になるのでしょうか？
「大きなセンサーで、他の子にフォーカスが行けば、我が子が大きくボケてしまう。この様なカメラでは駄目です」の表現を変えているに過ぎません。
＞一眼動画マンセーな人々があまりにボケ最高！ボケ＝高画質！とか騒いでるから
現状認識が違っています。
無責任に一眼動画を奨める人の多くが放送を例示するのと矛盾しています。はなまがりさんの理論によれば、それらの放送は、パンフォーカス中心の映像の筈です。
多くは、「ボケ最高」ではなく、「ボケの出ない」映像で、他の人の被写体も、それと同じとして、無責任に奨めているのが現状だと思います。

書込番号：14986488

[銀座草]

ありがとう、世界さん　書き込み番号14986184に対して

＞第三者の初心者の方のミスリードを防ぐ為

皆さんも場所柄をわきまえて発言しているのではないでしょうか。
ここはG10のスレなので、ミスリードには当たらないでしょう。
ミスリードという言葉を使われると、教育者であるかののような響きがあります。

ミスリードというのは、一方的な意見だけが通り、対立する意見を認めない環境から起こります。
そういう意味では、初心者の方々にも、コンデジ動画やミラーレス動画の選択肢を示すのは悪いことではありません。
皆さんがそれぞれの角度から長所も短所も伝えることが大事です。

＞【万単位の（ISO）感度】ですよ？

1/2.3型〜1/1.5型程度では、それはないでしょう。
ISO6400まで増感できれば対応できます。

規格の解像度が上がれば上がるほど、広角側を使う撮り方が増えます。
SDでは換算40mm前後だったのが、フルHDでは30mm前後、4K2Kでは25mm前後が室内では多く用いられるのではないでしょうか。
レンズもF1.8-3.0ではなく、F2.8通しでも使いやすいです。
どのぐらいの大きさになるか、どれだけの増感が必要かはFZ200やLX7で予測できます。

＞・撮像素子の大型化の必然性
＞・それと同様に望遠域の大口径Ｆ値（実質は有効口径）の必然性
を示しています。
＞逆に言えば、4K2Kはまだマシとして、8K4Kでは（先の表により）室内撮影で「わざとらしいボケ」を乱発し兼ねない危険性を示すことになります

非常に核心的なご意見だと思います。
「わざとらしいボケ」なのか、「奥行き・立体感」なのかは、受け取る側の感覚によるでしょう。
絞りを意識し、そのために部屋を明るくするなどの工夫をする撮影者が増えることは間違いありません。

私はむしろ、ボケの表現が出来るというプラス面に期待します。

書込番号：14986800

[クリームパンマン]

>素朴な疑問だが、動画とってんの？

VHS-Cの頃から、撮ってますよ。当時はAFは遅いし合わないしでMFを使う事も多かったです。暗ければライトも必要。

銀座草さん

ありがとうございます。
----------------------------------------------------------------
こんなの見つけたのだが、このスレの答え探しの参考になりそうです。
Panasonic GH2 vs Canon HF G10.mov

http://www.youtube.com/watch?v=lMXR4FWUEpw

書込番号：14987662

[銀座草]

ご紹介のサンプル映像を見て成程と思いました。

G10も家庭用ビデオカメラの中では圧倒的にダイナミックレンジが広いのですが、
GH2はG10よりも広いですな。
ソニーのαやNEXは、GH2よりも更に1段ぐらいダイナミックレンジが広いです。

大きなセンサーで撮る動画の魅力は、被写界深度を浅く調整できるだけでなく、広いダイナミックレンジと豊かな階調にあると思います。

書込番号：14987816

[昼寝ゴロゴロ]

>こんなの見つけたのだが、このスレの答え探しの参考になりそうです。
>Panasonic GH2 vs Canon HF G10.mov


GH2というかパナソニックは相変わらず青被り傾向なんだよな。
これは今後も変わることないだろうな。
何とかならんものかね。
撮影モードもどうなん？？
互いに24p入れてきてるけど。
無理して比較してる感はあるな。

動く静止画の様な映像は面白くないな。
このような映像はデジイチで困らんだろうね。

書込番号：14988519

[はなまがり]

何かと思えば1年前のビデオサロンのサンプルか。
ダイナミックモノクロームの味付けも知らずキャプションだけ見て成る程と思いましたか。ほう。

ビデオサロンついでにそこの編集者が一眼動画はこんな時使える、こんな時使えないと言っているから読んであげてはどうですかな。

いずれにせよ今頃になって階調とDレンジに言及とは。前提かと思っていた。
その調子で感度やローリングSやモアレや偽色にも気付いていただくことを希望する。

あと色といえばα77はなかなかいい色をしていた印象だがRX100は何であんな事になっちゃったんだろ？

書込番号：14989073　スマートフォンサイトからの書き込み

[グライテル]

>ミスリード
ツリで始まったスレとは言え、
G10のスレなのに、
センササイズのポテンシャルだけでコンデジ動画を推すだけでなく、
今のコンデジ動画でも十分、
レンズの暗さもISO6400まで問題なし、
という超展開に非常に不安に感じておりますが、

良識ある皆様は、
上記はあくまでも私見であり、
初心者の方にコンデジ動画を勧める際はデメリットもしっかり伝えて下さるとのこと、
私の杞憂であったようですね。
大変失礼致しました。

書込番号：14989169

[クリームパンマン]

色から言えば、G10の方が肌色が健康色で断然好みです。私の場合、カメラを選ぶ時にの大きな基準ですが、ビデオはそれ以外の要因も大きいので難しいです。

私なりに見ると、どちらもそれなりに良さを持っていると思います。比較と言うより、選択の自由が増えた事を喜ぶべきでしょう。

＞今のコンデジ動画でも十分、
レンズの暗さもISO6400まで問題なし、
という超展開に非常に不安に感じておりますが、

コンデジでも昔のテープで撮影した動画より綺麗ですから、十分ですが、ただコンニャク現象はどうしてもいただけません。

ある程度絞り込まないと、被写界深度が浅すぎるので増感もやむなしですが、ノイズは以前より少なくなっているので使えるレベルは上がっています。これは静止画も同様ですね。

今は、一眼を買うとビデオ撮影機能ももれなく付いてきます。今まで写真専門だった人がビデオを撮影する機会は増えるでしょう。新しい感覚で、風景写真のような動画、ポートレートのような動画、鉄道写真のような動画...が増える事もやぶさかではありません。

ビデオ専用機と一眼では共存できると思います。

書込番号：14990042

[銀座草]

グライテルさんが誤解されているようですので、補足いたします。

＞今のコンデジ動画でも十分、
＞レンズの暗さもISO6400まで問題なし、

どなたが発言されましたか？
私の発言だとしたら、勘違いされているのだと思います。

ありがとう、世界さんとの「４K２K」に関する話題の中で、
1/2.3型〜1/1.5型程度のセンサーを想定して、
ISO6400まで増感に対応できれば実用になると申し上げたのです。
万単位の増感は必要ないだろうという主旨です。

今のコンデジ動画がISO６４００で十分な画質だとは思いませんし、
将来ISO６４００が実用になるコンデジが出たとしても、暗いレンズに甘んじることには賛成していません。
被写界深度の許す範囲で、明るいレンズで低感度で撮るのが好ましいのは言うまでもありません。

GH２を買った当初は、動く精細画程度の感覚しかありませんでした。一般用途では使えないビデオカメラだという認識があったからです。
しかしグライテルさんのおかげで認識が変わり、旅行・スナップ等でGH２をビデオカメラとして中心的に使っています。
グライテルさんほどの方が、日常GH２で気軽に撮影していることは、私の励みにもなっています。
改めて、感謝を申し上げます。

書込番号：14990225

[グライテル]

銀座草さん、


>ISO6400
クリームパンマンさんに概ね同意されているようでしたが、
ISO6400については将来の話をされていたのですね、
失礼致しました。

GH2もハックファームで動画でもISO12800まで上げることができましたが、
あくまでも暗い場合の非常用、の認識で、
基本的にはISO1600、せいぜい3200までの基本仕様内に抑えたいと思っていたので。

レンズやセンサ、画像処理技術の総合力で、
対応できるようにはなっていくでしょうね。


>日常GH２で気軽に撮影
励みになっているとは恐縮ですが、
何らかのお役に立てているのであれば幸いです。

私自身は最近は動画切り出しの解像力を偏重し、
連続写真機的な動画撮影がメインになっていますが、
様々な状況に欲張りに対応したい私には、
基本性能の高いボディでレンズを交換するスタイルが合っているようです。

旅行にはサブカメラ群を持って行ったりしますが、
日常はGH2＆F1.7/20mmをウェストポーチに入れて常に携帯しています。
最近のメインは室内だと12-35mm/F2.8、屋外だと14-140mmですね。
14-140mmのXレンズ＆軽量版が欲しいところですが。。。
X35-100mmは高そうだし。。。（買ってしまいそうですが。。。）

GH3、
ようやく具体的な噂が出てきましたが、
Dレンジが拡大するようですし、
AII-I 72Mbpsなども動画切り出し重視？の私には楽しみです。
価格が心配ですが。。。

書込番号：14992934

[高画質動画]

>「生きる」も黒澤映画の代表作です。
>黒澤監督も、ボケを効果的に使っていたことがわかります。

http://www.cmn.hs.h.kyoto-u.ac.jp/CMN11/kitaura-katoutai.html

「七人の侍」ほどではありませんが、「生きる」も、画面の手前の人物の後方の人物の、さらに後方の人物までわかるようなシャープな映像が続く映画です。

「生きる」は、２時間２４分位の映画ですが、途中で主人公の志村喬がキャバレーのようなところで、歌を歌うシーンが１分くらいあり、志村喬の顔が画面の半分くらいアップで出てき
て、このときに後方の隅に女性らしき人影がボケて出てきます。
２時間２０分のうちの1分くらいは顔のアップが画面の半分くらいを占めて、後ろの人影がボケて見えるシーンも出てきますが、それよりも複数の人物や書類の山など画面の中のいろいろな部分がはっきりしている映像の方が圧倒的に多いです。
ボケを効果的というよりも、手前から奥までピントのあった映像を効果的に使った監督だと思います。

書込番号：14992991

最近の価格動向

[チームナックス大好き]

Ｍ52のどちらかにするか検討中です

今月に入りボーナス商戦も終わりに近づいているのか

価格が上昇していますね

今住んでいる街には量販店がないので

行く機会があれば比較してから買おうと思って

購入を控えていましたが

4〜５千円↑してしまい(T_T)の状態です

８月中旬に予定している旅行までに購入を考えていますので

当面『購入待ち』でいきます

書込番号：14819176

[チームナックス大好き]

本当に一気に価格が上がりましたね

(T_T)の状態です

私も８月のお盆の頃に使用する予定です

８月の初旬頃に買いたいと思っていますが

どうなるのでしょうかね

とりあえず業者の注目度を下げるため52も51もお気に入りから外しました

書込番号：14851298

[ヨッシー122222226775443]

一度、アマゾンで36,000円台まで下がってました。
翌日には40,000円台だったので、買っときゃ良かったと後悔しました。

ソニーのＣＸ590Ｖが少しずつ価格が下がってますので、
そちらを今、検討しています。

書込番号：14851966

[八丁味噌坊主]

本日、ビッ○カメラで43,000円(ポイント10%)で購入しました。実質 38,700円。
36,000円台の頃から、どこまで下がるか期待して見ていたのですが、上がるばかり(-_-;)
今週末、急に撮影の予定が入ったので、仕方なく購入しました。
また、5%で5年保証、ケースも必要だったので、ELECOM DVB-007BK 1,480円で購入。
これまでDVテープだったので、どれほど綺麗に撮影出来るか楽しみです(^-^)

書込番号：14855156　スマートフォンサイトからの書き込み

[チームナックス大好き]

一昨日ヤマダで40500円ポイント11％オリジナルバック＆三脚セットをおまけでつけてくれました

書込番号：14905571

購入しました

[チームナックス大好き]

ネットでの購入を検討しましたがなかなか価格が下がらず、旅行の出発日も近づいてきたので
お店から買うことにしました。

ビックカメラ、ヨドバシ、ヤマダの順番で価格交渉をしてみました。ビック：43800円ポイント10％ヨドバシ：41000円ポイント10％ヤマダ：40500円ポイント11％いずれもオリジナルバック＆ミニ三脚付きでした。
一番安かったヤマダで購入しました。

ちなみに買ったお店は札幌ですが、ヤマダで同じ札幌のお店でも田舎の店とビックとヨドバシに近いお店では店員さんの『やる気』が違い田舎の店ではあまり価格交渉に乗る気ではありませんでしたのでライバル店に近いお店で購入しました。

書込番号：14905563

G10とPJ760Vの撮り比べ（家電にて）

[映像派]

G10 　WBは設定ミスです	PJ760V 60P	G10 トリミング	PJ760V 　60P　　トリミング

表題の通り、G10とソニーのHDR-PJ760V（CX720Vと同等画質？）の撮り比べをしました。

但し、大ミスをしてしまいました！

前日の夜、室内撮影してホワイトバランスを変え、その時のままの状態で撮ってしまったのでG10は変な色あいになっています。
なので、色のりなどは考えないで解像感等の比較くらいにして頂ければと思います。

なお、G10はMXPで、ソニー機は60Pにて撮りSDカードを持ちかえって、TMPGEnc 4.0 XPressにて静止画に切り出しました。

書込番号：14807610

[映像派]

生映像と切り出し画は以下にあります。　

パスワード　hfg10　で入れます。

http://renbe369.blog10.fc2.com/

書込番号：14807767

[映像派]

解像度とDレンジや諧調描写はトレードオフの関係かと思いますが、
207万画素でありながら、実用上このくらいの解像度ならまあ、ほめてあげてもいいんではないかと思っています。

HFS機の頃の解像度を犠牲にしても、品位ある絵作りという路線にチェンジしたキヤノンの姿勢については・・・・

見る人の心ごころということにもなるかと思います。

HD CMOS PROに対抗したであろう、ソニーのPMW-100の画がG10などと比べてどんなものなのか、個人的にはとても興味がわくところです。

書込番号：14808397

[カラメル･クラシック]

映像派さん
サンプル画像UP有難うございます。
映像画質の追求のために、テスト撮影など精力的な活動と真摯さには頭が下ります。

さて、別のスレでのお尋ねですが、こちらに返信させていただきます。

＞S21に加えて、M43ご所有ですか。

はい。
G10/M41/M43発表時点では、G10とM43の両機種の購入を考えておりました。
ところが、撮影用途からはG10の望遠性能が不足なので、S21を買い増すことになってしまいました。
G10の調整の幅の広さと操作性は非常に魅力でしたが…

＞HFS機の高解像度＋HD CMOS PRO機のDレンジや質感ある画が1台のカム機で実現できたら良いな、なんてお思いになられませんか？

勿論、そう思います。
ただ、S21ですら、もう少し解像度が高ければと時に思うことがあります。
HD CMOS PROも、単板でなく、３板であればと思うようになっています。
そういうことから、現在は家庭用カメラへの関心が薄まって、業務機に目が向いています。

最初はXF300の購入を考えました。
が、重量とファイル形式がネックとなり断念しました。

次いで、パナソニックAG-AC160が購入候補になりました。
これは、求める条件をほとんど満たしてくれるカメラのようなので、買う気満々でしたが、
ズームリングがスカスカで、パワーズームが滑らかに起動しないという書き込みを読んで、
実機で確認してからということで保留の状態です。

PMW-100は、単板ではあるけれど、軽くレンズもぎりぎりＯＫなので、これは！と思いました、
が、メモリーカードがSXSだということが判って熱が冷めてしまいました。

現在、一番注目し、期待しているのがJVC GY-HM600 です。
http://pro.jvc.com/prof/attributes/features.jsp?model_id=MDL102153
JVCの製品なのでスペック倒れという危惧もありますが、スペックは魅力的です。
映像サンプル情報など全く無く、期待と懸念を半分半分に国内発表を心待ちしています。

書込番号：14814910

[映像派]

カラメル･クラシックさん

身に余るお言葉は恐縮至極ですが、よく言うところの「下手の横好き」という程度かな、と自分では思っていますので、お恥ずかしい限りです。

＞S21ですら、もう少し解像度が高ければと時に思う
＞HD CMOS PROも、単板でなく、３板であればと思う

そうなりますともう完全に業務機に行くしかありませんね。

自分はおかげさまでMXFは扱える環境があるので、XF100や300、今度のソニーのPMW-100でもオーケイですが、AVCHDのほうが扱いやすいですよね。

＞パナソニックAG-AC160
＞JVC GY-HM600

1/3型の3板カム機なんですね〜、やはり。
各社の1/3型、画の違いを見てみたいですよね。
GY-HM600のことは全然知りませんでした。早くサンプル映像見てみたいです。

ところで、XF300のサンプル映像（MXF形式もあり）がありましたので、ダウンロードして観てみました。確かに品位ある映像でした。もしよろしければ参考にされればと思います。

http://www.openspc2.org/HDTV/CANON/XF300/index.html

自分は最近はCINEMA EOSの映像にはまっています。もちろん買えるわけもありませんが、Canon Logと呼ばれるDレンジの広いフォーマットにも興味があります。

HD CMOS PROの5,4倍もの大きさのセルサイズです。
サンプル映像を見て、白飛び黒つぶれしないDレンジの圧倒的な広さと高解像度に驚いています。やはり素晴らしい画質です。

自分も今後は業務機に行くしか、満足感は味わえないと思っています。
今後もまたいろいろと教えて下さいませ。

書込番号：14818389

ポチりました

[japanetたかた]

悩みましたが、結局画質優先でこのカメラに
しました。画角もデジイチの経験上必要十分だと思ったので。

また、このカメラの原価を考えると底値かなって思ったのも理由です。

使うのは嫁がメインですが、
楽しみです。

書込番号：14700150

[昼寝ゴロゴロ]

フルオートでも綺麗に撮れるので女性でも簡単に扱えます。
使っていく上で物足りなくなればマニュアル設定があります。
撮影する事の面白さを知ってしまい、もう戻れない世界に入り込んでしまうでしょうｗ

書込番号：14700224

[japanetたかた]

先日着弾しました。
電気屋さんで見るよりぜんぜん小さく感じました。

これからいっぱい活用しようと思います。

書込番号：14715723