パナソニックすべて クチコミ掲示板

価額

昨日福岡市のｋｊ○に電話して聞いたけど158,000円で店頭では安くなりますよっということで行って見たけど店員さんの態度があんまりでした。
148,000円で100円に１Pで決まってるから仕方ないですよって感じですた。
それでそこから近くにあるヤマダ西か早良店で若い店員さんと話をしてたけど
とってもいい感じで心の中で決めましたけど一旦値段の交渉をしたんです
それが熱心に聞いてくれて元158000から安くして148000、そこからまた１０％のポイントとバックと三角ももらえる。
ここから見たのは124000だけどヤマダに決めたのは5年報償がおいしいですのでそれと大きな決め手は若い店員さんの熱心な態度と親切が俺の心を奪い？ました＾＾

書込番号：1724266

いい忘れですがヤマダ電気ですけど
昨日昼、
電話で聞いた時は158000の１０ポイントだけでした。

書込番号：1724271

榎田にあるヤマダ福岡本店が、改装オープンで値段も結構頑張っているようですよ。行ってみてはいかがでしょう。先週末とか、かなりいろいろと安かったですよ。

書込番号：1724937

有難う御座います。

書込番号：1725159

福岡ではヤマダより安い所がないみたいですね
いろんな電気やに電話で聞いたけどヤマダでした。
まぁ134,000円＞Pを計算した金額が＜より安い電気屋はないでしょ。

博多本店は158,000円の１３％で店頭に足を運んで商談したら上司に言ってみますよでしだ。

書込番号：1725198

福岡では、ヤマダか、ビックカメラか、ヨドバシカメラが安いでしょう。
自分は、いつもその３店舗を廻ります。
物があれば、高山質屋も安いですよ。ただし、保証がちょっと不安ですけど･･･(新品は一年保証付き)
あとのお店は結構高いですよね。でも、他の地域に比べれば、選択するお店は多いと思います。(関東・関西は別ですが･･･)
では、頑張ってください。

書込番号：1725416

コジマで131,000三脚・バック・テープ３本つきでした。

書込番号：1726079

＞shige75さん
えっ！福岡ですか？何店ですか？

書込番号：1726572

本日、カメラのキタ○○福岡天神店で、15,800円の20％OFF　126,400円に5年間の保証付で販売してました。

書込番号：1727922

[Panasonicfan]

福岡は激戦区ですからね〜

ヨドバシ博多、ビックカメラ天神、ヤマダ博多、コジマ空港近く、
キタムラ天神、ベスト電器などなど、全部まわった方が良いでしょう。

コジマは安いけど、ポイントが付きません。

書込番号：1728935

[Panasonicfan]

ミスターＭａｘ、高山質店、ロジャースとかもありそ。

書込番号：1728945

売ってました

７月１０日発売予定のＧＳ１００が、梅田のヨド○シカメラで売ってました。シルバーだけでしたが、予定よりも２週間も早く展示されていたので、びっくりしました。価格は１５８、０００円の値付けがされてました。

第一印象ですが、思ったよりも軽くて小さく、またグリップも安定して非常に好感が持てました。

画質の善し悪しは、店頭だけでは十分わかりませんが、色再現やホワイトバランスなどは結構安定していました。

最近、話題になっている「プロシネマ」ですが、全体的に暗い印象になりますが潰れたような画像ではなく、また動きがカクカクして、映画チックと言えば言えないことはない、という感じでした。ただ、明るい場所にて２９インチの４：３のブラウン管式テレビで見ましたので、何とも評価は付け難いです。暗い部屋でプロジェクター等で見ると雰囲気が出るのではないかと思います。

気持ちは完全に「買い」なのですが、もうちょっと研究してから決めたいのと、ブラックも見ておきたいので、この土日に日本橋にも出向いてから決めたいと思います。

書込番号：1704493

購入したら使用レポートをぜひ投稿して下さい。皆さん期待してますよ！

書込番号：1705478

これは本当のことか？それともヨイショの記事広告？

http://ad.impress.co.jp/tie-up/panasonic-dvc0306/index2.htm

書込番号：1705902

[はなまがり]

URLに「タイアップ」って書いてあるんですけど・・・

書込番号：1706079

もう出てましたか！

このサイトからリンクしたある店でも『２８日入荷決定！数量限り有り！』みたいな事書いてあって本当かなと思ってたんですが・・・

私も２４日に梅田ヨド○シカメラに行きましたが　その時はありませんでした。
２５日も日本橋に行きましたが私が周った店にはありませんでしたね。
しかもある店は、最初に出す値段が全くわからないと言う事でした。

梅田ヨド○シカメラは何％のポイントが付くようでしたか？

安い店で買えばいいのか、持ち歩く物なので５年など長期保証のある店がいいのか考え中です。

書込番号：1706238

AV Watch

AV Watch にレビューがでてましたね．

http://ad.impress.co.jp/tie-up/panasonic-dvc0306/index2.htm

ここでもベタ褒めされてます．シネライクガンマの記事なんかは参考になりますね．個人的にはスミアに関してもレポートして欲しかったですけど，MX5000よりも改善されているのでしょうか．

書込番号：1693555

[W_Melon_J]

dnskさん　確かに明るい部分を暗くするのは　高い製品の
シネガンマと安い製品のシネガンマは共通して　暗くしてますから
看板どおりで問題はありませんけど・・・・・・

やはり店頭などでじっくり確認したほうが良いでしょう。
後悔しない為にも・・・

TBSの世界遺産は　フィルムライクな処理が始ってしまって
高忠実度映像とはほど遠くなってしまったのですがフィルムの
ような映像が好きな方には良いと思います。

自分が行って肉眼で見たものと比べると「世界遺産」
の映像は間違いなく低忠実度映像でした。日曜はトルコの
イスタンブールでしたが　ここのツアーは日本国内より
１日当りの料金が安いので２度行きましたが、VX2000の
方がマシかもしれません。ブルーモスクの内部は暗すぎ
で肉眼ではもっと明るくいろいろ見えました。
しかしやはり人はそれぞれですから望んでいるものが違う
のだと思います。
でも　暗部が明るいものと暗いものの違いは　そういう話題では
なくて　GS100KとDVX100のシネガンマ?はフィルムのガンマと
違うのではという疑問です。確証は無いのですが・・・

厳密にいえば　GS100KのHPのガンマカーブと実際のカープが
違っていれば　虚偽宣伝という事で返品という事になるとは
思います。

書込番号：1697481

シネライクガンマはブラックストレッチとは性質が違います。シネライクガンマとシネガンマもかなり違います。

シネライクガンマは暗部の輝度を上げますが、同時に明部の輝度を抑えます。その上でアイリスを絞ると、暗部の階調を残したまま明るい部分はアンダー気味になります。一度上げた輝度を絞りで下げることで暗部の情報を残すのです。ブラックストレッチのように暗部を明るくするものではありません。そういう使い方をするとモロにサチります。バリカムは元々のダイナミックレンジが広いので、シネガンマで全体的に出力レベルを下げます。アイリスを絞る必要がないので被写界深度がフィルムに近づきます。シネライクガンマはアイリスを絞ることでガンマカーブをシネガンマに近づけますが、被写界深度は深くなります。

シネライクガンマやシネガンマはあくまで映像制作をする時に用いるものだと思います。ブラックストレッチ的な使い方を期待するものではありません。使い所をよく考えないと、単なるF効果になってしまいます。GS100Kはシネライクガンマはともかく、30Pやワイドモードなど、映像制作に魅力的な機能があります。今までの横並びラインナップの民生ビデオカメラに選択肢が増えるというのは良い事だと思いますし、気に入らなければ買わないとかノーマルガンマを使うという方法もありますし。勿論購入の際は実機を見てから、というのは当然だと思いますが。

書込番号：1697561

[W_Melon_J]

南乃しまさん　レスありがとうございます。理解出来た部分と
出来ない部分がありました。理解できた部分は　ほぼ予想どうり
なのですがおっしゃる事と　某HPのDVX100のサンプル画像は
松下のGS100KのHPのカーブから推測出来る　暗部が明るくなった
もので南乃しまさんのおっしゃる事とは違ったものが掲載されて
います。ですから南乃しまさんは　ガンマカープがシネガンマでも
シネライクガンマでも　暗部は更に暗くなると理解しますが
DVX100では明るくなるケースもあるようです。

別の視点からいえば　家庭用はダイナミックレンジが足らないので
暗部を立てるぐらいにしないと絞ったときに暗部の情報が無いので
しょう。家庭用と業務用・放送用カメラの違いに暗部のガンマ
カーブ(色を含めたもの）の違いで　暗部の情報量はかなり違います
から　その情報量の少なさを家庭用で目立たなくする為に
暗部のカープを立たせたとも言えるのではないでしょうか？

またブラックストレッチについて書かれていますが何故唐突に
ブラックストレッチが出てくるのでしょうか？　私が誤解して
いると思われているのでしょうか？
実際のフィルムタッチの映像ではブラックストレッチではなく
ブラックコンプレスだと思いますが。

南乃しまさんにレスをいただきましたけど　やはり納得出来ない
現実があります。

バリカムでは暗部が暗くなると推測します。
DVX100 はあるHPで　暗部が明るくなるように映っています。
GS100K は前出のHPで　暗部が暗くなるように映っています。

どうなっているのでしょうか?

書込番号：1697861

メロンさんレスありがとうございました。

ブラックストレッチに関してはシネライクガンマとの比較の意味で持ち出したものですが、誤解を招く使い方でした。その点は謝罪致します。申し訳ありませんでした。

某サイトのDVXのノーマルガンマとシネライクガンマの比較映像ですが、恐らくあれは同じ露出での比較と思われます。シネライクガンマは絞らないで撮ると暗部が明るくなります。ガンマカーブ自体は暗部を立たせてますから。AV Watchの映像でも、露出などの詳しいデータがないので、あれでは同一露出なのか絞ってアンダー気味にしてあるのか、よくわかりません。また、プログレッシブにすると感度が若干低下するので、その意味でも正確な比較は難しいかと思います。その辺りの事をどこのサイトもキチンと説明していないのが、メロンさんの疑問に繋がっていると思います。

書込番号：1698086

＞W_Melon_Jさん
＞実際の映像はどうでも良くて単に「シネガンマ」や「シネライクガンマ」の名前のついた製品が使いたいだけなんでしょうか？

それはあまりにもひどい言い方ですね。ご自分がシネガンマに納得いかないのは分りますが。
率直に言って、シネライクガンマはあくまでも「ライク（〜のような）」であって、フィルムの階調を正確に再現するものでは無いと認識しています。
もともと現状のビデオ規格（あるいはDVカメラ性能）の中ではそれはムリな話で、あくまでも見た目のイメージ、質感をフィルムっぽくするものだと思います。
個人的には、暗部のつぶれや明部の白トビを気にするよりも、中間部のしっとりとした質感が欲しいだけの話で、GS100Kのサンプル画像やDVX100の実写映像を見てもそれは十分に表現されていたと思います（DVX100は仕事で使っています）。
僕は今までの「高精彩な」ビデオ映像のギラギラした質感が好きではないんですよ。映像作品というのはありのままを記録するばかりでなく、演出意図によって映像の質感やムードを作り込んで表現していくものだと思います。
そもそもあなたのの書き込みをいくつか見ていると、フィルムっぽい質感自体が好きでないご様子。
そういう方はあまりシネガンマについてあれこれ気になさる必要はないのでは？

書込番号：1698952

[W_Melon_J]

南乃しまさん　いろいろ説明していたたぎありがとう
ごさいます。いままでで一番納得の説明でした。うすうす
感じていた事をはっきり書いていただき感謝です。

しかし　今までの使い方とは違うようですし、自動露出が
実際の製品でどういう設定になっているがでも結果が異なる
ようです。いろいろな事を考えると　知っている人もなかなか
口を開かないのも納得できるように思います。
通常のノーマルガンマの時の自動露出は白飛びを前提とした露出
決定がされていますが　どうも輝度の尖頭値評価に近くなると
と思います。その辺り、自動、手動でどうするかはこれから
やってみるしかないのでしょう。でもDVX100で絞りぎみの方が良い
と書かれている人がいましたが　ならなぜ自動露出で露出評価を変えて
対応すれば良いと思いますが　何かあるのでしょうか?

とにかく　やはり最初に想像していた通り、平均輝度の低下、それに
伴う情報量の低下は必然ですから　それに適した用途に使うべきもの
だと思います。
それからこの手の話題がいろいろな所でされる事を希望します。
私が一人で「ばか」みたいにやっているのはつらいものがあり
ます。皆さん　本当の事はなかなか言いませんね。
南乃しまさんにはつき合っていただいて有り難うございました。

でも実際に波形モニターとグレイスケールで見るまではやはり
わからないと思います。そのときはシネライクガンマではなく
シネガンマのビデオカメラだと良いのですが。

書込番号：1699027

シネ＊機能というか、映像の感じ（≒画調）の擬似フィルム感化？について、いろいろな意見があるようですが、ガンマやトーンカーブなどを（処理時間の問題はありますが）編集でイジッたりしないのですか？
ビデオカメラ側の擬似フィルム感化？に頼るだけでは、画一的な画調になってしまう、あるいは似たような画調になってしまうように思われるのですが・・・。

「フィルムのような感じ」と言えば、何となく解ったような感じになっていますが、米製脳天気アクション映画と欧州製陰鬱映画とでは、傾向的にも画調が全然違いますよね？・・・フィルムが違ったりするかもしれませんが、それ以前に「映像の感じ」は根本的に違うように思います。

（最近観たものでは、「戦場のピアニスト」なんかは、あの画調でなければ陰惨な感じは変わってしまいますし、新版ではなくて古い方（タルコフスキー版）の「惑星ソラリス」なんかは退色しかけたような発色の感じが、ある意味では雰囲気を出しているように思います（実際、退色しかけたものかも(^^;））

「フィルムのような感じ」を求めている方々は、どのようなイメージを持っていらっしゃるのでしょうか？　例えば、「○○」という映画の感じを求めているとか例示していただければ、（お互いはそれを知っていれば）わかり易いように思われるのですが(^^;

ついでながら、ビデオカメラによる時代劇でも、ＮＨＫのものと民放のものでは、画調が結構違うように思います。「ビデオカメラだからこんな感じだ」というものでは無いように思われますが・・・(^^;

※W_Melon_Jさんの書かれている事の背景には、「ビデオカメラとしての本質よりも、実態が不明確な（ある意味では）特殊撮影効果が重視されるのはケシカラン！」という思いがあるからだと思います。

書込番号：1699249

[W_Melon_J]

映 像 作 家　さん ご意見ありがとうございます。
映 像 作 家　さんご自身の目的や考え方は理解しました。私と
大きく違いますね、私の場合は出来るだけ肉眼に近い映像で
撮影者の意図が入らない「透明」なものを撮ろうと努力しています。
その辺りから意見が違うようです。
私が撮影する場所は個人で業務機の持ち込みが出来ない場所ですが
家庭用は可なものですから　まず第一に肉眼と同じように見える
事がいろいろな意味で優先です。そういう立場だとフイルム
ライクな記録は低品質という判断をせざるをえません。しかし
逆の立場や視点もあるでしょう。
映像作品もいろいろなものがあると思います。ただどういう
目的や用途であっても　その製品の　特性を知っておく事は
大事だと思います。
ご自分の作品に対する意図を実現する為には各種特性は
把握する必要があると思います。

書込番号：1699389

＞狭小画素化反対ですがさん
そうですね。その辺の認識がはっきりしていないと、いずれ平行線なのでしょう。

＞ビデオカメラ側の擬似フィルム感化？に頼るだけでは、画一的な画調になってしまう、あるいは似たような画調になってしまうように思われるのですが・・・。

当然編集上でもやりますし、撮影時の照明や、さらには邪道かもしれませんがホワイトバランスをあえてずらすことなどでも画調や色味の調整は行なっています。

＞米製脳天気アクション映画と欧州製陰鬱映画とでは、傾向的にも画調が全然違いますよね？

これも作風によって変えるというか、当然変わってきます。
ただそれは、照明なども含めたトータルの効果としてという事で、それ以前の質感の違いとして、フィルムであれば共通する部分があります。
具体的にはビデオの60iの滑らかな動きに対してフィルムの24コマあるいはテレビCMなどの30コマの、若干パラパラした動き。さらに先ほどから言われているガンマカーブによる、クッキリ、ギラギラしたビデオに対してしっとりとしたフィルムの質感。
逆に言えば、その点さえ近いものになっていればそれ以上の画調の違いは特にカメラ側には求めていないという事です（あくまで個人的な意見ですが）。
以前よりデジエフェクトのシネルックなど、PC上でフィルムタッチにするソフトなどもありましたが、今までのビデオ画像の素材からの処理ではどうしても限界があったように思います。

そもそもなぜ映像作品にフィルムタッチを求めるかという事なんですが、別にフィルムに似せる事そのものが目的ではないんです。
ドラマなどの虚構の世界を描くには、ビデオの生々しい質感が時に邪魔をします。
水戸黄門がフィルムからビデオ撮りになって、映像そのもののリアル感が増したにもかかわらずドラマとしてのリアリティーがなくなってしまった例など判りやすいのではないでしょうか？
その「虚構のリアリティー」を得るために「たまたま」フィルムタッチが最適だったという事であって、極端な話同じような効果が得られるなら別にフィルムタッチでなくても構いません。
ただ現実的には、作品世界のリアリティーを損なわずに虚構性を持たせるような、フィルムタッチ以上の映像エフェクトなどはまだ見た事がないという事です。

書込番号：1699509

＞W_Melon_Jさん
書き込みが入れ違いになってしまいました。

＞そういう立場だとフイルムライクな記録は低品質という判断をせざるをえません。

確かに、僕の言っている「虚構のリアリティー」と言うのは情報量の低下（削除？）そのものなんですよね。
フィルムの各コマの間には半分ほども映っていない瞬間があるわけで・・・。ビデオだと60iで（普通）1/60なので必ず連続して映ってる訳ですから。
単純に言ってしまうと、ビデオだと「見えすぎて」しまうのが原因なんでしょう。
僕の場合はメインはDVX100を使っていて、サブカメラとしてGS100Kがちょうど良さそうだという観点です。
現実的にはシネライクで撮れるのはDVXとGS100Kだけなので、もうその画質がどうこうではなく、これで撮った映像を使うしかない、それ以上を求めるなら後処理でやるしかないんですよね。
フィルムのフジとコダックの様に、メーカーや機種で画調を選べるようになると一番おもしろいだろうとは思います。

書込番号：1699662

[W_Melon_J]

映 像 作 家さん お使いの環境や「虚構のリアリティー」もなんとなく
わかったように思います。NHKの「シルクロード」もフィルムでしたが
後半はビデオになって見えすぎて夢は無くなったように思います。
逆に牛山純一さんのように世界各地を回っていろいろな生活を撮った
のがフィルムだったのは残念でした。今はBSデジタルで放送して
ますがよく見えません。
ところで
DVX100をお使いのようですが　某HPのサンプルを見るとシネライク
ガンマの効果は判りますがそれほどの効果ではないようですが
あれで不満ではないですか？

それから
ビデオのギラギラした映像はお好みではないようですが　そうすると
家庭用のエッジの立ったダイナミックレンジの狭さで白黒はっきり
した映像はお好みではないと思いますが、昔の撮像管の映像はご覧
になった事はあるのではと思いますが、広大なダイナミックレンジ
のおかけで眠たいぐらいの映像でした。以前　中古で面倒を見て
くれるという話もあったのですが　なんだか維持が大変そうで
辞退しましたが　あの絵はホッとします。
撮像管を使ってシネガンマにしたらかなり本当のフィルムライク
な映像になると思います。?

書込番号：1700476

＞メロンさん。
レスありがとうございました。拙い説明でしたが、参考にしていただければ幸いです。

GS100Kは映像制作に使う人達に好んで買われると思います。バリカムやSDX900、DVX100などの業務機を購入出来ない人にとってはこれしかないのですから需要はあります。一方、小型化、多画素化、デジカメ化などと同様、「安易なフィルムライク機能は低画質化を招くのではないか？」という疑問が拭えない人も多いと思います。しかし、他の機能と違って、フィルムライク機能はカメラの基本性能が高くないと意味がありません。もし現行カメラのAEを絞っただけの「フィルムライク」カメラが出たとしても、買うのは何も知らない人だけで、映像制作してる人達は見向きもしないでしょう。私は仕事にも映像作品にもDVXを使ってますが、DVXは60iハンディカメラとしても十分高性能です。そしてシネライクガンマ+24P(30P)はフィルムより低コストです。

書込番号：1701587

[もっと光を！！]

フィルムがビデオより秀でているのは、階調再現性です。
フィルムの方が、微妙な明暗差を再現しやすいのです。
これはガンマ特性の違いに由来します。

カラーネガフィルムのガンマが0.45-0.55、カラーポジフィルムで約1と、
フィルムでは露光量対濃度の相関が緩やかなのに対し、
ビデオ機器においてはプランビコン撮像管のガンマが約1、
カラーブラウン管のガンマが2.2と、フィルムに比べてガンマが立っています。
（1と2.2の差はカメラがガンマ補正で電気的に補正しています。）
ガンマが立っているため特性カーブの直線域が短くなり、
被写体の階調変化が誇張され微妙な明暗差が再現しづらくなります。
（ここまで、HiVi1993年6月号175ページを参照）

ビデオカメラのCCDが持つダイナミックレンジの余裕を活用して、
フィルムに近い寝たガンマ特性を持たせているのが、
松下のシネライクガンマです。
ビデオサロン2002年12月号83ページでは、
AG-DVX100の設計者がその意図を説明しています。

「シネライクガンマの考え方というのは、普通のガンマに比べて、
より暗部の階調を出すと同時に、ハイライト部分は通常はニーで
圧縮されてしまいますが、そこを寝かせて、ダイナミックレンジぎりぎりまで
映像として出してやる。それがシネライクガンマの特徴です。
（中略）
当然VARICAMのCCDとは違いますから、特性も違います。
同じガンマカーブを使っても合わないので、このCCDに合うように
モディファイしています。

ふつうビデオの場合、肌色なんかは輝度70-85%くらいですが、
シネマの場合には暗めで40-50%にすることが多い。
そこが明るさの基準になるので、暗い方の階調が出ていないと、
すぐにつぶれて見えてしまうんですよ。
従来100%と思っていたのを、「50%くらいが基準だよ、
それを上限にしてまだ上に余裕がある」と思った方が理解しやすいと思います。」

ビデオサロン2003年2月号24ページには、
AG-DVX100でガンマ特性を変えてグレースケールチャートを撮影した
波形を波形モニターに表示させた比較写真が掲載されています。
波形のX字の中央のステップがノーマルでは58IREなのに対し、
シネライクガンマでは50IREとなっています。
明るい部分での差が特に大きく、
ノーマルガンマでは70IREから上のハイライトをニーで急速に圧縮して
白ピーク付近に階調情報を集めているのに対し、シネライクガンマでは
ほぼ均等に並んでいます。

ここまではカメラに記録される映像の違いですが、
シネライクガンマで稼いだ階調再現性を生かすも殺すも、
実は再生環境次第です。標準的な家庭用テレビでは
明るい環境下で見た目のコントラストを稼ぎ、
暗部に浮きやすいノイズを目立たなくするために
意図的に中間階調から下を沈めていますし、
逆にハイライト付近は容赦なく白に引き込んで
見た目の明るさを稼いでいます。
いわば、非常にガンマが立っている状態であり、
家庭用テレビで見る分には、70-110IREに階調情報を集中させる
ノーマルガンマの方が撮影意図通りに再現されやすいでしょう。

書込番号：1701658

話がぜんぜん違うので恐縮ですが
AfterEffectのCinelookとCinemotionでフィルムっぽくなりますか？
知人の家に導入されているので見せてもらったのですが
処理が遅い上に,あまりフィルムっぽくならないのです。
詳しいパラメーターのいじり方知っている人いらっしゃいませんか？

書込番号：1701740

[W_Melon_J]

南乃しまさん　いろいろありがとうございます。

おっしゃっている事はなんとなく判るのですが　やはり最後は
体験しないと判らないように思います。反論しているわけでは
ありません。特に某HPのサンプル映像に関しては大筋では南乃
しまさんのおっしゃることは合っていると感じるのですが微妙な
点で少し違うような気がしないでもありません。でもこれ以上
ここでクドクド書くのはバランスを欠くように思うのでこの
くらいにします。やはり購入して判断するのが一番だと思い
ます。でも　去年DM-XV2を購入して色のおかしさに未だに悩まされ
ています。某販売店で　DM-XV2 と　DVX100の　色の出方の違い
は衝撃でした。どちらが良かったかは書くまでもありません。
価格差以上の差がありました。また松下の小面積3CCDモデルの
画質を見たりで、そのショックがあってその後はサイフの口に
アロンアルファです。<-嘘

それから下の方で同じ疑問に答えていただいた　方もありが
とうございました。非常感謝

書込番号：1701805

＞W_Melon_Jさん
＞HPのサンプルを見るとシネライクガンマの効果は判りますがそれほどの効果ではないようですがあれで不満ではないですか？

フィルム効果ということでは、コマ毎の質感の違いに加えてプログレッシブによる動きの質感も入ってくるので、最終的に動画としてみればかなりフィルムの質感は得られていると思っています。

＞昔の撮像管の映像はご覧になった事はあるのではと思いますが、広大なダイナミックレンジのおかけで眠たいぐらいの映像でした。

いや、実は見た事な無いんですよ。実際はあったのかもしれませんが多分だいぶ昔のことで、そこまでの認識はなかったでしょうね。
もしその特性がフィルムに近いのなら、一度見てみたい気もします。
ただいわゆる「眠い」映像になってしまうのだとちょっと苦しいのかもしれませんね。中間部でしっとりとした質感ではあっても、黒と白でのコントラスト自体が足りないと・・・。

＞デルタ16さん
シネルックは使ってみた事はあるんですが、僕も細かい設定自体はよく分らずに（汗）、正直プリセットの設定でやってみただけなんですよ。
ただ一応、フィルム特有の色の滲みとか、フィルムメーカー各社の色調を再現する機能なんかはあるので、その他の設定も含めていろいろ試行錯誤するしかないんでしょうね。
個人的にはF効果といっても、傷や粒子を入れ過ぎるのはあまり好きではないです。
まぁあくまでもフィルム「っぽく」するものですよね。
後は撮り方からフィルムっぽくするとか・・・。
例えば照明無しで普通に撮ったビデオにシネルックかけても、映画のような画面にはなりませんから。

書込番号：1703356

[W_Melon_J]

映像作家さん　おはようございます
＞ただいわゆる「眠い」映像になってしまうのだとちょっと苦しいのかもしれませんね。中間部でしっとりとした質感ではあっても、黒と白でのコントラスト自体が足りないと・・・。

　その通りだと思います。撮像管の絵とフィルムの絵は全く逆の世界
だと思います。ただ撮像管の絵は明部から暗部まで情報がありますので
「処理」をすればCCDの映像より結果としてフィルムの絵に近くなると
思います。逆に言えば　家庭用小面積3CCDモデルでフィルムライクな
処理をするには無理があるから　暗部のガンマを上げなくてはならない
のでは推測しているのですが
世界遺産でさえ　暗部の情報量が激減してますので小面積CCDでは大変
なのでしょう。やはり情報量という視点からはCCDを使う限り暗部を
上げる処理は必然かもしれません。

書込番号：1703533

ブラックストレッチ最大

書込番号：1704544

メロンさん、レスありがとうございました。メロンさんの仰るとおり、購入して体験するのが一番だと思います。小型CCDでフィルムライクにするにはかなり無理があり、暗部のガンマ補正が必然になる、という事も恐らく仰るとおりです。現にバリカムは高い感度と広いダイナミックレンジを生かした「シネガンマ」なのですから。しかし、コストと画質を天秤にかけた場合、安価で後処理のしやすいフィルムライク機能にも潜在的需要が存在する、ということもまたご理解していただければと思います。確かに私も日本でのフィルムの認識(時代劇をHDで撮影したり、ドキュメンタリーにF効したり)には少々違和感を感じますが。

書込番号：1705624

[W_Melon_J]

南乃しまさん　レスありがとうございました。
納得出来る解答をいただき感謝してます。

書込番号：1713286

動画と静止画は両立しない？

子供の学芸会を来月に控え、消え行く運命の８ミリビデオ(SONY CCDTRV95K)からデジタルビデオ(NV-MX5000)にとうとう乗り換えてしまいました。

3CCDの魅力と、静止画300万画素はやはり魅力ですよね。でも、唯一最大の不満（この機種に限らないのですが）があります。それは｢ビデオ」と｢カメラ｣はどこのメーカーでも両立しない、ということです。私が個人的に求めていたのは、動画を撮っている同じ時に、300万画素の静止画も撮りたい！というものです。しかし、現実は、ビデオを撮っている時にはカメラは撮れない、ということでした。テープに記録するか、ＳＤカードに記録するかをあらかじめ選択しなければなりません。ビデオ（テープ）に軸を置くならカメラ(ＳＤカード）には記録できないし、カメラに軸を置くテープには記録できないのです。
　子供を持つ方ならわかっていただけると思うのですが、運動会や学芸会の時、ビデオと写真をを交互に撮っていはいませんか？（またはお父さんがビデオ、お母さんがカメラを担当してはいませんか？）いっそのこと、ビデオを取りながら写真も撮れたらどんなに便利だろう！と思うのは私だけでしょうか？
　もし両方一度に、高画質で撮れるなら、間違いなくその機種を買いたかったのですが、残念ながら近い未来を含めてその予定はないようでした。

書込番号：1690282

[はなまがり]

こういうユーザーがいるから
中途半端なヘボ機種が乱売されるのですね。

書込番号：1690501

「同じ火を使う調理器具だからガスレンジと湯沸かし器を一緒に」
とか考えないようなもので。

「『光学機器（プ』だから動画も静止画も」
ってーのはちとつらいです。

餅は餅屋、アクセサリーシューにデジカメ乗っけて三脚においてリモコンで撮るってのはどうかと。
「両方高画質で撮れる機種はこんな大きさなんだ」と自分に言い聞かせて。

書込番号：1690574

私も子持ちですから、心情はわかりますし、何も知らなかった時期の私も、もしかしたらメガピクセル静止画と動画が完全同時撮影できるかも？との期待を抱いていましたが、簡単に打ち砕かれました(TT)

そして、ここ数年の機種の大部分が、買い替え前のＨｉ８よりも性能が劣る点があることの原因を知ってしまうことになり、現在に至るわけです(^^;

一応理系ですので、「なぜできないのか？」を調べると、いろいろな要因があることが解ってきました。結論から言えば、スチルカメラとビデオカメラを「２コ１」にしなければ、完璧な解決はできないようです。

（以下、用語については別途調べてください）

まず、ＣＣＤなどの動作の問題があります。仮に、動画段階でメガピクセルのデータを入力していて、そこからスチル用のデータを抜き出す事ができれば、この点では同時撮影ができるハズです。
現状では、有効画素数として最多画素数は１０８万画素に至りますが、通常は「インターレース方式」ですから、垂直解像度の劣るフィールド毎のコマとしては５４万画素程度になります。もし、電子式手ぶれ補正エリアの情報までもそのまま抜き出せるならば、フィールド毎でも９０万画素以上の情報があるかもしれません。
しかしながら、現実にはそのようなレベルの静止画抜き出し動作をさせている機種はありません。

もっと撮影機器として根本的な問題があります。
静止画といえば、単に二次元のイメージがありますが、撮影するには必然的に「露光時間（受光時間）」が必要となり、その露光時間中の「被写体の変化」も記録しているわけです。これが動体ボケや被写体ブレの原因となり、被写体によっては必然的です。

運動会を撮る時、「写るんです」でも１／１２５秒程度のシャッタースピードがありますが、走っている速度や撮影の向きでは、それなりにボケてしまいます。
やや薄曇り気味の晴天で４万ルクス程度の照度として、安い一眼レフの標準ズームでもISO400のフィルムを使えば、望遠時にF5.6のレンズの明るさでも、実に1/2000秒のシャッター速度も可能で、1/125秒の写るんですに比べると、シャッタースピードに起因するブレは、十数分の一となります。
（４万ルクスぐらいでしたら、実際のオートモードでは、Ｆ８で1/1000秒ぐらいでしょうか）

ところが、ビデオカメラの標準的なシャッタースピードは１/60秒で、電子式手ぶれ補正では１/100秒が標準となりますが、いずれにしても動きの速い被写体の「静止画」を撮るには遅いのです。
しかしながら、「動画」の撮影時に何百分の一秒などの高速シャッターにすると、今度は「動画がヘン」になります。動く被写体の動画の場合、心理的にも「適度な動体ボケ」が必要となります。

このように、動画と静止画では、画質以前に根本的なところに違いがあります。レンズとＣＣＤを共用する限り、完全な両立はできません。

そのため、「１台」で完全に両立させるには、冒頭のように「２コ１」にする必要があります。現状では、「普通の家での二世帯同居」のようなもので、住宅設備の共用による「アレ」が発生するわけです(^^;

※私は、ビデオカメラとデジカメを接続プレートで合体させ、ビデオカメラはＬＡＮＣリモコンで操作しています(^^;　ただし、大きくて重くなりますから一脚を使用しますが、さすがに普段からこのようには使えません(^^;

書込番号：1691445

デジカメの場合、モニター鑑賞や印刷用途という観点から
「レンズ」「絵作り」も重要になってきます。

300万画素でも小さいものから馬鹿でかいデジタル一眼まであるように、
両立はほぼ不可能。サンヨーMZもがんばったけどついに挫折しました。

書込番号：1692180

HDCAMで400万画素2/3インチ3CDDFIT　で
動画以外にデジカメ機能も付きましたっていう
場合は期待しますが、こういう場合を除いて
静止画はいりません。　カメラはカメラ、ビデオはビデオ

書込番号：1692245

皆さん、いろいろご意見・情報を頂きありがとうございます。

　事情に通じた方から見れば、素人というのは何と無知でわがままな
ものだと思われることでしょう。技術的に難しいのはよーくわかりま
した。その点はおはずかしい限りです。
　でも、ド素人の発想というのは、子供が大人にはできない発想を
するようなこともあるとも思いますので、むげに馬鹿にしないで！

書込番号：1693312

PCで動画をキャプって、静止画保存じゃダメ？

書込番号：1693726

↑
全てのminiＤＶカムの記録画素数は「720x480ドット」の約３４万画素で、しかも通常はインターレース方式によって垂直解像度が劣化し、せいぜい２０万画素程度のレベルになりますので、画質的には・・・(^^;

・・・しかし、ビデオにしか写っていない場面については、静止画を取り出す価値があると思います。

書込番号：1696185

(追記です)
動画のコマについては、下記ＨＰにサンプルがあります。
その画質が気になる方は御覧下さい。
http://www.kakaku.com/bbs/Main_kakaku.asp?CategoryCD=2020

なお、動画のコマを、ビデオに付いているＳＤカードなどのメモリーに落とす事のできる機種もあります。

書込番号：1696310

ビデオSALON

ビデオSALONの７月号に特集が組まれてますね．

http://www.genkosha.co.jp/vs/

ここの記事では，かなりべた褒めしてましたね．個人的な感想としては，画質に関してはMX-5000と変わらないなぁって感じました．
でもバッテリー小型化はよして欲しかったですね・・・．

書込番号：1686872

私も見ました。
暗部がつぶれた画像は好きではないのでシネライクガンマに興味があったのですが、ワイドモード，３０Ｐとセットでないと使えないみたいですね。ちょっとがっかり。
画質のみについての総括は「最高を望むなら単刀直入に言ってVX2000をお勧めする」という表現に現れています｡
このカメラの売りは小型軽量でMX5000よりは向上した画質、コストパフォーマンスの良さということのようです｡過剰な期待をせずに買いたいと思います｡

マサニ電機さんのホームページ上ではかなりの低価格で予約を受け付けていたようですが、見直したところ１５万８千円になってしまったようです｡残念。

書込番号：1687738

雑誌は買ってませんが、ＷＥＢの画像サンプルを見るとＧＳ１００Ｋが一番くっきりしているような気がしますね。後は暗いところでどうかですね。

書込番号：1689440

デジタルＣＡＰＡでも、ちょこっと載っていました。
見開き２ページで簡単に紹介されてました。
他機種との比較などはありませんでしたが、
各種画像サンプルは好感の持てるものでした。
特にシネライクガンマに関しては、
個人的に好みの雰囲気でした。

これからはこの機種で気軽に自主制作映画を作る人が増えるのかな？
自分もそういうたぐいの人間ですが…

書込番号：1689745

僕も自主映画撮ってるんですが、やはりフィルムライクに撮りたいですからね。
かといってDVX100は手が出ないし・・・。
この値段で30Pシネガンマが使えるなら、画質はそこそこで十分です。
むしろ画質自体もかなり期待が持てますね。マニュアル項目もしっかりしてるし、自主映画界では大流行するのでは？

書込番号：1689788

ふうちサン、同志ですね！

VX2000を使い慣れた私としては、
暗部ノイズと最低照度が気になります。
どちらもVX2000にはかなわないのでしょうが、
許せる範囲なら…

ナンバー１のVX2000
オンリー１のGS100K

悩みそうです。
リリースされたら店頭でテスト撮影をさせてもらって、
納得のいく買い物をしようと思います。

書込番号：1692771

dnskさん、レスサンクスです。
確かにVX2000は基本性能は高いし、今までDVX以外で何とか手が届きそうなものといったらこれしかないという感じでしたよね。
ただ記録ビデオと違って映像作品としてなら、あまり細かい画質そのものよりも、映像の持つ雰囲気やケレン味の方が大切だと思うんですよ。
いくらVXが暗い所に強いといっても、あのクッキリ綺麗な画質は作品としては逆に雰囲気が出ない気がします。
むしろ暗い所では照明焚いた方がいい訳だし、フィルムライクというのは何物にも変えがたいものがありますよ。
最終的には出てみないと何とも言えないんでしょうけど、基本的にそこそこの画質が押えてあるのなら迷わず僕はGS100Kを買いますね！

書込番号：1693598

DVX100 と GS100K の間を埋める機種って出るんでしょうか。ＶＸ２０００ 対抗のような感じになるのかなあ。8月号のビデオサロン誌は、ＶＸ２０００ vs GS100 だそうです。価格差あるのに比較記事です。編集部の方が、コストパフォーマンスが非常に素晴らしいと褒めていました。ビデオは RGB、印刷は、CMYK。うまく伝えられないとこぼしていたのが印象的でした。

書込番号：1699634

peyさん、それ欲しいですね！
DVX100の家庭用みたいなやつ。
25万くらいで何とか…

にしても発売前からこんなに盛り上がってるカメラというのも珍しいのでは？
期待と注目の大きさが分かりますね！

書込番号：1700926

VX2000 の後継機が出るんじゃないかと希望的観測が持たれているようですが、パナソニックさんも当然にらんでいると思います。DVX100 は業務機ですから、リファインした民生機をいずれは出すでしょう。
DVカメラ初心者の私には、DVX100 は夢また夢です。GS100 で経験積んでいつかは使ってみたいです。DVX100 の前に VX2000 の砲列が道をあける光景が見えます(^^)

書込番号：1701305

底面装着タイプのバッテリー

ごめんなさい。最後の文字が？になっています。句点の間違いです。

書込番号：1677189