SONYすべて クチコミ掲示板

ワイドモードについて

[ezekiel]

TRV-22Kを購入後最初の休日。いろいろ撮影して気付いたことを…
今まではワイドモードにして撮影して、画質に不満でした。今日は
標準モードにして撮影してみたのですが、ワイドモードに比べて、
結構画質が良いんです！
　家のテレビがハイビジョンテレビなのでワイド画面、「これからは
ワイド♪」と購入後ワイドモードに設定して、画質に不満を感じ
ながら「安いからこの程度」と思い込んでいました。でも今日はじめて標準モードで撮影すると、斜めに輪郭がある画像をズームする時に
気になっていたギラギラ感が、私の許容範囲まで低減しました。画面全体に関しても、明らかに画質アップ！手持ちの古いVX-700というビデオに比べるても昼間の屋外では発色性が良く、小型で軽量！「6万円の
ビデオカメラ」と割り切れば、十分満足な気がします。
　この掲示板の過去の発言を検索すれば、TRV-950がワイドモード
の撮影でも画質が落ちないとの評価が多数見られ、TRV-22Kの兄弟機（？）のTRV-33Kの新ワイドモードも、どうやらTRV-950の技を継承
しているような感じです。ワイドモードにすると広角端が下に広がっ
ているので「上下カット」の擬似ワイドではないようです。
　でも約6万円という値段が最後の「駄目押し」でTRV-22Kの購入に
至ったので悔しいとは思いませんが、本音を言えばちょっと
ショック！
　今回、ワイドモードと標準モードの画質の差の大きさを実感し
ました。逆に言えば標準モードでは、まあ満足できる画質で撮影
出来るということになります。

　DVカメラのワイドモードに関して詳しく解説されているサイトを
ご存知の方がいらっしゃればお教え頂けませんでしょか？DVの規格
にはワイドモードってなかったように思うのですが、上下カット
以外の方法で、どのようにDV規格の中で記録されているのか？単純に
水平方向に圧縮すると、テレビでは縦長になってしまうし、私なりに
いろいろサイトを彷徨ったのですが、「？」のままです。情報提供いただだければありがたいです。

書込番号：1754147

[W_Melon_J]

DVは4:3ですのでワイドにすると情報量固定ですから単に横に
延ばしたボケた映像になります。
16:9を求める方は素直にHDVに移行するのが良いかと思います。

脱線してしまいますが
昨日　三浦雄一郎さんのエベレスト登頂の模様をBSデジタルで
放送してましたが放送用ハイビジョンーノーマルガンマと
多分　GR-HD1-シネライクガンマを混ぜて放送してました。
GR-HD1の16:9と解像度には感心しました。でもそれ以外は
家庭用ビデオカメラの画質で特にノーマルガンマとシネライク
ガンマが混ざっているのは見にくくて。

書込番号：1758930

[ezekiel]

W_Melon_Jさん、お返事ありがとうございます。「単に横に延ばした
ボケた映像」ということなのですが、DVカメラのワイドモードで撮影した
動画データは水平方向に圧縮されてテープに記録され、再生時に水平方向
に伸張されるわけですね。ワイドモードでのジャギｰの様子を見ていると
上下カットした擬似ワイド動画のデータがテープに記録され、再生時には
水平方向、垂直方向の双方に伸張されて走査線へのデータ割り振りで
ジャギーが顕著に現れるのかなあ〜と勝手に想像していました。
　TRV-22Kのビデオ入力でワイド放送の画像を記録してパソコン上でDVDへ
焼いて

書込番号：1760736

[ezekiel]

失礼しました。途中で操作を間違えて送信してしまいました。続きです…

　TRV-22Kのビデオ入力でワイド放送の画像を記録してパソコン上でDVDへ
焼いて再生すると、何かが悪かったのか、縦長の画像になってしまったこと
がありました。W_Melon_Jさんの書き込みを読んで納得しました。ありがとう
ございました。縦長になったのは、DVケーブルでパソコンに取り込む時に
ビット落ちがあって、ワイドモードとしてではなく、標準モードと誤認識
されたんでしょうね！

　ちょと話は違いますが、BSデジタルのワイド放送って、BSアナログ放送の
上下カットと違って、水平方向に圧縮されているようですね。（というより
縦長ドット）情報量を考えると、上下カットって単に「無駄」ですから…

　…私は、今回は割り切ってTRV-22Kを購入しましたが、数年後の次期ビデオ
カメラはハイビジョン対応を狙っています。この掲示板では、画素数の大きい
CCDのビデオカメラに批判的ですが、私は200万画素以上のCCDのビデオカメラ
って、家庭用の廉価版ハイビジョン対応のビデオの「露払い」としてむしろ
歓迎しています。200万画素以上のCCDがドンドン使われて、コストダウン＆
性能アップされて、画素数の大きい動画の処理LSIが開発されているんだなあ〜
と期待しています。

書込番号：1760811

画素数が多い事自体は良いのですが、その「しわ寄せ」というか、副作用が問題なわけで・・・(^^;

土地ネタにコジツケしますと、大規模な分譲地というものは何となく凄そうなのですが、かつて一戸あたり５０平米ぐらいの広さがあったのが、コストを下げる意味で狭くなって、今では一戸あたり７平米とか６平米にまで狭くなって・・・そんな狭さは「分譲地」で現実にはありえないですけどね・・・それが現状の「多画素化」であり、問題の根本でもあります(^^;

書込番号：1761433

もう解決しているかもしれませんが、まとめとして。

TRV22Kのワイドモードはレターボックスといって、上下をカットして16:9にしています。その為ワイド対応のテレビで見ると垂直方向の解像度が低下し、ジャギー（ギザギザ）が現れます。

TRV33Kのワイドモードは従来静止画用・手ぶれ補正用だったCCD領域を使って実際に「ワイドに」撮ります。勿論DV規格は720:480ですので、記録の際には左右方向に圧縮された状態になります。これをワイド対応テレビで見ると、左右方向が伸長されます。若干水平方向の解像度が低下しますが、全ての画素を使うのでレターボックスよりは高画質になります。これはスクイーズワイドといいます。

両者を見分けるにはワイドモードと通常モードでの画角を比較して下さい。上下を切っただけならレターボックス、左右の画角が広がったり、全体が左右方向に圧縮されたならスクイーズワイドです。

書込番号：1761922

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさん　南乃しまさん　的確なレス感謝

結局　4:3の規格に16:9を記録するという事は無理があり情報量は
固定ですから見かけの画質低下は避けられず、レターボックス
は縦横比は問題ないが無効領域を作ってます。単に16:9であれば
何でも良いという世界だと思います

まともに4:3で16:9を扱えるようにしたのはテレビ放送のEDTV2
だけのようですが　設備も揃っていたのに実際にその放送は
ほとんど行われていないようです。あるのはゴーストリダクション
のみのようです。--横方向の情報量のアップを行っている

スクィーズも無効領域を作らないが表示で横に延ばしているだけ
で横方向の情報量のアップを行っていない

家庭用ハイビジョンカメラもCCDの1画素の面積が今のメガピクセル
と同等になるでしょうから　解像度は高いが感度、ダイナミック
レンジの狭い映像になるでしょう。

物事は両面があるようですがメーカーは片方しか言いません
この頃はメーカーだけではなく総務省も地上波デジタル放送
で片方しか見てないです　さすがまずいと思ったのかアナアナ
変換の費用を国が出すようです。

それから私の所のハイビジョンテレビは地上波でレターボックス
が映るとどんなに設定してあっても勝手に16:9に切り替わります
困りものです　ボケた「世界遺産」を映してくれます。

書込番号：1762126

[ezekiel]

狭小画素化反対ですが さん、南乃しま さん、W_Melon_Jさん、
ありがとうございます。

・南乃しま さん、上下をカットした擬似ワイドのことを「レターボックス」
ワイド画面を水平方向に圧縮したものを「スクイーズワイド」というんです
ね。言葉がわかるとインターネットで検索出来るので助かります、ありが
とうございます。TRV-22Kでは、カメラの画像は「レターボックス」、
アナグ入力からの画像は「スクイーズワイド」のように感じます。
…それにしてもパソコンに関してはいろいろなサイトから（信頼性は
別として）情報を得ることが出来ますが、ビデオに関しては、なかなか
欲しい情報が得られないです。そういう意味で、この価格ドットコムは
貴重な「場」です。

・W_Melon_Jさん、ワイドモードに無理があるのは、今回TRV22Kで実感
しました。EDTVという言葉は久し振りに目にしたように思います。
アナログ信号の場合は重畳技術で限られた帯域に、情報を押し込む
（たたきこむ）ことが出来ますので、今のデジタルBS放送より高品位な
放送をしていたんですね。今、週間テレビ情報誌の番組欄を見ても
「クリアビジョン」の表示がありませんが、もう「過去の技術」？
MUSEも放送打ち切りが決まって、デジタルの前では、ただ消え去るのみ
なんですね！
　ワイドモードで荒く見えるのは、実質的にインチの大きなテレビで
見ているようなもので、小さなモニター画面で見ると引き締まって
見えますが迫力に欠けますし、情報量とは違うように感じるのですが…

・狭小画素化反対ですが さん、CCDサイズを小さくして、更に高画素化
することの弊害はよくわかるのですが、高画素化に伴ってCCDサイズを
大きくすると、光学系の物理的なサイズが大きくなってしまって、
小型軽量で安くて高画質のビデオにつながらないように思います。
しばらくはハイビジョン前夜の黎明期で玉石混交というより
「石ばっかり」の時代が続くかもしれませんが、私は数年ぐらいの
スパンで「玉」が現われるのを首を長くして待っています。私も、
ビッグサイズのCCDにしっかりしたレンズのカメラ部を持つビデオ
カメラで撮影すると気持ち良いだろうなあと思いますが、でも大きくて
重たいビデオでは気楽に撮影出来ませんし、その前に高価で入手出来
なくてカタログを眺めるだけ…。
感度１００のフィルムを使うことが最近は稀で、冷蔵庫には感度４００
のフィルムばかり、中版のカメラも時々空シャッターを切るだけで、
ブローニーフィルムの買い置きはゼロ。私は気軽に撮れる「軽・小」に
流されています。


　南乃しま さんの書き込みを読んでふと疑問に感じたのですが、メガ
ピクセルのCCDのビデオカメラではビデオの撮影の時の「画角」に対して
静止画の撮影の時の「画角」は2倍ぐらいになって、かなり広角の静止画が
撮影できるのでしょうか？動画と静止画では画角がかなり違って、使い勝手
が悪いように思うのですが、そんな書き込みや疑問がこの価格ドットコムの
掲示板で見られないのは、私が何か勘違いしているのかもしれません。

書込番号：1764267

静止画と動画の画角の違いは、カタログのレンズ値（35mm換算）や実際に店頭で見るとよくわかります。使い勝手は当然悪いです。何より、ただでさえ小さいCCDなのに動画撮影時は真ん中の一部しか使わないのですから。このあたりは、メロンさんや狭小画素反対ですがさんの仰っている、メガピクセル化CCDの問題点でしょう。TRV22Kは最近の機種では比較的大きめなCCDで動画重視の機種ですので、ワイドモードやプログレッシブ撮影、メガピクセル静止画などの機能がいらない人にはオススメの１台だと思います。ワイドモードやプログレッシブモードは映像制作者以外にはまず不要ですし、静止画はデジカメがありますから。

書込番号：1765158

[W_Melon_J]

ezelielさん
>今のデジタルBS放送より高品位な
放送をしていたんですね。今、週間テレビ情報誌の番組欄を見ても
「クリアビジョン」の表示がありませんが

　EDTV2で水平解像度を改善してもBSの1125iには匹敵
しないと思います。それと雑誌の受け売りですがEDTV2は複数の
技術の総称でゴーストリダクション技術と水平改造度の改善と
その他まだあったと思います。その技術の一つでも使われていると
クリアビジョンと呼ばれていて　実際はゴーストリダクション
だけが24時間使われていてその他の技術はほとんど使われていない
との事でした。ですから　実際は4:3の世界で16:9がまともに
見られる媒体はほとんど無いようです。

それから　SONYの某カメラでワイドモードの解像度(解像感)が高い
ものがあるようですが　それは逆ではないかと思います。つまり
ノーマルモードの解像度が低いというのが本当ではないかと推測します。
いつも　書いてますが水平解像度も大事ですが変調度も同じくらい
大事だと思います。

>ワイドモードで荒く見えるのは、実質的にインチの大きなテレビで
見ているようなもので、小さなモニター画面で見ると引き締まって
見えますが迫力に欠けますし、情報量とは違うように感じるのですが…

するどい　その通りです、本当の理由は気持ちの持ちようなんだと
思います。小さく映すと綺麗に見えるという事ではあるのですが
実際的には別の理由があって私の所ではテレビの表示はなるべく
アンダースキャンになるように調整してます。これは表示を小さく
すると画面の輝度が上がる　そしてビデオカメラのワイコン装着時の
ケラレの確認の為という事もあります。　画面の全部が見たい
という欲張なところかもしれません。

それから銀塩の話題が出てきていたので私もちょっと・・・
私がいつも行っている所は南国なんですが日射しが強くてパパイヤ
マンゴーが街路樹だったりします。肉眼でも昼間の日射しは痛い
ほどです。そこでいつも400のネガを使って撮っていたのですが
久しぶりに100で撮りましたら全くラチチュードが違って情報量
が違ってました。今まで400のネガを使ってたのですが気がつき
ませんでした。今は日本では400ですが向うでは100にしてます。
南国の強烈な日射しは写真雑誌はフィルムの比較テストをやって
ますが無意味なほど強いようです。
やはり　被写体のコントラストに合せて媒体のカンマカーブ
を変える必要が本当はあるのだと実感しました。
そんなわけで私の撮影目的には小面積CCDのカメラは使えない
ようです。当然　家庭用HDVも使用困難でしょう。

余計な話題　失礼しました

書込番号：1766206

[ezekiel]

南乃しま さん、動画と静止画の画角の違いは調べればわかることでした、
失礼しました。150万〜200万画素のCCDを使っていると、画角の違いが2倍
ぐらいあるのかなあと思っていたのですが、２，３割ぐらいの違いなんで
すね。動画と静止画で画角の違いが大きいと使い勝手が悪いので、画角の
差が小さくなるように「工夫」しているのでしょうが、でも「どうやって？」
と新たな疑問が…、この小さな筐体の中には、さまざまな技や巧の集大成
なんだなあと改めて感心したのと同時に私にとっては「謎の塊」でもあり
ます。
　TRV-22Kの静止画は640＊480モードだけなので気が付きませんでしたが、
改めて手持ちのカタログを見るとビクターのハイビジョン対応のGR-HD1って
記録フォーマット毎にしっかりと画角が明記されて、DV（標準NTSC?)での
広角端が68mm、静止画での広角端が37mm、私には納得出来る画角差なん
ですが、でもこんなに差があると使い勝手が悪そうですね。
　ソニーのカタログを良く見ると動画有効画素数という数字が書かれて
いました。VX-2000とTRV-22Kの34万画素は納得できるのですが、その他の
機種では69万画素とメガピクセルの数字が書かれています。記録画素数と
CCDの動画有効画素数の「差」って、電子手ぶれ補正とか新ワイドモード
とかの機能面に還元されているだけなんでしょうか？動画有効画素数と
静止画有効画素数の差が、広角端の画角差に近いので、私にはわからない
「何らかのデジタル信号処理」をして34万画素に濃縮してテープに記録、
高画素のメリットが機能面だけではなくて画質面にも還元されている
ようにも捉えられるのですが、それは思い過ごし？？ますますわからなく
なってきました。
　そういえば銀塩の中判カメラでは、記録フォーマット（6＊6とか6＊７
とか）によってレンズの画角が違っていますが、物理的に「当たり前」と
理解していました。でもデジタルになると私は思考停止するみたいで、
つまらないことを質問して、私自身が何がなんだかわからなくなってしま
いました。

書込番号：1766872

[ezekiel]

W_Melon_Jさん、ご丁寧な書き込みありがとうございます。
　EDTVって、NHKがBSでアナログハイビジョン放送（MUSE)を始めた
のに対抗して、現行の地上波の枠内で、高画質を目指したモノと
記憶しているのですが、ハイビジョンがデジタルに移行して、BS
デジタル放送が始まり、地上波デジタル放送も目前となった今、
アナログ技術の極致とも言えるEDTVって、デジタル化全盛の波に
もまれて、中途半端な規格となって宙に浮いた形なんでしょうか？

　ソニーのワイドモードの件ですが、DVの記録フォーマットが
720＊480の固定ということなので、いくら新ワイドモードで水平方向
の画素数を増やしても、記録するのは水平方向には720画素ですから、
何らかの画像処理を施して標準モードより解像度を上げたのだと
したら、W_Melon_Jさんのおっしゃるように、「ノーマルモードの
解像度」が低いというべきですね。水平方向と同じ処理を垂直方向
にもすれば、垂直方向にもワイド（？）になって、結果として
縦にも横にもワイド！つまり標準モードの解像度が向上するわけ
ですから…、よく考えれば、なんだか「変」ですね。

　銀塩の話に反応しますが…、感度400のフィルムの「質」が向上
したこともありますが、私自身がデジカメに移行して、結果として
お手軽傾向になってしまいました。キャビネサイズや４切にプリント
とすると「やっぱり１００！」ですよね！以下は私の好みですが、
私は結構、感度１６０のネガを愛用していました。軟調で柔らかい
画像が私の好みなんです。南国の強烈な日射しの下では、感度５０の
リバーサルフィルムとダイレクトプリントが、解像度が高く、発色性
の良いメリハリのある画像が得られると思いますが、私は、日本の
柔かい日差しの下の、淡い新緑や、春霞の風景、紅葉の微妙な赤を
撮ることが多く、感度１６０のネガの軟調の淡い「絵」って結構
気に入っています。でも曇天では色が崩れて、ちょっと使いにくい
フィルムです。
　でも最近は三脚を立てるのがめんどくさくなって、中判の出番が
少なく、３５ｍｍも感度４００が中心、でも実際にはほとんど
デジカメです。
　ソニーのVX-700の絵って、発色性がイマイチなんですが、ちょっと
軟調ぽい絵は、私の好みにマッチしています。私と相性が良いのかも…

書込番号：1766885

[W_Melon_J]

ezekielさん　　駄文でレスをいただきありがとうございます

>　ソニーのVX-700の絵って、発色性がイマイチなんですが、ちょっと
軟調ぽい絵は、私の好みにマッチしています。私と相性が良いのかも…

私もVX700の絵は好きです　色は不正確ですがなんとなく淡い
あの絵作りは1CCDにしては軟調でほっとするものがあります。
なんとなく　ダイナミックレンジの広大な撮像管の映像と似て
いたりして　出番は少ないのですがVX700には愛着があります。
それに比べVX1000は3CCDなのですが私には苦痛でした。

銀塩ですが　ブローニーも使われているようで羨ましいですね
私はなんだかそこまでの元気が無いです。銀塩なら相手国に
持ち込めるのは判っているのですが今さらです。
ネガの50もあるようですが　きっとあのキーンという日射しでも
撮れると思います。昼ごろになると街に人影がありません。
みんな寝てます。取り敢えずはroyal gold か　安いgoldの
100にします。goldは36枚取りで@130なんで沢山買って残ると
置いてきます。　銀塩の消耗品は卸し売り業者からDMが来て
通販で購入してます。

ところでezekielさんは旧約聖書に出てくるような名前ですね、

書込番号：1767059

興味深いスレになっていますね(^^)

フィルムですが、販売店限定のカタログには、一般には出さない内容がかかれてあったりします。ツテがあれば見せてもらってください。
某社の一世代前のネガフィルムの販売店限定のカタログを見たとき、同品のISO100とISO400での感光物質別の感光特性のグラフがありましたが、ISO100とISO400とでは、全く別物のような特性でした。社への出入りの写真さん曰く、現像での調整の幅を考えると、同感度の質などは大したものでは無く、ISO別のグレード差の方が遥かに大きいと断言していました。私も同じような実感があります(^^;

・有効画素数Ａと有効画素数Ｂ（≒電子式手ぶれ補正エリア）の、画角との相関

画角計算は焦点距離などの前提が要りますので、その時の「対角線の違い」を簡単に(^^;

例えば、動画有効画素数Ａが３４万画素、静止画有効画素Ｂが６８万画素ならば、対角線の違いは下記のようになります。

対角線倍率＝√（Ｂ÷Ａ）＝√（６８万÷３４万）＝√２≒１．４

同一焦点距離において、対角線が約１．４となり、その分だけ画角が広くなります(^^)

書込番号：1767638

↑
「相似形の場合」という前提が抜けていました。失礼しました(^^;

（ついでに）
ＨＤＤ＋ＤＶＤレコーダーの記録モードの感想ですが、水平解像度の減少よりも、垂直解像度の減少の方が悪影響が大きいように思われます。
逆に言えば、走査線の向上による効果は、それだけ大きいように思われます。
ただし、入力の画像が十分な光学特性を持ち、画素あたりのグレードも同程度の比較での話です(^^;

書込番号：1767681

[W_Melon_J]

うげっ
ezekielさん　失礼しました
>ezekielさん　　駄文でレスをいただきありがとうございます
　駄文に対してレスをでした　たらっ

書込番号：1768631

> 某社の一世代前のネガフィルムの販売店限定のカタログを見たとき、同品のISO100とISO400での感光物質別の感光特性のグラフがありましたが、ISO100とISO400とでは、全く別物のような特性でした。

狭小画素化反対ですが　さん
やはり100のほうが優れているということでしょうか？
参考までに教えていただけると幸いです。

書込番号：1768917

[ezekiel]

W_Melon_Jさん、TRV-22Kから話題がかなりズレてしまっていますが…、
私はネガで感度１００のフィルムを使う時はフジのリアラを愛用して
います。コダックのロイヤル・ゴールドって、私には華やか過ぎて、
どうも苦手です。南国の強烈な日差しの下のコントラストの高い風景
を、ちょと軟調っぽい柔かいフィルムで撮影するのも「妙」かも
しれません。これも好みなんで、何とも言えませんが…。
　銀塩カメラって、フィルムを替えたり、一眼レフだとレンズを
替えたりいろいろ遊べますが、今の家庭用ビデオカメラは、ある機種
を買ってしまうと、画質が決まってしまうんですね。機種選択って、
相当大切な作業だなあと、買った後になってわかりました。

書込番号：1770240

[ezekiel]

狭小画素化反対ですがさん、細かいレスをありがとうございます。
いろいろと私なりにインターネットで調べたのですが、撮影されたCCDの
１画素のデータがそのまま1画素として記録されるようですね。有効
画素数って、あくまでも電子手ぶれ補正エリアという「範囲」に過ぎない
と思うのですが、そうすれば実際に記録されるのは、その中の720＊480
の範囲の「34万画素だけ」ですから、動画の画角というのは、あくまで
記録画素数で考えるべきなように私には思えるのですが、如何でしょうか？
　どうもよくわからなくなってしまったというのが正直なところなんです。
電子式手ぶれをOFFにしたり、三脚にしっかり固定することを考えると、記録
される34万画素が、動画の実効的な意味での画素数であって、有効画素数
って、動画データとして「使用される可能性があるCCDの画素数」に過ぎ
ないような気がしてきました。
　静止画では、有効画素数と記録画素数が同じなので、静止画の画角って
有効画素数で良いと思うのです。そうすれば静止画の画角と動画の画角の
差って、有効画素数ではなくて記録画素数で考えるべきなように思えるん
です。
　手元にあるソニーのカタログでは、TRV-70Kが総画素数211万画素、動画
有効画素数108万画素、静止画有効画素数192万画素となっています。静止画
の記録画素数が1600＊1200の192万画素で静止画の有効画素数と同じ、動画
の記録画素数がDVに規格より720＊480の34万画素。

・有効画素数で考えると
　　√（１９２万÷１０８万）≒１．３３

・記録画素数で考えると、
　　√（１９２万÷３４万）≒２．３８

　カタログ記載のTRV-70Kの広角端の３５mm換算のf値は、動画が52mm、
静止画が39mmで、その画角差は1．33です。
　…ですから狭小画素化反対ですが さんの「有効画素数で考える方法」が
正しいのですが、私の何処が勘違いなのか、ちょっとわからないんです。

　銀塩ネタですが、手ぶれを嫌って感度４００を使うことが多いのですが
でも感度１００で「手ぶれの絵」か、感度４００で「粗い絵」か、という
選択肢なのかもしれません。ラチュードを考えると感度１００に軍配が
あがるにかなあ〜とも思いますが、でも「手ぶれ」って私は結構気に
なってしまうんです。むしろ感度４００の「粗さ」が私には「柔かさ」
に感じてしまって…、あくまでも私の「好み」です。

書込番号：1770247

(銀塩フィルムネタから)

＞TRV30さん

その時の感想では、ISO400に比べて、同品のISO100は「感度以外の全てに勝る」と言っても過言では無いと思いました(^^;
高感度フィルムの進歩は素晴らしいのですが、ISO100の高品質化も結構なものです。ただし、それなりのカメラと（それ以上に重要ですが）能力のあるラボの選択が重要ですね。激安プリントなど品質イマイチの場合、粒状性以外は判らないかもしれません。腕におぼえありのラボを見つける必要があります(^^;

尚、フジのＨＰに（ポジですが）フィルムの解像力などのデータシートがあります。面白い事に、高輝度の場合と低輝度の場合の２種のデータがあります。
シャッタースピードとＦ値で露出を稼いでも、十分な明るさの場合とは鮮鋭感が違うことの参考になりそうです(^^;

・・・ビデオでは、低感度CCD機は感度不足の上にダイナミックレンジまで（CCDレベルで）劣りますが、フィルムでは違いますね(^^;

＞ezekielさん

私の常用フィルムは、ISO400です(^^;　手ぶれを考えると、１000万画素相当であろうが、１億画素相当であろうが、１万画素相当であろうが、どれでも関係無いようになってしまいますから(^^;　意図的に手ぶれを効果として使うのなら別ですが、プロでも無いのにそんな器用な事はできませんし(^^;
ほとんどスナップばっかりですけど、ついでに風景を撮りたいとき、別のボディにISO100のポジを入れて使いたいと思ったりしますが、子連れでの外出ばかりでは困難で・・・(^^;

＞画角

・・・ちょっとどうかな？と思います(^^;　適当に実際の例を探して、説明のネタにさせてもらいましょうか？

書込番号：1773409

[ezekiel]

狭小画素化反対ですが さん、

　画角の件、「…ちょっとどうかな？と思います(^^; 」とのこと。
実際の例で説明いただければ、ほんとうにありがたいです。結果は
わかっていることですので、「私の勘違い」は動かない事実なのですが、
どうも私にはよくわからなくて…。
　銀塩カメラですと、すべてが物理的で、アナロジーとリニアの世界、
私の頭でもなんとなくイメージ出来るのですが、電気的な信号処理や
デジタル技術が入ってくると、どうも思考停止というか、私の頭では
なかなかイメージが出来なくて、どうもよくわからなくなってしまいます。
こういう技術って、銀塩カメラのような教科書的な本がなくて、雑誌や
カタログやインターネットからの断片的な情報が頼りですので、余計に
思い込みや勘違いが多くて…、お手数をお掛けしますがよろしくお願い
します。

　銀塩の話題。デジカメのデータは、基本的には全部保存していますが、
ひどい手ぶれのデータは即削除しています。F2.8固定の標準ズームレンズ
を持っているのですが、２，３年出番なしです(^^;。ズームによって
F値が変わる廉価版のレンズを使ってしまい、フィルムも４００が常用に
なってしまって。それもデジカメの購入で出番が少なくなってしまい
ました。…なんだか「お手軽」に流れてしまっています。でも、中判で
撮った記念写真って、一味も二味も違った「味のある絵」なんです。
それがわかっていながら、お出掛けの時に、重くて大きい機材を持って
行くのがなんだか最近億劫になってしまって…今ではウェストポーチ
に入るデジカメを愛用しています。軽薄短小で「それなり」に満足
しているのが、私の今の現実なんです。

今日の日経の記事に、ニコンの新しいイメージセンサーの記事が
ありました。デジカメでは高画素のセンサーとしてCMOS系が用いられて
いますが速度の点でビデオカメラとは無縁でしたが、新しいLBCAST
というセンサーは高速性が「売り」のようなので、将来的にはビデオ
カメラにも用いられるのかもしれません。

参考までに…
http://it.nikkei.co.jp/it/news/index.cfm?i=2003071709734j0

書込番号：1773709

↑
いえいえ、撮影はセンスと経験に勝るもの無いと思いますので、計算的なところを深めても仕方がないですから(^^;　私の場合、センス以前の問題のほか、撮影の機会自体が貴重ですので（それでもカメラ使いすぎと嫁に言われますが(^^;）、シミュレーションもどきに偏ったりせざる得無いと言う、悲しい現実がありますので・・・(^^;

さて、「画角」ですので、「写る部分」だけの問題となり、画角においては記録画素数は気にする必要はありません。それ以前に、４：３のアスペクト比に対して、720ｘ480dotというところに違和感はありませんか？　640x480dotもしくは720x540dotならば妥当なのですけど。少なくともCCDの生出力はアナログのようですので、デジタル出力ができるわけではなく、量子化しているだけと思ったら良いかと思います。

画角のネタに戻りますが、TRV70Kを例に挙げられていましたので、このカタログ値を使ってみましょうか。カタログによると、

動画　：ｆ＝4.5〜45mm（35mm判換算：52〜520mm）108万画素
静止画：ｆ＝4.5〜45mm（35mm判換算：39〜390mm）192万画素

と、ありますので、各モードの「画角そのもの」は次のようになります。

動画　：対角45.2°水平36.8°垂直28.0°〜対角4.76°水平3.81°垂直2.85°
静止画：対角58.0°水平47.8°垂直36.8°〜対角6.35°水平5.08°垂直3.81°

画角の比較ということになると、動画と静止画では、上記のようになります。
次に、各モードで有効な撮像面（写る部分）の寸法です。ついでに直接関係ない事も記してますが、御容赦願います(^^;

動画　：対角3.74mm,水平4.27mm,垂直4.80mm：撮像面6.73平方mm(35mm判の1/128=0.78％)
静止画：対角4.99mm,水平3.99mm,垂直2.99mm：撮像面12.0平方mm(35mm判の1/72=1.38％)

静止画と動画の各寸法を比較すると、対角1.33,水平1.33,垂直1.33、となります。
上記までは、画素数のことは気にせずに画角などを比較できます。

さて、各有効画素数との関連を見ると、各画素数には撮像面の面積が対応します。

√（静止画面積÷動画面積）＝√（12.0÷6.73）≒1.33
√（静止画画素数÷動画画素数）＝√（192万÷108万）≒1.33

ヒントになりましたでしょうか？
カメラの件ですが、少なくとも銀塩についてはezekielさんの方が良いモノをお持ちのように思われますが、だんだんデジカメ一辺倒になってきた心境は同じような感じです。

NIKONの撮像素子、CANONのデジタル一眼レフに対抗してのことでしょうか。
デジタル光学機器では、レンズと撮像素子で大勢が決まってくるので、どこも必至なのでしょうね。CMOS系のプロセスのようですが、CCDに比べてのCMOSの欠点は主にS/Nですので、広大画素のデジタル一眼レフでは画素面積でS/Nを稼げますから、欠点が欠点のレベルにならないのでしょう。コンパクトデジカメや現状大多数の狭小画素になると、S/Nをどこまで改善できるかがカギとなりそうです。
御紹介の撮像素子は、転送速度の足かせになりそうなバケツリレー方式の転送機構を持つCCDよりも高速になるとの事で、高速連写だけにとどまらず、60フレーム／秒などの動画撮影にも対応できるようになると、ビデオカメラ用・動画デジカメ用、ひいてはハイビジョンカメラ用の用途が期待できるのでしょうか。今後に期待したいと思います(^^)

ところで、スチルでは（35mm判換算で）f=50mmが標準と言われていますが、ビデオカメラの場合、意識的にも狭いですし、普通に「縦撮り」できるスチルカメラとは根本的に画角の認識が違ってくるように思いますので、個人的にはf=35mm相当を標準と考えています。御存知のように、f=50mmの長辺画角とf=35mmの短辺画角は同程度ですので、実質的に縦撮りが出来ないビデオカメラの場合、f=35mm相当を基準としても違和感は少ないと思います。
（この場合、４：３での長辺の撮影範囲と撮影距離がほぼ等しくなるなどのメリットがあります）
f=35mm相当を基準とすると、上記機種は以下の倍率となります。
（括弧）内は、f=35mm相当との撮影面積比で、最広角の倍率の二乗分の一です。「％」を「点」に置き換えると、撮影できる「広さ」の点数の目安となります。70点(f=41.8mm相当)ぐらいは欲しいですね(^^;

動画　：35mm判換算：52〜520mm→1.49〜14.9倍（45.3%）
静止画：35mm判換算：39〜390mm→1.1倍〜11.1倍（80.5%）

書込番号：1774364

すみません、有効撮像面寸法のところの誤記を訂正＆多少見やすくします(^^;
ついでに、本スレの「ワイド」の件も含めます。撮像面が垂直方向に拡大（あるべき姿！）した場合（略号WH）と、垂直方向に縮小（上下カット）した場合（略号NV）を記載します・・・4:3からの16:9への単純計算ですけど(^^;

動画　：対角3.74mm,水平3.00mm,垂直2.25mm
動画WH：対角4.58mm,水平3.99mm,垂直2.25mm･･･水平に手ぶれ補正が効かない
動画NV：対角3.44mm,水平3.00mm,垂直1.68mm･･･横長で無く縦短か(^^;
静止画：対角4.99mm,水平3.99mm,垂直3.00mm

この例をみると、16:9モードで水平方向拡大しようとすると、光学式手ぶれ補正にする必要があります。動画有効面と手ぶれ補正エリア（大抵は静止画エリアに近い）の比率は１：２以下ですので、上記の例と同じような感じになります。
また、現状のように、「縦短か」にする場合、垂直方向が縮小する分、使用する画素数が少なくなりますので、（不幸中の幸いとして）多画素である事が有効となります。しかしながら、垂直方向の画角が狭くなりますので、元々の画角が狭い機種では、広い部屋以外は全身が撮れない！という事態も有り得るかもしれません(^^;

最広角の垂直画角・ノーマル→縦短か：28.0°→21.2°
（撮影距離１に対して、垂直撮影範囲は約0.50から約0.37まで狭くなります。身長１ｍの子どもの全身を撮るのに、約２ｍ離れなければならないのが、約２.7離れなければならなくなります(^^;）

ついでに、誤記元の内容も追記します。1/n型の計算なのですが、対角16mm基準(左)と対角18mm基準(右)です。→後者の対角18mm基準のようです。
動画　：撮像面 6.73平方mm(35mm判の1/128=0.78％),(1/4.3型),1/4.8型
静止画：撮像面12.0平方mm(35mm判の1/72=1.38％),(1/3.2型),1/3.6型

・・・以上、全てはカタログ値からの単純計算ですので、御了承ください(^^;

書込番号：1774933

（まだ追記した方が良さそうで・・・寝ぼけててスミマセン(^^;）
＞「縦短か」にする場合、垂直方向が縮小する分、使用する画素数が少なくなりますので、（不幸中の幸いとして）多画素である事が有効となります。

ＣＣＤ出力→４：３→１６：９（＝４：２.25）とする場合、多画素のメリットが激減します。多くの場合はこのような感じです。一旦４：３にしてからに、１６：９（＝４：２.25）にしてしまうと、確実に垂直解像度が劣化しますので(^^;

書込番号：1774951

[ezekiel]

狭小画素化反対ですが さん、ご丁寧なレスに恐縮します。
紙と鉛筆と電卓を手元に置いて確認しています。

　私の大きな勘違いは、ソニーの高画素タイプのビデオカメラ
では、動画有効画素数の69万画素とか108万画素のデータを用いて
DVに記録する34万画素の動画データを得ていることがわかって
いなかったのです。
　『CCDの１画素分のデータ』が『記録されるDVデータの１画素』
に対応しているとの「私の勘違い」からの誤解でした。

　狭小画素化反対ですが さんにはお手数をお掛けして申し訳
なかったのですが、でも私自身の誤解のお陰で、ちょっと深く
画角のことを考えることが出来、またワイドモードについても、
私なりに理解を深めることが出来ました。感謝です！

　話を戻しますと、ソニーの高画素タイプのビデオカメラでは、
動画撮影時の「撮像面の実効面積」の中に６９万画素とか、
TRV-70Kのように１０８万画素というメガピクセルの画素が
存在し、それがカタログ上では「動画有効画素数」という表現
になっていることと思います。

＊

　ワイドモードについても追伸をいただき、ありがとうございます。
ちょっと気になったのは、TRV-70Kでは新ワイドTVモードという
ワイド画角（横長）のモードがあり、手ぶれ補正が電子式なので、
手ぶれ補正をON、新ワイドTVモードもONの状態では、「水平方向に
は手ぶれ補正が効かない」という書き込みに「？」だったのですが、
カタログを良く見ると新ワイドTVモードの解説部分に「従来手ぶれ
補正用に使用していたCCD領域を撮影用に活用」という記述があり、
納得！新ワイドTVモードと手ぶれ補正は両立出来ないようです。

> また、現状のように、「縦短か」にする場合、垂直方向が縮小
> する分、使用する画素数が少なくなりますので、（不幸中の
> 幸いとして）多画素である事が有効となります。

　縦短かのワイドの場合、4：3が4:2.25となって上下カット
される分、走査線の数も２０％以上が無効（真っ黒）になるので、
垂直方向の解像度に関しては、高画素故のメリットというのは
無関係のように私には思われるのですが…。

＊

　垂直解像度の件ですが、ちょっと前にDVDレコーダの記録モード
を例に書き込まれておられましたが、私も垂直解像度って、結構
画質を左右するように感じます。現在、朝夕のNHKのニュースが、
地上波とNTSC・BSとハイビジョンで同時に放送されています。時々
見比べるのですが、スタジオでのアナウンサーの顔のアップを見
ていると、ハイビジョンの「きめ細かさ」って、水平解像度も
もちろんですが、走査線を感じさせない垂直解像度のアップの方が
効いているように感じています。ＮＨＫは11月25日をハイビジョン
の日にしているぐらいに1125本という走査線の数を「売り文句」
にしているぐらいですから…

　放送の場合は帯域の関係で水平解像度は制限されますが、レーザ
ディスクは、水平解像度が結構伸びていたように記憶しています。
ただ走査線の制限で垂直解像度はどうしようもありませんが…。

　狭小画素化反対ですが さんがご指摘されているようにDVの記録
画素が640＊480ではなくて720＊480というのは、水平解像度を
伸ばそうとしているのではないかと、私なりには思っていました。
ですから、デジタル的な表現をすれば画素が正方形や円ではなくなり、
縦横比が１：１ではなくなるのですが、アナログ的にはあまり問題が
ないように思います。でも上下カットした場合には、相対的な垂直
方向の解像度が下がるので、狭小画素化反対ですが さんがおっしゃる
ように垂直解像度の劣化が気になるほど大きく感じてしまうんで
しょうね。

書込番号：1777105

[ezekiel]

狭小画素化反対ですが さん、「追記」も含めて多岐に渡っての
内容を含んでいましたので、静止画と動画の画角差（比）以外の
部分に反応します。

　ビデオ（動画）ではf=35mm相当を標準とのご意見、興味深く
読みました。私はお出掛けした時の風景や街の様子を撮ることが
多く、どちらかといえばスチルと同じような絵を撮っています。
ですから狭小画素化反対ですが さんのご意見には納得しますし、
むしろもっと広角が欲しいぐらいです。
　現在のビデオカメラの広角端が50mm程度なのは、「狙い撮り」
を求める傾向が強いのも一因かもしれません。この掲示板でも
「子供の成長」を記録する使い方が多いですし、高ズーム傾向を
感じます。
　「画面いっぱいに我が子のアップ！」のような撮リ方がメイン
なのは、逆にビデオの画質が悪いので、かなりアップにしないと
子供の表情をしっかりと記録できないということも原因なのか
なあとも思ったりしています。ハイビジョンテレビを買って
気付いたのですが「どアップ」って少ないですね。女優さんの
小さなしわや顔のしみまで映し出してしまうので、絵作りが
これまでのテレビや映画とも、また違ったモノになっている
と思います。家庭用ハイビジョンカメラで高画質の絵が撮れる
ようになると、いったいどうなるのか？どんな製品が出るのか
興味があります。

　35mmとの撮像面積の比較の数字も計算いただいて、このような
数字を見ると改めてビデオの撮像面積の「小ささ」を感じます。
逆にいえば、これだけ撮像面積を小さく出来たからこそ、TRV22K
のようなコンパクトな筐体のビデオカメラが出現したんでしょうね。
ふと思って一体型ビデオの先駆けとなったベータムービを検索で
探し出しました。

http://homepage2.nifty.com/dvr2100/catalog/audiovideo/betamovie/1stbetamovie.htm

　録画専用機で、グリップ部がバッテリー、まだ撮像管だったん
ですね。光学系（レンズとファインダ）の大きさが、ちょうど
TRV22Kの筐体の大きさぐらい、約20年の技術の進歩ですね。

　＊

　デジカメの普及タイプの製品、1/3インチぐらいのCCDで200万画素
程度の製品が私には「まっとう」に思うのですが、このクラスのCCD
と光学系を用いると、結構小さなハイビジョンビデオカメラが出来る
ように思うのですが、これって「素人考え」に過ぎないでしょうか？
　ハイビジョンになると高画質になるので、そんなに高ズームは必要
ないように思うので、思い切って3倍ズーム程度に抑えて、200万画素の
データを毎秒30枚のデータ処理だけでも大変なので、最初は光学式の
手ぶれ補正にしてシンプルにすると、パナソニックのMX-5000やソニーの
TRV950程度の筐体の製品も、そんなに「夢の話」でもないような気が
するんですが…
　「CCDの高速化」と「信号処理用のLSIの高速化」の2つのデバイス
がクリアーすると、これまでのデジカメとデジタルビデオの技術の
ノウハウを用いるとそんなにハードルが高くないと思います。でも
最初は「もっともらしい筐体」の製品から…でしょうね。

書込番号：1777699

ezekielさん、ご丁寧にありがとうございます(^^)

＞カタログ上では「動画有効画素数」という表現になっていることと思います。
↑
この手の表記は、非常に紛らわしいですから、動画有効画素数の６９画素とか９６万画素とかで記録されるものと思われる方が後を絶ちません。この価格コムでも、季節に一回ぐらい？の感じで御質問があったりして、珍しいことではありません。一説によると、意図的に紛らわしい表現にしている、と書かれた方もいた記憶があり、メガピクセル静止画と動画が排他使用になることを買ってから初めて知るのと同じように、ユーザーにとっては迷惑な話です。
このたびの「有効画素数」と「記録画素数」の件も、このスレを見てメーカーの不誠実な説明の実態を初めて知る人がいるように思います(^^;
※ただし、有効画素数以前にレンズ性能や光学回折上の限界というボトルネックがあること、画素数が多くても結果的に解像力がイマイチ出ないので、業務用・放送局用を上回る画素数がありながら、性能的にはとても太刀打ちできない、という現実があります。多画素も3CCDも手段に過ぎないのです(^^;

＞垂直方向の解像度に関しては、高画素故のメリットというのは
＞無関係のように私には思われるのですが…。

別記にも関連しますが、通常画素数が720x480とすると、水平：垂直＝1.5：１ですので、４：３の1.33：１と比べると「長方画素」である事がわかります。
記録画素数でも３８〜４１万画素の実態でも長方画素です。
これは、ご指摘のように、水平解像度を上げるための手法によるものだと思います（と言うか、実は結構詳しい方ではありませんか？）。

※当初のデジカメは、ビデオ用のCCDを流用していたので、長方画素でした。４：３の画面比に変換していました。その後、ビデオ用では無くてデジカメ専用の原色1/3型３５万正方画素CCDの登場以降、正方画素が当たり前になりました。

そのため、動画のコマを直接キャプチャーしただけでは、画面比がおかしくなります。http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html←ココで古い機種のコマを見ると、直接の比率の画像と４：３変換した画像を見ることができます。

さて、720x480dotの比率が多画素機にも通用するのならば、有効水平画素数＝有効垂直画素数ｘ１.5が成り立つ場合、有効画素数＝１.5ｘ（有効垂直画素数^2）の単純計算式が得られますから、以下のような憶測となります。

・有効34.56万画素　＝水平720ｘ垂直480→縦短か垂直360・・・必要量以下
・有効６９万画素　≒水平1017ｘ垂直678→縦短か垂直509
・有効９６万画素　≒水平1200ｘ垂直800→縦短か垂直600
・有効１０８万画素≒水平1273ｘ垂直848→縦短か垂直636

有効３４万画素からの縦短かでは、有効な走査線数に足りませんから、CCDによるサンプリングが明らかに不足していて、結果的に甘い描写になるようです。CCDによるサンプリングは、必要量より多くても判り辛いのですが、必要量よりも少ないと判り易いように思われます。
※必要量より多くて判り難いのは、レンズ解像力や狭い撮像面による光学回折上の解像力の制限（仮に撮像面解像力）に限界があるように思われます。
ただし、先に書きましたように、４：３変換してからの縦短か処理では効きが悪くなるようです。

・ハイビジョンの件、小型化の件など

「ベータムービー、小さいですね〜、ポータブルＶＨＳに撮像管式ビデオカメラを積んでいることに比べると、夢のような小ささですね〜」と、ベータムービー登場時に思った方は多いと思います(^^;
現行のＤＶカムでは、もっともっともっと小さい機種が出ていますし、わたしも大きくて重いHi8が壊れてから、超小型機を使っています(^^;
小ささ軽さには感謝しなければなりませんが、性能を維持しての小型軽量化では無く、その反動によって今のハンドルネームがあるわけですが(^^;
とにかく、画質を語る上では、小型軽量化による限界は超えてしまったのかもしれません。特に感度低下は甚大です(TT)

先に多画素や3CCDが絶対では無いと書きましたが、やはり光学機器である以上、レンズ解像力や撮像面解像力限界から逃れることは出来ないでしょう。
これらを必要以上にしなければ、記録スペックを（低級）ハイビジョンにしても意味が少ないように思われます。

中判カメラが大きくて嫌だといって撮像面をちょっと小型化すると、３５mm判になります。この時点で中判の性能や魅力はスポイルされます。気分的に誤魔化せても、集合写真で誤魔化すと商売上の不信を買います。
もっと小さくしてＡＰＳサイズにすると、もう雑誌ネタの材料に使われる可能性は激減します。
さらに小さくして「１１０判」にすると、もう高画質とは遠い存在になります。これらは、いかに微粒子化しても下克上は難しいところがあります。

ＣＣＤなどの場合、銀塩フィルムの特質とも言える「光の滲み」が「ブルーミング」などを除けばありませんから、その分だけ小型化しても良いでしょう。しかしながら、光の滲みと違って、レンズ解像力と光学回折現象の限界からは逃れることは出来ません(^^;　画素数だけハイビジョン並にしたところで、結局は「なんちゃってハイビジョン」になるのかも知れません(^^;

書込番号：1780083

（続きです(^^;）
ところで、Ｖ社の家庭用ハイビジョンビデオカメラは、ハイビジョンＴＶにハイビジョン出力のできるデジカメと、DV2000というプログレッシブCCDビデオカメラとの血筋を感じます（過去にも書いたと思います）。
http://www.jvc-victor.co.jp/dvmain/DV2000/index.html
http://www.jvc-victor.co.jp/dsc/GC-X3/index.html

そのため、ezekielさんが書かれている、
＞「CCDの高速化」と「信号処理用のLSIの高速化」の2つのデバイスが
＞クリアーすると、これまでのデジカメとデジタルビデオの技術の
＞ノウハウを用いるとそんなにハードルが高くない
と、私も思いますが、「CCDの高速化」をクリヤーできるのかどうか、この部分のハードルは物凄く高いかもしれません。実際はどうなのでしょうね(^^;

あと、大事な要素ですが、画素数だけの問題ではありませんね。レンズの明るさも大切です。１５ルクス機でも、F1.7・1/60秒・ISO400〜500の性能が必要と考えております。ISO400〜500とは18dB（３段・８倍）のゲインアップ（増感）によるものですから、元はISO50〜65と憶測します。これは1/1.8型300〜500万画素と同程度です。したがって、たかが１５ルクス機の性能を出すのにも、現在のCCD画素の狭小化では手が無いわけで、必然的にレンズを明るくする必要があります。コンパクトデジカメの場合、F1.8が最高のようで、普通はF2.8程度と記憶していますから、結構キツイように思われます。
それも、低級ながらも従来よりも高解像度が必要となる規格に対してです。
ところが、某家庭用ハイビジョンビデオカメラの最低照度は３５ルクスと、ゲインアップを１２dB（２段・４倍）にとどめているようです。おそらく、ゲインアップノイズ増加に伴うMPEG2圧縮の効率低下＝画質劣化を防ぐため仕方が無い事でしょう。従来のメガピクセル機や狭小3CCD機の最低照度（一応１５ルクス、サバ読みを是正すれば、１８〜２０ルクス？）が通用するものと考えていると、一般ユーザーは大きな弊害を被るかもしれません。
MPEG圧縮に対して、限度以上のノイズ増加は致命的ですので(^^;
室内以下の低照度において、ある程度の見た目の明るさを維持するのに、最低照度で６〜８ルクスは必要と考えていますから、実質３０〜４０ルクスになると、大変のように思います(^^;

現行メガピクセルとか記録画素数倍増型の3CCDの静止画を見ると、一見してレンズなどの解像力が不足していることが判りますから、出始めは目新しさで採点が甘くなるものの、いずれはどのような評価になるのか、楽観できないようにも思います(^^;
まあ、恐らくは「従来のＤＶ機よりも解像度が高い」という、「下をケナす」方法での宣伝が行われるでしょう(^^;　本当のハイビジョンとの比較に対しては、ひたすら逃げの一手になるようにも思います。仕方の無い面もありますが、「高画質」を名乗る上では情け無いですね。

書込番号：1780095

[ezekiel]

狭小画素化反対ですが さん、私の「思いつき」のような書き込みにも
丁寧にお返事くださり、ほんとうに恐縮いたします。

　ワイドモードの垂直解像度の件ですが、

>・有効34.56万画素　＝水平720ｘ垂直480→縦短か垂直360・・・必要量以下
>・有効６９万画素　≒水平1017ｘ垂直678→縦短か垂直509
>・有効９６万画素　≒水平1200ｘ垂直800→縦短か垂直600
>・有効１０８万画素≒水平1273ｘ垂直848→縦短か垂直636

　ソニーの機種では、多画素になる程、有効撮像面に含まれる画素数が
多くなって、垂直方向の画素数が増えるのはわかるのですが、でも記録
画素数が720*480固定で、「上下カットの縦短」ワイドモードでは、垂直
方向の記録画素数は360画素程度で、上下60画素程度が黒（無効領域）に
なると思うんです。
　水平方向の解像度は、画素の縦横比を変えて、640*480から720*480に
すれば向上しますが、垂直方向の解像度はアナログのNTSCの土俵である
限りは、走査線数525本に縛られますから、480が限界だと思います。
　ワイドモードの画像が甘いのは、360しかない記録画素数を再生側で
480に拡大する為ではないのでしょうか？
　ただ、DVのフォーマットの知識があまり私にはないので、またまた
勘違いかもしれません…。私はDVのフォーマットは、あくまでも「4：3」
で、上下カットの縦短のワイドモードでは、記録時も上下カットされた
垂直画素が360という前提なんですが…。

＊

　ビクターのハイビジョン出力可能なデジカメGC-X3のご紹介ありがとう
ございました。約3年前の製品なので、かなり安く入手出来れば欲しい
なあ〜と思う商品です。スマートメディアに記録したメガピクセルの
静止画を大画面のハイビジョンテレビで鑑賞出来る機能が私には魅力的
です。デジカメの光学的な性能としては、今・現在では一般的なモノ
のように思います。

　狭小画素化反対ですが さんの書き込みと、ビクターのGC-X3の仕様と
手元のビデオカメラのカタログをパラパラ眺めて思った「感想」のよう
な内容ですが…、

　ビデオカメラというのは暗さに強くないと話にならないんですね！
「15ルクス」という数字が出てきましたが、カメラ（デジカメにしても
銀塩カメラにしても）だと当然のようにフラッシュのお世話になる照度。
狭小画素化反対ですが さんのおっしゃるように、CCDの面積がコンパ
クトになって、更に小口径のレンズを使ってしまうので、「15ルクス」
を実現しようとすると、ヘッドアンプのゲインの増感に頼って、結果と
してノイズが増加してザラザラした絵になって、MPEGだと破綻！？

> 室内以下の低照度において、ある程度の見た目の明るさを維持するのに、
> 最低照度で６〜８ルクスは必要と考えていますから、実質３０〜４０
> ルクスになると、大変のように思います(^^;

　この辺りはユーザのニーズもあると思うのですが、最低照度を１００
ルクス程度にして、ズームも３倍程度にすれば、現行のデジカメの
光学系程度でも「十分な高画質」が得られるように思います。でも、
現実のビデオカメラの商品は、最低照度が１０ルクス程度でズームが
１０倍という「機能」が必要なようで、それを小さな容積に押し込め
るので「画質」が犠牲になるんでしょうか？

　1/3インチ34万画素のCCDで、最低照度を100ルクス程度にして、
ズームも3倍程度にすれば、TRV22K程度の筐体での、小型軽量安価で
高画質なNTSCビデオカメラが出来るように思うのですが…。
でもメーカは作らないし、室内ではライトが必要、運動会で我が子を
撮るにはテレコンバータの装着が必要、そんなビデオはカメラは、
たとえ高画質でも買うユーザが少ないのでしょうか？？？

　私は、スチルもビデオももっぱら昼間の屋外なので、高画質の為
ならば、それほど高感度でなくても良いですし、（むしろNDフィルター
が欲しいぐらい）10倍ズームでなくても良いような気がするのですが、
でも現実にはかなり不便なビデオカメラでしょうね。

以下は完全な「感想」ですが…、最近中判の6*4.5フォーマットで
ＡＦの銀塩カメラが数機種出ています。一眼レフに大口径のレンズの
組み合わせと比べると、コンパクトな筐体です。凝った撮影は出来ま
せんが、ポートレートや風景を「ワンランク上の画質」で撮影でき
ます。ビデオカメラも、XV-2やVX-2000のような筐体では手軽な撮影が
出来ませんので、ズームや感度を犠牲にして、画質優先のコンパクト
なビデオカメラを出さないかな〜、でも数は出ないでしょうね。

　カメラとビデオって同じ光学機器ですが、使い方というか、商品の
方向性というか、結構「違い」もあるんだなあと思いました。

書込番号：1787533

↑
ややこしく書いてスミマセン(^^;

・垂直画素数と縦短かモードの関係
　おっしゃる要素の影響は大きいのですが、「大抵の１６：９モード」は、撮像面レベルで４：２.25部分に「切り取った」あと、４：３の画面比へ「縦に引き伸ばして記録」されていますから、結果的な記録画素数は、720x360では無くて、720x480になるように思います。なんかヘンですが(^^;
やはり垂直360dot（仮定）からのサンプリングによる場合と、垂直500dot以上の場合とでは、レンズ解像度などを含めても、この場合は現実的に垂直画素数の違いが出ています。ただし、先に書いたように、変換プロセスの違いで差が出るようです。
通常の４：３モードでは、画素数ほどの違いがわからなくても仕方が無い程度だとしても、です(^^;
（先に書いたように、一定レベルを下回ると違いが出易いように思います）
・・・結果的には、ここで意見交換するほどの違いが実際に出ているのか、というところが重要なんですが、現状では大同小異かもしれません(^^;

・GC-X3
これは、実写画像がそのHPにあるので、見てみることをお薦めします(^^;
300万画素の初期のものは、レンズやCCDがイマイチかもしれませんし、どこが製造しているのかによっても出来が違いますから(^^;　現状の1/1.8型300万画素機と同様に考えると、ちょっとキツイように思います。ただし、再生専用機として使うのなら別ですが、それならば、ハイビジョン出力可能なアダプターなどをパソコンに繋げるほうが何かと良いかもしれませんので（今後はいろいろと出るかもしれません）。もっとも、用途とコストによりますが。
（ハイビジョンに繋げるから綺麗、とは限らないと思いますし(^^;）

・最低照度
・・・スチルの意識では、最低照度とは、標準露出が得られるような明るさ、という意識があると思われますが、ビデオカメラで言う最低照度とは、標準露出よりも２〜３段低いレベルで、標準露出に比べると、かなり暗くなります。
サバ読み有りの場合、辛うじて写っているようなレベルだったりします(TT)
下記ＨＰに「２０ルクス相当」の画像サンプルがありますので、最低照度の値と見比べて御覧下さい。２０ルクスとは、６０ｗの白熱球を天井に付けて、その直下２ｍ程度の足元ぐらいの照度で、肉眼で見るとそれほど暗くありません(^^;
http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html

もし、標準露出を得ようとするとどうなるか？　CANONのほぼ全品、SONYやPANAの主にメガピクセル以前の場合、最広角絞り開放・1/60・ゲインアップ最大で、最低照度の５倍程度の数値が標準露出になるように思います。
サバ読みがあると、６倍、７倍、という感じになるように思われます。

お手持ちのTRV22Kの場合、ゲインアップ無しでISO100程度、ゲインアップ最大で18dB(３段・８倍)でISO800程度と考えております。
ストロボを使わずに、デジカメやポジフィルムで同じ被写体（できれば人の肌を写す）を撮影し、ビデオカメラも（モニターの明るさの影響を受けますが）下記の式に当てはめて計算してみてください。カメラの類には通用すると思います。

　Ｓｘ（Ｆ^2）÷ISO＝Ｓoｘ（Ｆo^2）÷ISOo

　　Ｓ　：（比較先の）シャッタースピードの逆数：1/60→60
　　Ｆ^2：（比較先の）絞り値の二乗：2^2→4
　　ISO　：（比較先の）ISO相当感度

　　Ｓo　：（比較元の）シャッタースピードの逆数：1/60→60
　　Ｆo^2：（比較元の）絞り値の二乗：2^2→4
　　ISOo　：（比較元の）ISO相当感度

私の憶測では、最低照度が100ルクスならば、普通の露出を得るのに500ルクス以上の照度が必要となり、F1.7・1/60での感度は、ゲインアップ最大でもISO90程度！となるので、ゲインアップ12dB（２段・４倍）でそれならば、元はISO25以下！ですから、使い勝手がどのようであるのか、あえて書かなくても良いように思われます(^^;　レンズの絞りとシャッタースピードを上記式に当てはめると、普通のカメラよりも「写るんです」に近いような感じでしょう。あきらかに明るいか、ストロボ必須となります（ただし、照射有効範囲以内）。

＞1/3インチ34万画素のCCD
総画素数38〜41万画素の有効34万画素でしたら、VX2000のレベルですので、F1.6で４ルクス（補色なら３ルクス）が期待できるでしょう。
もしF2.8にしても、１／３になるぐらいですから、１２ルクス（補色なら９ルクス）と、現行機より良いわけで、ゲインアップを12dB（２段・４倍）に抑えても、２４ルクス（補色なら９ルクス）が期待できるでしょう。

・コンパクトでワンランク上の画質
このような要望は、少なくとも常連さんから度々出ます。35mm判でいうならば、高級コンパクトカメラのカテゴリーでしょうか。
銀塩のように、良い意味で成熟商品となったのであれば、可能なカテゴリーだと思います。しかしながら、市場はまだまだ未熟のように思われます。
ＨＤＶの登場以降、本当に画質に関わる要素が露見してきて、多くのユーザーがそれを知るところとなれば、様相は変わるかもしれません。
しかしながら、撮像部の本質陳腐化を考えれば、超小型大容量HDDカードを備えたデジタル一眼レフで実現する方が手っ取り早いような気がします(^^;
（市場性は謎ですけど(^^;）

（蛇足）
先に御紹介のあった「LBCAST」センサーのデジタル一眼レフ、出るようですね。＞Ｄ２Ｈ
動画フレーム数を稼ぐために、画素飛ばしで（有効４１０万画素中の）９０〜１００万画素ぐらいを使っても、単板ながら今後出るハズのHDV・3CCD機を上回る画質が期待できたりして(^^;
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/whatsnew/2003/d2h_03.htm
（発見元）
http://www.digitalcamera.jp/

書込番号：1788086

訂正です(^^;

誤：２４ルクス（補色なら９ルクス）
正：２４ルクス（補色なら１８ルクス）

書込番号：1788124

[ezekiel]

狭小画素化反対ですが さん、重ね重ねの詳しいお返事、ほんとうに
ありがとうございます。

　上下カットの縦短モード（720*360）の映像が、縦に伸ばされて
標準モード（720*480）と同じサイズに変換されて（縦方向に伸張）
記録されるとのこと。何度もお手数をお掛けしてすみませんでした。
ワイドモードで撮影した時に、かなりジャギが目立ったのは記録時と
再生時にDVカメラが縦横比を操作した結果なのかもしれません。
ワイドモードというのは、なんだかスッキリしないフォーマットの
ように思えてきました。実際撮り比べてワイドモードでの画質の
劣化に嫌気がさしていたのですが、狭小画素化反対ですが さんの
説明を読むと「意味がない！」とさえ感じてしまっています。まあ、
ソニーの新ワイドモードは、縦方向の解像度を落とさずに、横方向を
「ほんとうにワイド」にしているので、やっとほんとうの意味での
「ワイド」なんですね！

　最低照度の件ですが…、
> 私の憶測では、最低照度が100ルクスならば、普通の露出を得る
> のに500ルクス以上の照度が必要となり、F1.7・1/60での感度は、
> ゲインアップ最大でもISO90程度！となるので、ゲインアップ12dB
>（２段・４倍）でそれならば、元はISO25以下！ですから、使い勝手
> がどのようであるのか、あえて書かなくても良いように思われます

　ビデオカメラって、暗い所で撮影出来ないと駄目なんですね！？
いろいろなビデオカメラのサイトを彷徨って「最低照度」というのが
結構大切なポイントということに改めて気付きました。
　私は趣味で写真を撮ることが多いのですが、中判カメラで撮影する
時は、「きれいに撮れる時」だけです。暗かったり、光の状態が悪い
と、もう1台のコンパクトカメラとか小さな一眼レフで撮影しています。
でも、ビデオカメラって「オールマイティ」じゃないと売り物になら
ないようで、室内の数十ルクス程度から、屋外の直射日光の下の数万
ルクス程度の「明暗差」を超えて、広角から望遠まで10倍ズーム程度
をカバー。ビデオカメラという商品に課せられた光学的な要求って、
小型の筐体の中に実現するには、あまりに「過酷」のような気がします。

> しかしながら、撮像部の本質陳腐化を考えれば、超小型大容量
> HDDカードを備えたデジタル一眼レフで実現する方が手っ取り
> 早いような気がします(^^;
>（市場性は謎ですけど(^^;）

　確かに、狭小画素化反対ですが さんのおっしゃるとおりかも
しれません。初代のベータムービから約20年の歴史の中で、今の
ビデオカメラの機能や性能が、さまざまな変遷を経ての集大成の
ようなモノでしょうから、「それなりの性能」でしかないのも、
高機能や低コストとの「せめぎ合いの結果」の結果でしょうか？

　今日、新しいストレージの発表がありました。
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/07/23/50.html

　私は、写真の感覚かもしれませんが、数百ルクス以上ないと
きれいに撮れないような気がして、暗い所では記録的なビデオ
を撮るぐらいです。そんなに高ズームも必要がないので、
光学的な仕様はデジカメに近いです。小型のギガ単位のストレージ
が出てきていますので、私の場合はデジカメの動画に期待した
ほうが良いのかもしれません。ニコンのD2Hは400万画素を秒８コマ
ということなので、750pの100万画素クラスでしたらハイビジョン
クラスの動画の記録も夢の話ではないような気がします。

> ＨＤＶの登場以降、本当に画質に関わる要素が露見してきて、
> 多くのユーザーがそれを知るところとなれば、様相は変わる
> かもしれません。

　私もBSデジタル・ハイビジョンテレビを買って、妙に画質に
こだわるようになってしまいました。「きれいだなあ〜」と思う
画像は、スタジオ撮りの照明がしっかりしているものだったり、
大自然の風景の画像は、巨大な光学系のカムコーダのようで、
家庭用のハイビジョンビデオカメラで素人が撮っても、放送の
ハイビジョン画質には遠く及ばないにしても、NTSCとの差別化で
少なくとも「それなりの高画質」の映像は撮れるでしょうから、
これからが楽しみです。

書込番号：1790389

↑
どうもです(^^)

ワイドモードの件、気になれば今月号のビデオ誌に図解されていますので御覧ください。今日立ち読みしましたが、上記と大体内容でした。
メガピクセルの画素数は上記と僅かに違いますが、上記は仮定ですので(^^;　ビデオサロンですが、この手の解説なら参考になると思います。
（踏み込んでレンズ性能も含めた比較をやってくれると、評価が高くなるんですが(^^;）

・補助光
・・・やはり、ビデオカメラとスチルでは、感覚を切り替えなければならない要素はあるでしょうね。例えば、体育館などの学芸会やお遊戯会を撮る時、こちらの実例では被写体照度で300ルクス程度でした。F2.8〜3.5・ISO200で1/30〜1/20秒前後です。手持ちのビデオではオートのまま撮れますが、デジカメではシャッター優先の1/40〜1/50秒にして、結果的に露出を落としました。1/2型200万画素ゆえに現行の超狭小画素デジカメよりもラチチュードがあるので、そうやってもマアマア撮れますが、動体ブレがあるので、ひたすらシャッターを切って、使えるものを探しています(^^;

ビデオカメラへの要求はキツイことはキツイですが、撮影照度の範囲は、もう数年前には「現状以上の性能で普通に対応できていた」わけですから、根本的に出来ないような要求ではありません(^^;

話しついでですから、（ISO100時の）ＥＶ値と撮影照度の関係を「目安」を記します。実際には上１〜２ケタぐらいの精度だと思います(^^;

EV16：166000（ルクス）
EV15：　83200・・・日本の環境においては、ほぼ上限レベルの明るさ
EV14：　41600
EV13：　20800
EV12：　10400
EV11：　5200・・・ストロボ無しで「写るんです」で撮れる下限？
EV10：　2600
EV 9：　1300・・・オフィスや電器量販店内（明るめ）
EV 8：　　650・・・オフィスや電器量販店内（暗め）
EV 7：　　325・・・一般家庭の夜間室内（明るい）
EV 6：　　163・・・一般家庭の夜間室内
EV 5：　　81・・・一般家庭の夜間室内（暗め）
EV 4：　　41
EV 3：　　20・・・ビデオカメラの最低照度レベル
EV 2：　　10・・・ビデオカメラの最低照度レベル
EV 1：　　5・・・ビデオカメラの最低照度レベル
EV 0：　　2.5
EV-1：　　1.3
EV-2：　　0.6・・・夏目球の直下２ｍ以下
EV-3：　　0.3・・・快晴の満月の夜で0.2ルクスとされる

ところで中判ですが、カメラの展示会で最近出たFUJI製のハッセルブラッドをかなり気に入りましたが、高くて高くて買えません(^^;　縦短か中判とも言える（35mm判使用の）TX-1あたりがせいぜいですね(^^;

＞数百ルクス以上ないときれいに撮れないような
私もそう思います。ゲインアップ無しなら、そのレベルになります。
ちなみに、TRV22Kでゲインアップ無しになるのは、最広角開放F1.7・1/60秒で300ルクスぐらいだと思います。
しかし、盆踊りなどを撮ろうとして、他人に迷惑なライトを浴びせかけるような非常識さは持ち合わせていませんし、「陰影の雰囲気」がブチ壊しになります(^^;　ＴＤＬの夜のパレードには、高感度・高ダイナミックレンジ・高発色が第一です。高解像度でも低感度で薄暗いと雰囲気はスポイルされます。
「エレクトリカル・パレードも見たままの明るさでキレイに撮れました(^o^)／」が「普通」になったのなら、室内でもゲインアップの程度は抑えられるわけで、確実に多くのユーザーに利益があると思います。その上での高解像度を求めています(^^;
※スローシャッターにすれば、ある程度は相対的に露出を得られますが、肉眼で残像や動体ボケが出るでしょうか？　シャッタースピード1/60あるいは1/100秒での撮影こそ本道でしょう(^^;

＞新しいストレージ
この以前のタイプはあまり売れなかったようですが、起死回生となるか注目してみます。ストレージの進歩に比べると、多くの方が光学機器へ誤解を持っても仕方がないのかもしれません。メーカーもそれを利用しているようですし(^^;

＞NTSCとの差別化で少なくとも「それなりの高画質」の映像は撮れるでしょうから

そうなると良いですね。少なくとも現状よりは高解像度で撮れますが(^^;

書込番号：1791029

[ezekiel]

狭小画素化反対ですが さん、細かい内容のお返事をありがとう
ございます。

　ワイドモードの件ですが、夕方本屋さんで見たのですがわかり
ませんでした。大きな本屋さんではないので、ビデオの雑誌は
ビデオサロンとビデオ倶楽部の2冊のみでした。

　> しかし、盆踊りなどを撮ろうとして、他人に迷惑なライトを
> 浴びせかけるような非常識さは持ち合わせていませんし、
>「陰影の雰囲気」がブチ壊しになります(^^;　ＴＤＬの夜の
> パレードには、高感度・高ダイナミックレンジ・高発色が
> 第一です。

　確かに…、私自身もソニーのVX-700では夜景を結構撮って
いました。私は神戸なので、港の夜景やルミナリエという
年末の街を電飾で彩る祭典の光景は、テープにたくさん残して
います。光と影の雰囲気は「最低照度が数百ルクス」のビデオ
では、いくら高画質でも、とても残せないです…。

　ＥＶ値と撮影照度の関係を一覧にしていただいて、ありが
とうございます。この表をみていろいろ考えたのですが…、
　昨年に買い換える前のデジカメは200万画素で3倍ズーム、
無理すれば胸ポケットに押し込められる大きさで光学系も
かなりコンパクトです。そのデジカメで撮った静止画を
パソコン上でスライドショーにしてＤＶＤに焼いて、ＤＶＤ
プレーヤーで再生すると、かなり綺麗な画質です。もちろん
画素数は34万画素（720*480）です。ひとつひとつの画素が
「しっかりしている」ことが高画質の最も大きな要因だと
思いますが、でも、そのデジカメよりもTRV22Kの光学系の
方がしっかりしているように私の目には見えるのです。
でもテレビ画面で見る画質の差は歴然です。ビデオとスチルの
違いがあるので、単純に比較するのは無理があるのはわかって
いるのですが…。

書込番号：1793750

お薦めです！

[pafupafu]

私もDCR-PC105K 購入しました。本体価格はネット通販でジャスト8万円（送料税別）
ソフトケースLCM-PCY3 3760円　＋　NP-FM50　バッテリー 5680円　をヨドバシドットコムにて別途購入。

私もいろいろ迷いましたが、決めていたのは、SONY製品にすること。
PCがVAIOタワーなので、iLIN経由でDVgate（SONYのVAIO専用DV編集ソフト）が使えるためです。
パソコンとの親和性を重点に置きました。
PC105Kは、さすがに最新型なので、いろいろ細かな点で機能アップしていました。
横型TRV33Kとかなり迷いましたが、縦型PC105Kの方が、手首の自由度が高いようです。
機能的には、フラッシュ搭載やハイブリッド液晶が決め手でしたが
SONY製品の場合、2代目の方が、カタログに記載されていない
部分でかなり改善されていることがあるので、105Kに決めました。

＜気に入ったところ＞

・DVとしては、標準的なところと思います。ただ、静止画は、フラッシュ付き100万画素の割に、
あまりきれいに感じなかった。今じゃ携帯に130万画素だしおまけ程度と割り切れば○。

・iLINKおよびUSB経由でPC上のライブカメラとして使用可能、設定次第でビデオチャットやストリーミング配信できる。
　TRV22Kでも可能だけど標準でケーブルとソフトが入っています。

・メモリステックの内容は、USB経由で仮想ドライブとして直接PCに読み込めるので便利だった。

・当たり前だけどiLIN経由でDVgateが使えた。ただし、DVgateも古いバージョンだと更新が必要なので注意。


＜気になったところ＞

・本体の色がVAIOカラーを意識したのかブルーっぽいのですが、ちょっと安っぽく見えてしまいます。
　シルバーなど２色ぐらい用意してくいれたらよかったと思います。
　付属電池はブルーですが増設電池は黒となってしまいます。
　そんなにブルーにこだわる必要あったのでしょうか？

・マイクが上部っていうのだけが気になったので、ガンズームマイクECM-HS1は、
　欲しいところですが、常設した場合ソフトケースに入らなくなりますね。
　迷うところです。価格も約1万円とは、そんなにニーズないのでしょうか？

・付属電池の容量が少ない。こんなところでケチらないでください。ケチるならもっと電池サイズを
　小さくしてください。

・コスト削減でしょうが、テープ1本くらい標準で付けてください。今時DVテープはコンビニでも
　売っていますが、通販で購入した場合など、付属していないとガッカリします。
　メモリステック（8MB）は付いているのに・・・。

・タッチパネルメニューは便利だが、Myメニューみたいに使用頻度の高いものが
　別途登録できるともっと便利だと思う。

以上です。

書込番号：1752667

[pafupafu]

以前、購入時に書いた書き込みみて懐かしいです。
もう２年経っちゃいました。今じゃ下位モデルでも300万画素。。

書込番号：4607228

本日購入、早速試用しました。

[ezekiel]

昨日、出張のついでに寄ったヤマダ電機で、TRV-22Kが72500円、
ポイント還元が２０％で14500円、実質、58000円でした。

　こんばんはm(_ _)m　さん より若干高めですが、今日購入しました。
実際に払ったお金は税込みで76000円でした。早速ポイントを使って、
3時間余り使えるバッテリーとDVDｰR＆CD-Rのメディアをそれぞれ10枚
買ってポイントを使い切った上に不足分の61円払いました。

　帰宅後早速バッテリーを充電して、ビデオを持って散歩に出掛け
ました。私のデジカメよりも小型でウエストポーチに楽々入りました。
雨上がりの夕方の空や、街並み、公園の花、線路沿いで電車を
撮ったりしました。「まずまず」の画像でした。テレビの画面に
近づいてよくよく見ると、輪郭強調がちょっと気になります。また、
画面全体にランダム・ノイズが現れていました。これは昼間の明るい
野外の撮影では気にならないかもしれません。（私は基本的に、
昼間の野外の撮影が基本なので・・・）

　一ヶ月程前から、この価格ドットコムの掲示板を見るようになって、
いろいろ参考にして、特にPanasonicのGS-100Kの発表がトリガー
となって、急速に購入に傾いたのですが（ボーナスも出たし！）、
結局今回は、「高画質」より「低価格、小型＆軽量」を優先しました。

　今まで使っていたのがソニーのVX-700というデジタルビデオカメラ
の最初期の機種でDV端子がなく、ファインダーのみで液晶画面が
なく、バッテリーも1時間程度しか持ちません。アナログ入力端子も
なく、静止画の記録も出来ません。

　画像の「質」の点では、決して満足出来ませんが、この春に
我が家のパソコン・ソニーのVAIOタワー用にDVDドライブを
買ったので、DV端子経由でパソコン側でコントロールしながら
ビデオの取り込みが出来るようになったのは「大進歩！」です。
パソコン上で編集してDVDに焼けるようになって、やっと
今・現在の「人並み」に追いつきました。

　VX-700にDV端子を取り付ける有料の改修サービス（4万円）が
あったのですが、当時はビデオの取り込みは高価なアナログの
ビデオキャプチャ基板を購入するのが一般で、改修サービス受付
期間内に申し込みをしませんでした。その後ソニーのVAIOタワーを
買ってから後悔したのですが、もう「後の祭り」でした。

　4万円のDV端子取付改修サービスに、今回約2万円プラスして
「DV端子」＆「アナログ入力」の2つの機能を手に入れたわけです。

＊

　アナログ入力経由で、D-VHSに記録したハイビジョンの映像を
DVテープに記録したのですが、カメラ入力の画像とは別次元の
圧倒的な高画質でした。光学系（レンズ、CCD)は物理的サイズと
値段の制限から「それなり」ですが、AD変換部の性能は悪くない
ようです。かなり画面に近づいて目を凝らしてもノイズは見え
ませんでしたので、ノイズはCCD周りに起因しているようです。

　淡い夕景の微妙な色も、元のハイビジョンの映像と遜色ない
ような気がします。（買ったばかりのTRV-22Kの贔屓目？）
人物のアップのシーンでは、流石に、ハイビジョンの映像と
比べると肌がのっぺりしてしまいましたが、色合いは十分に満足
出来るものでした。TRV-22Kの光学系（レンズ、CCD)を放送局用の
モノに入れ替えると、高画質なビデオカメラになるのかもしれま
せんが、小型＆軽量からは程遠いモノになって、値段も数十倍
以上…でしょうね。

＊

　知人の合唱や合奏の暗い舞台を撮影することもあるのですが、
古いVX-700の方がきれいに撮れるかもしれません。しばらくは、
いろいろと実験＆遊んでみようと思っています。

書込番号：1741767

[W_Melon_J]

ezekielさん　TRV22ですがその価格でしたら満足度は高いと思います。
その価格なら私も衝動買いするかもしれません。VX700の大きさから
言えば小さいのがほしくなるのは当然です。私も製造中止になって
処分のVX700を購入しましたが　画質の割には重いですから。
私が購入した時は丁度　そのTRV22と同じくらいの価格でした。
残念ながら購入時にDV端子の取り付けサービスは終わっていました。

TRV22は店頭でTRV33と30分ほど見比べましたがCCDの小ささの割には
破綻が少なくやはりこのクラスの出来は某社より良いように思います。
ただやはり　一番大きな違いはCCDの大きさからくるダイナミック
レンジの違いだと思います。今の小面積CCDとははっきりと性能差は
わかると思います。　そしてVX700はSONYの最初のDVの１台ですから
昔のHI8の頃の優しい階調表現と数ルクス程度のそこそこの感度があり
ます。一昔前の「良かった頃」の性能ですね、その代わり　補色系の
独特の色再現で　はっきり書けば不正確な色再現で今のSONYの1CCDの
補色系でもかなり正確な色再現とは　正反対です。
２台のモデルは丁度　性格が反対なように思います。どちらも一長一短
ですのでどちらも大事にお使いください。もうVX700のような製品は
出ないと思います。

懐古趣味なんでしょうか

書込番号：1743907

[W_Melon_J]

すみません　ダイナミックレンジは
　VX700 > TRV22 = TRV33 という事です。TRV33のDXPの性能
で　22=33のように見えました。

書込番号：1743920

[ezekiel]

W_Melon_Jさん 、レスありがとうございます。

　今朝早く起きて、出勤前に「朝日の中の撮影テスト」
を敢行しました。帰宅して再生すると、昨日の夕暮れ時
の画像で気になったノイズは、ほとんど気にならない程度
でした。でも「ジャギ」がひじょうに気になりました。

　ズームやパン操作の時に斜めのラインがギラギラして
目につきます。輪郭強調がきつい為でしょうか？画像を
ソフトにするモードがあれば良いのですが…。

　TRV22Kは液晶のタッチパネルでの操作が基本で、
マニュアルでのフォーカス操作もタッチパネル。明るさ
のマニュアル操作もタッチパネル。屋外での撮影では
液晶が見えにくいので、デジカメでもビューファインダ
を覗くことが多いのですが、TRV22Kでビューファインダ
を使用するには液晶を閉めなければならず、その場合は
タッチパネルでの操作が不可能、使い方を工夫しなけれ
ばなりません。
…まあ「おまかせ」モードの撮影がほとんどなので、
実際にはあまり不便を感じることもないでしょうが…

　エディットサーチの機能がないと思っていあのですが、
これも液晶のタッチパネルで可能でした。でも私には
どうも使いにくいように感じました。パソコンに取り込んで
編集するのが前提なら、つなぎ撮りの必要があまりないの
かもしれません。

　それ以上にこれだけ小型の筐体に、いろいろなボタンや
ダイアル、フォーカスリングを望むのが「無理難題」で
しょうね！

　昨年、両親にソニーのTRV-30を買ったのですが、
VX-700よりも画質の点では良かった印象があります。
当然、値段・大きさ・重さが、TRV-22Kとは違うので
当然といえば当然。今回TRV-22Kを約６万円で購入。
TRV-30は、アクセサリーキットを含めれば、その約３倍
の値段、価格差で言えば約１２万円、モノが違います！
ちなみに発売直後に買ったVX-700は、ほとんど定価通りで
買ったので、アクセサリキットを含めると、今回の
TRV-22Kの約４倍です。

　ひょっとするとTRV-22Kは自宅用として、DV端子を
利用したパソコンへの取り込み用、そしてアナログ入力
を利用したVHS&D-VHSの映像の取り込み用に専念することに
なるかもしれません。カメラ部の画質はVX-700の方が良い
ようです。そして使い勝手も…。

＊

　W_Melon_JさんもVX700をお持ちとのこと。同時に発売
されたVX-1000が息の長い製品だったのに対して、比較的
早くカタログから消えて、処分特価で１０万円を下回る
値段で売られているのを見ると悲しい思いをしていました。
なかなかVX700ユーザの方に出会うことがなく「歴史から
消えた製品」だと思っていたのですが、ユーザにお会い
出来て、チョッピリ嬉しく感じます。

　TRV-22Kを今回購入して、VX700の「良さ」を再認識
しました。もちろんTRV-22Kの画質に不満を感じつつも、
小型・軽量・低価格で、これだけの機能が満載されて
いることに、入手して実際に触って、改めて驚きました。

　W_Melon_Jさんがおっしゃるれているように、
> ２台のモデルは丁度　性格が反対なように思います。
> どちらも一長一短ですので

同感です！

書込番号：1745227

[ezekiel]

しっかりと取説を読んでいなかったので勘違いです。
「ビューファインダを使用するには液晶を閉めなければならず、
その場合はタッチパネルでの操作が不可能」と言うのは間違いで、
ビューファインダを使用しながらの液晶のタッチパネルは併用
可能でした。

　広角端の数値を見ると、TRV-22Kって廉価デジタルビデオの
中では、結構「まとも」な製品なんですね！

書込番号：1747435

ＶＸ２０００買いました

初めまして。６月のボーナス注ぎ込んで念願のＶＸ２０００を買いました。最後までＸＶ２と迷いましたが、ここの口コミ情報を読ませていただき、明るさ、色の再現性が優れる点でＶＸ２０００に決めました。でも本当に迷った相手はいつ発売されるかわからないＶＸ３０００の存在かも。みなさんの情報は本当に勉強になりました。
　ビデオカメラを初めて買ってから１２年、１つ前はビクターのＧＲ−ＤＶ１で、操作はすべてオート、ホワイトバランスなども触ったことがありませんでした。「オートで十分」とオートの性能を過信していたようです。
　ＶＸ２０００が欲しくなったのは、主に子供のピアノの発表会や趣味の音楽を舞台や室内で演奏するときの撮影で、白とびや色のバランスが崩れる点、音の悪さとメカ音が入る点、ピントが泳ぐ点などなど。
　ＶＸ２０００で先日お友達のお子さんのバレーの発表会を見に行った際、一番後ろの席から撮りましたが、「スポットライト」のみＯＮ、他はオートの条件でもずいぶんきれいに撮れ感激しました。これなら自信をもってご本人に差し上げることができます。
　５０本を越えるＤＶテープを横目に、もっと早く買えば良かったなと大変後悔してます。今もし迷われている方がいらっしゃるなら、背中をポーンと押してあげたい気分です。
　一人で起承転結してしましましたが、まずはお礼まで。

書込番号：1721858

やはり家庭用ハイエンド機VX2000。買って正解でしょう！後継モデルはまだ当分先だと思います。

書込番号：1721876

[W_Melon_J]

余計な一言ですが　VX2000の色ですが　兄弟機であるPD150,VX1000,
CANONのDM-XV1,同社のXV2の手動ホワイトバランスセット時よりも
なんだか非忠実な色合いのように感じます。故意に一般のユーザー
受けするような色合いにしてあると思います。手動ホワイトバランス
で色を合わせてもどこかの色が合ってないようです。
色に関しては家庭用機は大概問題を抱えているように思います。
多分コストの問題ではないかと勝手に推測してますが　折角
喜ばれているのに申し訳ありません。

書込番号：1722112

ご購入おめでとうございます。

　感度の高さなどは、家庭用最高レベルですよ。

書込番号：1722210

[JUNKBOY]

ご購入おめでとうございます。お仲間が増えてうれしいです。
自分は従姉妹のクラシックコンサート録画のために購入しましたが、
間違いはなかったですね。編集してＤＶＤ化してメンバーの方に配ったら
大変喜ばれました。
(^^ゞ

書込番号：1722655

みなさん初めまして。インターネット上で見知らぬ方からレスを頂くのも初めてなものでうれしく思います。W_Melon_Jさんが何度か発言されていたのにごめんなさい。私は色の再現性ではなく、色の好みで決めたといったところです。ここでも紹介されていた、
http://www4.big.or.jp/%7Ea_haru/exknow2002au/で画像を比較したとき、女性の肌の色が、ＶＸ２０００の方が自然な肌色に思え好印象でした。（厳密に比較していなかったので間違いもあったかもしれませんが。）それにしても実際使ってみた印象は以前使っていたものと違って色がほんとに綺麗、特に室内撮影での違いには驚きました。私もクラシック好きで、クラシック関係はほとんど室内なのでピッタリかなって思ってます。DVD化、いいですよね。昔撮ったDVテープを再生したら何カ所か音だけですが飛んでました。

書込番号：1722855

ステージや舞台など、演出上暗い場面も明るい場面もある場合にはVX2000以上の家庭用カメラはないと思います。
結婚式場でもこれをサブカメラにしているくらいで、いわゆる「ハレの日」に最適な派手な色合いになってます。僕は好きです。

書込番号：1723149

[JUNKBOY]

難しいことはわかんないけど、室内でのノイズの少なさは絶品ですね。
(^^ゞ

書込番号：1723373

夜にコウモリを撮影しました。木の上にいるコウモリ（ダイトウコウモリ）をハンドライトだけでも撮影ができました。
友人も手持ちのビデオで撮影してたのですが、なかなか難しかったようです。この時はこのでかいビデオが役に立ちました。

あと「色」の話ですが、水中撮影時に綺麗な「青」がですぎです。
人は「さすがＶＸ２０００ですネェ」と言ってくれますが、田辺の海が海外の海のような青で撮影されてました。
「（色を）作ったかぁ！」って感じです。この発色を肯定的にとるか否かがこの機の評価の分かれるところではないでしょうか？

書込番号：1723701

写真フィルムで言うと　ウルトラ100　ベルビア　みたいな感じですね。
それとセロ弾きの豪酒さん　マイクは別に付けるといいですよ
オーディオテクニカのAT-822なんか結構いい音で拾ってくれます。
少なくとも、内臓マイクより上です。

書込番号：1723809

[W_Melon_J]

単純な話なんですが　VX2000の色が変と思う人は撮影時のカスタム
プリセットで多少　彩度を下げるとおかしいのも目立たなくなります。

書込番号：1724209

ＪＵＮＫＢＯＹさんのＶＸ２０００で撮られた画像を拝見しました。ＶＸ２０００の良さが一目で判ります。私もこの違いを以前使っていたものと比較して実感しました。子供を室内で撮ることって多いですよね。自分は対話しながらよく撮ります。日記代わりですね。
　ＶＸ２０００のマイクでもずいぶん音が良くなったと思っていますが、ＡＴ−８２２の評価は大変良いので、欲しくなりました。でも三脚も買い替えなければいけないのでその次かな。ＴＨ６５０がいいかなと思ってます。
　W_Melon_Jさん、カスタムプリセットで「色の濃さ」を少し薄い側にして一度試してみます。室内よりも屋外撮影の時、少し薄くした方が良いかもしれません。メカ・Ｔさんの海の青過ぎる件からするとＷＢシフトで青を押さえて赤を濃くした方がいいのかも？最近のフイルムは詳しくありませんが'７０年代、富士は緑、コダックは黄、サクラは赤のパッケージでその色が強めに出ましたよね。

書込番号：1725564

＞いわゆる「ハレの日」に最適な派手な色合いになってます。

最近では、この全く逆方向の画調設定をウリにしている機種が出ましたが、その１年後もウリにできるのかどうかが気になります(^^;

書込番号：1725835

[JUNKBOY]

自分も三脚を買い換えないと今のでは使い物にならないのです。
皆さんお勧め機種教えていただけません？正直ずっとＳＯＮＹの
純正品ばかり使ってたので、全然詳しくないのです・・・
できましたらリンクも。
(^^ゞ

書込番号：1726498

JunkBoyさん
　私がオススメするのは、リーベックのLS-35DVです。
　ヨドバシカメラの本店などで4万程度で売られています。
　性能的にはVX2000クラスに最適だと思っています。
　ヘッドの動きもスムーズですしいいですよ。
　SONY純正のVCT-1170RMはTH-650ベースですから、
　それより上です

書込番号：1726914

LS-35DVはカウンターバランスの調整はどうなっていますか?
ホームページには細かい事は書いてないので　もし調整可だった
ら価格からいってお買い得だと思います。

書込番号：1727440

[JUNKBOY]

デルタ16さん、ファインダーの件に続いてありがとうございます。
これいいですね。リーベックのLS-35DVを購入の方向で考えます。

書込番号：1727652

昔のCANONは綺麗だった さん
カウンターバランスが調整可能か私も判りません。今度、暇なときに見てきます。　

Junk BOY さん
それとLS-35DVですが　ヘッドの硬さは一定です。
LS-50DVになると　弱いと硬いが選べるみたいです、
さすがにVintenのような7段階は無理ですが、家庭用なら十分でしょう

書込番号：1728348

セロ弾きの豪酒さん初めまして。私もとうとう買ってしまいました。

おっしゃる通り、子供の撮影はどうしても室内が多くなりますね。今まで使っていたＴＲＶ−ＰＣ１０は５年前に購入したものですが、そんな低照度条件でも結構色のりが良くて満足していました。しかし、縦型なので音声は最悪。少し静かなところでは、私の鼻息が"スーハー、スーハー"と、かなり耳障りでした。それに、ＡＦの調子が悪くなってしまったので、娘の「七夕発表会」を機に購入を決意しました。

映像は明るくスッキリしていてとても綺麗で、とくに低照度下では"別世界"という感じですよね。以前ＪＵＮＫＢＯＹさんが書かれていたように、その違いにウチの奥さんも価格差を納得。しかし、オート撮影での色合いや明るさなどの変化は、以前の機種よりもかなりシビアに現れてしまうので、早くマニュアル撮影のテクニックを身に付けたいと思っています。

書込番号：1729248

ゆーとパパさん、ご購入おめでとうございます？室内の発色には驚かされるでしょう。七夕発表会というと日曜日にあったのでしょうか？撮影は如何でしたか？これからマニュアルでの撮り方を勉強して先輩方のレベルに早く近づきましょう。
　デルタ１６さんがお奨めされているＬＳ−３５ＤＶですがＴＨ−６５０と比較してどのようなポイントが優れているのか、（既に発言されている場所なども含め）教えていただけたら幸いです。（わたくし、そもそも三脚の善し悪しを決める項目が分かっておりません）

書込番号：1736493

私もセロ弾きの豪酒さんと同じ考えで、ず〜〜とXV２を考えていて、最後にVX2000を購入しました。
選んだ理由は、
　暗さに強いということ。
　今までずーとソニー信者だったこと。（ソニーは買取高い）
　水中撮影をメインに考えてきたこと。
です。
　しかし、VX2000レベルになると、ハウジングが高い高い。
　その中で軽量ハウジングクラスを受注しました。
　完成するまでレンタルですが、陸では貧乏、海では豪華にいきたいと思っています。
　メカ・Tさんのコメントにもワクワクしています。
　水中でマンゴー食べながら撮影するぞ〜！

書込番号：1742416

返信が遅くなりました。
　LS-35DVは三脚のヘッドや堅牢です。TH-650より。
　SONYのだとリモコン代が高くついてVCT-1170は4万もするので
　LS-35DVの方がいいわけです。　滑らかにパンできますし

書込番号：1742940

あるマンゴーさん、ご購入おめでとうございます。悩む日々がやっと終わりましたね、ご苦労様でした。VX2000を買ってから今月のビデオ倶楽部買って付録のCD-Rで画像を見ました。VX2000買って良かったと思ってます。

書込番号：1744730

代替で買いました｡

昨日届きました｡早速ですが･…
まぁ　音声がモノラルってのは引っかかるけど…
圧倒的なｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽが売りかもしれませんねぇ。。
代替による買い替えだったんですが、ﾃﾞｼﾞﾀﾙでもｱﾅﾛｸﾞでも映像編集
とかは手間と時間が掛かるから、よほど暇な時以外は普通のＴＶで
観ることに徹しています｡
それでもﾚﾝﾀﾙﾋﾞﾃﾞｵよりは完璧な映像ですしね｡(笑)
安いﾃｰﾌﾟで気楽にに使うならとても良い選択だと思いました｡
それとﾌﾟﾗｽﾁｯｸを多用してくれたお陰で見かけより随分軽いです｡
これは見かけの高級感より大切なﾌｧｸﾀｰですね。
以上初期レポートでした。

書込番号：1683754

安いが一番！

５月末にコジマ電☆で購入しました。
カカク.comの最安（当時３万９千円）を伝えると、
「それで行きましょう！」となり即決しました。
おまけに三脚とバックが付き、カード決済もさせてもらいました。

使った感じは画質には拘りが無いので全く問題なし。
バッテリー容量も車で移動中にコンバーターで充電するから問題なし。

一つ気になるのは音がモノラルであることぐらいかな？

まあ使い方として「記録用」であり、パソコンに取り込むことも
ないので満足度90％です。
割り切りユーザーには非常にありがたい商品ですね。

書込番号：1682624

[IP7FAN]

ずいぶん安く買われたのですね。私の家の近くにもコジマがありますから、交渉してみようかな。

安いだけでなくて、１０６Kは、たいていの汎用のDVカメラよりも画質が良く、自然に撮れるのではと思います。
１０６KのSビデオ端子から、アナログキャプチャーを通してPCに取り込めば、DVDに焼くことも出来ます。DVキャプチャーやDVカメラと繋ぐと、AD変換機能で、DV-AVIデータとしてPCに取り込めます。
ここ５年ぐらい、DVカメラの台頭で、ハンディカム全体の操作性は向上しましたが、技術に拘り過ぎて画質が落ちてきたと思います。その中で、今も売られているHi8は、５−１０年前の美しかった８ｍｍビデオカメラの面影を残す、貴重な製品です。
１回ごとにPCに取り込んで、DVDにすれば、将来の再生互換性に悩むこともありません。今だからこそ、アナログ撮影は価値があるのではと考えています。

書込番号：1911201