SONYすべて クチコミ掲示板

小寺信良レビュー

[ＳＯＮＹ・ＢＬＵＥ]

小寺信良「エレクトリックズーマ」で、ＮＥＸ−ＶＧ１０をレビューしています。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/zooma/20100908_392222.html

書込番号：11878783

[ななヱ門]

ＶＧ１０よりα５５、３３のレビューをお願いしたいです。動画用としてたいへん気になります。

書込番号：11894521

値上がり？

[とうしろ１]

キタムラ、ヨドバシ、ヤマダ、ビックともネット価格が軒並みアップ
しましたね。

店頭の価格はどんなものでしょう。そろそろ買い時かなと思っていて
明日か明後日あたり見に行こうと思っていたのですが、、、

昨日のぞいてみてヤマダの店員に聞いたら、63,800円、20％ポイントとなってましたが、
決算期で値上がりしていたら残念。

確認はしてみようと思います。

書込番号：11889600

[SERAそれともSVX？]

本日ヨドバシ町田店で購入しました。
９月１２日まで６３８００円の２０％還元（表示値）となっていました。
価格交渉も１円も安くなりませんでしたが…

書込番号：11890127

VG10で改善されていればいいなというところ

[なぜかSD]

モアレ？	解像感が…	静止画はきれい	動画ではノイズが多い

もしかすると明日のZoomaで実写レポートが出るかもしれず、
また、もうすぐ発売のビデオサロンでサンプルが見られるかもしれません。

実写映像を見るのが楽しみですが、
NEX-5を使ってみた上でここが直れば嬉しいなというところをあげてみました。

ちなみに、NEX-5動画のきちんとした検証はいつものようにグライテルさんが
詳細に報告して下さっていますので以下のスレをご覧下さい。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=11501048/

自分は普段何気なく撮影していて気になるところを書き出します。

１．モアレ？
キヤノン一眼機でも言われていることですが、添付画像のようなモアレが出ます。

２．解像感が残念
遠景もののこういう描写は苦手です。

３．欲を言えば…ノイズ低減
静止画では高ISO時ノイズが抜群に少ないのですが、動画になるとこんな感じになります。
動画はある程度しょうがないと思いますが、静止画が綺麗なのでついつい期待してしまいます。

ちなみに低ISO時でも、ジリジリとノイズがのることがありますが、
どういう時に出るのかいまひとつつかめていません。


NEX-5とVG10ではおそらく画質を変えてくるはずなので
VG10購入を検討されている方の参考にはあまりならないかとは思いますが、
ひとつの意見、希望として上げさせていただきました。

書込番号：11775275

[グライテル]

なぜかSDさん、NEX-5ユーザーさんだったのですね。

VG10に関して色々諦めているので、コメントは控えています。。。

NEX-5の動画はいいレンズを使えば改善する、という意見もあり、
そりゃそうでしょうが、
同じレンズを使っていても静止画とのギャップ大きいので、
間引き読み出しor処理をしているか、
相当ショボイ処理なのか、
どちらかだろう、と思っています。

なので、その点はVG10はしっかりやってくるでしょうから、
改善はするのでしょうね。
ボケだけじゃない何かがそこにある、と期待したいです。

書込番号：11775450

[なぜかSD]

CX550

グライテルさん　ありがとうございます。

>NEX-5ユーザーさんだったのですね。

はい。いつも持ち歩くカメラとして買いました。
自分の鞄にちょうど収まるので便利です。

グライテルさんの検証のおかげで、動画に過剰な期待を持たずにすんだので
大変ありがたかったです。

ほとんど静止画で、たまに動画という使い方です。

>同じレンズを使っていても静止画とのギャップ大きいので、
>間引き読み出しor処理をしているか、
>相当ショボイ処理なのか、
>どちらかだろう、と思っています。

静止画との違いがありすぎますね。
夜間室内でビデオカメラで写真を撮ったら「あれ？」っていうやつの逆パターンですね。

>その点はVG10はしっかりやってくるでしょうから、
>改善はするのでしょうね。
>ボケだけじゃない何かがそこにある、と期待したいです。

NEX-5と同じ画質だったら、相当まずいと思います。


ついでに、モアレ？の画像がわかりにくかったかもしれませんので、
CX550で撮影した画像を添付します。

書込番号：11776166

[グライテル]

>モアレ？の画像がわかりにくかったかも
げ、
あー、この青っぽいのチャート評価の時に出てたなぁ、
と思っていましたが、
CX550（実際）と全然違いますね。。。

しかし、凄いレンズを付けた場合、
ショボイレンズに合わせて？エンジンが最適化されていたら、
かえって不自然に、なんてことはないのだろうか？
シャープネスやコントラストを調整できれば問題ないのかな？

書込番号：11776350

[なぜかSD]

>モアレ

上にも書きましたがキヤノンのデジイチ動画では有名らしいです。
5DMarkIIや7Dとモアレで検索するとざくざく出てきます。

ただ、プロの方にはあまり問題になっていないようです。
そういう状況下での撮影をしなければいい、とのことで…。

GH1では間引き読み出しの画素間隔がうまいこといっているらしく、モアレで困った経験はありません。

>しかし、凄いレンズを付けた場合、
>ショボイレンズに合わせて？エンジンが最適化されていたら、
>かえって不自然に、なんてことはないのだろうか？

たぶん大丈夫だと思います。たぶんですが…。

書込番号：11776756

[orange]

>>しかし、凄いレンズを付けた場合、
ショボイレンズに合わせて？エンジンが最適化されていたら、
かえって不自然に、なんてことはないのだろうか？


それでは今のうちに、NEX-5にαのZeissレンズを付けて撮ってみれば？

少なくともNEX-5の静止画は、良いレンズを使うと良くなります。
αZeissは高価ですが、ContaxのGレンズZeissは2万円で何種類も買えます。Sonnar 90mmF2.8 G　などは1万円で買えました。　全て、NEXの標準ズームよりも一段と良い映りになります。

したがって、動画にも期待しています。

書込番号：11780806

[はなまがり]

デジ一眼板に、優れた人はいると思いますが
VG10にまで出張してくる人は
痛いのばっかりで困ったものですね。

善良な閲覧者がミスリードされないことを祈るばかりでございます。

書込番号：11781432

[ShiBa HIDE]

なぜかSDさん
こんにちは

これすごいなと思っていたのですが、同じ現象でしょうか？

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000109864/SortID=11774801/

撮像素子が大きいと起こりやすくなるのかな？
同じ条件で撮らないと出ないのでしょうが、GF1でも見たことないです。

書込番号：11782591

[グライテル]

orangeさん、

私はレンズ資産も予算もありませんし、
動画に関してNEX-5本体側の問題を許容できないので。。。


ShiBa　HIDEさん、

有害金属粒？をばら撒いたかのような、恐ろしい映像ですね。。。
間引き読み出し/処理がお粗末だと、ああなるのでしょうかね。。。

書込番号：11782653

[グライテル]

前後しましたが、

なぜかSDさん、ありがとうございます。

HF10で、嫁さんの服の模様に対して、
ある距離（大きさ）で撮影するとモアレが出たことがありますが、
他では気になったことがありませんね。

発生しやすいパターンやその間隔をある程度把握しておけば、
そのような構図を避ければ済むのでしょうね。
ShiBa　HIDEさん紹介の動画の構図は、NEXでは撮ってはいけない、
ということなのでしょうね。。。
（Pana一眼ではモアレを処理で消している？？）


はなまがりさん、

一眼に動画機能が追加された、という認識の方々とは
求める仕様や認識、環境の差が大きそうですね。
以前Xactiはデジカメに分類すべきだ、という意見がありましたが、
VG10も「動画操作性を向上させた一眼」に分類されれば、
あまり問題なかったのかも。。。
（SONYは「ビデオカメラ」として売りたいようですが。。。）
（まぁ、NEX-5の時点で頑張っている方々がいたので、あまり変わらないか。。。）

書込番号：11782733

[ZERODOUGA]

EOS 7Dの偽色
http://www.p100project.com/blog/2010/06/eos.html

EOS 7D VS GH1モアレ比較
http://d.hatena.ne.jp/iwana00/20100710/1278788481

Panasonicは民生用ビデオカメラにiAズームを搭載していますが、他社に比較して超解像技術が優れているんだと思います。だから撮像素子の間引き読み出しでも偽色が少ない映像を残せるのでしょう。

とりあえず絵だけなら、GH2、EOS 60Dとの比較が出てからですね。

書込番号：11782837

[はなまがり]

波立つ水面が紫になる件はＣＸ５００も出るよ

だいぶまえにブログに動画付きでのせた

書込番号：11783180

[ふくしや]

はなまがりさんの時のはフリンジだったと思いますが
ShiBa　HIDEさんが引用されたスレの映像は更に強烈に出てますね。

http://www.youtube.com/watch?v=5tZVDGw1nTA

どのカメラにせよ過酷な条件だとは思いますが
読み出し/処理の問題、ビットレート不足、フリンジが重なったような感じですね・・・

＞Panasonic・・・他社に比較して超解像技術が優れている

パナカメラの｢超解像技術｣とかの売り文句には私的には半信半疑でしたが、
エンコーダーが優秀なのでしょうかね。。。(DIGAは優秀ですもんね)

書込番号：11783718

[BABY BLUE SKY]

スレ主さんご心配の点はすべて改善するんじゃないかと思っています


VG10は「有効画素数 (16:9 動画) 908万画素」と明記されていいることから
飛び越し走査ではなく動画撮影エリア内全画素読み出しのはずです
※18mmが35mm換算で32.4mmとなっていることから
　動画時の撮像面積は20.95*11.78mmくらいで
　元の23.4*15.6mmの65%程度なので1400万画素*65%で「だいたい」一致します


LPFがちゃんと効くのでモアレ(静止画時以上には)出ず
縮小効果による解像感の向上と実使用面積向上によるS/N比向上が
期待できそうです


AVCHDに枠にとらわれないモードが追加されるのと｢長辺もクロップ｣が無くなったらいいなあと思います

書込番号：11783728

[Rアダムス]

ちょっと興味があって
youtubeで検索して見ましたところ、
モアレは出てるようですね。
NEX5あたりと比べてどの程度かは分かりませんが
遠景の住居屋根あたりには結構出てました。
5D7Dのような偽色は目に付きませんでしたけれど。

モアレはベイヤー型単版センサーの宿命みたいなものですが、
映像用の画像処理ではうまく
ごまかせるほどの能力はないんでしょうね。
その代わりに、
yutube1080iで見る限りは
けっこうな高解像度の印象でした。
これもモアレの大きな原因と思います

書込番号：11784784

[なぜかSD]

皆様コメントありがとうございます。

ShiBa　HIDEさんご紹介の件、はなまがりさんが提示された件は
自分が認識している問題とは違うような気がしますが、詳しいメカニズムがわかりません。

NEX-3の問題はソニーに聞けば教えてくれそうです（間違いなくソニーの人は当掲示板を見ていると思います）が、
仕様ということで解決はしないでしょう。


VG10に関しては
BABY BLUE SKYさんがご指摘して下さった
「有効画素数 (16:9 動画) 908万画素、それに伴うLPFの有効性」に
非常に期待しております。

NEX-5は動画撮影時、おそらく間違いなく間引き読み出しをしているはずなのですが、
やはり発熱問題が大きいのだと予想します。
事実、しばらく使っていれば、相当発熱します。

その点VG10は余裕があるので間引きせずに済んでいるのではないかと。

しかし、実写を見てみるまで安心はできませんので、早くサンプルが出てこないかなぁと待ちわびています。
Zoomaは全然違いました(T_T)。

と、書き込んでいたらRアダムスさんのレスが。

>モアレは出てるようですね。

それは残念ですが、どの程度なのか、が問題ですね。

書込番号：11785060

[ZERODOUGA]

再度Beautiful Baliを見ました。youtubeによる再エンコードの影響かVG10のデータ処理の影響か分かりませんが・・・

http://www.youtube.com/watch?v=ByxP9U9HRmQ&fmt=37

> ちなみに低ISO時でも、ジリジリとノイズがのることがありますが、
> どういう時に出るのかいまひとつつかめていません。

2:04〜2:08の画面中央にある像(女の人が横切る)はジリジリしていると思います。

3:00〜3:02の塩田で塩をすくう作業のカットは、右下の塩にパープルフリンジが見えます。ただ、NEX3の強烈な偽色に比べるとかなり抑えられているようです。

書込番号：11785209

[BABY BLUE SKY]

たしかにYoutubeではモアレらしきものが見受けられますが
この場合ベイヤー配列とは無関係だと思います

14Mpxの静止画のためにそのナイキスト周波数でギリギリのLPFだと思いますが
静止画時に見るに堪えないほどのモアレはでていないことを考えると
たとえ静止画でごく周波数の高い部分にモアレがでたとしても
2Mの段階では無視できるはずです

おそらく縮小過程か圧縮によるモアレだと思います


仮にイメージャー要因のモアレがでているのだとすれば
908万画素読み出しがあやしいスペックかも

書込番号：11785420

[はなまがり]

CX500Vの紫動画を発掘した。

http://dtv.sblo.jp/article/33411628.html

これを発見したときはレンズじゃなくて
BIONZじゃないかなあと思ったけど、
実際どうなんだろうね。

書込番号：11785901

[なぜかSD]

Beautiful Baliぐらいのノイズ、モアレ（自分にはよくわからなかった）でしたら
全く問題ないと思いましたが、
パープルフリンジ、偽色？の問題は場合によっては気になりそうです。

YouTubeなのでよくわかりませんけど…。

書込番号：11787425

[ShiBa HIDE]

なぜかSDさん　こんにちは

知識も腕も無いのに、先日のVG10のモニタープレゼントには応募しました(^^

例の紫色は（何と呼べばいいのか？）沖の水面だとそれほど気にならないかもしれませんね。
でも波打ち際に出ると怖いですね(^^
確かに有害物質かと思って逃げちゃいそう。
仕様ですじゃ芸が無いから、特殊効果ですと言ったら面白いのに。
波打ち際にサメの浮き輪を置いて...古いか...

書込番号：11787560

地方の価格

[地方のパパ]

本日購入してきました。栃木、宇都宮市のケーズで本体とアクセサリーキットで78000円でした。無料保障は五年。50枚のDVD-Rをつけてもらいましたが、やはり都内じゃないと価格コムの値段はむりなんでしょうか。面倒なのでやりませんでしたが、電車代だしても東京までいったほうが安かったです。 地方だとこんなものなんでしょうか？

書込番号：11860338

[山形の素人]

せっかくの価格コムです。通販を利用したらどうですか？

書込番号：11860423

[地方のパパ]

通販で購入することも考えたんですがアフターサービスや対応に不安があり今回は店頭で購入することにしました。

書込番号：11860767

[Regu_21]

地方のパパさんへ

私も近い地域に住んでいますが、いつも価格.comを見慣れてると地方の表示価格はボッタクリにみえますよね(汗)
私の価格交渉の方法は、時間がないのであればダメモトで価格コムの最安値をぶつけてみる、多少でも時間があれば、宇都宮駅東のヤマダ、コジマの競合で良い値段が出た可能性がありますよ。カメラ類であれば、ケーズの近くインターパークＦＫＤのキタムラで競合できたかもしれませんね。

書込番号：11861233

[ひでぞーさん]

私は長野県ですが、
ケーズで本体59100円、アクセサリ13600円(アマゾンもこの位だったような？)でしたので、78,000円はもう少しがんばれたかも。

私の買い方はキタムラ通販の価格を近くのキタムラ店舗で交渉する。
大抵ネット価格に近くしてくれるので(良い条件の場合はそのまま購入)、その価格をケーズで相談して、同額(5年保証付)で購入する感じです。
ヤマダは「うちはその値段は無理です」と取りあってくれないことが多いので最近は行ってません(^_^;

地方での目安は、
価格コムの最安値で5万円前後の品物なら、地元で+10%位高くても仕方ないかな？と考えてます。

書込番号：11866955

[kotax110]

先日、ビック新潟店で購入しました。66,000円＋ﾎﾟｲﾝﾄ20パーセントでした。参考まで。

書込番号：11870839

動画有効面の対角は約23.4mm（4.25／3型）？殆ど4/3型(^^;※推算

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

他の方も書かれていたので、私も推算してみました(^^;

静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで、静止画有効1420万画素から画素サイズを推算すると約5.07μm角となり、
それから908万画素の動画有効面サイズを計算すると、「約20.4ｘ11.5�o」になりました。
それから推算した結果が題名にある

「動画有効面の対角は約23.4mm（4.25／3型）？」

です。
殆ど4/3型です(^^;

このとき、35�o判との換算倍率は約1.851となりますので、
f=18〜200�o　→　35�o判換算f=32.4〜360�oも怪しくなり、換算f≒33.3〜370�oが妥当のように思います。誤差が約2.8％ですので無視できるかもしれませんが、世の中にはカメラの誤差1/400（0.25％）でさえ異様にこだわるヒトもいるわけですので、少々気になって書き込んだ次第です(^^;

ちなみに、限界Ｆ値≒画素ピッチ(μm)ｘ３ですので、画素ピッチ5.07μmであれば、限界Ｆ値はＦ１５になり、Ｆ１６に設定すると「超過」してしまいます(^^;

※ちなみに、業務用〜放送局用の2/3型有効207万画素ぐらいのビデオカメラの画素ピッチもほぼ同じです


ただし、動画の場合は有効２０７万画素ですので、この機種（ＶＧ１０）でＦ１６に設定してもおそらく実質的には差し支えないとは思います。

書込番号：11785365

[Eghami]

> 反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
こんばんは。

> このとき、35�o判との換算倍率は約1.851となりますので、
> f=18〜200�o　→　35�o判換算f=32.4〜360�oも怪しくなり、換算f≒33.3〜370�oが妥当のように思います。

18-200mmは商品名等であって、実焦点距離ではありません。
例えば、望遠を有利に見せようと思って18-200を名乗ったとすれば如何でしょうか。
実焦点距離が仮に17.5-194.5mmであれば、Sonyの主張する換算距離ピッタリですよ。

書込番号：11785424

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞例えば、望遠を有利に見せようと思って18-200を名乗ったとすれば如何でしょうか。

http://www.sony.jp/handycam/products/NEX-VG10/spec.html
↑
＞18-200mmは商品名等であって、実焦点距離ではありません。
＞焦点距離（35mm判換算、NEX-VG10使用時） 27~300mm(静止画)、32.4~360mm(動画)

「仕様」まで「まんま」ですから・・・仕様に「商品名等」の転記では困りますね(^^;

書込番号：11785698

[BABY BLUE SKY]

自分も計算してて「おかしいな」と思いました

換算32.4mmを信用するなら950万画素くらいなくてはならず
逆に908万画素を信用するなら換算33mm以上になるはずだと

わざわざ換算焦点距離を小数点をうってくるくらいだから
レンズの方が正しく32.3mmを越え32.5mm未満で
残りの約40万画素がどっかでどうにかなっちゃってるんだと思います・・・

考えにくいですが各辺に露光はされベイヤー補完のため使用されるが
出力ピクセルとしては見えない画素がありそこは「有効画素」ですが
通常各辺4px幅程度のところを64px使用していればつじつまは合うかも(笑)


Eghamiさんの説も頭をよぎりましたが
18-200の実焦点距離が望遠側にシフトした表記をしているのに
「16：9 動画撮影時」のスペックだけ急に実焦点距離から換算するのも
不自然な気がします（まして小数点以下まで表示して・・・）

書込番号：11785713

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

レスありがとうございます(^^)

焦点距離からの推算と、有効画素数からの推算では（公称値に対して）結構な違いになりますので、ちょっとこれ何？というところですね(^^;

実際のところ、有効画素数の違い自体は大したことはないのですが、焦点距離差は「画角」に関わってきますので気になるところです(^^;

（帰宅後に比較表記させていただきます）

書込番号：11786478

[in the offing]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん、

>「動画有効面の対角は約23.4mm（4.25／3型）？」
>です。
>殆ど4/3型です(^^;

NEX-5の仕様表（http://www.sony.jp/ichigan-e/products/NEX-5D/spec.html）
には、16:9の動画撮影時の有効画素数の記載はありません。
(静止画時と思われる有効画素数の記載は「カメラ有効画素数」でしょうか。)

VG10とほぼ同じセンサーと思われるNEX5もAVCHD記録の際は、4/3型とほぼ同じ
ぐらいのボケ味という理解でよろしいのでしょうか?

なんでマルチアスペクト対応にしなかったんでしょうね?

書込番号：11787507

[へら平パパ]

センサー面積に対する動画有効面が小さいことの利点とデメリットをまとめて頂ければ幸いです。
　
中判フィルム645に対する645Dの例もありますし、フルサイズに対するAPS-Hの例もあります。

また、当機のライバルと目されるGH1のマルチアスペクトでは、動画の対角がいくらになるのかも計算してもらえないでしょうか？
反対です過度な狭小画素化に(^^;さん自身が動画機を選ばれるとすれば、NEXとM4/3はどちらがふさわしいと思われますか？

書込番号：11787984

[わてじゃ]

静止画3:2のLが、4592x3056なので、対角5516
908万画素(9080680)、4018x2260とすると、対角4610
対角で1.1965倍、ほぼ1.2倍。
300mmなら360mmというのは、まずまず妥当と思う。

フォーサーズの対角は21.63mm
GH1は他のフォーサーズと異なり大きな撮像素子を持っており、
3:2、4:3、16:9すべてほぼ同じ対角、約21.63mmです。
ただし動画では、16:9と4:3のみで、3:2は使用できません。

一眼動画では広角を使用できる事が大きな魅力です。
が、フルサイズの1.5倍のE-mountで、動画は更に1.2倍となると...
魅力は1.8分の1になってしまう。

大きなセンサーのボケを期待する人たちにも、4/3レベルかよってね。

書込番号：11789198

[わてじゃ]

> 静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで、静止画有効1420万画素から画素サイズを推算する
これが誤差の元ではないかと思う。

23.4x15.6mmは総画素数1460万画素、推定4680x3120
じゃないかな？

書込番号：11789465

[BABY BLUE SKY]

まあボケ量やイメージャーサイズ起因のSN比等々は騒ぐほどでは無いと思うんですが
これによって動画向けとして出てきた唯一の高倍率ズームのW端が
「広角じゃなくなっちゃう」のがアレですよね〜

動画は静止画よりもずっと緩いレンズでも大丈夫だし
縮小効果で超高感も普通に使えちゃうので
小口径で写りがアレなレンズでもマトモに写るので
高倍率ズームの役割は大きいですもんねー

35mm換算33mmちょっと
伝統的な静止画やSD動画の3：2や4：3ならギリギリ広角レンズの範囲ですが
16：9だと縦（短辺）の画角が35mm換算37.5mmくらいの画角になるので
ほとんど準標準で「全身入れたい」なんてなるとちょっとアレですね

GH1に14-140のW端はちゃんと換算28mmで
縦の画角も35mm換算31.67mmでこれならだいぶん良く
この差は結構大きい気がします

書込番号：11790077

[わてじゃ]

NEX-VG20ぐらいなれば、APS-Cの動画が撮れる撮像素子になるかも。
それが本命。
Canonが先に出すかもね。

書込番号：11790267

[Eghami]

> BABY BLUE SKYさん
> 「16：9 動画撮影時」のスペックだけ急に実焦点距離から換算するのも
> 不自然な気がします（まして小数点以下まで表示して・・・）

ご指摘の通り、私の投稿は早計でしたね。


> 反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
> 「仕様」まで「まんま」ですから・・・仕様に「商品名等」の転記では困りますね(^^;

今回は無関係だったようですが、
商品名 = カタログ仕様 ≠ 設計値 ≒ 実焦点距離
です。一応念の為。
FAレンズだと全てがニアリーイコールになったりもするのですが…。
実例としては、カタログ仕様50mm、実焦点距離51.6mmなんてのがあります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10505011993/SortID=7949917/

書込番号：11790428

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

みなさん、レスありがとうございます＼(^o^)／

さて、少なくとも２種類の計算方法があるので、それぞれの場合を書いてみます。

※いずれもメーカー公称値を使っており、その計算精度はメーカー公称値に依存します


１：「焦点距離」の違いから推算

これは多くの方がすでに計算されていると思います。

まず、公称値のサイズ（23.4×15.6mm）が静止画有効面だとして、
　→対角≒28.123mm、長辺＝23.4mm、短辺＝15.6mm、面積≒365�o2

静止画面：f=27〜300mm（換算値）※f=18〜200�oに対して、ちょうど「1.5倍」です。
　→対角≒28.8444mm、長辺＝24.0mm、短辺＝16.0mm、面積≒384�o2　※公称値より大きい！

動画面　：f=27〜300mm（換算値）※f=18〜200�oに対して、ちょうど「1.8倍」です。
　→対角≒24.037mm、長辺≒20.950mm、短辺≒11.784mm、面積≒247�o2
　　　　　　※4.37／3型

公称値との差がどうなるか？といえば、

静止画面の場合、寸法比≒102.6％、面積比≒105.2％となり、
画素数では公称値の1420万に対して「約1494万」になります。

動画の場合、寸法比≒102.8％、面積比≒105.8％となり、
画素数では公称値の908万に対して「約960万」になります。
※比率は「画素数からの逆算」に過ぎないので、ご注意ください(^^;


さて、スレ冒頭の、

２：「画素数」の違いから推算、ですが、それは動画有効面の推算過程であって、「元」は「公称値の画面サイズと画素数」になります。

公称値のサイズ（23.4×15.6mm）が静止画有効面だとするところは上記と同じです。
　→対角≒28.123mm、長辺＝23.4mm、短辺＝15.6mm、面積≒365�o2

公称値の画素数が1420万ですので、上記の約365�o2から計算すると、１画素あたりの面積は約25.7μm2（正方画素ピッチは約5.07μm）となります。

さらに公称値の画素数908万から、動画有効面は約233�o2になります。

動画有効面から、１６：９になるように寸法を求めると・・・
　→対角≒23.372mm、長辺≒20.371mm、短辺≒11.459mm、面積≒233�o2
　　　　　　※4.25／3型


以上から、レンズの公称値：18〜200�oが正しい場合、

静止画面：対角比≒43.267：28.123≒1.538（公称値の比1.50に対して約102.6％）ですので、
35�o判換算値：ｆ≒27.7〜308mm

動画面　：対角比≒43.267：23.372≒1.851（公称値の比1.80に対して約102.8％）ですので、
35�o判換算値：ｆ≒33.3〜370mm

となります(^^;


なお、実際のレンズの焦点距離が、ｆ＝17.55〜195.0mmであった場合、
静止画：ｆ≒27.00〜300.0mm
動画　：ｆ≒32.49〜361.0mm

となり、有効数字２桁であれば３桁目を四捨五入すると、まあ、なんとか公称値と比べてよしとするか〜？という感じになりますね(^^;

（このあとで個別レスさせていただきます）

書込番号：11790490

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

in the offingさん、レスありがとうございます(^^)

＞16:9の動画撮影時の有効画素数の記載はありません。

上記のように「推算」しています。

＞(静止画時と思われる有効画素数の記載は「カメラ有効画素数」でしょうか。)

そのハズだと思います。しかし、「精度」は判りません(^^;

＞VG10とほぼ同じセンサーと思われるNEX5もAVCHD記録の際は、4/3型とほぼ同じ
＞ぐらいのボケ味という理解でよろしいのでしょうか?

同じぐらいだと思いますが、NEX5では計算していないのでなんとも(^^;
仕様を見比べてみてください。同様であれば、ボケ味も（計算上は）同じぐらいかもしれません。

＞なんでマルチアスペクト対応にしなかったんでしょうね?

動画の場合、「アクティブ手ブレ補正」用の電子式手ぶれ補正同等の「補正エリア」の都合可もしれません。


へら平パパさん、レスありがとうございます(^^)

＞センサー面積に対する動画有効面が小さいことの利点とデメリットをまとめて頂ければ幸いです。

それは長くなりますね(^^;

まずは「一般論」を探してしただき、それ以外としては上述と同じく、
「アクティブ手ブレ補正」のためには「補正エリア」の都合で「上下カット」以外に左右の「余裕」も必要になると思います。

＞当機のライバルと目されるGH1のマルチアスペクトでは、動画の対角がいくらになるのかも計算してもらえないでしょうか？
＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん自身が動画機を選ばれるとすれば、NEXとM4/3はどちらがふさわしいと思われますか？

いずれ計算してみます(^^;

なお、私は「一般的な用途・用法」でないと「家族の記録としての撮影」に困りますので、電動ズームも無いような仕様で動画コンデジよりももっと高額であれば、「今のところ」ちょっと買う気がしません(^^;


わてじゃさん、レスありがとうございます(^^)

＞静止画3:2のLが、4592x3056なので、対角5516
＞908万画素(9080680)、4018x2260とすると、対角4610
＞対角で1.1965倍、ほぼ1.2倍。
＞300mmなら360mmというのは、まずまず妥当と思う。

私の「推算」については、上レスをご覧ください。

＞大きなセンサーのボケを期待する人たちにも、4/3レベルかよってね。

「動画」の場合は要注意ですね(^^;

＞> 静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで、静止画有効1420万画素から画素サイズを推算する
＞これが誤差の元ではないかと思う。
＞23.4x15.6mmは総画素数1460万画素、推定4680x3120
＞じゃないかな？

残念ながら、23.4x15.6mm→総画素数1460万画素であれば、有効面はもっと小さくなってしまいます(^^;


BABY BLUE SKYさん、レスありがとうございます(^^)

＞動画向けとして出てきた唯一の高倍率ズームのW端が
＞「広角じゃなくなっちゃう」のがアレですよね〜
（中略）
＞35mm換算33mmちょっと
＞伝統的な静止画やSD動画の3：2や4：3ならギリギリ広角レンズの範囲ですが
＞16：9だと縦（短辺）の画角が35mm換算37.5mmくらいの画角になるので
＞ほとんど準標準で「全身入れたい」なんてなるとちょっとアレですね

同意します(^^;

それでもf=40�o以上の機種ばっかりでしたので、随分マシではあるのですけれど・・・(^^;

＞GH1に14-140のW端はちゃんと換算28mmで
＞縦の画角も35mm換算31.67mmでこれならだいぶん良く
＞この差は結構大きい気がします

公称値の「真面目さに乾杯！」というところでしょうか(^^;


Eghamiさん、レスありがとうございます(^^)

＞今回は無関係だったようですが、
＞商品名 = カタログ仕様 ≠ 設計値 ≒ 実焦点距離
＞です。一応念の為。
＞実例としては、カタログ仕様50mm、実焦点距離51.6mmなんてのがあります。

ＪＩＳ規格に、光学レンズの焦点距離についての規格があったと思います。

それによると本件がどうなるのか判りませんが、「仕様」に「表記」するのですから、「現代の日本の技術レベル」において、誤解や落胆を招くような記載方法はちょっとどうかな？と思ったりします(^^;

仮に家具であれば、「仕様で確認したのに（隙間に）入らなかった！！」などの悲喜劇の原因になります(^^;

書込番号：11790537

[わてじゃ]

> 静止画の有効面のサイズが「23.4ｘ15.6mm」とのことで

あのー、ですから、そこが間違いなのでは？

仕様表では、APS-Cサイズ(23.4×15.6mm)と記載されてます。
普通のカメラは、センサーのサイズがそのまま有効面ではありません。
センサーサイズに対応するのが総画素なんですけど。

書込番号：11790554

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

では、「正解」は何ですか？

書込番号：11790559

[わてじゃ]

> では、「正解」は何ですか？

センサーサイズ23.4×15.6mm = 総画素数1460万画素

反対です過度な狭小画素化に(^^;さんは、1420画素として計算されてるので、
1460万画素で同様に計算されれば、静止画300mm動画360mmになることでしょう。

書込番号：11790571

[わてじゃ]

ちなみに、私の計算では、
静止画4592x3056は、22.96x15.28mm、対角27.58mm
動画16:9推定4018x2260は、20.09x11.3mm、対角23.04mm
1.197、約1.2倍。

書込番号：11790578

[へら平パパ]

わてじゃさん 反対です過度な狭小画素化に(^^;さん　ありがとうございます。

メーカー仕様には次のように書かれています。
＞焦点距離（35mm判換算、NEX-VG10使用時） 27~300mm(静止画)、32.4~360mm(動画)

ソニーデジタル一眼と　タムロンOEM高倍率ズームレンズの過去の例から考えると
総画素数より有効画素数は少ないのに対し、レンズの実焦点距離が公称より少し短いので、画角は相殺できていました。
実際のレンズの焦点距離が、ｆ＝17.4〜193.0mmぐらいの可能性もあると思います。

センサーサイズ23.4×15.6mm 総画素数1460万画素推定4680x3120　対角≒28.123mm　
静止画有効面約23.11×15.4mm　約1420万画素推定4622×3076　　対角≒27.77mm
静止画記録22.96x15.28mm、約1407万画素　4592x3056　対角≒27.58mm
動画有効面20.09x11.3mm　約908万画素　推定4018x2260　対角≒23.04mm

静止画記録の対角≒27.58mmで35mm換算焦点距離27mm
動画の対角≒23.04mmで35mm換算焦点距離32.4mmを得るには、
実焦点距離17.4mmのレンズが必要です。
おそらく、それに近いレンズを使うことによって、公称との乖離は少なくなると私は予想します。

書込番号：11791324

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

「割れ鍋に閉じ蓋」ですか〜(^^;

（メーカーに尋ねれば（嘘や間違いでなければ）総画素数部分→表記サイズか否かは答えが出ると思いますけれど）

「総画素数に相当するサイズ【のみ】を、撮像素子サイズとして公称してもよいのか？」
あるいはそれが妥当と言えるのか？　同業他社ではどうなのか？
と私は思います。

なお、例えば1/2型撮像素子の「有効面」のサイズは「8mm」ですが、総画素数の部分を含まず、有効画素数のサイズになっており、これはSONYなどの撮像素子メーカーの「商品」のデータシートを見ても、「カメラ」になったときの「仕様の表記」と一致するわけです。
※真空管時代からの「表記」であっても、有効面について知ることができるわけです。

また、「ブラウン管ＴＶ」の場合、ブラウン管の外形寸法で古くは「インチ」その後「型」表記となっていましたが、液晶やプラズマなどでは「表示可能部分」について「型」表記することになっており、カメラメーカー等が協賛しているCIPA
http://www.cipa.jp/
のガイドラインではデジカメの液晶部分でも「表示可能部分」についてのサイズを表記することになっています。


さらに、デジタル一眼においては、その登場以降、撮像素子が小さくて「型」表記しているもの以外は、ずっと「有効面」を、あるいは「有効面も」寸法を表記してきたと思いますが、違うのでしょうか？


というわけで、
「レンズの公称値に合うから正解」
という考え方は、「意見」としては大変興味深いところですが、妥当かどうかは別問題かと思います(^^;



ところで、「リングピクセル」部分のメーカーの取り扱いによっては「有効面サイズよりも狭くなる」ようです。
・「リングピクセル」について
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/2391769.html

これはBABY BLUE SKYさんの2010/08/20 00:40　[11785713]の下記のレスと関わると思われます。
＞考えにくいですが各辺に露光はされベイヤー補完のため使用されるが
＞出力ピクセルとしては見えない画素がありそこは「有効画素」ですが
＞通常各辺4px幅程度のところを64px使用していればつじつまは合うかも(笑)

書込番号：11791704

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

×　1/2型撮像素子の「有効面」のサイズは「8mm」
○　1/2型撮像素子の「有効面」の対角線寸法は「8mm」

書込番号：11791719

今週の価格

[とうしろ１]

本日ヨドバシカメラ町田店で価格を見てきました。
キタムラが59,100円と値ごろ感が出てきたし、ヨドバシの
ポイントがあるのでどのくらいかなと思ったら、
72,000円、18%の表示でした。

2週間くらい前は、69,800円、18%で古いビデオカメラの
下取りをやっていたのですが、値上がりで残念。
価格変動が激しいとはいえ、決算時期に少々さびしい感じ。
今日は価格交渉する気にもなれず撤退しました。
10月中旬に子供の運動会ですが、もう少し待ってみようか迷ってます。
ネットよりも高いし、都心とは違うのかな。。。

書込番号：11859916