このページのスレッド一覧（全957スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 BMCCからヤバいのが出るぞ |
0 | 3 | 2013年4月11日 06:53 |
| XAVC S 民生機向け規格、だそうです |
1 | 4 | 2013年4月10日 14:20 |
| 自作クレーン＆レールのテスト |
4 | 1 | 2016年3月28日 00:13 |
| 三脚 ???? |
2 | 8 | 2013年4月5日 17:20 |
| 4K以前に～分解能と解像 |
2 | 1 | 2013年4月3日 03:25 |
| X920MとCX720との比較をボチボチと |
37 | 62 | 2013年4月2日 01:19 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
BMCCがヤバい
BMCCからポケットシネマと4Kモデルが出るよん。
http://johnbrawley.wordpress.com/2013/04/09/the-pocket-rocket-blackmagic-downsizes-the-bmcc-and-does-a-4k-upsize-of-the-orginal/
http://nofilmschool.com/2013/04/its-official-blackmagic-two-new-camera/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nofilmschool+(NoFilmSchool)
http://fullrss.net/fulltext/http/www.raitank.jp/archives/17145
特にポケットシネマが欲しい。
0点
ボディデザインはNEXに似ていると思います。
それにしても、マイクロフォーサーズ賛同企業にいつなったのでしょうね？
書込番号：15997422
0点
4Kの普及に一躍貢献してほしいですね。
パナのマイクロフォーサーズレンズは、手ぶれ補正も動画に適したレンズがありますので、このようなカメラには実用的でしょう。
書込番号：15997709
0点
Blackmagic Pocket Cinema Camera 今年の夏以降の発売らしいので
仕様変更あるかもしれませんが...
現行発売中のBlackmagic Cinema Camera EF で「無い無い尽くし」の部分が改善されてるといいですね
無いもの
１ Irisの任意設定
Irisボタンを押すたとき、現行機は 撮影する範囲で一番輝度が高いところが飽和しないところまでIris自動設定してくれます。
言い換えれば、任意にIrisを設定することはEFではやりにくい。PLとかIrisリングがついてるCinemaLensは別
２ 露出レベルの表示がない。
Irisの設定とも関係ありますけど波形モニターのたぐいは出てこない。 外部で見るしかない。
３ 音量レベルの表示がない。
内蔵、外部マイク含め、 どの程度のレベルで記録されてるか、判らない。
やはり外部でなんらかのモニター装置を使う必要がある
４ メモリーの残量が判らない（撮影可能時間と言いますかね）
現行機はSSD入れますけど、 何分撮影したから 交換する みたいな管理しないと 怖い。
５ 手ぶれ補正のOn/Off機能はない。
EFレンズは大半が手ぶれ補正の切り換えスイッチレンズ鏡胴にあるので 問題ないんですが MFT大丈夫かな？
６ AFは無い。 まあ、Cinema機ですから、致し方ないでしょうけど。
1:1の拡大機能がついてるようです（Focusボタンで呼び出すのかな？） ここは改善でしょうかね。
もう少ししたら情報でてくるでしょうかね..
書込番号：16002756
0点
既存のXAVCにLong GOP方式 (4K 4:2:0およびHD 4:2:2) を新たに追加、ということです。
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/201304/13-038/index.html
AVCHDの４K版のような感じでしょうか。
何気にフルＨＤの4:2:2というのがあるので、こちらも面白そうですが
４Ｋの方が一般ウケするでしょうから流行らないのでしょうね。
AVCHDのフルＨＤでもまだまだやるべきことは沢山残っていると思うので
こちらの方の地道な改良を継続していただきたいものですが、
メーカーはどんどん４Kへ、ということなのかもしれません。
0点
本放送が、来年の 7 月ですからね。
デジタルカメラの画素数だけに注目すると、先取りで民生用ビデオカメラが出てきても可笑しくない気もします。
8k はまだ先ですが、東京オリンピック次第では更なる前倒しも要求されると見ています。
8k も現状は AVC/H.264 みたい。
互換性は高くなりそう。
書込番号：15992877
0点
8Kスーパーハイビジョンの実用化試験放送を、２０１６年のリオデジャネイロ五輪に向けて開始する検討を始めるとＮＨＫ会長が言っていますので、もう8Kまで見通さないといけない時代になりましたね。
民生用カメラも、2020年までには8K対応機が登場する可能性が高いのではないでしょうか？
4K2Kの歴史的位置付けはどうなるかわかりませんが、8Kへの過渡期としての5年ぐらいは家庭用上位機の主流になりそうですね。
書込番号：15999668
0点
ookubosukezanoko さん、情報ありがとうございます。その話題は知りませんでした。
現在の HDTV がズッコケちゃったのは、NHK が原因とも言えますから、4k、8k はそのようなコトにならないよう、本気で取り組んで頂きたいものです。
ただ、テレビ受像機メーカーが、そんなに体力があるのかなと言う、別の懸念も感じています。
多分、4k はすっ飛ばしていきなり 8k に行っちゃった方が、メーカーも消費者も幸せになれるのかもしれません。
取りあえず、8k のテレビを堪能出来る、広いお部屋に引っ越す予算を組んで、テレビを新調する為にタンス貯金♪
その前に、タンスも買わなきゃ。。。
えと。アベノミクスで 8k が出た頃には、インフレと預貯金ゼロで誰も買えなかったりして。。。
書込番号：16000202
1点
そう言えば肝心の放送のことを忘れていました(^^;)。
CSで始まるみたいですが、どうせ対応テレビは高くて買えないので関係ないかな…と思ったり。
スーパーハイビジョンはまたさらに別次元の世界のような話ですね。
書込番号：16000205
0点
 |
|---|
自作カメラクレーン＆レールのテスト
http://youtu.be/c15GATonE3M
GoPro等、200ｇ程度の軽量ビデオカメラ用クレーンとレールを自作しました。
自作といっても、特に加工することなく、既存の市販機材をネジで組み合わせただけのお手軽安価なシステムです。
組み立てと試し撮りしてみました。揺れがありますね。操作の練習で何とかなるものか、あるいは手ぶれ補正の強いカメラを使うか。
ユースト生中継用にケーブルを繋げているので、その取り回しも課題ですね。
材料は、三脚は既存品。VelbonのカメラドリーDL-11。丁度パイプを跨ぐように車輪が載るのがミソです。
レールに使っているパイプは、ホームセンター等で売っている「イレクター」を使っています。私は車を使わないので、キャリーで持ち運べる長さということで、1.5m(540円位)のを継ぎ足します。
クレーンはスリックの「SポールⅡ」の前後に小型自由雲台をつけているだけです。たまたま手元にあったことから、クレーンに使えるんじゃないかと思いつきました。?
あとは100円ショップでいろいろと。
４月６日の横浜・大岡川桜祭り台船ステージ生中継で実践デビューさせる予定でしたが、悪天候の予報のため中止。しばらくお披露目の機会も無さそうなので、とりあえず、手軽にこんなことも出来るよ、というご報告。
3点
ＢＢ＠Ｙさん、初めまして。
矢崎イレクターを使ったカメラ用のレールを拝見させていただきました。
私も作ってみたいと思います。
また、クレーンは難しそうなので、もう少し勉強してから検討させていただきます。
ちなみに、私のメールは「本庄ネット」の最下部にあります。
書込番号：19735388
1点
このごろ訳あり品しか紹介していませんがこんなのありました
特価メイルでの商品です。この三脚 Velbonのオイル入りの
雲台と見た目が一緒です。小型でこの手はあまりありません
紹介しましたが全て自己責任でお願いします。
http://www.akibaoo.co.jp/01/commodity_param/t/0/ctc/99010000/shc/0/cmc/4528483083007/backURL/+01+main
http://www.akibaoo.co.jp/01/main/s/0/actionNameTxt/ctgry/cmdtyFlagTxt/sr/ctc/99010000
似ている中国製???
1点
なぜ、メーカーや型式の記載がないのでしょうね？
書込番号：15975925
0点
多分中国製だから
または訳があってブランド、形式を入れないとか
以前 VelbonのC-500のノーブランド品を処分市で\2,000で
4本購入した事があります。今はAmazonにそういうのが
出ている時があります
とにかく自己責任でお願いします。
書込番号：15976002
0点
これ樹脂製の雲台ですね。あきばお～なら週末に見てみましょう。店売りなしかな。
書込番号：15976411
0点
江東店のみのようですから秋葉原にはないようです
http://www.akibaoo.jp/php/tools/shop_stocks/show.php?jancode=4528483083007
でもまあよくあれだけお店があるものだと・・・・
書込番号：15976552
0点
紹介しておいて申し訳ないのですが VelbonのC-400と
比べても価格差がそれほどありませんのであまりお買い得感は
ないようです。
出来れば C-300のような一回り小さいものが出れば
競争相手がありませんので売れるかと思います。
以前ここで紹介した一脚はお買い得でした。一脚を使うと
ソニーの空間光学手振れ補正と大体同じ程度の揺れになりました
他社に取り付けた場合です
当たり外れのある紹介でした。安物紹介ですからご容赦下さい
書込番号：15976641
0点
現在在庫切れですが、上海問屋で似たようなものを見つけたことがありました。
http://www.donya.jp/item/24085.html
結構安くて、買っておけばよかったーと後悔しています。（笑
結構この手の三脚はよく見ますが、どれもヘッド部分がベルボンのものによく似ていますよね。
書込番号：15978455
0点
Let's note W使いさん
どうも同じもののようですね やはり中国製のようです
C-400は中心のポールに引っかけるフックはありませんので。
上海問屋もあきばおーもあまり高信頼製品は売っていません
がそれでもPL法に関係の無い安い商品は見ていて面白いと
思います。
東昇貿易、あきばおー、上海問屋も安物買いのお店です。
それでも中国で売っているものよりはまともな物が幾分
多いと思います。(中国設計、中国製造品)
バイヤーがある程度の品質の物を選択して入れているので
しょう。向こうで物を買うのは騙し合いです。向こうの人も
そう言っています。
とにかく写真用の三脚とビデオ用の三脚は雲台が大違いという
事が多くの人に知られるのは良い事だと思います。
書込番号：15979769
1点
 |
|---|
視力や有効(口)径の分解能と解像 |
今まで視力や光学限界に関わる分解能について、レスや画像(計算表)をアップしたりしていましたが、計算方法を一部変更する(ただし、結果は大同小異)ついでに、ところどころ注釈を入れたものを作成しました。
現行の2Kをはじめ、4Kや8Kを含めて特に望遠域の基礎的な部分をある程度カバーできると思いますので、気になるかたはご覧ください(^^;
書込番号：15971496 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
 |
|---|---|
有効(口)径と分解能、解像1 |
有効(口)径と分解能、解像2 |
次は、現状の一般向け普及型のハイビジョンビデオカメラの望遠域における廉価仕様～上位仕様の大まかな違いと、今後4Kが一般向けに登場した場合の、望遠域における光学限界を仮定したものです。
今回のように有効(口)径と換算焦点距離などだけでは情報不足ですので、後日補足したいと思います。
ちなみに、一般向け普及型の現行機種では有効(口)径は10～20mm程度ですので、現行同様の大きさと重さで現行同様の望遠域を望むのであれば、4Kに相応しい分解能は期待できない、ということになってしまいます。
(光学限界においては)
書込番号：15971506 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
好天に恵まれたので屋外撮影してきました。
まずは歩き撮りから。
両機種をツインプレートに着けての同時撮影です。
手ぶれ補正力とともに、画の違いを何となくではありますがご確認下さい。
http://www.youtube.com/watch?v=DgiLQOKUGdQ
ホワイトバランスをプリセットの太陽光（屋外）に合わせ、後はオートです。
X920Mは水平補正もONになっています。
4点
この間に42件の返信があります。
なぜかSDさん
＞そんな微細センサーの話をしているのではない
微細センサーでセルサイズによる大きなDレンジの差が出るのを、APS-Cサイズでならセルサイズの大きさはあまり関係ないよ、というその論理的な裏付けや権威ある方からの説明が欲しい、と申しているだけです。
＞どのような基準や根拠に基づいてどなたが とお尋ねしたことに対して、
＞単なる推測に過ぎません。本当のことは技術者の方にしかわからないと思います。
＞比較するには同じ技術で作られたAPS-Cの1600万画素と1000万画素の量産品センサーがないといけないのですがそれは実在しません
とのことですので、腹に落ちないという感覚でいるだけです。
そういう中で
＞そんなに難しく考える必要はない
＞ただ、事実を確認して下さい、と書いています
とおっしゃられても、自分的には、この
＞比較するには同じ技術で作られたAPS-Cの1600万画素と1000万画素の量産品センサーがないといけないのですがそれは実在しません
という部分が一番のウィークポイントだと思っています。
私は、なぜかSDさんがいくつも折れ線グラフ群を提示して下さって、「確かに技術の進歩は素晴らしいな、これならセルサイズの大きさなんか画質に影響しないんじゃないかな」とも思いました。
それで、以下のようなサンプル動画を見てみました。
http://www.youtube.com/watch?v=lIKcfKhE-ew
率直にいうと、グラフデータと実際の映像画調というものは一致しない、ということです。
確かにセンサーの性能数値とDSLR動画とは、いろいろな要因で差が出るとは思いますが、低照度時の両機の質感や解像度、ノイズ感の差は比べる以前の差ですね。
ISO12800頃からは、D800の方は動画機としては見るも無残に完全に映像が破綻していると思います。
なぜかSDさんの提示されたグラフ上ではISO12800という地点でのDレンジは小差ということですが、映像として見たらお話しにならないレベルだと思います。
ここまでの差異を見せられると、セルサイズの違いを再認識せずにいられません。
それとも、C300と7Dの比較動画の時のように、
＞おそらくラインスキップしています。
＞つまりセンサーを部分的にしか使っていないのです
というコメントになりますか？
やはり映像に関してはグラフや口コミで判断してはならない、という実感です。
一方、明るい画面ではちょっと見で相違があまり感じられないかとも思いましたが、最終の車がトンネルを通過していく場面をコマ送りでよくよく見ると、車の白さの質感や脇道部分の赤色部分？の描写感等、5D MARKⅡのほうが優れていると見て取れます。
これも、
＞低感度時は高画素機の方がずっと上ですよね
＞ただ、事実を確認して下さい
とおっしゃる、なぜかSDさんのお言葉通りに納得するわけにはいきません。
大御所のSDさんにいろいろと、モノ申すようで恐縮ですが、自分としては、セルサイズこそ映像品位や暗所性能にもっとも影響するものと考えています。
こんなことも分からないか？と腹立たしく思う部分もあろうかと思いますが、是非相手は素人だからと、おおらかなお気持ちでご指導頂けますと助かります。
書込番号：15962485
0点
横からすみません、、、
＞最終の車がトンネルを通過していく場面をコマ送りでよくよく見ると、
5DIIIは、遠景の木の白い花（？）が白トビしてしまっているので、
ISO200でのダイナミックレンジはD800のほうが広そうに思うのですが、
そういう見方は間違っているのでしょうか？
書込番号：15962875
1点
＞微細センサーでセルサイズによる大きなDレンジの差が出るのを、APS-Cサイズでならセルサイズの大きさは＞あまり関係ないよ、というその論理的な裏付けや権威ある方からの説明が欲しい
ご自分でG10とC100のセルサイズは5倍違う、と書いてますが。
面積で25倍も違うものを同列に扱うおつもりでしょうか。
APS-Cで1億画素と2億画素をくらべたら、そりゃ1億画素の方がまだましでしょう、という話ですよ。
＞以下のようなサンプル動画
あのー…。
なんで動画で比べているのでしょうか。自分はスチルのサイトを紹介したんですが。
静止画用センサーなんですから静止画で比較して下さい。
C100とG10で写真を撮って比較したりしないでしょう？
静止画はちまたに沢山サンプルがあるのでそれを見て下さい。
同じ画が見たかったら、これも有名なサイトを紹介しておきます。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
ここで、右、左で好きなカメラを選びます。
いろいろなISOが選べますので参考になりますよ。
ここで重要なのは映像派さんが必要とする画素数で見ることです。
A4印刷するのか、フルHDモニターで全画面表示できる程度でいいのかは映像派さん次第です。
決して等倍鑑賞しないで下さい。
壁一面に印刷するとか、等倍マニアというオタク(^_^;)でなければ意味がないからです。
画像を2回クリックすれば等倍画像になりますら、それをダウンロードして
ご希望のサイズにリサイズ（もちろん両機同じサイズに）して見て下さい。
それで映像派さんがどういう感想をお持ちになったか聞かせて下さい。
やっぱり画素数が少ない方が良い、と見えたならばそれはそれで結構ですし、
あくまでもISO12800以上の超高感度画質を重要視するのもご自由です。
書込番号：15962936
2点
ハイディドゥルディディさん
＞ダイナミックレンジはD800のほうが広そうに思うのですが
自分にもそう見えますけれどね。
それに大きさ合ってないじゃん、という突っ込みも入れたくなります。
ただ、上にも書きましたように、ここでの話に両機の動画は関係ありませんので。
料理に例えると、自分は食材の話をしているのですが、
調理方法の善し悪しを議論しているようなものです（ちょっと違うか(^_^;)）。
書込番号：15962972
3点
ハイディドゥルディディさん
＞5DIIIは、遠景の木の白い花（？）が白トビして
承知です。
ついでにいうなら、トンネル内の露出の差と差し引きすると、Dレンジに関しては、スレ主さんがおしゃるような
＞低感度時は高画素機の方がずっと上ですよね
という言及が成り立たないのでは？ということを申し上げたかったということです。
でも、質感描写的に、脇道の赤の色のりとかは5DMKⅡのほうが良いかな、という感じだと思っています。でも、差異は小差だとは思います。
スレ主さん
申し訳ないですが、
＞ご自分でG10とC100のセルサイズは5倍違う、と書いてますが。
＞面積で25倍も違うものを同列に扱うおつもりでしょうか。
＞APS-Cで1億画素と2億画素をくらべたら、そりゃ1億画素の方がまだましでしょう、という話ですよ。
おっしゃっておられる意味が良く分かりません。すみません。
違うお言葉でおっしゃって下さると助かります。
私が言いたいことは難しいことではありません。
＞比較するには同じ技術で作られたAPS-Cの1600万画素と1000万画素の量産品センサーがないといけないのですがそれは実在しません
とのお言葉通り、同技術レベルで作られた異なるセルサイズのAPS-Cサイズの動画センサー間で、Dレンジや質感描写、色のりや諧調性に大きな差異が生まれるのか否か？ということだけです。
＞なんで動画で比べているのでしょうか
すみません。このスレのはじめから、自分は動画に関してしか述べていません。
そもそもが、静止画に全く無知な自分が、静止画に詳しいなぜかSDさんにモノ申したことが間違いでしたね。お詫び致します。そのあたりが原因で話しがかみ合わないことは承知していましたが・・・。
動画も写真の連続であるはずですから、そんなに天と地ほど品位において差異が出るものでないと思っていました。
ただし、解像度（解像感も）に関しては、おっしゃる通り画素の間引き（ラインスキップ？）が関わっているはずですから、当然だいぶ違いが出るでしょう。
それは、C300と7Dの動画比較、C100と5DⅢとの動画比較でも認識しています。
自分的には、これらの動画サンプルを見ると、4Kカメラは別として、映像機に余計な多画素はやはり不必要だと強く思ってしまいます。（セルサイズと画素数のベストマッチングが絶対必要だと）
動画センサーとして、セルサイズの違いはDレンジや質感、品位に関わる、というスタンスでいろいろと実機体験してきたつもりですし、その体験からいろいろと申してきたことがスレ主さんにとって不快でありましたらお詫びします。すみません。
もう一度繰り返しますが、
同技術レベルで作られた大きく異なるセルサイズ（センサー画素数が大きく異なる）のAPS-Cサイズの動画センサー間で、Dレンジや質感描写、色のりや諧調性に大きな差異が生まれるのか否か？ということだけが知りたいのです。
ちなみに、スレ主さんが提示されたNEX-FS100と700の比較動画に関して、自分なりには差異は小差でないと認識しています。
自分のような風花鳥月の微妙な色あいや質感を撮るのに、NEX-FS100と700の質感や輝度の違いは小さくないと思っています。
スレ主さんは、両機の違いを
＞正直、なんかよくわからないんですけれど、あまり変わらないってことでいいのかな
と、おっしゃっておられますので、やはり自分とは画質にたいする観点が少し違うんだと思っています。
書込番号：15963334
0点
youtubeの動画でダイナミックレンジを判断しろというなら、D800の方が広いですね。
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lIKcfKhE-ew#t=107s
これを見ればハッキリしてるし。
ただ、youtubeの動画で決めつけちゃって良いのか疑問ですけどね。
ダイナミックレンジはセンサーだけで判断できないです。
今は画像処理とセットで考えないとだめです。
書込番号：15963373
1点
＞ここで重要なのは映像派さんが必要とする画素数で見ることです。
これも自分には必要ありません。
自分が知りたいのは、同技術レベルのAPS-Cセンサーのセルサイズだけの違いによる、Dレンジや質感の違いが厳然と存在するのか否か？ということですので、細々と画素数をどうのこうのリサイズうんぬん・・・で見る問題ではありません。
縮小だろうが等倍だろうが、そんなにいろいろしなくとも、映像品位やDレンジ、質感描写や色のりに関しては判断がつく問題だと思います。
っていうか、動画センサーのことでなければ、自分的には知りたい気持ちもおこりません。
でも、スチルに無知な自分にいろいろと御指導頂きましたことは感謝しています。
ありがとうございます。
書込番号：15963387
0点
＞ダイナミックレンジはセンサーだけで判断できないです。
＞今は画像処理とセットで考えないとだめ
同意です。C100を使っていると全くもってそう思います。
通常モード（Rec.709?)、ワイドDRレンジモード、CAMON LOGのざっと3種類だけでもDレンジは月とスッポンです。
C100は全くDレンジの異なるカメラを3台有している、という感覚です。
さらに、それぞれのガンマを微調整したり、二―の調整で高輝度部を圧縮したり・・・となると、センサーの性能なのかガンマカープによる「変幻映像」なのか、わけが分からなくなります。
同じスーパー35ミリで、830万画素と1000何百万画素の同技術のセンサー、同世代DIGICにて映像品位や質感、Dレンジを撮り比べしてみたいですね。
当然、通常、ワイドDR、CANON LOGのそれぞれのモードでも撮り比べしたいものです。
（ついでに解像度もどのくらい830万画素が追従できるのかと）
書込番号：15963485
0点
＞同じスーパー35ミリで、830万画素と1000何百万画素の同技術のセンサー、同世代DIGICにて映像品位や質感、Dレンジを撮り比べしてみたい
すみません。もちろん単なる願望（現在は不可能）のお話しです。
書込番号：15963502
0点
つまり、センサーサイズでダイナミックレンジを語るより、
画像処理の影響の方が大きいってことですよ。
優れた画像処理技術を持っているものが有利なんですよ。
センサーの感度は、同価格帯であれば大して変わらないんですよ。
センサーだけで判断することは卒業された方がよろしいかと。
書込番号：15963543
1点
＞センサーサイズでダイナミックレンジを語るより、
＞画像処理の影響の方が大きいってこと
ちょっと極端な例ですが、G10のシネマスタンダードとC100のワイドDRは、傾向的にはかなり似ているような画調になります。
解像度は落ちますが、G10のシネマスタンダードはDレンジがかなり広くなり、単に明暗の調子だけなら、C100のワイドDRにも迫る感じです。（本当に大げさな言い方ですが）
ところが、C100の質感というか、画の美しさには完全に負けてしまいます。（業務機相手なんだから当然ですが）
つまり、いくら優秀な映像処理があっても、元の映像に優れた質感描写がなければ、結局はデジタル処理のゴマカシで終わってしまうと思います。
別スレでも同じようなことを言いましたが、良いカメラの映像をより良くいじることで良い作品ができると思いますが。
例えるとすれば・・・
オーディオのことは良く分かりませんが、良い音質を良いイコライザーで音質調整しなければ、気持ち悪い音になるだけではないでしょうか？
＞センサーだけで判断することは卒業された方がよろしいかと
私は、理屈理論は分かりませんし、あまり興味もありません。
映像の品位や質感等を重視したいし、それから解像度も含めて・・・結局は映像が良ければ良いのではないかと思います。
そこで判断したいとは思っています。
書込番号：15963708
0点
＞＞ここで重要なのは映像派さんが必要とする画素数で見ることです。
＞細々と画素数をどうのこうのリサイズうんぬん・・・で見る問題ではありません。
こここそが一番大事なところなんですけれどね。
もし、センサーについて調べてみようとお思いでしたら、このことを考えてみて下さい。
書込番号：15963732
3点
ただでさえ解像度の低いG10が、シネマモードで解像力低下したら、
ダイナミックレンジが良くたって使いたくないでしょ。
ダイナミックレンジが良くても、満足できる仕上がりじゃなければ意味がないものですよ。
書込番号：15963860 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
C100って言葉悪いですけど、画像処理を外部PCに丸投げしてるカメラだと思います。
シネマカメラですので、映像を撮るカメラではなく映像を創作するカメラでは。
ダイナミックレンジが広いのはその為に必要なもの。
映像を収めるカメラと同様に考えてはいけないものだと思います。
書込番号：15963943 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
昼寝ゴロゴロさん
＞ただでさえ解像度の低いG10が、シネマモードで解像力低下したら、
ダイナミックレンジが良くたって使いたくないでしょ
おっしゃるように自分としてはシネマモードは単なるサンプル映像や試し撮り以外には、一度もちゃんとした映像として使った事はありません。（笑）
でもそれは、解像度が落ちるからというのもそうですが、それ以上に質感が落ちるからです。
いかにもDレンジをかせぐために映像処理した、という感覚で生々しいリアル感がなくなるからです。（単なる自己流の解釈なのでそう思わない方もおられると思います。すみません）
＞C100って言葉悪いですけど、画像処理を外部PCに丸投げしてるカメラ
本当に言葉が悪いですね。（笑）
CANON LOGモードのことをおっしゃっておられるのだと思いますが・・・。
確かにこのモードのDレンジは、業務機も含めて通常のビデオガンマ（Rec.709）のDレンジでは到底たち打ちできないほどのレンジですし、CINEMA EOSイコールCANON LOGというイメージが定着してしまって大概の方がそう思ったりするのも無理はないと思います。
CINEMA EOSカメラでなく、CINEMA EOS SYSTEMと呼ばれるくらいですから、膨大な映像機関係のアタッチメントや外付けレコーダー等の機材、さらには何十万～何百万ものシネマレンズとの連携でこそ真価を発揮するはずです。
「映像を撮る概念を変えてくれたカメラ」とか「自然光だけで映画が撮れるカメラだ」などとプロの映画人や映像クリエーターから言われているのは、周知の通りかと思います。
しかしながら、C100にはポスプロ処理なしでそのままでも十分作品として通用できるワイドDRモードがあります。（ただし、カラコレ・グレーディングを適宜施したほうがよりクオリティーが上がると思われます）
さらに各モードにおいて、ガンマカーブの微調整、低照度時の色あい調整、高輝度部の二―圧縮、8項目の輪郭強調調整、3項目のノイズリダクション調整、9項目のカラーマトリックス、赤・青それぞれ独立したカラーバランス調整、5項目のカラーコレクション調整、他黒レベル・白レベルのセットアップ調整などなど、使いこなすことで全くカラコレ無しでも全然問題ないのよな？と思うほどの可変調整幅があります。
なので、C300やC500よりもよりPCの映像処理に頼らないパーソナルな映像カメラとして業務用途で使用できるはずです。
＞映像を収めるカメラと同様に考えてはいけないもの
まあ、そんなことおっしゃらず、是非これだけの自在な調整項目に免じて映像を収めるカメラとしてもお認め頂けませんでしょうか。（笑）
書込番号：15966891
0点
スレ主さん
＞こここそが一番大事なところなんですけれどね。
＞もし、センサーについて調べてみようとお思いでしたら、このことを考えてみて下さい
ありがとうございます。できの悪い生徒ですので、優秀な先生でもそろそろ本気モードで愛想が尽きたと思います。すみません。（笑）
さて、またまた怒らせてしまうかもしれませんが、自分的には、同じ技術レベル（センサー技術や映像処理の仕方も含めて全て同条件下）での1600万画素と1000万画素、あるいは、800万画素そこそこと千何百万画素とかの差異の大きなセルサイズのAPS-Cサイズ、もしくはスーパー35ミリセンサーでは、おそらくDレンジや質感描写、色のりや映像品位、ノイズ感等に大きな、もしくは一見して大きくはなくても、そのような映像の質感部分に敏感にこだわる人から見たら明らかに描写に余裕があるのかないのかが分かるようなレベルで、必ず差異が生まれるのではないか？と素人なりに勝手に予想しています。（少なくともここ近々の技術レベルでは）
それが、光学製品というか、光学理論として自然な考え方ではないか、と信じたいです。
NEX-FS100と700の比較動画や他の大判動画機のサンプル画を見ての自分なりの解釈でも、その確信が強まった感があります。
やはり動画カメラのセンサーで重要なのは十分な光情報を受け取れるだけの細切れでない（どこまでが細切れでないのかは技術の進歩次第？）セルサイズと、解像度に弊害を及ぼすような不必要なまでの高画素でなく、かつそれでいて精細感豊かに解像するだけの（セルサイズの極小化による低Dレンジにならない）画素数とのベストマッチングこそ重要ではないかと考えています。
それが、800万画素なのか、1000万くらいなのか、千何百万画素なのかは、これからの技術進歩次第でしょうし、技術の進歩でセルサイズの差を無限大的に埋めることができれば、確かに理想的で素晴らしいとは思いますが・・・。
ということで、
＞＞こここそが一番大事なところなんですけれどね
と自分としては思っていますので、そんなところでどうかご勘弁下さいますよう。
若輩者にいろいろと御指導頂き、ありがとうございました。
また、是非ともに御指導下さい。
書込番号：15967026
0点
怒ってなんかいませんよ(^^)。
APS-Cサイズで1600～2400万という話は、画素ピッチがこれくらい
という話で出したもので、APS-Cの動画センサーが1600～2400万画素が良いと思う
とは書いていないので誤解しないで下さいね。
（この場合の動画はフルHDの解像度を想定しています。）
さて、話も収束してきましたので、せっかく見つけたFS700と100の比較動画を紹介します。
Testing the FS700: Light Sensitivity
http://vimeo.com/42206660
オリジナルファイルを落とせますので、興味のある方はどうぞ。
FS100の方が早く飛び始めるのが不思議…。なぜなんだろう？
書込番号：15967153
0点
スレ主さん
＞怒ってなんかいません
良かったです～～。
＞APS-Cの動画センサーが1600～2400万画素が良いと思うとは書いていない
了解です。1600万はともかくも、2400万では、さすがに多すぎはしませんでしょうかね？
（4Kや8Kカメラなら別ですが）
間引き処理？の過程で、DSLR機の映像のように、解像度的に悲しい結果を生むのでは？と危惧しています。
やはり、なるべくスッキリ、シンプルがベストでは？
＞FS700と100の比較動画
＞FS100の方が早く飛び始めるのが不思議
以前、どこかで1/3型3板のXF300と1/2型3板のEX-1の映像を見たことがありましたが、何だかEX-1のほうがDレンジ的に狭くない？と感じたことはありましたね。
ただ、自分的には全体的な輝度的には、若干100のほうが元気があり、紫色の鮮やかさも100のほうが良い感じかな？と感じましたが、いかがでしょうか？
紅葉とか撮った時に、色合いの違いが出るのか、出ないのか・・・？？？
それから、解像度の差は分かりますか？自分には何だかよく分かりません。
暗所性能の差異も何だか自分にはよく分かりません。すみません。
書込番号：15967255
0点
チャート撮影で感度が上がってくると、ノイズ感も差が出ますね。
書込番号：15967272
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】S様向けPC構成
-
【Myコレクション】部長PC
-
【欲しいものリスト】新ＰＣ2025
-
【Myコレクション】れんきゅん向け30万PC
-
【欲しいものリスト】プリンタ購入2025
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
ビデオカメラ
（最近1年以内の発売・登録）
